劉海明

這幾天，武漢理工大學的研究生自殺事件還沒畫上句號，南京大學“沈陽事件”的熱度急劇上升，以至于在清明假期期間，北京、南京、上海的三所高校相繼就此發(fā)表聲明，回應網(wǎng)絡輿論。昨天，北大出示了當年對沈陽的處分決定，并表示將推進反性騷擾的制度建設。武漢理工大學也通報稱，停止涉事老師的研究生招生資格。

人們常說，正義可以遲到，但從不缺席。一段塵封已久的往事，只要它違背了正義，總有浮出水面的時候。從這個意義上說，“沈陽事件”的涉事人遭遇輿論浪潮的批評，涉事高校的應急調(diào)查和處理，是正義鏈條不可或缺的環(huán)節(jié)。隨著輿論的持續(xù)發(fā)酵，相信這些事件的真相會逐漸浮出水面，最終給受害人一個公正的說法，給公眾一個滿意的交代。

我們也應注意到，在事實真相尚未全部浮出水面的情況下，網(wǎng)上一些不理性的聲音似有擴大打擊面的趨勢，將批評的矛頭從具體的個人轉向大學教師這個龐大的群體，甚至給研究生導師全部貼上“道德敗壞”的標簽。顯然，借著這把火抨擊涉事人所從事的行業(yè)，推定其同行具有某種整體性的“道德原罪”，已經(jīng)不是劍走偏鋒，而是在傷及無辜。

群體由個體組成，群體存在的問題往往在大多數(shù)個體身上不同程度地存在著。但我們不能由此反向推理，認定少數(shù)個體的行為或缺陷就是整個群體的特征或罪過。不無遺憾的是，從最近的網(wǎng)絡輿論走勢看，把上述兩起孤立事件的導師問題擴大成群體性問題，對研究生導師甚至大學教師群體造成的精神壓力在增大。很多大學教師無不感嘆：自己勤勤懇懇認真教書，用心對待學生，結果卻因為一兩起輿論事件而被人懷疑。

“恨屋及烏”的誤傷固然與網(wǎng)絡輿論的情緒化指責有關。但往深層次看，涉事高校如果處理危機事件不當，同樣可能損害教師群體的聲譽。在社交媒體普及的今天，無視輿論批評的“鴕鳥策略”已然失靈，“大事化小小事化了”，甚至打壓舉報者，只能讓涉事單位更加被動，與保護自身名譽的初衷背道而馳，最終令整個教師群體埋單。

縱觀近兩年的網(wǎng)絡輿論事件，“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”的現(xiàn)象并不少見。比方說，一個警察暴力執(zhí)法，使整個警察隊伍被貼上“壞”標簽；一個官員出事，不少人認為所有當官的都這樣。如此的“火燒連營”思維，既原始簡單，又很粗暴，放到網(wǎng)絡上煽動輿論更是不負責任的。

輿論事件是社會問題的放大鏡，輿論關注是在聚焦問題，為改進問題、推動社會進步奠定基礎。討論輿論事件雖好，但參與討論的網(wǎng)友需要做的是懲惡揚善，而不是拉仇恨，把孤立的事件擴大化，演繹成某個職業(yè)群體的問題。這樣的矯枉過正，尤其應予避免?！?/p>

（作者是重慶大學新聞學院教授）