張鳳，王扣英，岳雪萌

（泰州職業(yè)技術學院，江蘇泰州225300）

早期成就動機被Elliot和Andrew定義為人們在完成任務時力求獲得成功的內部動力。隨著醫(yī)學不斷進步，人們對護理的需求越來越高，護理工作也面臨新的改變，對護士的期望也不斷提高。對護生來說，適當的成就動機可以讓他們更好地正視自己的專業(yè)，自信地朝目標奮斗，水平較低的成就動機容易使學生失去信心，失去興趣，但同時過高的成就動機容易使學生壓力過重，增加精神疾病的發(fā)生率。

服務學習模式歷史悠久，可追溯到1862年林肯總統簽署的《莫里爾法案》，“服務—學習”理念是建立一個理論與實踐相結合的醫(yī)德教育模式，讓學生在學習中服務、服務中學習[1]。

以團隊為基礎教學模式（Team－Based Learning，TBL），由美國教育學家Michaelsen等于20世紀70年代創(chuàng)立[2]，是一種培養(yǎng)團隊合作精神，注重創(chuàng)新，具有靈活性和實踐性的新型教學模式。在美國、加拿大等發(fā)達國家已成為最常用的醫(yī)學教育模式，收到了良好的教學效果，醫(yī)學教育者在病理生理學[3]、局部解剖學[4]等課程中也采用了此法，并證明TBL模式大大提高了醫(yī)學生的整體素質，提升了團隊協作能力、創(chuàng)造性和解決問題的能力。通常由5～7名學生組成小組學習團隊[5]，教師由領導者轉變?yōu)橹笇д呒皡⑴c者。基于以上情況，我們對高職護理專業(yè)大二學生進行PARE服務學習聯合TBL教學，對培養(yǎng)高職護生成就動機的效果進行研究。

1　對象與方法

1.1　研究對象

研究對象選擇我院普通三年制大專護理二年級學生，學生已經學習了內科、外科、婦科、兒科及護理技術的大部分內容，具有一定的臨床護理知識，對護理專業(yè)有一定認識。納入標準：（1）三年制普通大專護理專業(yè)二年級學生。（2）無嚴重軀體或心理疾病。排除標準：（1）中途退出者；（2）未參加成就動機問卷調查者；（3）不愿參加教學實驗者。按照班級分為對照組和實驗組，1班作為實驗組共50名學生，其中女生48人，男生2人；2班為對照組共48名學生，其中女生45人，男生3人。兩個班級同時上課，課程進度及授課教師相同。兩組學生的性別、年齡等人口學變量及專業(yè)課成績比較，無顯著性差異（P＞0．05），具有可比性。

1.2　研究方法

“PARE”在服務學習模式中為“Preparation”“Action”“Reflection”“Evaluation”的簡稱，分別代表“準備”“行動”“反思”和“評價”四環(huán)節(jié)[2]。TBL包括預習、測試、應用3個環(huán)節(jié)[6]。實驗組將這兩種學習模式進行整合，對照組采用傳統教學方法。實驗組在大二下學期周六上午進行臨床護理服務活動或社區(qū)服務活動（考慮到大二下學期時間比較短，活動次數選為4次）。對照組在同時間內不參加活動。實驗組進行內、外、婦、兒護理技術的統一測試，按照成績高低進行分組，每組成員分數涵蓋高、中、低3個層次，分8個小組，每組人數6～7人，每組安排一位組長，負責組織和協調活動安排。具體實施步驟如下。

1.2.1準備教師和學生于兩周前聯系社區(qū)，了解社區(qū)人員的服務需求，一起制訂服務學習計劃。根據計劃提前3天將學生所要實踐的內容、涉及的常見護理知識及護理操作項目利用網絡平臺或QQ群分發(fā)給各組長，要求小組討論該次活動中存在哪些困難和問題，制訂計劃，對于不理解的知識可以利用學校網站、圖書館查閱資料，也可利用QQ群向活動指導教師提問，對于不熟悉的操作，可利用業(yè)余時間去我校護理實訓中心進行相關操作練習。

1.2.2行動實踐活動分為兩部分：第一，課堂測試及討論。個人測試：教師根據學生服務活動需要掌握的知識自行設計試卷，利用云課堂發(fā)放，學生填寫完提交后分數自動生成。小組測試：試卷為A2題型，由小組共同完成，經過討論得出結果，最后由教師進行判分。應用測試：教師根據學生活動中可能會碰到的情景設計案例，教師提問，小組之間進行辯論。第二，開展服務活動。由活動指導教師帶領學生到相應社區(qū)，在教師的幫助下開展活動。以組為單位運用所學知識與社區(qū)成員建立關系，收集相應資料，判斷是否需要進行個案輔導，最后組內討論分析，最終選擇一個個案制訂后期活動方案。教師根據學生選擇的個案設計試卷，鞏固學生相應知識。

1.2.3反思制訂方案后，每組成員自行利用課余時間提供服務，并提出在服務過程中遇到的問題。每組成員將活動感受和成果上傳網絡平臺供其他小組借鑒和評論，每周活動指導教師組織一次集中討論，進行小組互評及針對活動中遇到的問題進行討論。反思活動貫穿整個教學、服務、操作、討論過程，服務前反思可以幫助學生更好地查閱整理資料；服務中反思可以幫助學生更好地找出不足，制訂更合適的措施進行個案輔導；服務后反思能促進小組之間共同討論，分享心得，有利于更好地評估服務效果。

1.2.4評價服務活動結束，學生以小組為單位，以PPT形式制作匯報材料，包括：（1）活動過程中，從準備到結束，遇到了哪些困難，小組是如何解決的；（2）服務過程中，小組所服務的對象做了哪些事情，對自己而言記憶深刻；（3）經過這次活動，對自己所學專業(yè)有了哪些新的認識。各小組之間相互討論、點評，最后教師點評。

1.3　效果評價

活動前后對實驗組和對照組進行成就動機量表測試，檢驗PARE服務學習模式聯合TBL對護生成就動機的效果。成就動機量表由挪威心理學家T．Nygard于1970年編制，葉仁敏譯制修訂。該量表包含30個項目，測定趨于成功和避免失敗的動機。量表采用4點記分，合成動機得分=趨于成功得分－逃避失敗得分。量表的分半信度為0．77（P＜0．01），效度為0．58（P＜0．01）。本次研究共發(fā)放量表98份，回收有效量表98份，有效量表回收率為100%。

1.4　質量控制

（1）指導教師為前期經過項目培訓的骨干教師。

（2）量表選擇同一時間，由研究者統一發(fā)放，統一指導語，有疑問統一解答，當場收回。

1.5　統計方法

數據采用SPSS 20．0軟件分析，對數據進行整理以及獨立樣本t檢驗。

2　結果（見表1）

表1　干預前后兩組高職護生成就動機得分比較（±s，分）

表1　干預前后兩組高職護生成就動機得分比較（±s，分）

?

3　討論

結果顯示：干預前，兩組護生的成就動機水平一致，沒有差異（P＞0．05），而干預后實驗組護生的成就動機水平發(fā)生了顯著改變，趨于成功得分明顯高于對照組（P＜0．05），避免失敗得分明顯低于對照組（P＜0．05），合成動機得分明顯高于對照組（P＜0．05）。

3.1　PARE服務學習模式聯合TBL提高了學生的積極性

在干預前，通過與活動服務對象溝通，使其了解服務內容和項目，各小組通過小組會議討論該次活動中涉及的知識和操作項目、制訂活動計劃、分工、明確活動目標。根據小組討論結果，各小組成員進行準備：如重溫涉及的課程內容、對相關操作項目進行練習，各小組成員親自參與，充分調動了其主觀能動性；同時服務學習活動能反饋學生學習情況，從而使教師進行針對性輔導；通過對各種健康問題的觀察、分析、解決，培養(yǎng)了學生分析問題、解決問題的能力，提高了學生學習的積極性。

3.2　PARE服務學習模式聯合TBL提高了學生的成就動機水平

傳統教學模式下，學生作為被動的知識接受者，長時間進行枯燥的理論知識學習，易產生學業(yè)倦怠，服務學習模式既可以提供成功和有意義的服務學習經驗給學生，又能有效使學生完成核心課程的學習，能讓他們更積極進行服務學習活動，理論與實踐相結合，并加深對社會復雜問題的了解。TBL教學能提高學生的溝通能力，小組成員間良好溝通，會使學習事半功倍；此外，TBL教學能有效增強學生的批判性思維和解決問題的能力[6－12]。PARE服務學習聯合TBL強調在教師的指導下以學生為主體，學生對新的教學模式有新鮮感，積極性較強，成就動機水平提升。由此說明，PARE服務學習模式聯合TBL對提高護生的成就動機水平具有積極的促進作用。

參考文獻：

[1]Abedini NC，Gruppen LD，Kolars JC．Understanding the effectsof short term international service learning trips on medical students[J]．Acad Med，2012，87（6）：820－828．

[2]Michaelsen LK，Knight AB，Fink LD，et al．Team－based Learning：A Transform ative Use of Small Groups[M]．Westport：Greenwood Publishing Group，2002．

[3]戴玉杰，劉欣，鄧艷秋，等．采用TBL模式開展病歷討論課[J]．中國病理生理雜志，2009，25（11）：2262．

[4]景玉宏，尹潔，劉向文，等．TBL（Team－based learning）教學法在局解教學中的設計與評價[J]．中國高等醫(yī)學教育，2010（9）：96－98．

[5]Parmelee DX．Team based learning：Moving forward in curriculum innovation：A commentary[J]．Med Teach，2010，32（2）：105－107．

[6]Koles P，Nelson S，Stolfi A，et a1．Active learning in a year 2 Pathology Curriculum[J]．Med Educ，2005，39（10）：1045－1055．

[7]Paswan A，Gollakota K．Dimensions of peer evaluation overall satisfaction，and overall evaltation：An investigation in a group task environment[J]．J Educ Bus，2004，79（4）：225－231．

[8]Baldwin T，Bedell M，Johnson J．The social fabric of a team－based MBA program：Network effects on student satisfaction and performance[J]．Acad Manag J，1997，40（12）：1369－1397．

[9]Thompson B，Schneider V，Haidet P，et al．Factous influencing implementation on team－based learning in health sciences education[J]．Acad Med，2007，82（10）：53－56．

[10]Haberyan A．Term－based learning in an industrial/organizational psychology course[J]．North Am J Psychol，2007，9（2）：143－152．

[11]Haidet P，O’Malley K，Richards B．An initial experience with“team learning”in medical education[J]．Acad Mer，2002，77（1）：40－44．

[12]Nieder G L，Parmelee D X，Stolfi A，et al．Team－based learning in a medical gross anatomy and enbryology course[J]．Clin Anat，2005，18（1）：56－63．■