谷少華，郭沈青

(寶雞文理學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

一、引言

入聲字是指古聲調(diào)為入聲的字。林州方言古入聲字讀音較為復(fù)雜，既有收喉塞尾[-]的晉語特點(diǎn)；又有清、次濁入歸陰平，全濁入讀陽平的中原官話特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為促聲、舒聲和舒促兩讀三種讀音。

林州方言共有聲母24個(gè)，分別是：p、p'、m、f、v、t、t‘、n、l、ts、ts‘、s、t?、t?‘、?、、t、t‘、、、k、k‘、x、；韻母37個(gè)，分別為、、i、u、y、、a、ia、ua、ya、、uo、ie、ye、ai、uai、ei、uei、、i、u、u、iu、u、iu、、i、o、y、a、ia、ua、a、、u、y、ie；聲調(diào)5個(gè)，即陰平42、陽平53、上聲412、去聲44、入聲42。

據(jù)候精一[1]，林州方言為晉語邯新片磁漳小片。晉語的共同點(diǎn)是有入聲，且大多收喉塞尾[-][2]。林州方言入聲字讀作促聲應(yīng)是晉語方言的共同性特征的保留，但是除讀作促聲之外，林州方言中入聲還有讀作舒聲和舒入兩讀的兩種情況。那么，為什么會(huì)在共時(shí)音系中同時(shí)存在三種不同的讀音現(xiàn)象？除此之外，雖然“漢語方言由入聲變?yōu)槭媛暿菤v史演變的總趨勢”[3]，但對(duì)于林州方言入聲字讀作舒聲是歷史演變的趨勢還是舒聲保留的結(jié)果，仍然是有爭議的。如陳鵬飛[4](P9)、史艷鋒[5]都曾指出，豫北晉語是從山西大規(guī)模向河南移民而形成的移民方言，那么，根據(jù)中原官話在歷史上的地位，是不是說豫北晉語的底層本就應(yīng)是中原官話呢？下面我們通過對(duì)入聲字讀音情況做具體描述，從接觸語言視角，結(jié)合其歷史移民，對(duì)林州方言入聲字讀音情況的歷史成因做出解讀。

二、入聲字讀音情況分類統(tǒng)計(jì)

本文用《字表》對(duì)林州方言入聲字進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，共計(jì)調(diào)查字?jǐn)?shù)464字。具體分類如下：

(一)讀作促聲(284字，約占61%)

咸攝(34)：答搭踏沓鴿喝塔塌溻蠟臘磕劄插夾裌恰掐甲鴨押壓獵人接捷折業(yè)跌貼帖挾攝

深攝(13)：立輯習(xí)襲蟄澀執(zhí)濕十入急級(jí)吸

山攝(55)：達(dá)辣擦撒薩割葛渴喝八抹殺軋瞎別鱉滅列裂烈泄設(shè)熱揭歇憋節(jié)切結(jié)噎潑末脫掇括闊豁刷絕雪說閱發(fā)襪掘月粵決訣缺血哲蟄撤徹

臻攝(32)：筆畢必密蜜栗七漆疾悉秩質(zhì)實(shí)虱失室吉乙一不沒突猝骨窟忽核律術(shù)橘屈

宕攝(33)：泊寞摸諾落烙駱洛絡(luò)樂作昨各閣擱胳略掠雀鵲削腳卻虐約樂鑰郭擴(kuò)劐藿霍

江攝(10)：剝駁樸桌啄戳捉確岳握

曾攝(28)：北墨默得德特則刻克黑逼力息熄植直值側(cè)測嗇織職食蝕識(shí)飾極域

梗攝(42)：百柏迫拍魄拆澤擇窄豉格客擘麥脈摘責(zé)策冊(cè)革隔核僻壁積跡脊籍惜擲尺石劈的踢敵經(jīng)績析擊吃獲

通攝(37)：瀑木禿獨(dú)讀鹿祿谷哭督福蝠復(fù)腹覆服伏陸肅宿竹筑逐縮菊畜蓄育綠足促燭囑觸屬辱曲

(二)讀作舒聲(145字，約占32%)

咸攝(25)：雜合盒閘炸峽狹匣鑷妾涉葉頁腌疊碟牒蝶諜乏法挾粒集拾

深攝(6)：汁揖粒集拾給

山攝(25)：察拔鍘轄折舌拽閉捏截屑缽沫奪撮活滑猾挖伐筏罰憠泄刮轍

臻攝(12)：侄逸勃率蟀佛物倔匹膝乞出

宕攝(13)：博膜幕錯(cuò)索鶴嚼惡薄著勺躍

江攝(7)：雹濁鐲獄覺角學(xué)

曾攝(10)：忒勒肋賊匿色式抑翼塞

梗攝(20)：白帛宅額劇逆席夕射譯液腋易笛狄溺戚劃剔寂

通攝(27)：卜斛屋毒酷穆六軸粥叔熟淑郁俗續(xù)贖蜀玉獄欲浴撲族牧祝褥局

(三)舒入兩讀(35個(gè)字，約占7%)

咸攝(5)：法挾粒集拾

深攝(3)：集拾給

山攝(5)：拔察泄刮涮

臻攝(4)：匹膝乞出

宕攝(5)：惡薄著勺躍

江攝(3)：覺角學(xué)

曾攝(1)：塞

梗攝(3)：身剔寂

通攝(6)：撲族牧祝褥局

上述材料顯示，在林州方言中，讀作促聲和讀作舒聲兩類所占比例較大，分別為61%和32%，舒入兩讀字相對(duì)來說所占比例較小，僅占7%。如果說舒入兩讀是讀作舒聲和讀作入聲兩種不同情況中和的結(jié)果，那么，究竟是什么導(dǎo)致了入聲字內(nèi)部出現(xiàn)兩種顯然不同的語音現(xiàn)象呢？下面，我們就運(yùn)用“參照析層法”[6]，通過離析歷史層次來解釋這一問題。

三、 林州人文歷史

(一)區(qū)域沿革

林州市(原林縣)地處晉、冀、豫三省交界處，位于太行山南段東麓，境內(nèi)多山。西面的山西長治市為晉語上黨片，南面的輝縣與東面的安陽市(林州為縣級(jí)市，隸屬于安陽市)同為晉語邯新片獲濟(jì)小片，而林州卻與北面的河北邯鄲市同屬晉語邯新片磁漳小片。

林州市建縣歷史悠久，其行政歸屬也多有變動(dòng)。據(jù)《林縣志》[7]記載，林州夏商時(shí)屬冀州，春秋時(shí)先屬衛(wèi)后歸晉，待秦一統(tǒng)后屬邯鄲郡(故城在今邯鄲市西南8里處)。西漢時(shí)開始建縣制，稱隆慮縣，后因避東漢殤帝諱，改稱林慮縣，屬河內(nèi)郡；至漢建安十七年，割屬魏郡(郡所在今邯鄲臨漳縣)。魏晉南北朝至隋唐年間，林慮郡(縣)數(shù)次被廢，又?jǐn)?shù)次重置。北魏真君六年，并林慮縣入鄴(原是今邯鄲臨漳縣，隋唐時(shí)南遷至今安陽)；太和二十一年，復(fù)置林慮縣；永安九年，置林慮郡，屬相州(今河南安陽)。隋開皇十六年至唐武德五年，在林慮之地置巖州，并被廢、重置數(shù)次；自唐武德五年，林慮縣屬相州。林州的“林”字之稱始于金貞祐三年，屬河北西路彰德府(府治為今河南安陽)；至明朝洪武三年，州廢為縣，隸屬河南布政司彰德府，從此，彰德府及其屬縣才被劃歸河南。民國廢府，復(fù)屬河北。建國后，屬平原省安陽專區(qū)，1952年平原省廢除，重又劃歸河南；1983年10月劃歸安陽市管轄，1994改稱林州市。

總體上來看，林州因其處于河北、河南兩省交界處，其政治中心多在河北邯鄲、河南安陽兩地之間輪轉(zhuǎn)。然而，自隋唐以來，隨鄴城政治中心南遷，林州受河南政治輻射影響明顯較大，這對(duì)方言的形成起到了不可估量的影響。除政治中心帶來的影響之外，歷史移民也為語言接觸提供了最為直接的外來因素。

(二)移民歷史

隋唐時(shí)期，經(jīng)過安史之亂之后，河北(隋唐時(shí)期，林州屬河北)一帶遭到巨大破壞。據(jù)《舊唐書》卷120《郭子儀傳》載郭子儀論奏所言“北自覃懷，經(jīng)于相土，人煙斷絕，千里蕭條”[8](p228)。相土即相州，指今安陽地區(qū)，正是安史亂兵蹂躪之地?？梢?，唐貞觀年間，安陽地區(qū)人口已極度稀少。經(jīng)過五代十國朝代更迭，連年戰(zhàn)亂，豫北地區(qū)更是人煙稀少。然而，在宋元之際，相州人口發(fā)展較快，“自此(今河南省湯陰縣)州縣有城壁，石井繁盛，大勝河南屬縣”，而相州(治今河南安陽市)“人煙尤勝”[9](p438)。我們認(rèn)為這與外地移民密切相關(guān)?！皳?jù)《任村志》記載，任村始建于元代至正三年(1345年)，當(dāng)時(shí)有任氏兄弟從河北邯鄲遷到此地落戶，明正德十一年(1516年)，設(shè)立集鎮(zhèn)。因交通便利，商賈云集，歷史上就有“衛(wèi)棄之而弱，晉有之而霸”的戰(zhàn)略位置”[10]。由此等零星方志記載可見，宋元時(shí)期，林州曾得到邯鄲移民補(bǔ)給，但林州再次經(jīng)過元明戰(zhàn)亂，至明洪武初年，“土著之民，流離軍伍，不存什一”。據(jù)《林縣志》大事記二十一年：“林民先世多晉籍，其來也皆在明初。……舊志云，永樂十年歸并縣屬為二十五里，后相繼遷民，加以軍屯，增為三十三里。知在洪(洪武)、永(永樂)兩朝，蓋繼續(xù)行之，不止一次也。”據(jù)《明太祖實(shí)錄》卷一九三：“(洪武)二十一年(1388年)八月，徙澤(今晉城澤州)、潞(今長治)二州民之無田者往彰德(今安陽)、真定、臨清、歸德、太康等閑曠之地?！本C上，我們可以看出，林州移民基本上經(jīng)歷了兩個(gè)階段，一是宋元之際，有來自河北邯鄲移民；二是明洪武時(shí)期，有來自山西澤、潞移民。

四、林州方言入聲字的歷史層次

結(jié)合上文歷史移民，我們基本了解到林州人口結(jié)構(gòu)：早期“土著”+邯鄲移民+澤潞(長治)移民。下面，我們將通過上文歷史移民線索，參照其移民來源地語音特征，離析林州方言入聲字的歷史層次，具體見表1：

表1語音特征參照析層

上表顯示，林州方言入聲字并不是完善地成系統(tǒng)地演變的，它受到兩股強(qiáng)勢方言的拉力。邯鄲地區(qū)雖受到中原官話影響，但畢竟被晉語、中原官話、冀魯官話所包圍，其讀作舒聲難免受到周邊方言的影響(在此只討論有關(guān)中原官話部分)。但在林州方言入聲字讀音現(xiàn)象中，我們基本可以看出三個(gè)層次：一是邯鄲層，二是長治層，三是內(nèi)黃層。在讀作促聲的入聲字中，一些字既有長治讀音，又有邯鄲讀音，如“北、骨”的聲母和韻母，顯然是邯鄲和長治兩類入聲的層疊；在舒入兩讀類型中，聽感差異較小音類者在層疊過程中發(fā)生融合，形成了邯鄲和長治人都能接受的音值，如“殺、拉”的聲母和韻母。從林州方言讀作促聲入聲字這一現(xiàn)象來看，林州方言并不像是自發(fā)演變的結(jié)果，而是層疊的結(jié)果。

我們?cè)賮砜醋x作舒聲的那部分入聲字。林州讀作舒聲的入聲字的聲調(diào)更為接近中原官話。全濁入聲舒聲字歸派為陽平，如上述表1中的“鍘、匹、鐲”等字；全清、次清和次濁入舒聲字歸派為陰平，見表2：

表2入聲字調(diào)類歸派情況

上文已經(jīng)提到，林州方言陰平字聲調(diào)為[42]，然而，除舒聲陰平字聲調(diào)讀為[42]之外，林州方言清、次濁入聲字也有讀作舒聲陰平字調(diào)[42]的，如上表2。我們知道，在林州大部分入聲字的聲調(diào)讀作促聲，記為[-42]。兩相比較，舒聲陰平字聲調(diào)和讀作促聲的入聲字聲調(diào)同樣為低降調(diào)，只是存有舒促的區(qū)別，以及存有全濁入讀作舒聲的情況(全濁入讀舒聲時(shí)歸入陽平，聲調(diào)為[53])。由此，我們認(rèn)為林州方言入聲字讀作舒聲的情況與中原官話應(yīng)有下面表3所示的對(duì)應(yīng)關(guān)系：

表3　林州方言與中原官話入聲字歸派對(duì)應(yīng)關(guān)系

除此之外，賀巍曾指出漢語官話方言入聲消失的一個(gè)重要原因就是“語音構(gòu)造舒聲的空位”[17]，并以鄭州話為例，指出在中原官話陰平字里，空位的[m n l]四個(gè)聲母古次濁入聲字中今多讀陰平，而這正好填補(bǔ)了舒聲陰平的空位。我們發(fā)現(xiàn)在林州方言中也有此類現(xiàn)象，次濁入舒化后一律讀陰平，如肋?lei、捏?nie、辱?u等字，并不像共同語讀“肋lei?、捏?nie、辱?u”一樣。據(jù)此，我們認(rèn)為林州方言入聲字在調(diào)類上同中原官話是一樣的。

我們知道，林州及其周邊地區(qū)都屬晉語，孤懸于晉語區(qū)的林州方言，緣何讀作舒聲的入聲字調(diào)類卻同中原官話一樣？這就只有一種可能，那就是林州方言的底層可能就是中原官話。據(jù)王力[18](230)研究，在《中原音韻》時(shí)代，入聲就已派入三聲，而從晉語區(qū)移民的事件顯然略晚于《中原音韻》時(shí)代。換句話說，在邯鄲、澤路二州向林州移民之前，林州入聲字可能已經(jīng)發(fā)生舒化現(xiàn)象，也就是說，林州方言入聲字讀作舒聲可能不是舒化的結(jié)果，而是其底層的中原官話舒聲的保留。

五、結(jié)論

綜上所述，林州方言入聲字之所以有三種不同的讀音，是由其獨(dú)特的地理位置和歷史移民因素共同決定的。因獨(dú)特的地理位置及歷史沿革，使得林州表現(xiàn)出中原官話的底層特點(diǎn)，但由于歷史上不斷從晉語區(qū)向林州移民，使得晉語在林州方言中變得較為強(qiáng)勢。這樣，就形成了林州方言入聲字不同的歷史層次。具體的林州方言歷史層次詳見下表4：

表4　林州方言入聲字歷史層次

表4說明，林州方言入聲字的歷史層次較為復(fù)雜。入聲字讀作促聲表現(xiàn)出晉語邯新片(邯鄲)和晉語上黨片(長治)兩個(gè)層次的疊加；而讀作舒聲則主要體現(xiàn)了中原官話層和晉語邯新片的語言特征。這樣，在中原官話與晉語移民拉力的作用下，林州方言入聲字就表現(xiàn)出上述較為復(fù)雜的局面，換句話說，林州方言入聲字三種不同的讀音情況的形成原因就是不同歷史時(shí)期移民方言層疊的結(jié)果。中原官話為林州方言固有層，晉語邯新片和上黨片為其覆蓋層。

[參考文獻(xiàn)]

[1]侯精一.晉語的分區(qū)[J].方言,1986,(4):253-261.

[2]沈明.晉語的分區(qū)[J].方言,2006,(4):343-356.

[3]賀巍.晉語舒聲促化的類別[J].方言,1996,(1):49-51.

[4]陳鵬飛.豫北晉語語音演變研究[M].延邊大學(xué),2004:9.

[5]史艷鋒.豫北晉語單字音與變音現(xiàn)象研究[D].陜西師范大學(xué)博士論文,2013.

[6]郭沈青.方言接觸的層疊機(jī)制研究——以陜南方言為個(gè)案[D].澳門大學(xué)博士論文，2013.

[7]王澤溥，王懷賦等修，李見荃等撰.重修林縣志[M].1932.

[8]葛劍雄，曹樹基.中國人口史(第二卷)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：228.

[9]葛劍雄，曹樹基.中國人口史(第三卷)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：438.

[10]鄭東軍，趙凱，張峰.紅旗渠畔古村落——林州任村[J].尋根，2006,(3):136-139.

[11]侯精一.長治方言志[M].語文出版社,1995.

[12]王利.長治縣方言[M].山西人民出版社,2007.

[13]王錫麗.邯鄲方言的舒入兩讀[J].邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(4):113-117.

[14]王錫麗.邯鄲方言中古入聲字的舒化[J].邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,(2):43-46.

[15]王錫麗.中古入聲字在邯鄲方言中的語音研究[D].河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[16]李學(xué)軍.河南內(nèi)黃方言音系[J].方言，2012,(1):67-78.

[17]賀巍.漢語官話方言入聲消失的成因[J].中國語文，1995，(3):195-202.

[18]王力.漢語史稿[M].中華書局，2008:230.