孔宇航，武超紅

(大連理工大學(xué) 高等教育研究院，遼寧 大連 116024)

一、引言

學(xué)科是是承載大學(xué)三大職能(人才培養(yǎng)、科學(xué)發(fā)展與社會服務(wù))的平臺，直接決定了的大學(xué)競爭力，影響著大學(xué)的生存和發(fā)展。近些年來，隨著學(xué)科在大學(xué)競爭中的地位和作用日益凸顯，學(xué)科建設(shè)問題成為學(xué)界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。當(dāng)前，我國提出了建設(shè)“世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科”的“雙一流”建設(shè)計(jì)劃，高等教育發(fā)展迎來了新的歷史性機(jī)遇。一流大學(xué)的建設(shè)離不開一流學(xué)科的建設(shè)，而學(xué)科布局作為學(xué)科建設(shè)中的重要部分，對其進(jìn)行研究和探討具有重要的理論及實(shí)踐意義。

不論是現(xiàn)代大學(xué)還是中世紀(jì)大學(xué)中的學(xué)科，都是以結(jié)構(gòu)形式存在著，結(jié)構(gòu)是學(xué)科之間本質(zhì)關(guān)系的一種反映。大學(xué)中的這種學(xué)科組成及其相互關(guān)聯(lián)方式，我們稱之為學(xué)科結(jié)構(gòu)。這種關(guān)聯(lián)因?qū)W科的門類分布、發(fā)展水平、力量配置、交叉滲透程度等方面的具體條件不同而顯示出差異。學(xué)科是大學(xué)細(xì)胞，是大學(xué)的基本組成單元，因此，大學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)是大學(xué)的基本架構(gòu)，是大學(xué)一切結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)與依據(jù)。研究大學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)是我們研究大學(xué)學(xué)科問題的首要環(huán)節(jié)。[1]

大學(xué)競爭力一方面表現(xiàn)為大學(xué)在知識創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面的競爭能力，另一方面表現(xiàn)為大學(xué)的歷史傳承、辦學(xué)特色、師資隊(duì)伍素質(zhì)、管理水平、學(xué)校信譽(yù)等方面的競爭優(yōu)勢。筆者認(rèn)為，大學(xué)競爭力不管從什么角度進(jìn)行解讀，其根本來源還是在于其“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承”等基本職能的履行，所以判別一個(gè)大學(xué)的競爭力必須從這四個(gè)基本維度出發(fā)，基于此，可以將大學(xué)競爭力定義為，大學(xué)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承方面具備的競爭優(yōu)勢。

本文采用的主要研究方法為實(shí)證研究，同時(shí)采用比較研究，以期探討當(dāng)前卓越大學(xué)聯(lián)盟高校學(xué)科布局現(xiàn)狀及其與競爭力之間的關(guān)系。本文使用的數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS19.0和Excel；選取的樣本是包括北京理工大學(xué)、重慶大學(xué)、大連理工大學(xué)、東南大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、華南理工大學(xué)、天津大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)在內(nèi)的9所工業(yè)信息化部和教育部直屬的985工程大學(xué)(簡稱“卓越大學(xué)聯(lián)盟”)；主要的指標(biāo)為一級學(xué)科博士點(diǎn)和學(xué)科門類(依據(jù)是教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會2011年發(fā)布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》)；選取的競爭力衡量指標(biāo)是武書連大學(xué)競爭力排名和中國科學(xué)評價(jià)研究中心(武漢大學(xué)版)大學(xué)競爭力排名，并對二者進(jìn)行加權(quán)平均。需要指出的是，本文數(shù)據(jù)的來源主要是各個(gè)院校的官網(wǎng)，因?yàn)閷W(xué)科自身的動態(tài)性，再加上各個(gè)院校信息公開和更新的差異性，部分?jǐn)?shù)據(jù)與實(shí)際會有一定的出入，特此說明。

二、卓越大學(xué)聯(lián)盟學(xué)科布局實(shí)證分析

(一)“E9”高校學(xué)科布局現(xiàn)狀

“E9”聯(lián)盟(Excellence 9)院校是我國9所高水平的理工院校，基于其歷史因素，這些院校普遍具有濃厚的“理工色彩”。在上世紀(jì)90年代之前，這些院校多為布局單一的“工科類”院校，如北京工學(xué)院、南京工學(xué)院、大連工學(xué)院、華南工學(xué)院等，后來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會和高等教育的發(fā)展，一些院校開始轉(zhuǎn)型，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代特色鮮明的“工學(xué)院”逐步轉(zhuǎn)化為具有理工特色的“多科性”大學(xué)，還有一些院校經(jīng)過并校，向著綜合性院校發(fā)展。[2]

表1　“卓越大學(xué)聯(lián)盟”學(xué)科分布

經(jīng)過對這些大學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析，卓越大學(xué)聯(lián)盟院校的學(xué)科布局呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1.理工特色明顯，競爭優(yōu)勢趨同

從表1可以看出，“E9”院校一級學(xué)科博士點(diǎn)均在30以下，覆蓋門類最多為7，最少為3，與其它綜合性院校相比差距明顯。從具體門類上看，理學(xué)、工學(xué)占比最多，二者相加平均達(dá)到了80%以上，這突出地反映了理工特色的優(yōu)勢。在門類的分布上，大部分院校集中于理學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，說明這些院校對依托理工背景的其它學(xué)科較為重視，發(fā)展也相對容易，因此具有一定的競爭力。但也說明，相同的學(xué)科優(yōu)勢使得理工院校在學(xué)科競爭力方面有趨同的現(xiàn)象。

2.工科布局為主，理科布局不足

雖然“E9”被人們習(xí)慣性稱為理工院校，但是理科和工科的布局差異很大，并非理工并重，而是呈現(xiàn)出“工科獨(dú)大”的局面，這是我國“E9”高校學(xué)科布局的又一特點(diǎn)。工科屬于實(shí)用性或應(yīng)用性學(xué)科，理科則偏向于基礎(chǔ)研究。工科的發(fā)展離不開理科的支持，換言之，雄厚的理科實(shí)力是工科持續(xù)發(fā)展和進(jìn)步的支撐，否則，工科發(fā)展將會受限，缺乏后勁。反之，一味重視工科也不利于我國基礎(chǔ)科學(xué)實(shí)力的提高，對于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)也會造成不利影響。

3.布局理念不同，差異發(fā)展初顯

雖然“E9”各院校都有著突出的“理工特色”，同時(shí)依托理工優(yōu)勢發(fā)展其它學(xué)科，但在實(shí)際的發(fā)展過程中，各院校又呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)與趨勢。在這9所院校中，天津大學(xué)和西北工業(yè)大學(xué)堅(jiān)守理工傳統(tǒng)，學(xué)科只覆蓋了3個(gè)門類，為特色鮮明的理工科院校；第二類則以重慶大學(xué)、大連理工大學(xué)、北京理工大學(xué)、華南理工大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)為代表，依托理工優(yōu)勢，向多科性大學(xué)發(fā)展，可定位為具有理工特色多科性大學(xué)；第三類則以東南大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)為代表，布局較為分散，門類較為齊全，向著具有理工優(yōu)勢的綜合性大學(xué)發(fā)展。這三類發(fā)展趨向反映了院校對于自身定位的不同理解。

(二)“E9”高校競爭力現(xiàn)狀分析

對于高校競爭力的認(rèn)識，學(xué)者們有著不同的見解。但筆者認(rèn)為，參照大學(xué)排名對高校競爭力進(jìn)行評價(jià)既是國際上的通行做法，也具有理論上的合理性。因此，本文從大學(xué)排名的視角出發(fā)，對“E9”高校競爭力進(jìn)行分析?？傮w來看，“E9”高校在我國大學(xué)的整體競爭中居于中游位置，究其原因，學(xué)科布局上的“先天劣勢”使得其在和同檔次的高水平研究型大學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，處于不利地位。而在聯(lián)盟內(nèi)部，根據(jù)競爭力的不同，也可以劃分出三個(gè)集團(tuán)。

1.第一集團(tuán)：哈爾濱工業(yè)大學(xué)、東南大學(xué)

哈爾濱工業(yè)大學(xué)作為“C9”聯(lián)盟的成員，本身就具有雄厚的實(shí)力。而建國之后，該校一直作為國家重點(diǎn)支持大學(xué)，在整體實(shí)力、師資水平、研究底蘊(yùn)等方面具有明顯優(yōu)勢。盡管如此，近年來哈爾濱工業(yè)大學(xué)的排名呈現(xiàn)出落后趨勢，在與其它綜合類重點(diǎn)院校比較時(shí)，學(xué)科布局的劣勢顯露無疑。而東南大學(xué)前身為四大工學(xué)院，在院校合并的浪潮中，順勢而為，充分?jǐn)U充了學(xué)科規(guī)模，豐富了學(xué)科結(jié)構(gòu)，近年來上升勢頭明顯，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展局面。

2.第二集團(tuán)：同濟(jì)大學(xué)、大連理工大學(xué)、天津大學(xué)、北京理工大學(xué)、華南理工大學(xué)

這幾個(gè)院校排名較為接近，一般都在20-30區(qū)間，且較為穩(wěn)定。這些院校除同濟(jì)大學(xué)以外，基本沒有進(jìn)行合并。它們的共同特點(diǎn)是學(xué)科布局較為保守，主要依托理工優(yōu)勢，有選擇性地發(fā)展相關(guān)學(xué)科，但人文社會科學(xué)的發(fā)展普遍薄弱，對院校的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來了不利影響。需要指出的是，雖然這些院校暫時(shí)位居中游，但其地位并不穩(wěn)固。近年來一些非“985”的“211”高水平院校進(jìn)步很快，較為典型的如蘇州大學(xué)、鄭州大學(xué)，這些院校借助學(xué)科較為齊全的優(yōu)勢，再加上地方政府的大力支持，未來勢必會給第二集團(tuán)的大學(xué)造成不小的沖擊。

3.第三集團(tuán)：重慶大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)

這兩所院校近些年基本都在30名開外，在“E9”中處于相對較弱的地位。重慶大學(xué)雖然布局較全，但一流學(xué)科較為缺乏，呈現(xiàn)出“全而不強(qiáng)”的特點(diǎn)。而西北工業(yè)大學(xué)一級學(xué)科博士點(diǎn)最少，只有21個(gè)，雖然其在航空航天等專業(yè)實(shí)力強(qiáng)勁，但學(xué)科整體數(shù)量偏少，無法形成整體優(yōu)勢，因此，在競爭力的比較中也較為不利。

表2　“E9”院校競爭力排名

續(xù)表

從以上的分析中，可以得出一個(gè)結(jié)論：在同等類型的理工院校中，一定數(shù)量的學(xué)科和一定質(zhì)量的學(xué)科都很重要，不可偏廢。學(xué)科數(shù)量過少，意味著學(xué)科整體實(shí)力的欠缺，不利于頂尖學(xué)科的“生長”，在資源、發(fā)展?jié)摿Φ确矫媸芟迖?yán)重，無法形成整體優(yōu)勢，難以發(fā)揮集群效應(yīng)，不利于學(xué)科與高校的長遠(yuǎn)發(fā)展；而一味忽視質(zhì)量，只重?cái)?shù)量，追求大而全，不重視一流學(xué)科、領(lǐng)軍學(xué)科的建設(shè)，也會限制學(xué)科整體水平的提高，使得高校難以成為一流。[3]

(三)“E9”高校學(xué)科布局與競爭力相關(guān)分析

為探討學(xué)科布局與大學(xué)競爭力之間的相關(guān)關(guān)系，本文選取學(xué)科總數(shù)、學(xué)科覆蓋門類兩個(gè)指標(biāo)，與大學(xué)競爭力進(jìn)行相關(guān)分析，采用的軟件為SPSS19.0。從結(jié)果來看，學(xué)科總數(shù)與大學(xué)競爭力之間的相關(guān)系為0.654，意味著在“E9”院校中，學(xué)科總數(shù)與大學(xué)競爭力存在比較顯著的相關(guān)關(guān)系，換言之，在同類型的院校中，學(xué)科越多，競爭力就越強(qiáng)；而覆蓋門類與大學(xué)競爭力之間的相關(guān)系數(shù)為0.239，相關(guān)關(guān)系越弱，意味著在“E9”院校中，并不是門類越齊全，競爭力越強(qiáng)。究其原因，主要是理工科院校競爭優(yōu)勢的趨同化，使得優(yōu)勢學(xué)科和強(qiáng)勢學(xué)科的作用更加突出，再加上一些學(xué)校雖然學(xué)科門類齊全，大而不強(qiáng)，所以對于競爭力的提升并不明顯。由此可見，在類型相同的理工院校中，應(yīng)該在保持一定的學(xué)科規(guī)模的同時(shí)，更加注重提升學(xué)科的質(zhì)量，建設(shè)王牌學(xué)科、一流學(xué)科，優(yōu)化存量，而不要一味擴(kuò)大增量。

三、美國一流理工院校學(xué)科布局特點(diǎn)

美國的一流理工大學(xué)在學(xué)科布局方面具有不同的特點(diǎn)，一部分院校堅(jiān)持“小而美”的布局思路，緊緊圍繞理工特色，建設(shè)頂尖學(xué)科，而在其它學(xué)科，則選擇性發(fā)展與理工緊密相關(guān)的專業(yè)，形成特色，這類型的大學(xué)以加州理工大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等為代表；而另一部分院校，并沒有完全固守理工院校的傳統(tǒng)，而是推陳出新，積極發(fā)展順應(yīng)時(shí)代潮流、符合社會需要的專業(yè)，例如社會科學(xué)、醫(yī)學(xué)等，從而成為理工特色的多科性大學(xué)，典型案例如麻省理工大學(xué)，其不僅在理學(xué)、工程教育等方面聞名于世，其管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等社會科學(xué)也處于頂尖水平。[4]

比較來看，美國頂尖理工院校的學(xué)科布局具有以下特點(diǎn)：

(一)理科的重視程度高于工科

不同于國內(nèi)理工院校“重工輕理”的取向，美國頂尖理工院校更加重視理科的發(fā)展。從表3可以看出，基本所有的研究型大學(xué)理科的數(shù)量都高于工科，即使是加州理工和麻省理工也是如此。這表明美國大學(xué)更重視基礎(chǔ)研究能力，在理工院校中，理科對于工科的支持作用也更加明顯。[5]

表3　美國頂尖大學(xué)學(xué)科布局情況

續(xù)表

(二)具有相當(dāng)數(shù)量的頂尖學(xué)科

與綜合性大學(xué)相比，理工院校在學(xué)科數(shù)量、學(xué)科整體規(guī)模方面處于明顯劣勢，但我們發(fā)現(xiàn)美國一些理工院校長期處于頂尖水平，在與綜合性院校的競爭中不落下風(fēng)。究其原因，主要是它們保持了相當(dāng)數(shù)量的頂尖學(xué)科。雖然學(xué)科數(shù)量不多，但是質(zhì)量很高，因此學(xué)校聲譽(yù)良好，獲得社會認(rèn)可。

(三)普遍重視人文與社會科學(xué)

學(xué)科不僅僅是知識的集合，也是文化的承載體。美國大學(xué)普遍重視學(xué)生人格的塑造，人文精神的培養(yǎng)，因此，在學(xué)科布局方面，對于人文與社會科學(xué)給予了很大的關(guān)注。即使是理工院校，也會選擇性地發(fā)展一些人文與社會科學(xué)，這樣可以形成文理交融、相互促進(jìn)的發(fā)展局面，也有利于學(xué)生的培養(yǎng)。而這恰恰是我國理工院校普遍缺乏的舉措。

(四)大力發(fā)展邊緣與交叉學(xué)科

理工和工科是一個(gè)包含物理、化學(xué)、生物、工程、天文、數(shù)學(xué)六大類知識的廣闊領(lǐng)域，各種知識運(yùn)用與組合會產(chǎn)生許多邊緣與交叉學(xué)科。理工事實(shí)上是自然、科學(xué)、和科技的融合，因此學(xué)科布局要遵從規(guī)律，保持適度的彈性與靈活性，從而為學(xué)科的發(fā)展留下充足的空間。

表4　美國頂尖大學(xué)排名及優(yōu)勢學(xué)科

續(xù)表

四、研究結(jié)論

1.“E9”聯(lián)盟高校在學(xué)科布局上主要應(yīng)以優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高質(zhì)量為主，不能盲目追求“大而全”。學(xué)科布局應(yīng)當(dāng)因校而異，重點(diǎn)突出。大學(xué)的競爭力歸根結(jié)底還是在于其人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等方面的實(shí)力，在學(xué)科布局上要有所為有所不為，既能突出重點(diǎn)，有自己的王牌學(xué)科，同時(shí)，還要有選擇性地發(fā)展其它學(xué)科，形成具有本校特色的高質(zhì)量的學(xué)科結(jié)構(gòu)。[6]

2.縱觀國外一流理工大學(xué)的學(xué)科布局，普遍重視基礎(chǔ)性學(xué)科的建設(shè)，具備雄厚的基礎(chǔ)性研究實(shí)力，而基礎(chǔ)性學(xué)科的強(qiáng)大又為應(yīng)用型學(xué)科的繁榮和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。拋開學(xué)科建設(shè)和布局的“功利心”和“短視性”，重視基礎(chǔ)性研究，提高基礎(chǔ)性學(xué)科的實(shí)力，是我國“E9”高校需要反思和改進(jìn)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐青山.大學(xué)學(xué)科論[M].廣州：廣東教育出版社,2006.

[2]李煜. 中國C9高校學(xué)科布局及跨學(xué)科科研生產(chǎn)力比較研究[D].南京大學(xué)碩士論文,2013.

[3]張振剛,李林. 研究型大學(xué)學(xué)科布局的對稱性及其構(gòu)建研究[J]. 科研管理,2003,(5).

[4]王小力,彭正霞. 世界一流大學(xué)的學(xué)科布局與選擇——基于2015QS世界大學(xué)學(xué)科排名的分析[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版,2015,(4).

[5]曾開富. 哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院學(xué)科布局的比較研究[J]. 清華大學(xué)教育研究,2006,(S1).

[6]錢穎一. 談大學(xué)學(xué)科布局[J]. 清華大學(xué)教育研究,2003,(6).