黃 亮 邱 楓 胡美瑜 HUANG Liang, QIU Feng, HU Meiyu

1 研究背景與價值

知識經濟時代，全球經濟已進入創(chuàng)新競爭階段，城市發(fā)展也日益呈現出以知識信息為中心的創(chuàng)新經濟特點[1]。在新一輪經濟長波與技術革命醞釀的關鍵時期，哪座城市能夠掌握新一輪產業(yè)興起的核心技術與創(chuàng)意環(huán)節(jié)，哪座城市就能占據新興主導產業(yè)發(fā)展的制高點，控制全球經濟、文化與政治發(fā)展的脈搏，確立其全球城市的地位與優(yōu)勢[2]。在此背景下，積極培育城市的創(chuàng)新功能，以創(chuàng)新驅動城市發(fā)展成為眾多國際城市參與全球競爭的重要戰(zhàn)略抉擇。

研發(fā)（Research & Development），是指為了進行知識創(chuàng)造和知識應用而進行的系統(tǒng)的創(chuàng)造性工作[3]。作為一種特殊的以知識為產品的生產活動，研發(fā)是科技活動中最具創(chuàng)造性的部分，對科學技術由知識形態(tài)的生產力向現實生產力的轉化起著至關重要的作用[4]。同時，研發(fā)活動還會產生可觀的溢出效益，這些外部收益不僅僅局限在某個單個行業(yè)內，而且會影響到一國經濟中的多個部門[5]，進而有力推動地區(qū)經濟的發(fā)展和創(chuàng)新能力的提升。事實上，世界多個高科技產業(yè)園區(qū)如硅谷、波士頓、劍橋等地區(qū)的經濟騰飛，已經證明了密集的研發(fā)活動對于區(qū)域經濟的發(fā)展具有強大的推動作用。

由此可見，研發(fā)是一個城市或區(qū)域實現技術創(chuàng)新的現實途徑和重要來源，一個城市是否能夠培育出強大的創(chuàng)新服務及其產業(yè)功能，在很大程度上取決于一個城市研發(fā)創(chuàng)新要素的合理配置與布局。在北京、上海、深圳、杭州等眾多城市積極參與全球創(chuàng)新競爭的大環(huán)境下，作為研發(fā)創(chuàng)新要素載體的研發(fā)創(chuàng)新空間建設將是以上城市全面融入全球研發(fā)創(chuàng)新網絡并成長為關鍵節(jié)點城市、實現價值鏈升級與國際趕超的重要組成部分與主要抓手。在此背景下，近年來有關城市研發(fā)創(chuàng)新的空間研究逐漸成為學界關注的重點領域，形成較為豐富的理論成果。本文將著重對近年來的相關研究成果進行回顧與評述，并展望未來該領域內的主要研究方向。一方面從理論層面有助于我們厘清有關研發(fā)創(chuàng)新空間的理論發(fā)展脈絡、重點研究領域以及目前存在的薄弱環(huán)節(jié)，進而為后續(xù)建立一套較為嚴密的學術概念及理論框架體系奠定扎實基礎；另一方面從實踐層面為我國城市研發(fā)創(chuàng)新服務及其產業(yè)功能的培育、城市空間發(fā)展模式的轉型升級等，提供更加富有操作性以及落地性的理論指導。

2 研發(fā)創(chuàng)新空間相關文獻回顧

新經濟下，研發(fā)創(chuàng)新空間是推動一個城市科技創(chuàng)新功能興起的最基本的物質基礎與結構支撐[6]?？傮w來看，目前學界對其的研究還比較薄弱。綜觀近年來的相關研究成果，主要集中在以下3個方面：研發(fā)創(chuàng)新的空間區(qū)位與集聚機制研究，城市研發(fā)與創(chuàng)新的空間結構及布局研究，以及作為研發(fā)創(chuàng)新載體的科技園區(qū)規(guī)劃與發(fā)展研究。作者將遵循以上邏輯線索進行文獻綜述，務求較為全面地展現該領域內已有的研究成果。

2.1 研發(fā)創(chuàng)新的空間區(qū)位與集聚機制研究

目前，有關研發(fā)創(chuàng)新活動的區(qū)位研究成果大多集中于跨國公司研發(fā)活動單元。Dicken P[7]認為，每一個跨國公司都是一系列職能如總部、研發(fā)及生產等的集合，不同的職能單元具有不同的區(qū)位需求以及獨特的空間模式。與生產和銷售單元相比，跨國公司研發(fā)單元在全球范圍內的空間分布總是呈現出更加明顯的地理集中性[8-9]。李小建[10]將跨國公司研發(fā)活動的區(qū)位要求歸納為3點：接近科研機構（如大學、科研院所等）和貿易組織，以獲取研究支持與市場需求信息；接近數量充足且高質量的專業(yè)人才（科學家、工程師、高技術工人）供應地，以滿足研究、開發(fā)和試制生產對于專業(yè)人力資本的要求；接近新產品使用者，以便及時獲得消費者對于新產品性能的反饋。對應以上區(qū)位要求，跨國公司研發(fā)單元的空間落位多趨向于大都市區(qū)和科研機構聚集區(qū)，并表現出靠近公司總部的布局傾向。

杜德斌[11]認為，企業(yè)投資動機的差異會直接影響到跨國公司海外研發(fā)投資的區(qū)位選擇，不同的投資動機對投資環(huán)境的要求完全不同。Dunning、Narula和Kuemmerle[12-13]將 跨 國 公司研發(fā)國際化的動機分為資產開發(fā)型R&D和資產擴張型R&D，前者強調企業(yè)通過結合或適應特定的外國當地條件來努力擴展企業(yè)技術資產的用途，而后者則認為外國特定區(qū)域能提供企業(yè)在本土不容易得到的補充性區(qū)域優(yōu)勢。杜德斌[14]在以上基礎上，提煉出跨國公司海外研發(fā)投資的3種動機：生產支撐型、技術跟蹤型和資源利用型。不同類型的動機具有不同的區(qū)位稟賦要求。生產支撐型研發(fā)活動需要接近生產地和市場；技術跟蹤型研發(fā)活動需要靠近競爭對手的研發(fā)基地；資源利用型研發(fā)活動主要受東道國人才供給、科研與技術基礎設施、政策支持、環(huán)境保障程度等多方面因素的影響。具體到城市，則主要集中于科技工業(yè)園區(qū)城市、經濟中心城市和專業(yè)化工業(yè)城市[4]。新經濟地理學的觀點認為，地理的鄰近性是獲得技術與知識溢出的必要條件，尤其是對于那些不易清晰化和編碼化、難以實現遠距離交換的隱性知識，更是某個區(qū)域空間創(chuàng)新活動的決定性因素。出于對隱性知識的追求，研發(fā)行為主體迫切需要在地理空間上形成集聚以獲得更多面對面交流或者是干中學的機會，達成降低創(chuàng)新成本、推動風險共擔與合作創(chuàng)新的目標，進而成為研發(fā)集聚的重要機制[15]。

在針對國內企業(yè)的研究中，發(fā)現我國企業(yè)在進行研發(fā)區(qū)位選擇時，市場規(guī)模、技術基礎、人力資源、基礎設施和集聚效應，尤其是先期的集聚規(guī)模，是吸引研發(fā)機構入駐的主要原因。并且，不同規(guī)模、不同產業(yè)的企業(yè)研發(fā)活動具有不同的集聚傾向：由于中小企業(yè)所掌握的研發(fā)資源有限，因此多傾向于集聚分布來彌補先天研發(fā)能力的不足；而市場壟斷程度較高、規(guī)模較大的企業(yè)則更多地選擇獨立和分散布局來減少不必要的知識外溢，以防止其他競爭企業(yè)的“搭便車”現象[16]。

此外，區(qū)域良好的生態(tài)，宜人的氣候，潔凈的空氣，不但可以滿足高精密性研發(fā)實驗室對于自然環(huán)境的嚴苛要求，也是吸引技術研發(fā)與創(chuàng)新人才進入與長期駐留的重要因素；城市所在國家的市場規(guī)模與挑剔的客戶群體，能夠有效保證研發(fā)成果的市場前景及質量；區(qū)域優(yōu)越的地理位置與交通條件，能夠為系統(tǒng)內外各研發(fā)要素的自由流動帶來便利[17]，以上構成吸引研發(fā)創(chuàng)新要素空間集聚的重要影響因子。

2.2 城市研發(fā)與創(chuàng)新的空間結構及布局研究

利用創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新機構以及專利、科研論文等創(chuàng)新產出數據來勾勒上海、北京等在創(chuàng)新發(fā)展方面走在全國前列的城市的研發(fā)與創(chuàng)新空間格局，是目前較為常用的研究方法。孔維強[18]、孫飛翔和王承云[19]先后利用研發(fā)企業(yè)的地址信息，對上海研發(fā)產業(yè)的空間結構特征與布局進行了刻畫分析。研究表明，上海研發(fā)產業(yè)的空間結構具有圈層分布特點，主要分布在市中心和浦東新區(qū)，其中外資及合資企業(yè)的集聚現象尤為明顯，并在此基礎上呈現大分散、小集聚的多核心分散空間格局。另外，對上海研發(fā)產業(yè)空間格局演化過程的研究發(fā)現，研發(fā)企業(yè)依托各類園區(qū)及商務中心進行布局的空間特征顯著，研發(fā)企業(yè)集聚的高值區(qū)具有明顯的東移趨勢，由靜安區(qū)、徐匯區(qū)北部及中部地區(qū)擴散轉移至張江、金橋和金橋出口加工區(qū)等地，導致在初期形成的核心—外圍空間模式發(fā)生顯著變化。段德忠等[20]以郵政區(qū)劃為單元，運用專利、論文數據從科技創(chuàng)新產出視角對1991—2014年間上海和北京的科技創(chuàng)新空間結構演化過程進行了實證研究。研究結果表明，上海的創(chuàng)新空間結構受創(chuàng)新資源郊區(qū)化轉移的方向性差異而發(fā)生程度不一的分化和變形，整體表現出“東移南下”的擴散趨勢，相應的創(chuàng)新產出空間關聯(lián)效應也顯現出了中心城區(qū)的“空心化”現象，致使上海中心城區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢漸趨式微。與上海不同，北京的科技創(chuàng)新空間結構則呈現出中心極化趨勢不斷增強的總體特征，科技創(chuàng)新產出的高度集聚區(qū)在上述時間段內不斷向內城收縮，創(chuàng)新資源持續(xù)由外圍向中心集聚，以中關村為依托的創(chuàng)新空間的核心地位在此過程中得到進一步強化與鞏固。趙佩佩等[21]以創(chuàng)新產業(yè)企業(yè)的空間分布勾勒出杭州創(chuàng)新經濟空間的發(fā)展趨勢特征，即存在“中心集聚+去中心化”的雙重趨勢。一方面，中心城區(qū)的創(chuàng)新活動更加頻繁與集中，另一方面，某些專業(yè)化功能空間的去中心化與片段化趨勢更加顯著，在邊緣集聚與廊道擴散效應作用下，主城區(qū)外圍具有一定優(yōu)勢與特色的邊緣區(qū)域，將有條件發(fā)展成為新的創(chuàng)新空間。

此外，創(chuàng)新企業(yè)加速在大都市內的中心城區(qū)集聚是當前創(chuàng)新空間布局的重要趨勢。2008年爆發(fā)的全球金融危機客觀上為大都市的創(chuàng)新發(fā)展帶來新的生機。美國布魯金斯學會的研究指出，位于中心城區(qū)的創(chuàng)新區(qū)域整合了企業(yè)、教育機構、創(chuàng)業(yè)者、學校、混合功能開發(fā)、醫(yī)療創(chuàng)新、高回報投資等一系列要素，使其擁有一般城市區(qū)域難以企及的創(chuàng)新優(yōu)勢[22]。近年來，得益于人才、資本、服務與政策優(yōu)勢，紐約硅巷日益成為美國東海岸新的科技創(chuàng)新中心，引發(fā)學界的廣泛關注[23-24]。鄧智團和屠啟宇[25]在對紐約硅巷的創(chuàng)新型企業(yè)進行實證研究后指出，盡管紐約郊區(qū)在土地、用工等方面具有低成本優(yōu)勢，但是由于受集聚效應、風險資本、生活便利等因素的影響，創(chuàng)新型企業(yè)更加傾向于在中心城區(qū)集聚。但是，相比于硅谷傳統(tǒng)的、更關注芯片有多快、容量有多大的“西岸模式”，紐約硅巷的創(chuàng)新型企業(yè)更偏向于運用互聯(lián)網技術來提供金融、廣告、服務等方面的解決方案，從而形成不同于硅谷的獨特的“東岸模式”?；诖耍陨蠈W者提出要以依托復旦大學、同濟大學等研究型大學資源在楊浦區(qū)塑造中央智力區(qū)（Central Intelligence District）來順應上海創(chuàng)新型企業(yè)的空間訴求，并與中央商務區(qū)共同構成知識經濟時代下的“投資—創(chuàng)新”雙核驅動的城市空間架構。在新形勢下，以中心城區(qū)科技創(chuàng)新的功能塑造也正日益成為推動城市更新的一種主要空間與規(guī)劃策略[26]。

在上海建設全球科技創(chuàng)新中心的大背景下，部分學者對其創(chuàng)新空間結構進行了深入研究。馬軍杰[27]運用GIS方法對智力資源的可獲得性等指標進行空間計量分析，得到上海創(chuàng)新空間建構的適宜性總體呈現出由中心城區(qū)向郊區(qū)遞減擴散態(tài)勢的結論。鄧智團、李健[28-29]指出，上海目前在創(chuàng)新空間布局上存在若干問題，分別為：中心城區(qū)創(chuàng)新資源集中，但尚未形成集群；近郊區(qū)的開發(fā)區(qū)特征明顯，但是存在較為嚴重的“產城分離”現象；遠郊還遠未形成科技城。隨后，參照“斑塊—廊道—基質”的規(guī)劃思想，提出上海市“十”字型創(chuàng)新空間的總體布局，主要指沿黃浦江的南北向創(chuàng)新廊道以及南匯新城至嘉定新城的東西向創(chuàng)新廊道，重點圍繞高校、科研機構等支柱樞紐型創(chuàng)新機構打造創(chuàng)新空間，并以中心地理論作為理論基礎，構建圈層式的上海城市創(chuàng)新空間結構布局體系，即中心城區(qū)重點打造中央智力區(qū)，構建高能級的創(chuàng)新引擎；城市邊緣區(qū)推進近郊科技園區(qū)向具有完備城市功能的科學園區(qū)轉變，促進產城融合；遠郊需要加快科學城的建設，完善郊區(qū)新城定位，加強服務配套，推動以研發(fā)創(chuàng)新為主導功能的科學城建設（表1）。杜德斌等[6]則建議上海應以張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設為契機，依托張江科技城，加快推進國家科學中心的建設，全力打造上海的科技創(chuàng)新中央核心功能區(qū)，培育中央創(chuàng)新區(qū)（Central Innovation District），使其成為上海建設全球科技創(chuàng)新中心的創(chuàng)新增長極。與此同時，以前瞻性布局城市公共交通網絡為牽引，優(yōu)化創(chuàng)新資源的空間布局，在城市總體規(guī)劃和空間組織中有機嵌入創(chuàng)新元素，形成若干研發(fā)創(chuàng)新資源集聚區(qū)和科技功能核心承載區(qū)。

2.3 作為研發(fā)創(chuàng)新載體的科技園區(qū)發(fā)展及其規(guī)劃研究

研究園區(qū)或科學園區(qū)是支撐城市研發(fā)服務與創(chuàng)新功能形成的物質基礎與空間載體，其發(fā)展組織模式與空間規(guī)劃機制歷來是學術界研究的重點領域。Manuel Castells和Peter Hall[30]以案例剖析的方式考察了硅谷、筑波、劍橋、波士頓128公路等全球著名科技園區(qū)的規(guī)劃建設，探討了政府、大學、大都市發(fā)展環(huán)境、地方文化等要素與科技園區(qū)發(fā)展的相互作用關系。Su-Ann Mae Phillips和Henry Wai-chung Yeung[31]以新加坡科技園為例，認為僅在園區(qū)提供物質基礎設施和投資回報是不夠的，了解特定參與者以及其在創(chuàng)新網絡的參與度與相應科學的體制設計，對于孕育研發(fā)創(chuàng)新活動來說同等重要。王偉和章勝暉[32]著重介紹了韓國大德研究開發(fā)特區(qū)的發(fā)展特點，并在此基礎上總結了大德研究開發(fā)特區(qū)成功運行的3個主要條件，分別為豐富的人力資源、產學研一體化的運行機制和政府主導下的合理規(guī)劃。來自中國城市規(guī)劃設計研究院的馬小晶和陳華雄[33]運用企業(yè)生命周期理論，對高科技企業(yè)在生命周期的不同階段所對應的研發(fā)空間需求進行了梳理，總結歸納出樓宇型、街區(qū)型和園區(qū)型3種不同的研發(fā)創(chuàng)新空間組織模式（表2）。

當前，以高新區(qū)、大學科技園為代表的科技園區(qū)是我國城市從事研發(fā)創(chuàng)新的主要空間載體，但是普遍存在著加工組裝環(huán)節(jié)多、研發(fā)強度低、用地不經濟等問題[34]。大部分科技園區(qū)暴露出核心與關鍵技術缺乏、企業(yè)間知識信息交流少、自主創(chuàng)新能力低、企業(yè)根植性差、過分依賴數量與規(guī)模擴張、集聚效應與創(chuàng)新效應未得到充分發(fā)揮等深層次問題[35]。針對以上情況，有學者指出在科技園區(qū)規(guī)劃方面，要構建以研發(fā)創(chuàng)新為核心的企業(yè)生態(tài)結構，形成由科技研發(fā)、技術服務、投融資服務、技術創(chuàng)新企業(yè)所組成的產業(yè)集群，引進高水平的研發(fā)機構、專業(yè)研發(fā)公司、綜合型科技孵化器，鼓勵企業(yè)參與重大科技項目，發(fā)展自主創(chuàng)新，帶動技術創(chuàng)新能力提升。同時也可借鑒班加羅爾研發(fā)服務業(yè)的發(fā)展經驗，逐漸向價值鏈上游的研發(fā)環(huán)節(jié)攀升，鼓勵有能力的企業(yè)基于模塊分工，以承接外包、研發(fā)合作等形式與跨國公司結成創(chuàng)新聯(lián)盟或研發(fā)分工，打造具有世界水平的研發(fā)產業(yè)集群，推動科技園區(qū)向更高層次轉型[36]。

表1 創(chuàng)新區(qū)域不同空間功能部署的規(guī)劃內涵

表2 高科技企業(yè)成長不同階段的研發(fā)空間與配套需求

近年來，在“產城融合”理念指導下，北京中關村、上海張江等高新區(qū)逐漸謀求從“科技園區(qū)”向“創(chuàng)新城區(qū)”轉型，形成大學校區(qū)、科技園區(qū)、公共社區(qū)、城市街區(qū)“四區(qū)融合”的空間發(fā)展模式，推動創(chuàng)新功能與生活功能整合，成為科技園區(qū)發(fā)展與規(guī)劃的新趨勢[37]。此外，還特別強調構建以創(chuàng)新、共享和服務為核心，生產創(chuàng)新單元和居民生活服務單元為外圍的空間結構模式，借此增加科技城各類主體對創(chuàng)新、服務以及主體之間的空間接觸機會[38]。有鑒于此，建設供技術研發(fā)人員進行面對面探討的公共交流空間以提升創(chuàng)新合作氛圍，配套各種中介服務機構與專業(yè)服務公司等軟環(huán)境要素也日益在科技園區(qū)的空間規(guī)劃層面得到重視。

3 文獻評述與研究展望

3.1 發(fā)展脈絡梳理

研發(fā)創(chuàng)新是一種高能級的經濟活動，其運行效率不僅取決于研發(fā)創(chuàng)新要素的數量與質量，也在很大程度上取決于研發(fā)創(chuàng)新資源的空間布局與組織結構[6]。同時，作為科技資源承載單元的研發(fā)創(chuàng)新空間，其不僅是城市創(chuàng)新空間在功能上的進一步延伸與分化，更是推動城市科技創(chuàng)新功能興起的物質基礎與載體支撐。

基于此，我們可以梳理出當前學界對于研發(fā)創(chuàng)新空間相關理論探討的發(fā)展脈絡，在空間尺度上大致遵循了從中觀市域層面到微觀載體層面漸次遞進的邏輯線索。其中，中觀市域層次主要集中于城市研發(fā)創(chuàng)新的空間結構與格局特征研究，即研究各種研發(fā)創(chuàng)新要素在城市地域上的空間分布與組合狀態(tài)，并著重探討作為研發(fā)創(chuàng)新空間主體構成的研發(fā)創(chuàng)新要素的區(qū)位分布及其相應的空間集聚機制；微觀載體層則聚焦于城市內部的研發(fā)創(chuàng)新空間系統(tǒng)研究，即以城市中價值鏈中研發(fā)環(huán)節(jié)的高度集聚為特征，以研發(fā)服務與創(chuàng)新作為主導產業(yè)功能的新型地域空間研究，其中，重點研究作為其空間載體的科技園區(qū)的發(fā)展組織與空間規(guī)劃機制等。

3.2 未來研究展望

就整體而言，可以發(fā)現目前有關研發(fā)創(chuàng)新空間的理論研究仍遠遠滯后于研發(fā)創(chuàng)新空間迅速發(fā)展的客觀現實，無論在研究對象、研究方法，還是在理論框架構建方面都存在一定的薄弱環(huán)節(jié)。通過對以上薄弱環(huán)節(jié)的梳理，將有助于明確未來研發(fā)創(chuàng)新空間研究領域內需要深化與突破的重點方向。

第一，研究對象較為單一。企業(yè)不僅是研發(fā)創(chuàng)新的主體，其自身也凝結了大量的技術、人才、資本等研發(fā)創(chuàng)新要素資源，并與研究型大學、科研院所共同構成一個城市的研發(fā)創(chuàng)新空間系統(tǒng)。但是在全球化背景下，當前學術界對于研發(fā)創(chuàng)新要素的空間區(qū)位以及相應的集聚機制研究仍主要集中于跨國公司的研發(fā)活動單元，對于本土企業(yè)研發(fā)活動單元、研發(fā)創(chuàng)新型企業(yè)、創(chuàng)新孵化機構、中介服務機構等其他類型研發(fā)創(chuàng)新主體的空間區(qū)位研究十分薄弱，在研究對象方面存在較為嚴重的單一化傾向。事實上，這些才是構成一個城市研發(fā)創(chuàng)新空間結構與系統(tǒng)的主要組成部分。因此，未來在深化跨國公司研發(fā)活動單元空間區(qū)位研究的同時，更需要加強對以本土企業(yè)研發(fā)單元為代表的其他類型研發(fā)創(chuàng)新主體的空間集聚機制研究，并在此基礎上探索研發(fā)創(chuàng)新空間系統(tǒng)的組織、運行與相應的空間規(guī)劃機制。

第二，研究方法亟需突破。既有研究主要基于創(chuàng)新企業(yè)以及創(chuàng)新機構的地址信息，著重對上海、北京、杭州等城市的研發(fā)產業(yè)及創(chuàng)新空間結構進行初步探索與分析，但是囿于數據來源與獲取，在研究數據選取方面未能采用全樣本數據，因而也就難以對以上城市研發(fā)創(chuàng)新的空間結構特征與演化過程實施全景式刻畫，未來需要在研究方法、數據來源等技術層面加以突破，力求實現客觀而精準的分析。例如，可從研發(fā)創(chuàng)新產出視角出發(fā)，利用國家知識產權局的公開網絡資源，運用大數據研究方法抓取以上城市在2001—2015年間獲得授權發(fā)明專利的全樣本數據信息。同時，結合GIS空間分析方法，對城市不同時段的研發(fā)創(chuàng)新空間格局、區(qū)位特征、組織結構及其演化過程進行客觀、精準與全景式的刻畫，進而為城市研發(fā)創(chuàng)新空間的發(fā)展特征、模式類型劃分以及后續(xù)的規(guī)劃機制研究奠定基礎。

第三，理論框架有待創(chuàng)新。在對上海建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的實證研究中，學術界普遍以中心地理論為核心搭建了圈層式的上?？萍紕?chuàng)新空間布局的理論框架體系，即中心城區(qū)構建中央智力區(qū)，城市邊緣區(qū)建設具有完備城市功能的科學園區(qū)，遠郊區(qū)力主打造科學城。以上布局構想所依托的理論基礎依然遵循著區(qū)域價值從城市中心向邊緣地區(qū)遞減的傳統(tǒng)觀念，未能充分考慮到生態(tài)環(huán)境、交通—通信網絡體系發(fā)展等對研發(fā)創(chuàng)新活動以及高素質人才生活區(qū)位選擇所帶來的彈性與靈活性等因素，因而也就缺乏最新的理論與實踐支撐。在未來，一方面可以考慮構建創(chuàng)新價值鏈作為理論分析工具，以創(chuàng)新價值鏈環(huán)節(jié)中不同的價值區(qū)段為邏輯線索，對城市的研發(fā)創(chuàng)新空間結構框架進行布局組織；另一方面，要開展深入調研與訪談，充分掌握不同類型研發(fā)主體的空間與功能訴求，并以此為基礎來深入探索研發(fā)創(chuàng)新園區(qū)內部的空間組織與規(guī)劃響應機制。

參考文獻 References

[1]王桂新. 轉型與創(chuàng)新——上海建設世界城市持續(xù)驅動力之探討（摘要）[R]. 北京論壇，2012.WANG Guixin. Transformation and innovation:a discussion on the sustainable driving force of Shanghai's construction of the world city (abstract)[R].Beijing Forum, 2012.

[2]黃亮，田星星，盛壘. 世界城市研究的理論發(fā)展與轉型[J]. 國際城市規(guī)劃，2015（1）：37-41.HUANG Liang,TIAN Xingxing,SHENG Lei.The theoretical development and transformation of the world city research[J].Urban Planning International, 2015(1): 37-41.

[3]傅家驥. 技術創(chuàng)新學[M]. 北京：清華大學出版社，1998.FU Jiaji.Technological innovation[M].Beijing:Tsinghua University Press, 1998.

[4]杜德斌. 跨國公司R&D全球化的區(qū)位模式研究[M]. 上海：復旦大學出版社，2001.DU Debin. A study on the regional model of R&D globalization of multinational corporations[M].Shanghai: Fudan University Press，2001.

[5]GROSSMAN G M, HELPMEN E. 全球經濟中的創(chuàng)新與增長[M]. 何帆，等譯.北京：中國人民大學出版社，2003.GROSSMAN G M, HELPMEN E. Innovation and growth in the global economy[M]. HE Fan ,et al translate. Beijing:China People's University Press,2003.

[6]杜德斌，段德忠，張仁開. 優(yōu)化科技創(chuàng)新空間結構，提升上?？萍紕?chuàng)新效率[J]. 華東科技，2016（5）：52-55.DU Debin, DUAN Dezhong, ZHANG Renkai.Optimizing the spatial structure of S&T innovation, improving the efficiency of S&T innovation in Shanghai[J]. East China Science &Technology,2016(5): 52-55.

[7]彼得?迪肯. 全球性轉變——重塑21世紀的全球經濟地圖[M].劉衛(wèi)東，等譯.北京：商務印書館，2009.DICKEN P. Global shift: reshaping the global economic map in the 21st century[M]. LIU Weidong, et al translate. Beijing: The Commercial Press,2009.

[8]GASSMANN O, ZEDWTITZ M. New concept and trend in international R&D organization[J].Research Policy, 1999(28):231-250.

[9]TELLIS G J, et al.Competing for the future:patterns in the global location of R&D centers by the world’s largest fi rms[R]. Institute for the Study of Business Markets, The Pennsylvania State University, 2008(6).

[10]李小建，等. 經濟地理學[M]. 北京：高等教育出版社，1999.LI Xiaojian, et al. Economic Geography[M].Beijing:Higher Education Press, 1999.

[11]杜德斌. 跨國公司海外R&D的投資動機及其區(qū)位選擇[J]. 科學學研究，2005（1）：71-75.DU Debin. Investment motivations and location of MNC’s overseas R&D[J]. Studies in Science of Science, 2005(1):71-75.

[12]DUNNING J H, NARULA R. The R&D activities of foreign fi rms in the United States[J].International Studies of Management and Organization, 1995(1-2): 39-73.

[13]KUEMMERLE W. Home base and foreign direct investment in R&D[D]. Boston: Harvard Business School, 1996.

[14]杜德斌. 跨國公司R&D全球化：地理學的視角[J]. 世界地理研究，2007（4）：106-114.DU Debin.R&D globalization by MNCs: a perspective from geography[J]. World Regional Studies. 2007(4):106-114.

[15]盛壘. 外資在華研發(fā)空間集聚與知識溢出研究[M]. 上海：華東師范大學出版社，2012.SHENG Lei. Research on the spatial agglomeration and knowledge spillover of foreign investment in China[M]. Shanghai:East China Normal University Press, 2012.

[16]韓劍.企業(yè)研發(fā)活動（R&D）集聚的機理研究[D].南京：東南大學，2007.HAN Jian.Research on the mechanism of enterprise R&D agglomeration[D].Nanjing:Southeast University, 2007.

[17]黃亮，陸天贊. 國際研發(fā)城市的形成與發(fā)展機制研究[J]. 城市發(fā)展研究，2015（8）：7-14，60.HUANG Liang, LU Tianzan. The study on the mechanisms of the formation and development for international R&D city[J]. Urban Studies,2015(8): 7-14,60.

[18]孔維強. 上海研發(fā)產業(yè)空間演化研究[D]. 上海：上海師范大學，2010.KONGWeiqiang. Research on the spatial evolution of R & D industry in Shanghai[D].Shanghai: Shanghai Normal University, 2010.

[19]孫飛翔，王承云. 上海研發(fā)產業(yè)空間集聚及演化研究[J]. 上海經濟研究，2014（11）：107-115.SUN Feixiang, WANG Chengyun. The spatial agglomeration and diffusion of R&D industry: a case study of Shanghai[J]. Shanghai Journal of Economics,2014(11):107-115.

[20]段德忠，杜德斌，劉承良. 上海和北京城市創(chuàng)新空間結構的時空演化模式[J]. 地理學報，2015（12）：1911-1925.DUAN Dezhong, DU Debin, LIU Chengliang.Spatial-temporal evolution mode of urban innovation spatial structure: a case study of Shanghai and Beijing[J]. Acta Geographica Sinica, 2015(12):1911-1925.

[21]趙佩佩，買靜，楊曉光，等. 網絡空間與創(chuàng)新驅動視角下杭州轉型發(fā)展的空間趨勢特征及規(guī)劃戰(zhàn)略應對[J]. 城市規(guī)劃學刊，2016（5）：54-65.ZHAO Peipei, MAI Jing, YANG Xiaoguang, et al.Spatial trend & planning strategies of Hangzhou from the perspective of network space and innovation-driven development[J].Urban Planning Forum,2016(5):54-65.

[22]蘇寧. 科創(chuàng)中心：全球城市的轉型方向[N]. 解放日報，2015-03-31.SU Ning. Technological innovation center: the direction of transformation for global city[N].Liberation Daily, 2015-03-31.

[23]成珞. 硅巷VS硅谷：誰將引領信息技術新潮流[N]. 解放日報，2012-07-28（4）.CHENG Luo. Silicon Alley VS Silicon Valley:who will lead the new trend of information technology[N]. Liberation Daily, 2012-07-28(4).

[24]盛壘，洪娜，黃亮，等. 從資本驅動到創(chuàng)新驅動——紐約全球科創(chuàng)中心的崛起及對上海的啟示[J].城市發(fā)展研究，2015（10）：92-101.SHENG Lei, HONG Na, HUANG Liang,et al.From a capital-driven to an innovation-driven global city: how New York city emerged as a science and technology innovation center[J].Urban Studies,2015(10):92-101.

[25]鄧智團，屠啟宇. 創(chuàng)新型企業(yè)大都市區(qū)空間區(qū)位選擇新趨勢與決定——基于美國大都市區(qū)的實證研究[J]. 世界經濟研究，2014（9）：10-15，87.DENG Zhituan,TU Qiyu. On the location decision of innovative and creative company: an empirical study of the metropolitan area,USA[J].World Economy Study,2014(9): 10-15, 87.

[26]林蘭. 中心城區(qū)科技創(chuàng)新的功能塑造與機制構建[J]. 南京社會科學，2016（9）：58-64.LIN Lan. Study on innovation function and mechanism of center urban area [J]. Social Sciences in Nanjing,2016(9): 58-64.

[27]馬軍杰. 上海建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的空間規(guī)劃布局研究[J]. 科技發(fā)展研究，2015（3）：1-8.MA Junjie. A study on the spatial planning and layout of a S&T innovation center with global influence in Shanghai[J]. Research on the Development of S&T,2015(3):1-8.

[28]鄧智團. 創(chuàng)新驅動背景下城市空間的響應與布局研究——以上海為例[J]. 區(qū)域經濟評論，2014（1）：142-146.DENG Zhituan. Research on the response and layout of urban space in the context of innovation driven: a case of Shanghai [J].Regional Economic Reviews, 2014(1):142-146.

[29]李健. 創(chuàng)新驅動空間重塑：創(chuàng)新城區(qū)的組織聯(lián)系、運行規(guī)律與功能體系[J]. 南京社會科學，2016（7）：76-82.LI Jian. Innovation driven space remodeling: a study on organization, regulation and function of innovation districts[J]. Social Sciences in Nanjing,2016(7):76-82.

[30]卡斯特爾 M，霍爾 P. 世界的高技術園區(qū)：21世紀產業(yè)綜合體的形成[M]. 李鵬飛，等譯.北京：北京理工大學出版社，1998.CASTELLS M, HALL P. Technopoles of the world: the making of 21st century industrial complex[M]. LI Pengfei, et al translate. Beijing:Beijing Institute of Technology Press, 1998.

[31]PHILLIPS S M,YEUANG H W. A place for R&D,the Singapore science park[J].Urban Studies,2003(4): 707-732.

[32]王偉，章勝暉. 韓國大德研究開發(fā)特區(qū)的投融資環(huán)境與模式研究[J]. 科技管理研究，2011（12）：56-59.WANG Wei, ZHANG Shenghui.A study on the environment and model of investment and financing of Daedeok Innopolis in Korea[J].Science and Technology Management Research,2011(12):56-59.

[33]馬小晶，陳華雄．高科技企業(yè)研發(fā)空間需求與科技城空間組織——以青山湖科技城概念性規(guī)劃為例[C]//2012中國城市規(guī)劃年會.昆明：云南科技出版社，2012.MA Xiaojing, CHEN Huaxiong. The R&D spatial demand of high tech enterprises and the space organization for S&T city: taking the conceptual planning of Qingshanhu S&T city as an example[C]// 2012 Annual meeting of China's urban planning.Kunming: Yunnan Science &Technology Press, 2012.

[34]張艷，趙民. 我國高新區(qū)的發(fā)展與演變[C]//城市產業(yè)空間創(chuàng)新與實踐. 上海：同濟大學出版社，2011：7-9.ZHANG Yan, ZHAO Min.The development and evolution of China's high-tech zones[C]//The innovation and practice of urban industrial space.Shanghai: Tongji University Press, 2011:7-9.

[35]陳菲瓊，韓瑩．創(chuàng)新資源集聚的自組織機制研究[J]. 科學學研究，2009（8）：1246-1254.CHEN Feiqiong, HAN Ying. Research on selforganization of innovative clusters[J].Studies in Science of Science, 2009(8): 1246-1254.

[36]黃亮. 國際研發(fā)城市——理論框架與實證研究[M]. 南京：東南大學出版社，2016.HUANG Liang. International R&D cities:theoretical framework and empirical study[M].Nanjing: Southeast University Press, 2016.

[37]孟景偉. 中關村核心區(qū)：從“科技園區(qū)”轉型“創(chuàng)新城區(qū)”[J]. 中關村，2013（3）：60-63.MENG Jingwei.The Zhongguancun area:"innovation city" transition from the Science and Technology Park[J]. Zhongguancun,2013(3):60-63.

[38]袁曉輝. 創(chuàng)新驅動下的科技城規(guī)劃研究[D]. 北京：清華大學，2014.YUAN Xiaohui. Research on the planning of S&T city driven by innovation[D]. Beijing:Tsinghua University, 2014.