吳澤南

遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110136

莊子和畢達(dá)哥拉斯分別是中國和西方早期哲學(xué)美學(xué)的代表，而“天籟”論和“諸天音樂”論是他們論述美的問題和藝術(shù)問題的代表性觀點。后人對莊子和畢達(dá)哥拉斯生平及其理論的研究，還存在著諸多爭議和不明晰之處，我們今天所說的莊子哲學(xué)美學(xué)和畢達(dá)哥拉斯哲學(xué)美學(xué)基本是指他們及其弟子各自形成的莊子學(xué)派和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的哲學(xué)美學(xué)理論，立足于《莊子》一書和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的殘片斷語。莊子的天籟論集中見于《莊子·齊物論》的開篇“南郭子綦隱機(jī)而坐……怒者其誰邪？”①[P16]一段。歷來學(xué)者們對“天籟”的看法不一，歷史上有關(guān)莊子“天籟”的解釋可參看錢浩《再論莊子的“天籟”》和張和平《“天籟”新解——兼論“天籟”與莊子哲學(xué)》兩篇文章，此處不再贅述。畢達(dá)哥拉斯的“諸天音樂”論見于亞里士多德等后學(xué)者對畢達(dá)哥拉斯學(xué)派言論的引用和闡釋中，以殘片斷言的形式存在并傳世。我國學(xué)者將畢達(dá)哥拉斯關(guān)于天體運動所產(chǎn)生的音樂的理論有“諸天音樂”論②[P24]、“天體音樂”③[P19]論、“天籟（天體的諧音）”④[P182）論等多種譯法。一方面，畢竟“天體”與中國古代的“天”的概念內(nèi)涵不同，為了區(qū)別于以莊子為代表的中國古代“天籟”論，而且也為了準(zhǔn)確表達(dá)畢達(dá)哥拉斯學(xué)派對于作為整體的宇宙的理解，本文取閻國忠先生“諸天音樂”的提法。國內(nèi)對莊子“天籟”論研究尚存爭論，對畢達(dá)哥拉斯“諸天音樂”論的研究又尚不充分，對二人的美學(xué)思想的對比研究也僅有一篇碩士論文供我們參考，在這種研究狀況下，本文試對這兩種理論進(jìn)行簡要的對比分析，以拋磚引玉。

畢達(dá)哥拉斯和莊子音樂理論是其哲學(xué)理論在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的自然延伸，要想弄清“諸天音樂”論與“天籟”論的異同，必須從其理論根基即各自的哲學(xué)理論開始辨析。莊子“天籟”并不是與“地籟”“人籟”屬于同一層次的樂器或聲音，而是指“道籟”，⑤即“道”之聲，天籟正是道在聲音方面完美的表現(xiàn)形態(tài)。與莊子“天籟”類似，畢達(dá)哥拉斯的“諸天音樂”也是作為萬物本原的“數(shù)”的一種完美的表現(xiàn)形態(tài)。“任何一個物體的運動，都會產(chǎn)生一種聲音，日、月、星辰也不例外，他們的聲音決定于它們的速度，而它們的速度又決定于它們的距離”，②[P24]畢達(dá)哥拉斯“關(guān)于數(shù)是現(xiàn)實的本質(zhì)的一般假定，在音樂中找到了最有效的證明”。③[P18]畢達(dá)哥拉斯把世界的本原歸結(jié)為數(shù)量關(guān)系及其幾何構(gòu)成，世界的構(gòu)成和運動都受制于某種數(shù)的關(guān)系，而這種數(shù)量關(guān)系使得整個宇宙的運動產(chǎn)生和諧的音樂，因此，我們也可說畢達(dá)哥拉斯的“諸天音樂”就是“數(shù)籟”?！暗馈迸c“數(shù)”是兩位哲學(xué)家對世界本原的規(guī)定，“道籟”與“數(shù)籟”是世界本原在宇宙層面和音樂層面上的完美形態(tài)。

一、“道”本體與“數(shù)”本體：“道籟”的無限無相性與“數(shù)籟”的形體結(jié)構(gòu)性

畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，作為世界本原的“數(shù)”，“是事物的數(shù)量關(guān)系和空間幾何形式結(jié)構(gòu)內(nèi)在地聯(lián)系在一起的數(shù)，是一種圖形數(shù)、幾何數(shù)”，是“事物所由產(chǎn)生與存在的一種本質(zhì)規(guī)定”。④[P173、176]與古希臘早期哲學(xué)的其他學(xué)派將世界本原理解為水火土氣等具體的物體不同，畢達(dá)哥拉斯尋求事物內(nèi)在的數(shù)的規(guī)定性，他不從事物的生成和復(fù)歸的動態(tài)變化的時間過程中，而從事物的空間結(jié)構(gòu)中，尋找世界的本原或原理；但畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”又與柏拉圖的“理式”不同，他不從脫離于具體事物之外的精神實體中尋找事物的規(guī)定性，而認(rèn)為“作為本原的數(shù)就存在于事物中，是表現(xiàn)在事物的形式結(jié)構(gòu)中的一種數(shù)量關(guān)系”。④[P174]萬物模仿數(shù)而構(gòu)成自己，天體也是如此：由于數(shù)的規(guī)定性，天體運動的距離、速度等因素都具有了符合數(shù)的和諧的結(jié)構(gòu)，這種和諧的結(jié)構(gòu)中就產(chǎn)生了“諸天音樂”。由此可見，畢達(dá)哥拉斯的“諸天音樂”首先體現(xiàn)為一種形體性、有限性和確定性，而莊子的“天籟”正與此不同，體現(xiàn)出中國哲學(xué)中“道”的無相性、無限性和不確定性。

在莊子看來，“道”是“無為無形”“自本自根”“澤及萬世而不為仁”“長于上古而不為壽”“刻雕眾形而不為巧”。①[P102、207]從萬物派生和復(fù)歸的時間過程看，“道”類似于“水火土氣”，“凡物無成與毀，復(fù)通為一”，①[P26]它是萬物演化的起始和復(fù)歸的終極目的；從萬物存在狀態(tài)的等級序列看，它類似于柏拉圖的“理式”，它處在世界等級序列的頂端，它統(tǒng)攝萬物的運動變化卻脫離萬物而自在；從世界的空間結(jié)構(gòu)看，道渾然一體、無孔無竅、無形無相（當(dāng)然，“道”與“水火土氣”、“理式”有著根本性的不同，本文不作進(jìn)一步的闡述）。從而，作為“道”的完美形態(tài)之一的“天籟”也就具有“道”的特性。首先，“諸天音樂”不同，“天籟”沒有固定的一成不變的形體和幾何結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)，“天籟”與“地籟”“人籟”的不同在于它不受孔竅和風(fēng)吹的限制，即不受“物于物”的束縛，“夫吹萬不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其誰邪”；①[P16]而畢達(dá)哥拉斯“諸天音樂”則受制于天體運動和數(shù)的關(guān)系的幾何構(gòu)成。葉秀山先生把畢達(dá)哥拉斯學(xué)派稱為“反無定形性學(xué)派”，④[P179]這就概括了畢達(dá)哥拉斯哲學(xué)美學(xué)和莊子哲學(xué)美學(xué)的區(qū)別，也就是“諸天音樂”和“天籟”的區(qū)別。其次，莊子“天籟”處于三籟的等級序列的頂端，這與“道”的序列位置一致，“女聞人籟而未聞地籟，女聞地籟而未聞天籟夫”，“夫言非吹也”，①[P24]也就是說人籟處于最低等級而天籟處于最高等級；而在畢達(dá)哥拉斯那里，“諸天音樂”雖然是數(shù)的完美形態(tài)，但萬物都模仿數(shù)而構(gòu)成自己，各種音樂之間并沒有明顯等級序列的存在，只是模仿的完美程度上的差異。

二、否定的辯證法與和諧的辯證法：“道籟”的超越自反與“數(shù)籟”的和諧統(tǒng)一

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派說“音樂是對立因素的和諧的統(tǒng)一，把雜多導(dǎo)致統(tǒng)一，把不協(xié)調(diào)導(dǎo)致協(xié)調(diào)。”⑥[P35]畢達(dá)哥拉斯的哲學(xué)美學(xué)建立在以數(shù)為基礎(chǔ)的“和諧”與“對立”之上，音樂一方面，遵循著數(shù)的關(guān)系及其幾何結(jié)構(gòu)，另一方面，體現(xiàn)為對立面協(xié)調(diào)統(tǒng)一所形成的和諧之中，而“和諧是一種結(jié)構(gòu)，數(shù)的結(jié)構(gòu)。它使有限和無限相同一，使事物獲得明確的規(guī)定性”。⑦[P4]“諸天音樂”是數(shù)的完美的表現(xiàn)形態(tài)，也是和諧的完美表現(xiàn)形態(tài)，“諸天音樂”如同一個有魔力的音樂盒，在固定不變的和諧的數(shù)量關(guān)系的控制下播放，周而復(fù)始永恒不變，它保持著一種永恒的和諧。這和希臘的時代精神和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作風(fēng)格有很大關(guān)系，“希臘思維具有靜觀性，因為它認(rèn)可現(xiàn)有的存在，而不要求對存在作根本的改造”，⑦[P5]而希臘藝術(shù)則是高貴的單純、靜穆的偉大?！爸T天音樂”所蘊含的正是這種在固定不變永恒和諧的“數(shù)”的理性的宰制下的制度性結(jié)構(gòu)性運動，就如同行星在固定軌道上或者按照固定的運行規(guī)律圍繞恒星運動。

而莊子“天籟”則是對孔竅和“物于物”的超越，這種超越性是畢達(dá)哥拉斯“諸天音樂”所不具備的。在莊子看來，“地籟”與“人籟”是由于各種孔竅和是非之辨形成的，是物之間的相互聯(lián)系相互分辨而成的，而“天籟”則是道的“獨”的結(jié)果，道的存在和運動無所憑借?！胺凑叩乐畡印保瑢Φ赖倪@種存在狀態(tài)和運動過程的理解是為老莊所一以貫之的。道不斷地進(jìn)行自反性運動，又在新的更高的層次上完成自身，道本身就是道的運動和生成過程。道生成萬物的過程是道自我否定的過程，正如混沌死而萬物生。數(shù)是永恒的辯證和諧，“諸天音樂”圍繞數(shù)的邏各斯而律動，就如同經(jīng)濟(jì)學(xué)中價格圍繞價值的浮動。而道是永恒的自反性，“天籟”正是道的不斷自我超越和復(fù)歸過程中變化不羈的聲響。由此可見，莊子“天籟”是一種無限、無為的，變動不羈的超越性的美，而畢達(dá)哥拉斯的“諸天音樂”更具數(shù)學(xué)性、形體性和程式、機(jī)械的和諧性。

三、經(jīng)驗的感知與理性的認(rèn)識：“道籟”的大全不知與“數(shù)籟”的通靈神秘

莊子和畢達(dá)哥拉斯的宇宙學(xué)美學(xué)也影響到“天籟”論和“諸天音樂”論的內(nèi)涵差異。畢達(dá)哥拉斯的宇宙觀即是數(shù)的和諧的宇宙觀，“星體以和諧的距離彼此相間隔，以預(yù)定的速度沿著自己的路線運行，而為它們運行所激起的靈氣，則發(fā)出最強有力的旋律?？墒牵瑢θ说亩鋪碚f，這無限美妙的樂曲卻是絕對寂靜無聲的”。③[P19]前文討論過的問題我們不再贅述，但有一點仍值得我們關(guān)注：莊子“天籟”與畢達(dá)哥拉斯“諸天音樂”都是寂靜無聲的，這是為什么？這之間有何異同？我們可以從他們各自的宇宙學(xué)美學(xué)理論中找到答案。

這里所謂的“宇宙學(xué)美學(xué)”，是指在人類思想早期，美學(xué)問題還沒有作為獨立的問題被討論，美學(xué)問題總是與理論家的宇宙觀相聯(lián)系相混談，人們談美即是談宇宙。莊子認(rèn)為宇宙之美始終與宇宙之真相聯(lián)系。一方面，他認(rèn)為，“澹然無極而眾美從之”①[P247]，“道”的無為是美的根本原因；另一方面，認(rèn)為，“謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真”①[P262]，沒有真就沒有美。此外，莊子追求宇宙的“大”而“全”，“美則美矣，而未大也”。在“天籟”之后，莊子提到“昭氏鼓琴”①[P29]的故事，認(rèn)為用樂器演奏出來的聲音不論音階如何美妙多樣都不及“道”的大全，只要是“孔竅”奏出的音樂都是對音之大全的虧損，因此，真正的道之音“天籟”是“不鼓琴”的無聲狀態(tài)，是一種樸素的“全”“真”狀態(tài)。也就是說，“天籟”無聲。

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為，“人是小宇宙，模仿大宇宙”，一方面，人與宇宙具有同構(gòu)性，都以數(shù)為本體；另一方面，人與宇宙具有相通性，人能夠通過自己內(nèi)在靈魂的數(shù)的結(jié)構(gòu)來感受宇宙的數(shù)的結(jié)構(gòu)，人能夠由人自身而認(rèn)識宇宙進(jìn)而認(rèn)識作為本體的數(shù)。這樣看來，“諸天音樂”就具有了認(rèn)識論和宇宙學(xué)美學(xué)意義。諸天音樂是數(shù)的完美形態(tài)，也就是體現(xiàn)最高的善的音樂。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為音樂作為特殊的藝術(shù)形式能夠與人的靈魂相聯(lián)系，數(shù)就如同一條細(xì)線將靈魂、音樂與宇宙通聯(lián)起來。這樣，諸天音樂既是人的至善品格的表達(dá)，也能夠?qū)θ说撵`魂起到引領(lǐng)的作用。這種“同類相知”使得，諸天音樂是一部“由于不斷發(fā)聲我們才聽不見的交響樂”，“人并不能任意創(chuàng)造它們，而只能適應(yīng)它們”。⑧[P107、110]

從表面上看，莊子力圖將人從“知”引向“不知”、從“有”引向“無”，似乎是想要把人從豐富生動的現(xiàn)實生存引向看不見摸不著的大道之境，但事實上，莊子是主張遠(yuǎn)離那些狹隘的知識和工具理性而回到混沌大全的感性的經(jīng)驗世界，回到對“道”的最原初的體驗。而從表面上看，畢達(dá)哥拉斯似乎試圖揭開宇宙世界至高的理性——數(shù)的秘密，將包括天體和心靈在內(nèi)的一切置于數(shù)的理性下運行，但畢達(dá)哥拉斯的哲學(xué)美學(xué)觀點始終擺脫不了他的萬物有靈的宗教觀念，擺脫不了古希臘酒神崇拜和奧爾弗斯教的神秘性——諸天音樂給人靈魂帶來的迷狂與凈化。

不論是莊子“天籟”還是畢達(dá)哥拉斯“諸天音樂”都與人的至善境界相聯(lián)系，在莊子看來是“全”“真”“獨”的至人、神人、圣人，在畢達(dá)哥拉斯看來則是純粹的哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和音樂家，“仿佛經(jīng)驗的哲學(xué)家只是材料的奴隸，而純粹的數(shù)學(xué)家，正像音樂家一樣，才是他那秩序井然的美麗世界的自由創(chuàng)造者”⑨[P60]，這是他們定義的人的終極幸福和最完美的生存狀態(tài)。這樣，“天籟”和“諸天音樂”也就有了屬人的價值和倫理學(xué)意義?；煦缗c酒神有何差異？這是一個更加復(fù)雜的耐人尋味的問題，需要進(jìn)一步的探究。

注釋：

①莊子著，方勇譯注.莊子[M].中華書局，2011.

②閻國忠.古希臘羅馬美學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1983.

③吉爾伯特，庫恩.美學(xué)史[M].上海譯文出版社，1989.

④葉秀山，王樹人，姚介厚.西方哲學(xué)史·第二卷（上）[M]，鳳凰出版社，2004年.

⑤吳根友，王永燦.“天籟”與“卮言”新論[J].哲學(xué)動態(tài)，2014（9）.

⑥波里克勒特.論法規(guī)[M]，轉(zhuǎn)引自朱光潛：西方美學(xué)史[M]，商務(wù)印書館，2014.

⑦凌繼堯.西方美學(xué)史[M]，北京大學(xué)出版社，2004.

⑧塔塔科維茲.古代美學(xué)[M]，中國社會科學(xué)出版社，1990.

⑨羅素.西方哲學(xué)史[M]，商務(wù)印書館，1982.

[1] 莊子著，方勇譯注.莊子[M].北京：中華書局，2011.

[2] 馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3] 李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[4] 李澤厚，劉綱紀(jì).中國美學(xué)史（第一卷）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[5] 葉秀山主編，姚介厚著.西方哲學(xué)史·第二卷（上）[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[6] 塔塔科維茲.古代美學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[7] 吉爾伯特，庫恩.美學(xué)史[M].上海：上海譯文出版社，1989.

[8] 汝信主編，凌繼堯、徐恒醇著.西方美學(xué)史（第一卷）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[9] 閻國忠.古希臘羅馬美學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.

[10]吳根友，王永燦.“天籟”與“卮言”新論[J].哲學(xué)動態(tài)，2014（9）.

[11]張和平.“天籟”新解——兼論“天籟”與莊子哲學(xué)[J].廈門大學(xué)學(xué)報，2011（5）.

[12]錢浩.再論莊子的“天籟”[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2014（2）.