(寧波大學(xué)　浙江　寧波　315000)

引言

現(xiàn)實(shí)生活中，大量的空白背書(shū)票據(jù)因不具備被背書(shū)人名稱(chēng)，其背書(shū)效力一直備受爭(zhēng)議。目前世界上主要國(guó)家、地區(qū)的票據(jù)立法，以及相關(guān)國(guó)際公約均規(guī)定了空白背書(shū)的效力，允許票據(jù)以空白背書(shū)方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)覈?guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》卻未承認(rèn)空白背書(shū)。①司法實(shí)踐中，對(duì)空白背書(shū)效力直接評(píng)判的案例較少，裁判尺度亦未統(tǒng)一。本文從真實(shí)案例出發(fā)，以期解決空白背書(shū)票據(jù)在實(shí)踐中存在的法律適用難題。

一、案情簡(jiǎn)介

2011年11月22日，五征集團(tuán)簽發(fā)面額30萬(wàn)元的承兌匯票一份，收款人為該縣某機(jī)械制造公司，付款行是被告某商業(yè)銀行，到期日為2012年5月22日。該機(jī)械制造公司接受該匯票后，背書(shū)轉(zhuǎn)讓給該縣某輪胎公司，該輪胎公司背書(shū)后又將該匯票交于某水泥公司(未記載被背書(shū)人)。該水泥公司又將該匯票轉(zhuǎn)讓給原告某造紙公司(未背書(shū)，未記載被背書(shū)人)。2012年1月19日，原告的票據(jù)不慎丟失。公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，該匯票丟失后由某物資公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓予某果汁公司，公安機(jī)關(guān)于2012年4月5日將匯票追回，于同年4月28日將匯票返還原告。原告委托收款時(shí)，被告于2012年6月1日以此票有爭(zhēng)議為由拒付。為此，原告要求法院判令被告某商業(yè)銀行支付匯票金額30萬(wàn)元及自匯票到期日至支付日的利息。②

實(shí)務(wù)中空白背書(shū)比記名背書(shū)更加便捷、易于流通，倍受市場(chǎng)主體歡迎，但我國(guó)《票據(jù)法》卻并未承認(rèn)空白背書(shū)的效力，故理論上對(duì)其進(jìn)行探討就顯得極為必要。通過(guò)開(kāi)篇的案例，筆者認(rèn)為至少應(yīng)重視兩個(gè)問(wèn)題，一是本案爭(zhēng)訴中的空白背書(shū)票據(jù)的效力問(wèn)題；二是原告某造紙公司空白補(bǔ)充權(quán)的范圍如何認(rèn)定。

二、空白背書(shū)票據(jù)的存在價(jià)值及其效力

(一)概念及存在價(jià)值

背書(shū)轉(zhuǎn)讓有兩項(xiàng)前提條件：一是持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的意思表示；二是票據(jù)記載事項(xiàng)完整。空白背書(shū)是指持票人以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的，將被背書(shū)人空白的票據(jù)交付給受讓人的轉(zhuǎn)讓方式。此種票據(jù)背書(shū)時(shí)票據(jù)權(quán)利人是不明確的，需要受讓人補(bǔ)充被背書(shū)人名稱(chēng)后，方可行使票據(jù)權(quán)利。

但空白背書(shū)票據(jù)亦有其存在價(jià)值。首先是效率性，一般來(lái)說(shuō)，有意思自治就有效率。每個(gè)行為主體無(wú)疑是自己利益的最佳關(guān)注者，最懂如何將自己的利益最大化，因此體現(xiàn)了意思自治原則的效率性。其次是正義性。如果每個(gè)票據(jù)的受讓人均需事先考察票據(jù)的原因關(guān)系，識(shí)別該票據(jù)是否曾存在空白背書(shū)，票據(jù)將根本無(wú)法流通。無(wú)法識(shí)別意味著不可能禁止其存在，且空白背書(shū)被補(bǔ)充對(duì)于行使票據(jù)權(quán)利不存在任何障礙。

(二)空白背書(shū)效力分析

1．《票據(jù)法》第30條。從立法層面看，《民法通則》第58條采用列舉法規(guī)定了民事行為無(wú)效的情形。《合同法》第52條亦采用列舉加兜底的方式規(guī)定了合同無(wú)效的情形?！镀睋?jù)法》第22條、第75條、第84條明確規(guī)定無(wú)效票據(jù)的情形。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)民事行為、合同及票據(jù)無(wú)效的規(guī)定均采用的是明文規(guī)定的立法方式。如果空白背書(shū)行為無(wú)效，就應(yīng)在第30條后加上“背書(shū)未記載被背書(shū)人名稱(chēng)的，背書(shū)行為無(wú)效”。可見(jiàn)，《票據(jù)法》并未明確禁止空白背書(shū)，也沒(méi)有完全否認(rèn)空白背書(shū)的效力。③

2.《票據(jù)糾紛司法解釋》第49條?！镀睋?jù)糾紛司法解釋》第49條賦予了持票人補(bǔ)充權(quán)，表明我國(guó)已有條件地承認(rèn)空白背書(shū)的效力，補(bǔ)充的被背書(shū)人名稱(chēng)有效。在絕大多數(shù)情況下，空白背書(shū)票據(jù)必然會(huì)被最后持票人補(bǔ)充被背書(shū)人名稱(chēng)以獲取票據(jù)權(quán)利。這樣一來(lái)便談不上附條件地承認(rèn)空白背書(shū)有效，因?yàn)樵摋l件必然會(huì)被實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，我國(guó)在立法上應(yīng)承認(rèn)空白背書(shū)的合法性。這樣，我國(guó)在空白背書(shū)制度方面就與國(guó)際相一致，這不僅有助于票據(jù)的流通，也能避免很多法律適用方面的沖突，保護(hù)票據(jù)交易安全。

三、空白背書(shū)補(bǔ)充權(quán)

本案值得關(guān)注的問(wèn)題還包括原告某造紙公司對(duì)所持票據(jù)的空白補(bǔ)充權(quán)問(wèn)題。在空白背書(shū)理論中，空白背書(shū)補(bǔ)充權(quán)也是一個(gè)十分重要的概念。

(一)空白背書(shū)補(bǔ)充權(quán)的性質(zhì)④

空白背書(shū)票據(jù)在持票人完成補(bǔ)充后就變成了完全票據(jù)，不同學(xué)說(shuō)對(duì)補(bǔ)充權(quán)是否是空白背書(shū)的生效要件以及如何認(rèn)定補(bǔ)充權(quán)見(jiàn)解不同：

一是主觀說(shuō)。主觀說(shuō)從簽名人視角審視補(bǔ)充合意的有無(wú)，補(bǔ)充權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)簽名人與相對(duì)人之間、在票據(jù)之外授予補(bǔ)充權(quán)的合意。主觀說(shuō)就其法理來(lái)看，強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，重點(diǎn)探求空白背書(shū)人的真實(shí)意思，更接近補(bǔ)充權(quán)的本質(zhì)。但弊端是需要探求背書(shū)人的主觀心態(tài)，不僅不利于票據(jù)流通，更嚴(yán)重危及持票人的權(quán)利。

二是客觀說(shuō)?？陀^說(shuō)忽略了空白背書(shū)人補(bǔ)充權(quán)授予的意思，從背書(shū)的外觀考察是否有補(bǔ)充的可能。這種外觀基于兩個(gè)事實(shí)：一是空白背書(shū)中有背書(shū)人簽名；二是欠缺被背書(shū)人姓名。該說(shuō)側(cè)重保護(hù)持票人利益，同時(shí)能促進(jìn)票據(jù)流通，但該說(shuō)罔顧了意思表示，易引發(fā)票據(jù)欺詐。

三是折中說(shuō)。折中說(shuō)一方面強(qiáng)調(diào)授權(quán)的存在，另一方面要依票據(jù)的外觀來(lái)認(rèn)定補(bǔ)記權(quán)的有無(wú)。背書(shū)人與被背書(shū)人之間的內(nèi)部關(guān)系，依主觀說(shuō)來(lái)判斷；對(duì)外為保護(hù)持票人的利益，則需要依據(jù)客觀說(shuō)來(lái)判斷補(bǔ)充權(quán)的有無(wú)。筆者也支持折中說(shuō)的觀點(diǎn)，該說(shuō)在尊重客觀事實(shí)的同時(shí)，重點(diǎn)保護(hù)了善意持票人的利益，具有合理性及可操作性。

(二)補(bǔ)充權(quán)的權(quán)限范圍

本案中一個(gè)最重要的問(wèn)題是該造紙公司是否有權(quán)補(bǔ)記兩個(gè)空白背書(shū)處的背書(shū)人名稱(chēng)。依據(jù)《票據(jù)糾紛司法解釋》第49條的規(guī)定，持票人只有記載自己名稱(chēng)的權(quán)限。當(dāng)持票人取得的票據(jù)上有數(shù)個(gè)空白背書(shū)時(shí)，最后持票人如果想行使票據(jù)權(quán)利，其該怎樣完整補(bǔ)記空白背書(shū)呢？能替他人補(bǔ)記名稱(chēng)嗎？據(jù)一般理論，持票人沒(méi)有權(quán)利替他人補(bǔ)記名稱(chēng)，持票人替他人將名稱(chēng)補(bǔ)記完整的行為是不產(chǎn)生法律效力的，如果承兌人或者付款人對(duì)此抗辯時(shí)，票據(jù)被最后的持票人在補(bǔ)記完整后，就只能以此來(lái)處理，即背書(shū)不連續(xù)。⑤由此，最后的持票人為了自己能行使票據(jù)權(quán)利，就必須找出每一個(gè)前手，讓他們將自己的名稱(chēng)補(bǔ)記被背書(shū)人欄，或讓每一個(gè)前手背書(shū)人將被背書(shū)人的名稱(chēng)記載在被背書(shū)人欄中。然而如果找不到任何一個(gè)前手就不能將票據(jù)補(bǔ)記完整，最后無(wú)法行使票據(jù)權(quán)利。

在國(guó)際上普遍承認(rèn)空白背書(shū)的情勢(shì)下，持票人只能補(bǔ)記自己的名稱(chēng)這一觀點(diǎn)過(guò)于狹窄，最后的持票人應(yīng)有權(quán)在全部空白被背書(shū)人欄處補(bǔ)記。空白票據(jù)轉(zhuǎn)讓時(shí)它的空白補(bǔ)充權(quán)也同時(shí)轉(zhuǎn)讓給了受讓人，背書(shū)人在空白背書(shū)時(shí)已將補(bǔ)記被背書(shū)人名稱(chēng)的權(quán)利授予了后手。⑥因此，最后持票人有權(quán)通過(guò)補(bǔ)記所有的空白被背書(shū)人的名稱(chēng)，此后便可行使票據(jù)權(quán)利。

【注釋】

①《票據(jù)法》第30條：匯票以背書(shū)轉(zhuǎn)讓或者以背書(shū)將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書(shū)人名稱(chēng)。

②案件信息來(lái)源http://www.110.com/ziliao/article-373259.html，2017.6.

③鄒宗云：《論空白背書(shū)》，西南政法大學(xué)碩士論文，2013年3月。

④趙海蕓：《空白背書(shū)中的空白補(bǔ)充權(quán)探析》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2014年第12期。

⑤呂來(lái)明：《票據(jù)法基本制度評(píng)判》，中國(guó)法制出版社2003年版，第242-243頁(yè)。

⑥于永琴、李遐楨：《中國(guó)票據(jù)法律制度研究》，科學(xué)出版社2009年版，第199頁(yè)。