(青島大學(xué)　山東　青島　266000)

眾所周知，在偵查過(guò)程中，訊問(wèn)是一種非常重要的偵查手段。合法的訊問(wèn)方式有利于偵查機(jī)關(guān)了解案情，收集、核實(shí)證據(jù)，制定偵察策略，對(duì)于查明案件事實(shí)具有重要意義。訊問(wèn)的目的在于保障無(wú)辜的人不受刑罰追責(zé)，將犯罪分子繩之以法，最終保障人權(quán)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。而不是為了完成指標(biāo)，限期破案的捷徑。然而，刑訊逼供是一種嚴(yán)重破壞人權(quán)的非法的訊問(wèn)方式，其違反了法律的程序正義，使法律的實(shí)體正義得不到凸顯，是對(duì)法律權(quán)威的褻瀆。隨著我國(guó)刑訴程序的越來(lái)越完善，文明、科學(xué)、公正的刑事訴訟程序正在普及，執(zhí)法人員法律素養(yǎng)的提高，刑訊逼供終將會(huì)被文明詢問(wèn)取代，本文中筆者著重從特點(diǎn)和危害層面來(lái)分析刑訊逼供問(wèn)題。

一、刑訊逼供的特點(diǎn)

1.刑訊逼供的主體方面。根據(jù)我國(guó)刑事程序的規(guī)定，訊問(wèn)是偵查行為，訊問(wèn)的主體需要適格即司法工作人員，我國(guó)法律明確規(guī)定了刑事訴訟中的司法工作人員包括在我國(guó)享有偵查、審判、檢察和監(jiān)察人員。因此構(gòu)成刑訊逼供也需要適格的司法工作人員，在司法實(shí)踐中存在的協(xié)警、聯(lián)防隊(duì)員不是刑訊逼供適格的司法工作人員，他們不具有偵查權(quán)和處罰權(quán)。在社會(huì)中飽受詬病的“臨時(shí)工”，成為推卸責(zé)任，轉(zhuǎn)移責(zé)任的萬(wàn)能鑰匙，歸根結(jié)底他們不屬于司法工作人員，所以頂包扛彈的工作落在他們頭上。

2．刑訊逼供的手段。要想在司法實(shí)踐中徹底消除刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，就必須對(duì)刑訊逼供的手段進(jìn)行分析。但是我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于刑訊逼供的手段沒(méi)有明確的一一列舉，筆者認(rèn)為主要手段有以下幾種：

第一，肉刑，就是對(duì)身體進(jìn)行殘害。我國(guó)從古至今流傳下來(lái)的酷刑可見(jiàn)一斑，通過(guò)各種史料記載，肉刑其樣式眾多，血腥殘忍，令人心驚膽戰(zhàn)。當(dāng)今時(shí)代，肉刑作為刑訊逼的主要手段，其主要方式在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新。最為基礎(chǔ)的刑訊方式為拳打腳踢、扇耳光，有的利用棍棒、鈍器擊打犯罪嫌疑人。有的向犯罪嫌疑人嘴里大量灌入冰水、汽水等等，上述方式都是普遍的刑訊逼供的方式，無(wú)罪釋放的陳滿在接受記者采訪時(shí)展示了23年前刑訊逼供留在背上、腳上的傷痕以及關(guān)節(jié)挫傷，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)刑訊血淋淋的場(chǎng)景。

第二，變相肉刑，是在肉刑的基礎(chǔ)上發(fā)展演化而來(lái)的為了防止刑訊逼供留下證據(jù)而摧殘最薄弱的精神的一種非法訊問(wèn)方式。[1]是通過(guò)間接的方式摧殘被訊問(wèn)者的精神意志，而不是直接通過(guò)肉刑破壞而使被訊問(wèn)者招供的方式。在司法應(yīng)用中，具有代表性的有噪音播放、強(qiáng)光照射、渲染恐怖、停水停電等。變相肉刑是對(duì)被訊問(wèn)者精神肉體的雙重摧殘，這是對(duì)于人權(quán)的嚴(yán)重踐踏，違反人道主義精神。然而，這種方式在司法實(shí)踐中具有生存的沃土，主要原因是效果明顯，變相肉刑不漏痕跡，能提高所謂的訊問(wèn)效率，提高辦案效率。因?yàn)樽兿嗳庑屉y以描述，在取證過(guò)程中難度大，因此對(duì)于受過(guò)變相肉刑的被訊問(wèn)者來(lái)說(shuō)舉證的難度加大。然而我國(guó)法律對(duì)于變相肉刑沒(méi)有明文的法律規(guī)定，因此因?yàn)樽兿嗳庑潭逃嵄乒┑陌咐攘葻o(wú)幾。

3．刑訊逼供的主觀方面。刑訊逼供的主觀方面為司法工作人員在采集犯罪嫌疑人、被告人口供的過(guò)程中，故意利用逼迫的方式使犯罪嫌疑人、被告人招供。[2]因此刑訊逼供的主觀方面必須是故意，在辦案過(guò)程中并不是所有的暴力行為都構(gòu)成刑訊逼供。例如對(duì)于一些重大的違法犯罪嫌疑人，為了防止其對(duì)人民造成不必要的危害，維護(hù)社會(huì)安全，在抓捕嫌疑人過(guò)程中對(duì)其使用暴力，這里的暴力并不是故意獲取犯罪嫌疑人的口供為目的，因此不屬于刑訊逼供行為。但是此暴力必須在一定的范圍內(nèi)，由此超過(guò)限度造成故意傷害行為亦承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4．刑訊逼供的對(duì)象。從法律的公平正義的價(jià)值理念出發(fā)，在司法活動(dòng)中的每個(gè)參與人都需要法律的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，若存在刑訊逼供，司法工作人員對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人、證人等在性質(zhì)上都是一致的，都存在故意逼取供述。有學(xué)者認(rèn)為，既然是供述，刑訊逼供的對(duì)象就是犯罪嫌疑人和被告人，不應(yīng)將范圍擴(kuò)大化。筆者認(rèn)為，為了徹底的消滅司法實(shí)踐中的刑訊逼供，我們應(yīng)當(dāng)將刑訊逼供的對(duì)象擴(kuò)大化的理解，并不僅僅局限于犯罪嫌疑人和被告人。

二、刑訊逼供的危害

1.嚴(yán)重侵犯被審訊者的人權(quán)。人權(quán)是一個(gè)人最基本的權(quán)利，盧梭在《社會(huì)契約論》中重點(diǎn)闡述“天賦人權(quán)”，人權(quán)是伴隨著一個(gè)人的生存與發(fā)展而貫穿始終的權(quán)利，在社會(huì)中人權(quán)得不到保護(hù)，人民就沒(méi)有安全跟和幸福感。新中國(guó)成立后，我國(guó)憲法中確立了保護(hù)人權(quán)的 原則，規(guī)定了人民享有的權(quán)利和自由，這充分體現(xiàn)了我國(guó)是一個(gè)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家。

2.刑訊逼供嚴(yán)重違背刑事訴訟中無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定的原則要求在司法實(shí)踐中做到未經(jīng)法院判決有罪之前，任何人應(yīng)當(dāng)推定無(wú)罪，我國(guó)長(zhǎng)期的司法活動(dòng)中有罪推定的觀念根深蒂固，犯罪嫌疑人受到罪犯的待遇，這樣便違背了無(wú)罪推定原則的基本價(jià)值取向。無(wú)罪推定原則存在的目的在于保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，使其不會(huì)輕易受到強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力的侵犯，犯罪嫌疑人通過(guò)行使各項(xiàng)權(quán)利達(dá)到自我保護(hù)的目的。然而，刑訊逼供是國(guó)家司法工作人員通過(guò)刑訊的方式，讓犯罪嫌疑人或者被告人承認(rèn)自身的犯罪，這種情況下導(dǎo)致大多數(shù)犯罪嫌疑人或者被告人被屈打成招，從而導(dǎo)致一系列冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

3.刑訊逼供對(duì)刑事訴訟程序中正當(dāng)程序價(jià)值造成了損害。刑事訴訟正當(dāng)程序要求在在刑事訴訟活動(dòng)中不僅要保證結(jié)果上的公平正義，而且關(guān)鍵在于過(guò)程的適當(dāng)性，沒(méi)有了程序正義，結(jié)果的公正便無(wú)從談起。我國(guó)的刑事訴訟制度要求司法工作人員在刑事訴訟過(guò)程中應(yīng)本著正當(dāng)、合法的法律程序。我國(guó)法律追求程序和實(shí)體公正價(jià)值，目的在于防止國(guó)家公權(quán)力對(duì)犯罪嫌疑人基本人權(quán)的侵犯，從而達(dá)到限制國(guó)家公權(quán)力的目的，我國(guó)刑事訴訟制度正在逐步將實(shí)體公正向從程序公正方面轉(zhuǎn)變。隨著刑事訴訟制度的逐漸完善，司法隊(duì)伍的專業(yè)化、精英化，最正當(dāng)程序的觀念逐步落實(shí)到實(shí)踐中。

4.刑訊逼供對(duì)于發(fā)現(xiàn)真實(shí)案情，公正審判不利，影響實(shí)體公正。司法實(shí)踐中刑訊逼供的行為帶來(lái)的只有犯罪嫌疑人或者被告人屈打成招，被迫承認(rèn)于自己內(nèi)心確認(rèn)截然相反的供述。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)通過(guò)刑訊逼供獲取的供述，經(jīng)過(guò)反復(fù)修飾通過(guò)檢察院的公訴，法院的判決，冤案就此產(chǎn)生。在刑訊逼供下，偵查機(jī)關(guān)很難獲取真實(shí)客觀的供述，因此對(duì)于以下的司法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都產(chǎn)生誤導(dǎo)性的影響。通過(guò)刑訊而來(lái)的正義絕非正義，公平僅僅是表面的浮夸，無(wú)辜的受害這忍受不住刑訊的痛苦，被迫招供的案例比比皆是，因此刑訊逼供對(duì)于實(shí)體公正造成重大損害。

在世界各國(guó)司法實(shí)踐中刑訊逼供一直有他們的舞臺(tái)。一直以來(lái)標(biāo)榜人權(quán)保障完善、法制健全的西方國(guó)家，警察虐待、酷刑時(shí)有發(fā)生，在陽(yáng)光下也存在陰暗的角落?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》2010年5月12日?qǐng)?bào)道，芝加哥警察局被控在沒(méi)有合法授權(quán)的情況下對(duì)嫌疑人進(jìn)行逮捕、銬在墻壁或金屬長(zhǎng)凳、不提供正常三餐、很少休息、不提供床鋪浴室等“軟酷刑”獲取非自愿供述。俄羅斯警察被曝虐待犯罪嫌疑人，使用強(qiáng)光照射犯罪嫌疑人，拒絕提供食物等。改革開(kāi)放來(lái)中國(guó)法治進(jìn)程逐漸步入正軌，但冤假錯(cuò)案屢禁不止，人民的權(quán)利受到一定的威脅。因此我們需要完善的內(nèi)容還有許多，路漫漫而修遠(yuǎn)兮，吾輩上下而求索，在理論和實(shí)踐中禁止刑訊逼供發(fā)生，從而減少冤假錯(cuò)案。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張建華，《刑事司法：多元價(jià)值與制度配置》，人民法院出版社2004年版.第330頁(yè)-331頁(yè)

[2]李心鑒.《刑事訴訟的構(gòu)造》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第115頁(yè).