郭碧霞, 謝　承

(福建省福州兒童醫(yī)院 1. 泌尿外科; 2. 普外科, 福建 福州, 350001)

保留灌腸是兒科治療時(shí)常用的一項(xiàng)護(hù)理操作，主要是通過軟管灌入灌腸液。目前臨床上小兒鎮(zhèn)靜制動(dòng)常用的藥物多為水合氯醛，但水合氯醛對(duì)直腸壁感受器產(chǎn)生刺激，會(huì)導(dǎo)致患兒產(chǎn)生便意，且常規(guī)肛管質(zhì)地較硬，管腔較粗，不易插入，可能增加黏膜損傷和出血風(fēng)險(xiǎn)[1-2]，因此選擇何種軟管灌腸十分關(guān)鍵。近年來，一次性頭皮針軟管被逐漸用于兒科保留灌腸治療中，本研究為探討頭皮針在小兒保留灌腸中的應(yīng)用效果，針對(duì)100例需行保留灌腸鎮(zhèn)靜處理的患兒進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選取2016年1月—2017年12月科室收治的100例需行鎮(zhèn)靜處理的患兒，檢查前需采用水合氯醛鎮(zhèn)靜處理，擬行保留灌腸治療。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患兒分為2組，對(duì)照組50例患兒，男23例，女27例；年齡3個(gè)月～6歲，平均(3.32±2.19)歲。觀察組50例患兒，男24例，女26例；年齡2個(gè)月～7歲，平均(3.75±2.47)歲。2組患兒性別、年齡等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，且患兒家長知情同意。

1.2　方法

對(duì)照組采用常規(guī)肛門導(dǎo)管進(jìn)行保留灌腸治療，配備好灌腸液(10%水合氯醛溶液)，經(jīng)肛門將常規(guī)肛門導(dǎo)管插入患兒直腸內(nèi)5～10 cm深，將水合氯醛溶液經(jīng)軟管灌入，按照0.5～0.8 mL/kg 計(jì)算注入溶液劑量，最大量不超過12 mL[2]。灌完后采用衛(wèi)生紙堵住患兒肛門，將軟管拔出，捏緊患兒臀部5～10 min，避免藥液外流。

觀察組采用一次性頭皮針軟管進(jìn)行灌腸治療，準(zhǔn)備好灌腸液(10%水合氯醛溶液)，將一次性頭皮針軟管打開，拉直軟管，將注射器與一次性頭皮針軟管相連接，采用石蠟油對(duì)一次性頭皮針軟管前端進(jìn)行潤滑，再將軟管緩慢插入患兒直腸內(nèi)5～10 cm深，左手固定軟管，右手緩慢推注水合氯醛溶液，注入方法和溶液劑量與對(duì)照組相同。水合氯醛溶液注入完畢后拔出軟管，采用濕紙巾對(duì)患兒肛周進(jìn)行擦拭，捏緊患兒臀部5～10 min，避免藥液外流。

1.3　觀察指標(biāo)

①保留灌腸成功：藥液在灌入患兒肛門且拔除軟管后無外溢。②舒適度評(píng)分：采用Kolcaba簡化的舒適狀況量表(GCQ)評(píng)估，量表包括28個(gè)條目，單個(gè)條目分值為1～4分，總分為28～112分，得分越高，舒適度越高。分別于插管時(shí)和拔管后評(píng)估。③疼痛評(píng)分：采用Wong-Baker面部表情量表進(jìn)行評(píng)估，從笑臉到流淚共6張臉孔，分別對(duì)應(yīng)0、2、4、6、8和10分，對(duì)應(yīng)不同的疼痛程度。0分表示無疼痛，10分表示疼痛劇烈，分值越高，疼痛越劇烈。分別于插管時(shí)、拔管后評(píng)估。④護(hù)理滿意度：由患兒家長在數(shù)字0～10中選擇1個(gè)數(shù)字作為其對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià)，數(shù)字0～5、6～8、9～10分別對(duì)應(yīng)不滿意、比較滿意、特別滿意，護(hù)理總滿意率=(特別滿意+比較滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

2.1　2組保留灌腸情況比較

觀察組49例(98.00%)患兒保留灌腸成功，對(duì)照組41例(82.00%)患兒保留灌腸成功，觀察組保留灌腸成功率高于對(duì)照組(P<0.01)。觀察組藥液保留時(shí)間長于對(duì)照組(P<0.05)，藥液丟失量少于對(duì)照組(P<0.05)，見表1。

表1　2組保留灌腸藥液保留時(shí)間和藥液丟失量比較

與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.2　2組舒適度和疼痛評(píng)分比較

在插管時(shí)和拔管后，觀察組的舒適度評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05)，疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05)，見表2。

表2　2組舒適度和疼痛評(píng)分比較　分

與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.3　2組患兒家長護(hù)理滿意度比較

護(hù)理滿意度調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)照組患兒家長特別滿意15例，比較滿意25例，不滿意10例，總滿意率80.00%(40/50)；觀察組患兒家長特別滿意19例，比較滿意27例，不滿意3例，總滿意率94.00%(47/50)。2組護(hù)理滿意度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3　討論

保留灌腸是兒科常見護(hù)理操作項(xiàng)目，主要用于小兒鎮(zhèn)靜、小兒腹瀉、小兒高熱驚厥[4-6]等治療中，也可用于部分檢查前需行鎮(zhèn)靜處理的患兒中[7]。主要是利用肛門導(dǎo)管注入灌腸液，可將灌腸液灌入至患兒直腸內(nèi)，通過灌腸液作用，可在一定程度上緩解患兒腹瀉、驚厥、躁動(dòng)不安等狀況。且經(jīng)保留灌腸將灌腸液灌入，可促使藥液快速起效，延長藥物作用時(shí)間，使患兒盡快入眠，減輕其不適感，確保檢查順利開展[8-9]。而在兒科保留灌腸中，肛門導(dǎo)管的選擇十分重要，關(guān)系到患兒保留灌腸效果。

臨床上多采用常規(guī)肛門導(dǎo)管對(duì)兒科患兒進(jìn)行保留灌腸，這類軟管的質(zhì)地不夠柔軟，管徑較大，加上患兒的腸道黏膜較薄，在插管時(shí)容易導(dǎo)致患兒腸道黏膜受損，增加患兒疼痛感，對(duì)其灌腸液保留較為不利[10]。近年來，臨床上逐漸采用一次性頭皮針軟管進(jìn)行保留灌腸治療。這種肛門導(dǎo)管的質(zhì)地足夠柔軟，插入時(shí)較容易抵達(dá)適宜的深度，有效減輕對(duì)患兒腸黏膜造成的損傷，且由于一次性頭皮針軟管與注射器緊密連接，可有效減少藥液丟失，有利于延長藥液保留時(shí)間和作用時(shí)間，促進(jìn)藥液吸收，在檢查前對(duì)患兒采用一次性頭皮針軟管保留灌腸可達(dá)到良好的鎮(zhèn)靜效果[11-12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的保留灌腸成功率高于對(duì)照組(P<0.01)，其藥液保留時(shí)間長于對(duì)照組(P<0.05)，其藥液丟失量少于對(duì)照組(P<0.05)，且觀察組在插管時(shí)、拔管后的舒適度評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05)，其疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05)，提示采用一次性頭皮針軟管對(duì)患兒進(jìn)行保留灌腸治療可有效減少藥液外流，延長藥液保留時(shí)間，保證保留灌腸成功，從而減輕患兒疼痛，提高其舒適度，有利于保證檢查順利完成。

綜上所述，在小兒保留灌腸治療時(shí)，采用一次性頭皮針軟管代替常規(guī)肛門導(dǎo)管，可確保保留灌腸成功，延長藥液保留時(shí)間，減少藥液丟失，增加了小兒水合氯醛灌腸的有效性，且有利于提高患兒舒適度，減輕其疼痛感。

[1]LI J E, YANG L J, WANG J, et al. Predictors of successful air enema reduction of intussusception in infants younger than 4 months.[J]. J Pediatr Gastroenterol Nutr, 2014, 58(6):786-788.

[2]方巧云. 保留灌腸的護(hù)理進(jìn)展[J]. 護(hù)理研究, 2013, 5(7): 54-56.

[3]李潔. 10%水合氯醛口服與保留灌腸在兒童鎮(zhèn)靜中的臨床效應(yīng)及安全性比較[J]. 中國臨床研究, 2015, 28(8): 1101-1103.

[4]劉敏, 崔錦美, 劉素梅,等. 小兒保留灌腸肛管插入不同深度效果觀察[J]. 護(hù)理學(xué)雜志, 2004, 19(17): 16-17.

[5]李瑾堯. 蒙脫石散保留灌腸法治療小兒病毒性腹瀉的療效觀察[J]. 臨床合理用藥雜志, 2015, 8(24): 59-60.

[6]王劍. 鹽酸小檗堿聯(lián)合蒙脫石散保留灌腸治療小兒急性腸炎臨床觀察[J]. 中醫(yī)臨床研究, 2017, 9(8): 60-62.

[7]薛小文, 趙濤, 王雷,等. 小兒皮膚外科手術(shù)前水合氯醛灌腸鎮(zhèn)靜催眠效果觀察[J]. 實(shí)用皮膚病學(xué)雜志, 2012, 5(6): 355-356.

[8]項(xiàng)志鳳, 田愛林, 王海艷,等. 結(jié)腸灌洗聯(lián)合思密達(dá)保留灌腸治療小兒遷延性慢性腹瀉病50例的效果觀察[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2015, 17(1): 84-85.

[9]MUGIE S M, MACHADO R S, Mousa H M, et al. Ten-year experience using antegrade enemas in children.[J]. J Pediatr, 2012, 161(4): 700-704.

[10] 徐景霞, 周朱瑛, 楊麗平,等. 肛管留置法在小兒水合氯醛鎮(zhèn)靜灌腸中的應(yīng)用[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2017, 15(3): 540-541.

[11] 呂艷梅, 江思思. 早產(chǎn)兒開塞露灌腸兩種改良方法效果比較[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2013, 19(29): 3678-3679.

[12] 康小瑜, 陸超瓊. 改良頭皮針軟管保留灌腸的臨床效果觀察[J]. 護(hù)理實(shí)踐與研究, 2014, 11(5): 135-136.