楊鴻濤（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶 401331）

康德是近代西方美學(xué)發(fā)展中承前啟后的人物，在藝術(shù)本質(zhì)的界定上，康德將藝術(shù)的本質(zhì)界定為一種“游戲”?？档抡J(rèn)為，在藝術(shù)活動(dòng)中，人們擺脫了外在功利的束縛，而達(dá)到了一中自由愉悅的狀態(tài)，這正類似于人們在游戲中處于一種愉悅輕松，互相逗趣的狀態(tài)，因?yàn)椴挥糜?jì)較現(xiàn)實(shí)的利弊得失，因此充滿了自由和愉悅。

文學(xué)活動(dòng)也是這樣，文學(xué)的世界是一個(gè)虛構(gòu)的世界，人們在創(chuàng)造文學(xué)、欣賞文學(xué)的過程中，會(huì)進(jìn)入到這樣一個(gè)無現(xiàn)實(shí)功利色彩的世界中去，與文本形成一種良性互動(dòng)的關(guān)系，我們不用對我們在這個(gè)虛構(gòu)世界里的行為負(fù)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任，因此我們暫時(shí)盡可放心地封鎖我們的利弊得失之心而打開我們的游戲本能，與文本暢快地進(jìn)行一場游戲。當(dāng)我們沉浸在這場游戲中，無論是嬉笑歡樂的體驗(yàn)，還是歇斯底里的悲痛的體驗(yàn)，其本質(zhì)都是一種自由的、擺脫現(xiàn)實(shí)束縛的、無功利的愉悅感。比如，閱讀《堂吉訶德》，讀者也許會(huì)因?yàn)樘眉X德行為的愚蠢古怪、不合時(shí)宜而捧腹大笑，并且因?yàn)樘眉X德的愚蠢反襯出了自己的清醒而享受一種優(yōu)越感，因此獲得一種豐沛的喜劇性體驗(yàn)，或者，在閱讀古希臘悲劇《美狄亞》的過程中，讀者為美狄亞的悲慘命運(yùn)深感痛惜，從而獲得了一種豐沛的悲劇性體驗(yàn)，都因文學(xué)“游戲”的本質(zhì)而變得自由愉悅，趣味橫生，即使這種情感體驗(yàn)是痛苦的。沒有人會(huì)在游戲中因?yàn)橘I一棟別墅花了兩百萬還是兩百五十萬而斤斤計(jì)較，作者、文本與讀者之間，都充滿著創(chuàng)造性的想象，形成相互逗趣的游戲關(guān)系，其本質(zhì)是自由和愉悅。

康德不僅僅把“游戲”論述成一種簡單的“兒戲”，康德所論述的“游戲”，是藝術(shù)活動(dòng)中想象力、知性力、鑒賞力和理性的良性互動(dòng)。倘若藝術(shù)或者文學(xué)的性質(zhì)就是游戲，那么，文學(xué)或者藝術(shù)就沒有必要從游戲中脫離出來成為藝術(shù)或者文學(xué)。在這種意義上，文學(xué)藝術(shù)便與無意義的兒童的嬉戲、網(wǎng)絡(luò)游戲等沒有了區(qū)別。只要我們在恐怖小說中獲得了驚恐刺激的情感體驗(yàn)、在暗殺懸疑的小說中獲得了殺人分尸的快感，那么，文學(xué)的目的便達(dá)到。而且，情節(jié)上越是驚險(xiǎn)刺激、人物越是夸張變態(tài)的文學(xué)作品，其價(jià)值也會(huì)越高，因?yàn)?，在這里，文學(xué)是一種簡單的游戲，而游戲是虛構(gòu)的，不必對現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)，而游戲的目的正在于獲得快感，其弊端顯而易見。

康德對于文學(xué)藝術(shù)“游戲”性質(zhì)的界定，并不是簡單的“兒戲”?？档滤傅摹坝螒颉保俏膶W(xué)藝術(shù)活動(dòng)中鑒賞力、想象力、知性力和理性的良性互動(dòng)。在這四者中，鑒賞力是為一種文學(xué)藝術(shù)上的審美價(jià)值判斷，只有具備這種判斷力，才能更好的把握文學(xué)藝術(shù)作品；想象力是這四者中最為活躍的因素。在文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造中，想象力居于主導(dǎo)地位，首先運(yùn)動(dòng)起來，產(chǎn)生出豐富的、直觀的表象，這些表象無法預(yù)期，不服從于既定的規(guī)則，無法被納入到確定的概念之中，由此可見想象力的活躍性和創(chuàng)造性；知性力起著認(rèn)識、解讀表象的作用，這種知性與邏輯概念中的認(rèn)知不同，這是一種不憑借概念而憑借形象的認(rèn)知，想象力以知性力為前提，但又以各種無法預(yù)期的、新奇的方式來賦予其更加豐富的內(nèi)涵。想象力在知性的規(guī)范之下無形之中契合了知性的概念，在與知性力的相互協(xié)調(diào)配合中，最終完成審美創(chuàng)造。想象力與知性力的協(xié)調(diào)配合形成意蘊(yùn)豐富的審美理念，審美理念是包含著豐富理性概念的直觀表象世界，雖然審美理念的世界是直觀表象的世界，但這些直觀表象卻具有著言盡而意無窮的效果。康德說：“我把它理解為想象力的那樣一種表象，它引起很多的思考，卻沒有任何一個(gè)確定的觀念，也就是概念能適合于它，因而沒有任何言說能夠完全達(dá)到它并使它完全得到理解”，[1]存在著多重闡釋的可能性，因此顯示出從自然出發(fā)而又高于自然，基于經(jīng)驗(yàn)而又超越經(jīng)驗(yàn)的色彩，最終指向某種理性觀念。康德指出：“大自然至少會(huì)顯示出某種痕跡和提供某種暗示，說它在自身含有某種根據(jù)，我們先天地知道這種愉悅對每個(gè)人都是法則，卻不能把這建立在證明之上。有一種和規(guī)律的協(xié)調(diào)一致，所以理性必然會(huì)對大自然關(guān)于一個(gè)類似這樣的協(xié)和一致的任何表現(xiàn)都懷有興趣?！盵2]文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)最終指向的是理性。到此為止，人們在文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)中獲得一種更高層次的、指向理性的審美愉悅，達(dá)到心靈的和諧狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了精神世界的真正自由。而這種審美愉悅的結(jié)果原本是沒有預(yù)謀的，卻達(dá)到了審美愉悅的目的，因此顯示出“無目的的合目的性”或者說“形式的合目的性”[3]“無功利的合功利性”的特征。這種目的“仿佛出于某種意志的安排”，正所謂“花朵沒有預(yù)謀，卻引起了某種目的”。文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造活動(dòng)是想象力、知性力與理性等因素相互協(xié)調(diào)、相互激勵(lì)、相互喚醒、不斷上升的過程，從而形成一種游戲的互動(dòng)感，達(dá)到一種游戲中的“自由狀態(tài)，”并且最終達(dá)到包含理性因素的審美愉悅、不斷提升著我們的文學(xué)鑒賞力。因此，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作不是一種簡單的游戲，而是一種包含著理性因素的、意識與理性結(jié)合的“游戲”，康德所說的“無目的的合目的性”，既在于引起的感性的快適的目的，又在于引起的更高層次的心靈的和諧。

康德的“游戲”觀點(diǎn)，對于構(gòu)建正常的文學(xué)形態(tài)和培養(yǎng)健康的文學(xué)審美趣味，有著重要的啟示作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，文學(xué)創(chuàng)作的商業(yè)化性質(zhì)越來越強(qiáng)，各種新興文學(xué)樣式迅速崛起并占領(lǐng)文學(xué)的半壁江山。文學(xué)的多樣化發(fā)展本來是一種好的現(xiàn)象，但是，只要我們對部分新興文學(xué)進(jìn)行審視，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些文學(xué)創(chuàng)作審美內(nèi)涵和思想內(nèi)涵的缺失。一部分文學(xué)創(chuàng)作，在人物形象、作品主旨、故事情節(jié)等方面，都顯示出一種“媚俗化”的傾向。比如故事情節(jié)的設(shè)置往往一波三折、驚心動(dòng)魄，主人公是俊男靚女，但是卻沒有什么思想內(nèi)涵……大量的文學(xué)作品被高速地生產(chǎn)出來，被一次性地消費(fèi)之后，又高速地被丟棄，成為一堆毫無意義的符號。因此，當(dāng)下許多文學(xué)呈現(xiàn)出一種“快餐化”的傾向。大眾看重的是文學(xué)的世俗趣味，而不是作品的思想內(nèi)涵和真正藝術(shù)審美價(jià)值，閱讀文學(xué)作品越來越成為一種娛樂化的消遣手段。這種趨勢在無形之中不斷侵蝕著文學(xué)的獨(dú)立性，使之漸漸變成一種簡單的、追求感官快適的游戲。針對這樣一種現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為，康德的“游戲”的觀點(diǎn)，能給我們不少啟發(fā)和警示:文學(xué)不是簡單的追求感官快適的游戲，而是想象力、知性力、鑒賞力與理性觀念深層互動(dòng)的游戲，其有理性因素的滲入，是意識與理性的結(jié)合，具有著深厚的思想藝術(shù)價(jià)值，不是表現(xiàn)出某種趣味的文學(xué)藝術(shù)就能稱作是“美的藝術(shù)”，其必須經(jīng)過審美價(jià)值判斷的程序，那些單純崇尚感官趣味的文學(xué)創(chuàng)作，不是真正的“美的藝術(shù)”。因此，我們應(yīng)該以康德的藝術(shù)論為鑒，樹立尊重文學(xué)的態(tài)度。以上便是筆者對于康德藝術(shù)論中的“游戲說”給筆者帶來的理解文學(xué)的幾點(diǎn)啟發(fā)。

注釋：

[1][德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民文學(xué)出版，2002年版，第148頁。

[2][德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民文學(xué)出版，2002年版，第143頁。

[3]曹俊峰：《康德美學(xué)引論》，天津：天津教育出版社，1999年版，第206頁。