侯 婧

（新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 新疆烏魯木齊 830012）

一、引言

自國有企業(yè)改革以來，邁過了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營和建立現(xiàn)代企業(yè)制度3個階段，卓效的成績在政企分開、政資分開、建立經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制等幾個方面開花結(jié)果。但回過頭來重新審視，不難發(fā)現(xiàn)政資不分，以政代資的問題尚未根本解決，而政企分開又帶來了新的問題，對企業(yè)和經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制的實施效果也沒有達(dá)到預(yù)期理想的狀態(tài)。探究其因，在于國有產(chǎn)權(quán)主體代表的缺失。我們注意到，國有企業(yè)改革存在兩個問題：一是誰來代表國有產(chǎn)權(quán)主體；二是國有產(chǎn)權(quán)主體的代表如何行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，尤其是建立對企業(yè)和經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制。重塑有效的國有產(chǎn)權(quán)主體的代表，政資分開就能當(dāng)然實現(xiàn)，政企分開也就順理成章，甚至?xí)詣訉崿F(xiàn)。國有產(chǎn)權(quán)主體代表的有效重塑也能為建立出資者對經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制提供前提，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)主體真正代表以資本的保值增值為動機(jī)，才能站在資本所有者的角度建立對經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制。站在這樣的視角之下，重塑國有產(chǎn)權(quán)主體的代表是重新構(gòu)架企業(yè)制度的基礎(chǔ)和出發(fā)點。構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的代表是任何所有制形式企業(yè)不斷發(fā)展的共同趨勢。相比較而言，國家控股的所有企業(yè)從其存在之日起就必須構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的代表。

二、產(chǎn)權(quán)主體代表構(gòu)造的現(xiàn)狀

兩權(quán)分離，不僅代表國家行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利的主體尚未形成，而且這一主體對企業(yè)或經(jīng)營者的激勵和約束機(jī)制也沒有真正完全的建立。到目前為止，政資不分，以政代資，以致獨(dú)立行使國有產(chǎn)權(quán)主體的代表尚未形成。特別是近些年來，市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，資本市場的建立健全，資本的市場化仍然跟不上市場迅速發(fā)展的步伐，并帶有濃郁的行政運(yùn)作色彩。加之，國有產(chǎn)權(quán)是一個完整的運(yùn)行體系，是一個完整的出資鏈，由多級代理關(guān)系組成。但是，改革至今，這一運(yùn)行體系還沒有真正健全，國有產(chǎn)權(quán)的各級委托代理關(guān)系需要進(jìn)一步的界定清晰。歸結(jié)起來，即說明代表國家行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利的主體尚未真正形成，既表現(xiàn)在國有產(chǎn)權(quán)主體代表上的有無，也表現(xiàn)為在此基礎(chǔ)上是否形成一個運(yùn)行體系。

產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)主體代表是兩個截然不同的主體。國有產(chǎn)權(quán)主體就是國家，國家是一個抽象化概念，它不能直接行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，故它必須委托其代表；自然人既可以自己行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，又可以委托代表行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，換言之，產(chǎn)權(quán)主體并非一定要委托他人行使權(quán)利。而一旦委托他人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，怎樣構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體代表的問題就應(yīng)運(yùn)而生。在我國，國有企業(yè)首當(dāng)其沖。在實行市場經(jīng)濟(jì)以來，政府不能直接管企業(yè)，政府的經(jīng)濟(jì)職能是通過宏觀調(diào)控，實現(xiàn)總供給與總需求的均衡，而不再直接計劃控制微觀企業(yè)的產(chǎn)銷平衡，微觀企業(yè)的產(chǎn)銷平衡自動通過市場完成。若政府充當(dāng)國有產(chǎn)權(quán)主體的代表，對企業(yè)行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，這必然又回到政企不分的老路上去。所以，在國有企業(yè)的改革中，尋找適合的國有產(chǎn)權(quán)主體的代表一直是改革的核心問題。時至今日，公司化改造中仍然存在國有產(chǎn)權(quán)主體代表的問題。事實上，力圖通過國有企業(yè)的公司化改造和縮小國有股在每個公司中的比重，重新構(gòu)造國有產(chǎn)權(quán)主體的代表，實現(xiàn)政資分開，顯而易見這并沒有從根本上解決問題。我們將長期面臨著這樣的現(xiàn)實：第一，在一段時間甚至相當(dāng)長時間內(nèi)，國有獨(dú)資和國有控股的國有企業(yè)必須存在，那么就需要解決由誰來代表國家對它們行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利的問題；第二，社會投資大眾的自我立場和非專家能力，不僅不能使他們代表國家所有者行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，而且他們自身的產(chǎn)權(quán)權(quán)利還需要專家代他們行使。綜合以上兩點，問題就歸結(jié)于國家不能代表自然人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，自然人也不能代表國家行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，而必須在兩者之外尋找一個產(chǎn)權(quán)主體的代表，也就是說這個產(chǎn)權(quán)主體能代表國家和自然人行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，又獨(dú)立于政府，但受到政府的市場監(jiān)督和監(jiān)管。

這樣一來，我們所要尋找的產(chǎn)權(quán)主體的代表具有以下特征：第一，能自行行權(quán)的主體，就直接由所有者自身對所投資的企業(yè)行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，這種情況在中小企業(yè)中偏多；第二，不能自行行權(quán)的主體，就需要找專家委托代理行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，其中包括國有產(chǎn)權(quán)主體和社會一般大眾，他們要么是不能行權(quán)，要么是無力行權(quán)，這種情況主要集中在大型企業(yè)和公眾公司。對于暫時能行權(quán)的主體，一旦不能行權(quán)，就可以加入委托專家代理行權(quán)。

三、國有產(chǎn)權(quán)運(yùn)作體系和國有產(chǎn)權(quán)代表的構(gòu)造

基于上述討論，我們已經(jīng)談到構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的關(guān)鍵是由市場經(jīng)濟(jì)體制引起的，因此構(gòu)造產(chǎn)權(quán)主體的代表必須以市場經(jīng)濟(jì)體制為背景。那么構(gòu)造的產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)具備以下特征：專家化、專業(yè)化、中介化、市場化、公司化、契約化、法制化。

（一）國家終極所有權(quán)主體

即國家一級權(quán)力機(jī)構(gòu)。國家財產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)的終極所有權(quán)歸國家所有，并由國家一級權(quán)力的主體通過立法確認(rèn)、維護(hù)、實現(xiàn)國家的終極產(chǎn)權(quán)權(quán)利。為了使國家的終極所有權(quán)具有人格化并能行使產(chǎn)權(quán)權(quán)利，國家終極所有權(quán)也必須擁有代表。通常是國家一級權(quán)利的代表或集體作為國家所有權(quán)的代表，以國家立法或司法的形式行使國家的終極所有權(quán)。國家一級權(quán)利機(jī)構(gòu)代表國家的終極所有權(quán)，它的根本目的是保護(hù)國有資產(chǎn)的安全和完整。它并不是運(yùn)營國有資產(chǎn)使其盈利，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，是由市場主體所完成的。在國家一級產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)代表國家行使國有資產(chǎn)的最終所有權(quán)后，國家其他各行政權(quán)力機(jī)構(gòu)不再作為國有資產(chǎn)的終極所有者，終極所有權(quán)只有一個代表，這是由國家所有權(quán)的唯一性決定的，不可逾越。由于實行政資分開、政企分開，政府更不能代表國家對國有資產(chǎn)的運(yùn)營，而是由市場主體完成，讓國有資本和國有資本經(jīng)營的主體按照市場的法則真正進(jìn)入市場。這不僅可以維護(hù)國有產(chǎn)權(quán)主體的唯一性，而且能防止國有產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營中各自為政，國有產(chǎn)權(quán)權(quán)利被各行政主體胡亂分割的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，將國有資本投入到投資公司或基金公司，按照資本市場的規(guī)則選擇投資公司或基金公司，他們與國家一級權(quán)利機(jī)構(gòu)之間是一種資本紐帶關(guān)系，各投資公司或基金公司于其子公司、生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)之間也是資本紐帶關(guān)系。這樣在國家體系中，就形成了一個以行政權(quán)利層次為紐帶的行政體系，一個以資本為紐帶的產(chǎn)權(quán)體系。這樣一來順?biāo)浦鄣膶⑦^去國有資產(chǎn)運(yùn)營中的行政紐帶關(guān)系徹底改變?yōu)橘Y本紐帶關(guān)系，從根本上實現(xiàn)政資分離，從而國有資產(chǎn)運(yùn)營中各自為政的現(xiàn)象轉(zhuǎn)換為按照資本紐帶關(guān)系建立的一個統(tǒng)一的國有資產(chǎn)運(yùn)營體系。

（二）國有資本專家管理委員會

即國有產(chǎn)權(quán)的一級運(yùn)營主體。這一體系的第一級構(gòu)造是：國有資本專家管理委員會必須找誰來代表國家所有者進(jìn)行投資的問題，它本身的任務(wù)不是進(jìn)行投資，而是尋找進(jìn)行投資的機(jī)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)市場上，存在各式各樣的投資公司性質(zhì)的主體，比如財務(wù)公司，純粹從事資本經(jīng)營的公司。國有資本作為社會資本的一部分，也只有通過這些投資機(jī)構(gòu)，才能按照市場的運(yùn)作法則進(jìn)入市場。所以，國有資本專家管理委員會之職在于對投資機(jī)構(gòu)的選擇。它的根本目標(biāo)在于首先按照有效的市場競爭規(guī)則把國有資本交給優(yōu)秀的投資機(jī)構(gòu)使用，使其產(chǎn)生最高的資本收益率，即資本報酬最大化；其次通過信托機(jī)構(gòu)和注冊會計師事務(wù)所等審計機(jī)構(gòu)直接或間接的監(jiān)督投資機(jī)構(gòu)使用國有資本的過程；最后參加投資機(jī)構(gòu)的股東大會根據(jù)投資的比重決定應(yīng)由股東決策的事項，如董事的任免等。

為了各司其職各盡其責(zé)，將委員會成員的利益與所選投資機(jī)構(gòu)的投資收益掛鉤是相當(dāng)必然和必要的，而且應(yīng)當(dāng)建立工薪風(fēng)險基金制度。這種掛鉤包含2個層面，第一個層面是國有資本管理專家委員會的最高當(dāng)局以國有總資本的平均投資報酬率作為收入分配的依據(jù)，以整個社會資本的平均投資報酬率作為參照。也就是說以整個社會的資本平均投資報酬率為基礎(chǔ)，確定最高當(dāng)局的基礎(chǔ)年薪，超過該平均報酬率的部分采取累進(jìn)提取的方式計算；第二個層面是各專業(yè)部以其負(fù)責(zé)的行業(yè)的國有資本的平均投資報酬率為收入分配的依據(jù)以該行業(yè)資本的平均投資報酬率作為參照。也就是說以整個行業(yè)的資本平均投資報酬率為基礎(chǔ)，確定各專業(yè)部員工的基礎(chǔ)年薪，超過該平均報酬率的部分采取累進(jìn)提取的方式計算。這樣的掛鉤方式使得國有資本專家管理委員會成員關(guān)心資本報酬如同所有者關(guān)心資本報酬一樣，使他們不對行政上級負(fù)責(zé)，而是對資本保值負(fù)責(zé)。對此，無論是國有資本專家管理委員會還是各專業(yè)部的員工，他們所獲得的年薪中的大部分應(yīng)當(dāng)被抽出來建立風(fēng)險基金，實行個人賬戶制。風(fēng)險基金的建立不僅使他們有承擔(dān)風(fēng)險的能力或物質(zhì)基礎(chǔ)而且使他們?yōu)樽约旱男袨槌袚?dān)責(zé)任。這種將收入轉(zhuǎn)化為風(fēng)險基金的形式，使得國有資本專家管理委員會成員在管理國有資本不善時承擔(dān)風(fēng)險損失如同所有者要承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險一樣，一種內(nèi)在的激勵約束機(jī)制迫使他們追求資本報酬最大化。這些分析中貫穿始終的是國有資本專家管理委員會尋找投資機(jī)構(gòu)主體的行為要與所有者的要求達(dá)成一致和共識，使他站在所有者的立場對國有資本進(jìn)行有效運(yùn)營。

（三）中介投資機(jī)構(gòu)

即國有產(chǎn)權(quán)的多級運(yùn)營主體。中介投資機(jī)構(gòu)不是一種設(shè)想，而是一種歷史的必然選擇。從前面的論述中國有資本專家管理委員會不是直接從事國有資本的直接投資，而是尋找優(yōu)秀的投資機(jī)構(gòu)。投資機(jī)構(gòu)作為一種投資中介可以面向一切需要投資服務(wù)的主體，而不過問所有制的性質(zhì)，投資者代表所有者進(jìn)行投資，不僅代表國家所有者，也可以代表自然人所有者。只有投資機(jī)構(gòu)全面的中介化，才有可能通過面向全體所有者提高經(jīng)營效率，也才有可能讓所有的投資機(jī)構(gòu)展開全面的競爭，這樣統(tǒng)一全面的資本市場就形成了。既然中介投資機(jī)構(gòu)是為全體所需要投資的主體提供服務(wù)的，那么，中介投資機(jī)構(gòu)就必須采取公司制的形式，所謂之投資公司。在我國，有兩條渠道可以形成投資公司，一個是通過政府批準(zhǔn)設(shè)立，國家提供資本金；一個是通過政府批準(zhǔn)設(shè)立，向市場募集資本金。從市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求和勢態(tài)來看，中介投資公司必須走市場化和公司化的道路，當(dāng)真正實現(xiàn)公司化之后，便將其推向市場。國有資本專家管理委員會就可以根據(jù)必要性和可能性選擇是否投資入股。在中介投資機(jī)構(gòu)最終設(shè)立之后，它的基本作用是從事資本經(jīng)營，代表所有投資者從事融資業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)、資本轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)、監(jiān)管接受投資企業(yè)的經(jīng)營活動、確定接受投資企業(yè)的內(nèi)部控制框架，設(shè)計其基本管理制度、以股東身份參與接受投資企業(yè)的股東大會，以行使股東權(quán)利。為了切實保證中介投資機(jī)構(gòu)能真正代表投資者行使權(quán)利，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)和在外部形成相互制約的主體就亟不可待，即外部監(jiān)督和制約主體。這些主體也是代表所有者行使某一特定功能的權(quán)利，他們的設(shè)定也必須符合上面所述的產(chǎn)權(quán)主體的七大特征：專家化、專業(yè)化、中介化、市場化、公司化、契約化、法制化。他們的任務(wù)是監(jiān)督或控制中介機(jī)構(gòu)投資資金投出方向和存量資金安全的信托機(jī)構(gòu);監(jiān)督或控制中介投資機(jī)構(gòu)資金使用過程的安全和使用方向的審計機(jī)構(gòu)；服務(wù)于中介投資者的機(jī)構(gòu)，譬如獵頭公司可以代表所有者或出資人為中介投資公司提供人才，也可以代表中介投資公司為所投資企業(yè)提供人才。

（四）資本的最終落腳點是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)

中介投資機(jī)構(gòu)必須將所有者或投資者委托投資的資金投到生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，由其從事購進(jìn)、生產(chǎn)、銷售活動。他們對投資中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，本著由誰直接投資就由誰直接進(jìn)行管制的原則，確定其與股東的關(guān)系。原則上，生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)應(yīng)減少對外投資，如果確實有必要對外投資，必須通過中介投資公司或股東大會。

實行政資分開、政企分開后，政府不再作為國有產(chǎn)權(quán)的代表對企業(yè)行使出資者權(quán)利，但這并不意味者政府與企業(yè)完全脫離關(guān)系。實際上要對政府的職能進(jìn)行重新界定，最終實現(xiàn)政府調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]稽啟春.論國有產(chǎn)權(quán)主體的重塑[J].上海國資，2003(01):27-30.

[2]譚仲明.國家行政主體與國有產(chǎn)權(quán)主體的分離[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1997(10):69-71.

[3]高拴平.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的核心是塑造合理的終極產(chǎn)權(quán)主體[J].經(jīng)濟(jì)論壇，1995(19):10-11.

[4]梁曉敏.當(dāng)前我國國有企業(yè)改革方向研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2013.

[5]陳秋貴.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的構(gòu)建途徑選擇[J].國有資產(chǎn)管理，1997(12):36-38.