李效東 曹 揚(yáng)

[內(nèi)容提要]價(jià)值目標(biāo)隨著時(shí)代主題的變化而變化,戰(zhàn)爭動亂時(shí)代的人們渴望統(tǒng)一有序,帝國統(tǒng)治時(shí)代的人們?yōu)樽杂擅裰鞫鴳?zhàn),如今全球經(jīng)濟(jì)增長乏力、全球性問題凸顯,復(fù)興和共享越來越成為世界各國的目標(biāo)追求。曾經(jīng)的目標(biāo)會成為后來的手段,統(tǒng)一有序是實(shí)現(xiàn)民主自由的前提,民主自由如今又成為實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的手段。新時(shí)代需要推進(jìn)以復(fù)興、共享為價(jià)值目標(biāo)的國家治理體系建設(shè)。

1978年,黨的十一屆三中全會召開,我國改革開放正式拉開序幕,2018年,改革開放40周年,40年的改革經(jīng)驗(yàn),讓我們對國家治理現(xiàn)代化的前進(jìn)方向有更明確的主張和更強(qiáng)大的定力。[1]2014年2月17日,習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神、全面深化改革專題研討班開班式的講話中指出,“全面深化改革的總目標(biāo),就是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[2]104,“我國國家治理體系需要改進(jìn)和完善,但怎么改、怎么完善,我們要有主張、有定力”[2]105。本文從人類文明的歷史跨度和國際視野,探討國家治理價(jià)值目標(biāo)的歷史變遷和現(xiàn)實(shí)需要,為堅(jiān)定推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國智慧和中國方案提供學(xué)理依據(jù)。

一、從戰(zhàn)爭混亂到統(tǒng)一有序

人類社會和人類文明的發(fā)展進(jìn)步,起源于治理體系和治理能力的進(jìn)步。人類之所以是萬物之靈長,正在其自我治理之能力。當(dāng)前享有國際聲譽(yù)的以色列歷史學(xué)家赫拉利在《人類簡史》一書中指出,氏族部落一般人口不多,而國家治理的人口通常比最大的部落還要多,如今人類已經(jīng)能夠進(jìn)行全球治理。與人類不同,黑猩猩族群一般由20～50只黑猩猩組成,隨著黑猩猩成員數(shù)量的增加,族群秩序就會動搖,甚至出現(xiàn)一群黑猩猩殺光鄰近的一群黑猩猩的現(xiàn)象。就算有個山谷特別豐饒,可以養(yǎng)活500個遠(yuǎn)古的智人,他們因?yàn)闆Q定不了誰來當(dāng)首領(lǐng)、誰能在哪里打獵、誰和誰交配等問題,還是無法和平共處。[3]25從這個角度說,能夠使人類長期和平共處的治理體系和治理能力對于人類文明的繁榮發(fā)展是非常必要的。

1.統(tǒng)一有序的治理目標(biāo)

中國古人從自然秩序出發(fā)構(gòu)想人類社會秩序。《周易》中有:“天尊地卑,乾坤定矣。卑高以陳,貴賤位矣?！莱赡?坤道成女?！盵4]561天尊地卑,男尊女卑,這是天然秩序,由此也產(chǎn)生了政治和社會秩序:“有天地然后有萬物,有萬物然后有男女,有男女然后有夫婦,有夫婦然后有父子,有父子然后有君臣,有君臣然后有上下,有上下然后禮義有所錯?！盵4]675也就說,上天生人從一開始就是不一樣的,因此人的社會地位也有上下之別,所應(yīng)遵循的禮義也不一樣。《三字經(jīng)》中有:“我周公,作《周禮》,著六官,存治體?！盵5]《禮記·禮運(yùn)》描述的國家治理目標(biāo)是:“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng),男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于已;力惡其不出于身也,不必為已。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉。”[6]這種統(tǒng)一有序的“大同”世界,成為中國不同時(shí)期的治理理想。中國道家憧憬的“至治之極”則是“小國寡民。使有什伯之器而不用;使民重死而不遠(yuǎn)徙;雖有舟輿,無所乘之;雖有甲兵,無所陳之;使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食,美其服,安其居,樂其俗。鄰國相望,雞犬之聲相聞,民至老死不相往來”[7]。道家雖然強(qiáng)調(diào)“無為而治”,但和儒家“修身、齊家、治國、平天下”的治理理想,只是方式、途徑的不同,目標(biāo)都是建立“統(tǒng)一有序”的社會共同體。

統(tǒng)一有序也是古代西方人的理想。古希臘思想家柏拉圖在《理想國》中借蘇格拉底之口說,如果手藝人或生意人企圖爬上軍人等級,或者一個軍人企圖爬上立法者和護(hù)國者等級,或者這幾種人相互交換工具和地位,或者同一個人同時(shí)執(zhí)行所有這些職務(wù),就意味著國家的毀滅。[8]158柏拉圖在《理想國》中憧憬著:“和神圣的秩序有著親密交往的哲學(xué)家”[8]255,“塑造節(jié)制、正義以及一切公民美德”[8]255-256,這樣就能出現(xiàn)“一個在言行兩方面盡可能和至善本身完全相稱相像的人統(tǒng)治一個同樣的善的國家”[8]253。也就是說,一個善治的國家首先需要“能夠把握永恒不變事物”[8]230的哲學(xué)家,“找到如它本身一樣最善的政治制度”[8]251。換句話說,人類必須遵循秩序和道德而不能自由放任,國家治理的任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)良好秩序和高尚道德,從而設(shè)計(jì)出能實(shí)現(xiàn)良好秩序和高尚道德的政治制度和道德要求。

毫無疑問,不論儒家憧憬的“大同世界”還是柏拉圖的“理想國”,都帶有空想成分,但卻一直閃爍著指引人類文明進(jìn)步的思想光芒。

2.戰(zhàn)爭動亂的普遍問題

東西方早期思想家都追求尊卑有序的天下太平,究其原因,孔子生活于周室衰敗、諸侯稱霸的春秋時(shí)期,柏拉圖生活于雅典城邦衰落的時(shí)期,他們都處于戰(zhàn)爭和動亂的年代,都渴望天下太平和社會和諧。正如孟子引證說:“《詩》曰:‘天生烝民,有物有則。民之秉彝,好是懿德?！鬃釉?‘為此詩者,其知道乎！有物必有則,民之秉彝也,故好是懿德。’”[9]生活在戰(zhàn)爭和動蕩時(shí)代的思想家都渴望統(tǒng)一有序的國家和社會,都把天下太平看作是國家社會治理的理想境界,都把人生理想融入這種天下一統(tǒng)的秩序之中,如此他們也都表征了最廣大人民的美好愿望和人類的崇高理想。

實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)、和平有序是列國紛爭、政治動蕩時(shí)代的人們的普遍要求,但是美好的愿望還需要實(shí)現(xiàn)它的手段,崇高的理想還需要實(shí)現(xiàn)它的現(xiàn)實(shí)條件。在孔子生活的年代,貴族日益衰落,逐步失去統(tǒng)治地位,他們提出了美好愿望但沒有實(shí)現(xiàn)美好愿望的手段,他們提出了崇高的理想?yún)s缺乏實(shí)現(xiàn)理想的物質(zhì)基礎(chǔ),而真正掌握著建立統(tǒng)一有序國家的物質(zhì)手段的是新興地主階級。新興地主階級的政治理想和舊式貴族并不完全一樣,他們所要建立的治理體系和掌握的治理能力也不一樣,但他們要實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)反映了當(dāng)時(shí)人們的普遍要求。我國戰(zhàn)國時(shí)期的法家就代表著新興地主階級的利益,對奴隸制貴族國家及其社會治理理想提出了挑戰(zhàn)。法家認(rèn)為“三代不同禮而王,五霸不同法而霸。故知者作法,而愚者制焉;賢者更禮,而不肖者拘焉”[10]5。法家并不認(rèn)同夏商周三代禮法存在的連續(xù)性,反倒認(rèn)為它們之間主要是后者相對前者的否定性,而這也是王朝興衰存亡的根本原因。所以,法家不認(rèn)為有長治久安的法和萬世太平的國,認(rèn)為治國者必須不斷變革禮法,方能保證國家在爭霸中保持優(yōu)勢。所以,“圣人茍可以強(qiáng)國,不法其故;茍可以利民,不循其禮”[10]3。秦國的治國目標(biāo)不是在“禮壞樂崩”后重建舊秩序,而是通過“變法更禮”建立新秩序。

秦國通過戰(zhàn)爭消滅六國,最終實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一有序的政治理想。雖然秦國實(shí)現(xiàn)國家一統(tǒng)的戰(zhàn)爭手段并不被普遍認(rèn)同,但是國家統(tǒng)一確實(shí)是經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國漫長戰(zhàn)爭和動蕩的中國人的普遍愿望。同樣,飽經(jīng)戰(zhàn)亂之苦的西方,也進(jìn)入了羅馬帝國時(shí)代。

3.帝國治下的統(tǒng)一有序

結(jié)束戰(zhàn)爭動亂的年代,人類進(jìn)入了帝國一統(tǒng)的年代。到公元前1年,東方和西方的核心都處于王國統(tǒng)治之下。恒河流域的小城市和小國家不斷發(fā)展,最后成為類似東西方核心地區(qū)的先進(jìn)國家。[11]174帝國的目標(biāo)正是要實(shí)現(xiàn)國家長治久安,社會萬世太平。秦始皇說:“朕為始皇帝。后世以計(jì)數(shù),二世三世至于萬世,傳之無窮。”[12]雖然秦傳到二世就滅亡,但司馬遷認(rèn)為秦滅六國“世異變,功成大”,“見秦在帝位日淺,不察其終始,因舉而笑之,不敢道,此與以耳食無異”。[13]毛澤東說“百代都行秦政法”,秦帝國為后世中國建立了治國的基本體系,包括統(tǒng)一文字和度量衡、確立宰相和郡縣制度,等等。沒有這些政治體系的支撐,大一統(tǒng)的治國目標(biāo)就根本不能實(shí)現(xiàn),社會也將陷入分裂和混亂之中,大同理想就更無從談起。

總之,在人類歷史的早期,世界各地區(qū)都在經(jīng)歷了數(shù)百年的戰(zhàn)亂后,迎來了帝國治理下的和平繁榮,這就是所謂的“暴力的悖論”[11]172。就事實(shí)而言,帝國統(tǒng)治在過去2500年一直就是全球最常見的政治形式,大多數(shù)人在這段時(shí)間都是活在帝國政體之下。[3]184當(dāng)然,人類社會在“大同”之中又有“小異”。從公元前500年左右的時(shí)期至公元前200年,是人類歷史的“軸心時(shí)期”,中國的“諸子百家”、古希臘的赫拉克利特和柏拉圖以及印度佛陀等東西文明的代表人物幾乎同時(shí)涌現(xiàn),人類開始意識到整體的存在、自身和自身的限度。[14]所謂“條條大路通羅馬”,人類追求和平與秩序的價(jià)值目標(biāo)大體是一致的,但是如何實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)則有很大的不同。即便同樣采取帝國統(tǒng)治,羅馬帝國和漢帝國也有明顯的不同。

二、從政教合一到民主自由

帝國統(tǒng)治通過武力實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一有序的政治目標(biāo),并且建立了有利于帝國鞏固的治理體系。強(qiáng)大帝國的建立,讓很多人崇拜暴力而嘲笑孔子和柏拉圖的迂腐。但是,建立在暴力基礎(chǔ)上的帝國并不穩(wěn)固,它仍然面臨被分裂和摧毀的威脅,除非獲得被統(tǒng)治者心悅誠服的支持,帝國統(tǒng)治始終脆弱不堪。來自舊時(shí)代的思想雖然不能解決新時(shí)代的問題,但是,它顯然提出了新時(shí)代同樣要面對的類似舊時(shí)代的老問題。

1.政教合一的時(shí)代

大秦帝國的建立是中國政治的一個重要里程碑,大秦帝國迅速崩潰是中國政治的一個永恒的教訓(xùn)。因此,漢初推行黃老之術(shù),實(shí)行休養(yǎng)生息。但與此同時(shí),漢帝國仍然面臨王國分裂和匈奴入侵的威脅。這說明帝國的統(tǒng)一和秩序并不穩(wěn)固。漢武帝劉徹實(shí)行“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,身體力行“為天下國家”之九經(jīng),即“修身也,尊賢也,親親也,敬大臣也,體群臣也,子庶民也,來百工也,柔遠(yuǎn)人也,懷諸侯也”[15]。儒家思想為古代帝國體系確立了道德正義性,確立了“治術(shù)”背后的“治道”,實(shí)現(xiàn)“法治”和“德治”的統(tǒng)一。實(shí)際上就是把法家思想與儒家、道家思想融會貫通,確立了儒道法合一的治國理念和政治體系,這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到清朝末年。

在西方,羅馬帝國為了確立自身的道德正義性,以基督教為國教。宗教的重要性在于使帝國體系“有了超人類的合法性”,“有了宗教之后,就能說法律并不只是人類自己的設(shè)計(jì)和想象,而是來自一種絕對的神圣最高權(quán)柄。這樣一來,至少某些基本的法則便不容動搖,從而確保社會穩(wěn)定”。[3]200歐洲、印度、中亞等地區(qū)的國家,都進(jìn)入了宗教神學(xué)思想統(tǒng)治時(shí)期,實(shí)行政教合一的政治體制。

東漢末年,黃巾軍大起義,意味著道家的崛起。佛教也在東漢末年傳入中國,到公元6世紀(jì),大多數(shù)中國人——大約3000萬人——成了佛教徒。[11]202三國兩晉南北朝時(shí)期,道教和佛教不論在文化和政治上,還是在普通百姓的日常生活中,都產(chǎn)生了一定的影響。佛教對北魏政治的影響可能超過了儒家,隋唐政治也深受佛教影響?？傊?“和第一波軸向思想類似,第二波軸向宗教是社會發(fā)展變化的結(jié)果”[11]204,宗教成了帝國鞏固政治基礎(chǔ)和社會秩序的工具。

自東西方帝國治理體系建立之后,統(tǒng)一有序的國家治理目標(biāo)日益實(shí)現(xiàn)。為了鞏固和加強(qiáng)帝國治理體系,帝國治理不得不追求新的價(jià)值目標(biāo),即實(shí)現(xiàn)得到上天認(rèn)可的統(tǒng)一有序。

2.民主自由觀念的興起

當(dāng)然,歷史的車輪滾滾向前,即便是宗教也不能讓帝國萬世永續(xù)。人們終于認(rèn)識到所謂的“君權(quán)神授”以及“天命”和“天子”,都是騙人的把戲。隨著資產(chǎn)階級的興起,“君權(quán)神授”以及“天命”和“天子”觀念開始受到民主自由的沖擊。人類近代文明的歷史從歐洲開始,歐洲近代史從文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動開始,它們的歷史使命就是打倒神權(quán)的統(tǒng)治,弘揚(yáng)人本主義。由此,資產(chǎn)階級思想家也將重新定義國家的性質(zhì)和治理的價(jià)值目標(biāo)。

英國資產(chǎn)階級啟蒙思想家霍布斯在《利維坦》中首先提出“自然權(quán)利”的概念,也就是“天賦人權(quán)”,即“每一個人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己”的自由。[16]97如此一來,社會將陷入“每一個人對每個人的戰(zhàn)爭”[16]94-95。因此,人們就模仿大自然最精美的藝術(shù)品——“人”,創(chuàng)造了號稱“國家”的這個龐然大物——“利維坦”——它其實(shí)是“人造的人”。[16]1很顯然,霍布斯把人提到了比國家更高的地位,國家并不神圣,是人創(chuàng)造了國家。他認(rèn)為“天生愛好自由和統(tǒng)治他人的人類生活在國家之中,使自己受到束縛,他們的終極動機(jī)、目的或企圖是預(yù)想要通過這樣的方式保全自己并因此而得到更滿意的生活;也就是說使自己脫離戰(zhàn)爭的悲慘狀況”[16]128。英國另一位啟蒙思想家洛克也說:“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的,是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！盵17]由此,保護(hù)人身自由和財(cái)產(chǎn)安全就成為國家的最主要職能,自由和民主也成為國家治理的最高價(jià)值目標(biāo)。

與英國人不同的是,法國啟蒙思想家盧梭在《社會契約論》第一篇題旨中就說:“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸。”[18]8盧梭固然說了人是生而自由的,但他其實(shí)并不認(rèn)為人是生而自由的,反而認(rèn)為人生而在枷鎖之中。他認(rèn)為“孩子也只有在需要父親養(yǎng)育的時(shí)候,才依附于父親。這種需要一旦停止,自然的聯(lián)系也就解體?！绻麄兝^續(xù)結(jié)合在一起,那就不再是自然的,而是志愿的了;這時(shí),家庭本身就只能靠約定來維系”[18]9。因此,在盧梭看來,人是生而不自由的,但生而想要自由,也就是想要擺脫依附,獲得平等和自由。人生而不自由是因?yàn)槌鲇谏嫘枰?他只能依附于父母。但是,“一個人一旦達(dá)到有理智的年齡,可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法時(shí),他就從這時(shí)候起成為自己的主人”[18]9。也只是從這個時(shí)候開始,才有霍布斯問題,也就是“要尋找一種結(jié)合的形式,使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財(cái)富”,這就是“社會契約”或“國家的創(chuàng)建”所要解決的問題。[18]23所以,盧梭所說的自由和霍布斯所說的自由不同,它指的是“成為自己的主人”,這其實(shí)體現(xiàn)了追求民主和平等的精神,當(dāng)然也意味著對自由的追求。

霍布斯和盧梭對國家的起源、創(chuàng)建和職能都有不同看法。從起源上說,霍布斯認(rèn)為國家起源于避免個人為了生存而相互戰(zhàn)爭,盧梭認(rèn)為是為了擺脫個人因?yàn)樯嫘枰獙λ说囊栏??；舨妓拱褔铱醋魇恰叭嗽斓娜恕?人們創(chuàng)造國家是為了“保全自己并因此而得到更滿意的生活”,自始至終都是為了個人更滿意的生活。盧梭把通過“社會契約”建立的國家看作代表“公意”,為了公約不致成為一紙空文,要求“任何人拒不服從公意的,全體就要迫使他服從公意”。[18]29這種不同最終形成了以英美為代表的個人主義、自由主義和以法國為代表的歐洲的集體主義、民主主義的區(qū)別,直到今天英美和歐陸之間的政治理念和政治制度還是存在明顯差別的。當(dāng)然,霍布斯和盧梭之間的共性也同樣是明顯的,那就是不論民主還是自由都是反對神權(quán)政治、追求人本主義的。他們都代表了資產(chǎn)階級統(tǒng)治代替封建貴族統(tǒng)治的政治訴求,認(rèn)同既然人類進(jìn)入“國家狀態(tài)的目的不外乎生活的和平與安全。由此可見,凡是生活和睦、治安良好的國家就是最好的國家”[19]。

英國和法國民主、自由觀念的不同,體現(xiàn)為它們之間不同的國家治理體系。美國雖然根源于歐洲,但不可能照搬本身就不一致的歐洲政體。后起的德國又創(chuàng)造了與英國、美國、法國都不同的國家治理體系。之所以如此,是因?yàn)橐坏?shí)現(xiàn)民族和國家獨(dú)立,民主、自由作為價(jià)值目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了,民主、自由成為實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值目標(biāo)的手段,也就是成為提高國家治理能力的手段。

3.作為共同價(jià)值目標(biāo)的民主、自由

在資產(chǎn)階級進(jìn)行反對封建主義革命時(shí)期,比如1640年英國光榮革命時(shí)期、1776年美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期和1789年法國大革命時(shí)期,因?yàn)橥品朔饨ň鲗Ｖ坪椭趁裰髁x,使廣大人民得到一定程度的自由解放并獲得一定的民主權(quán)利。

在人類進(jìn)入近代以來的很長一段歷史時(shí)期,資產(chǎn)階級所倡導(dǎo)的民主、自由成了世界各國人民都接受的價(jià)值理念。

1949年6月15日毛澤東在新政治協(xié)商會議籌備會上的講話也明確提出,要領(lǐng)導(dǎo)中國人民建立“民主聯(lián)合政府”,“走上獨(dú)立、自由、和平、統(tǒng)一和強(qiáng)盛的道路”。[20]1945年,在聽了黃炎培感嘆中國歷史上不少政權(quán)“其興也浡焉,其亡也忽焉”后,毛澤東說:“我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主?！盵21]在推進(jìn)改革開放的進(jìn)程中,鄧小平說:“沒有民主就沒有社會主義,就沒有社會主義的現(xiàn)代化?！盵22]《共產(chǎn)黨宣言》明確提出:“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的,將是這樣一個聯(lián)合體,在那里,每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵23]

當(dāng)然,正如馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一文中指出的那樣:“國家內(nèi)部的一切斗爭——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭,爭取選舉權(quán)的斗爭等等,不過是一些虛幻的形式——普遍的東西一般說來是一種虛幻的共同體的形式——,在這些形式下進(jìn)行著各個不同階級間的真正的斗爭。”[24]164西方資產(chǎn)階級宣稱的民主、自由是“虛幻的共同體的形式”,只不過“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級,為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”。[24]180中國共產(chǎn)黨所追求的民主、自由是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主和民族解放,在本質(zhì)上不同于西方資產(chǎn)階級所倡導(dǎo)的民主、自由價(jià)值目標(biāo)。

三、復(fù)興和共享是當(dāng)今時(shí)代世界各國的目標(biāo)追求

2014年5月4日,習(xí)近平在北京大學(xué)師生座談會上的講話中指出,“每個時(shí)代都有每個時(shí)代的精神,每個時(shí)代都有每個時(shí)代的價(jià)值觀念”[2]168。在革命戰(zhàn)爭年代,人們?yōu)槊裰?、自由不惜犧牲生命。在革命勝利后的和平發(fā)展年代,人們要通過民主、自由實(shí)現(xiàn)更高的價(jià)值目標(biāo)。

1.民主、自由只是手段

毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話中指出:“民主這個東西,有時(shí)看來似乎是目的,實(shí)際上,只是一種手段。馬克思主義告訴我們,民主屬于上層建筑,屬于政治這個范疇。這就是說,歸根結(jié)蒂,它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。自由也是這樣?！盵25]3212014年9月21日,習(xí)近平在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話中強(qiáng)調(diào)指出:“民主不是裝飾品,不是用來做擺設(shè)的,而是要用來解決人民要解決的問題的?！盵26]296民主作為手段的觀點(diǎn),已經(jīng)得到越來越多西方學(xué)者和政治家的認(rèn)同。此外,民主并非唯一重要的價(jià)值目標(biāo)或者手段,與之相對的集中也同樣是重要的政治價(jià)值或手段。正如杜維明所指出的,民主、自由、人權(quán)誠然是普適價(jià)值,同情、正義、禮讓、責(zé)任也是普適價(jià)值。[27]1957年毛澤東就明確指出:“我們的目標(biāo),是想造成一個又有集中又有民主,又有紀(jì)律又有自由,又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑,那樣一種政治局面,以利于社會主義革命和社會主義建設(shè),較易于克服困難,較快地建設(shè)我國的現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè),黨和國家較為鞏固,較為能夠經(jīng)受風(fēng)險(xiǎn)?！盵25]543在革命勝利后,把民主和自由主要看作是國家治理的手段,堅(jiān)持人民民主專政的國體和實(shí)行民主集中制組織原則,這是中國保持長治久安和繁榮進(jìn)步的重要原因。

對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說,政治民主和國家統(tǒng)一同樣重要,自由選舉和政治秩序同樣重要,個人權(quán)利和社會責(zé)任同樣重要。正是因?yàn)闆]有注意到與民主、自由、人權(quán)“對立”的價(jià)值的重要性,一些發(fā)展中國家所謂的“民主化”轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了主權(quán)分裂、政治動蕩和社會沖突的災(zāi)難。[28]

2.民主、自由的時(shí)代錯位

民主、自由曾經(jīng)是推翻封建專制和解放生產(chǎn)力、解放人民的思想武器,但隨著資產(chǎn)階級代替封建地主成為統(tǒng)治階級,民主、自由逐步成為資產(chǎn)階級統(tǒng)治人民的思想禁錮。為了保護(hù)個人自由和私有財(cái)產(chǎn),資產(chǎn)階級越來越依靠通過包括法律、信仰、禮儀、教育和幻想等在內(nèi)的政治的力量,輿論、暗示、個人理想、社會宗教、藝術(shù)和社會評價(jià)等感情的力量進(jìn)行社會控制[29],這些感情的和政治的力量也可以稱作社會控制力,自由民主就體現(xiàn)為政治制度的穩(wěn)定性和國家對社會的控制力。約瑟夫·奈提出綜合國力競爭,應(yīng)包括以軍事和經(jīng)濟(jì)為主的“硬實(shí)力”以及以文化、制度和意識形態(tài)吸引力為主要內(nèi)容的“軟實(shí)力”。[30]沒有建立自由民主政體的國家,被認(rèn)為是潛藏不穩(wěn)定和容易崩潰的國家。

然而,如果東歐劇變和蘇聯(lián)解體可以證明自由民主政體是最好的政體,2008年爆發(fā)的金融危機(jī)以及由此造成的世界經(jīng)濟(jì)衰退,也必然有力地證明了自由民主政體的失敗。2014年4月17日,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志發(fā)表長篇封面文章《西方民主的病在哪兒?》,該文章分析指出,“民主正在經(jīng)歷艱難時(shí)世”,“在非西方地區(qū),民主屢屢崩潰。而在西方內(nèi)部,民主常常與債臺高筑、運(yùn)作失靈等字眼連在一起”。[31]254該文認(rèn)為民主失去光環(huán)的主要原因是金融危機(jī)和中國崛起的對比,這讓中國人相信,中國共產(chǎn)黨穩(wěn)定的選賢任能比民主效率更高。[31]255-263《民主是做什么用的》一書的作者斯坦·林根認(rèn)為,民主的目的不是民主本身而是更好地為公民服務(wù)。因此,他向政治學(xué)家同行呼吁,少一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)民主的程序與過程,多一點(diǎn)關(guān)心民主制度能否更好地為公民服務(wù)這些實(shí)質(zhì)性問題。[32]英國前首相布萊爾也認(rèn)為:“民主的價(jià)值是正確的,但民主制度往往無法兌現(xiàn)這些價(jià)值。在風(fēng)云變幻的世界中,國家、社區(qū)、企業(yè)都必須不斷調(diào)整自己去適應(yīng)這些變化,民主制度顯得遲緩、官僚而又脆弱。”[33]182換句話說,不是民主作為政治理想或價(jià)值目標(biāo)不正確,而是“民主體制光給民眾投票權(quán)是不夠的,還需要收獲實(shí)實(shí)在在的成果”[33]185。政治學(xué)家福山在《什么是治理?》一文中指出,目前發(fā)展研究的正統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,民主和善治之間是相互促進(jìn)的。我認(rèn)為,這更多地是一種理論假設(shè),并沒有在經(jīng)驗(yàn)中得到事實(shí)驗(yàn)證。[34]

民主、自由作為治理體系卻缺乏治理能力,這就是民主、自由價(jià)值受到質(zhì)疑的根本原因。民主、自由作為上層建筑,如果不能服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就必然要崩潰。能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力的新的政治上層建筑必將出現(xiàn),它將解決新時(shí)代的問題和實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的價(jià)值訴求。

3.復(fù)興、共享的價(jià)值訴求

亨廷頓說:“是什么使文化和意識形態(tài)有吸引力呢?當(dāng)它們被看作是植根于物質(zhì)上的勝利與影響時(shí),它們就是有吸引力的。”[35]也就是說,自由民主政體的魅力建立在美國富強(qiáng)的基礎(chǔ)上。所以,美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特說:“在國家層面上,‘競爭力’的唯一意義就是國家生產(chǎn)力。國民生活水平的提升,需要企業(yè)不斷提升和創(chuàng)造符合時(shí)代需要的生產(chǎn)力?！盵36]這是強(qiáng)調(diào)發(fā)展的重要性,美國總統(tǒng)特朗普以“讓美國再次強(qiáng)大”當(dāng)選,說明美國人普遍贊同以發(fā)展作為國家治理的首要目標(biāo)。

然而,美國是全世界最發(fā)達(dá)的國家,說“發(fā)展”是美國治理的首要目標(biāo)其實(shí)并不確切。特朗普的競選口號——“讓美國再次強(qiáng)大”,其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)美利堅(jiān)民族“復(fù)興”的目標(biāo)。換句話說,美國的發(fā)展相對而言正在走向衰落,美國需要復(fù)興過去的強(qiáng)勢,這才是美國國家治理的首要目標(biāo),至少是美國民眾的普遍愿望。“再次強(qiáng)大”并不僅僅是美國國家治理的首要目標(biāo),它其實(shí)代表了當(dāng)今世界各主要國家對“復(fù)興”的普遍追求。俄羅斯總統(tǒng)普京的最大愿望就是讓俄羅斯重新強(qiáng)大,英、法、德、意以及西班牙、葡萄牙、荷蘭等歷史上的歐洲強(qiáng)國,無不試圖重新確立本民族或整個歐盟在世界的重要地位。印度、土耳其、伊朗等國的領(lǐng)導(dǎo)人,也常常以歷史上的輝煌激勵人民為民族復(fù)興的目標(biāo)而奮斗。

發(fā)展是實(shí)現(xiàn)復(fù)興的唯一途徑,“發(fā)展是第一要務(wù),適用于各國”[26]542。但同樣重要的是,要看到“全球最富有的1%人口擁有的財(cái)富超過其余99%人口財(cái)富的總和,收入分配不平等、發(fā)展空間不平衡令人擔(dān)憂”[26]480。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》一書中指出:“資本主義不自覺地產(chǎn)生了不可控且不可持續(xù)的社會不平等,這從根本上破壞了以民主社會為基礎(chǔ)的精英價(jià)值觀。”[37]美國“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動喊出的口號就是“99%反對1%”,它表達(dá)了美國民眾共享發(fā)展的要求。同樣,在國際上,美國總統(tǒng)特朗普提出“美國第一”,大搞貿(mào)易保護(hù)主義,甚至發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)爭和用軍事戰(zhàn)爭威脅他國,這樣的國家治理理念既不會為美國民眾帶來發(fā)展機(jī)會,也必然遭到世界各國的普遍反對。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“大家一起發(fā)展才是真發(fā)展,可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展”[26]524,“要讓發(fā)展更加平衡,讓發(fā)展機(jī)會更加均等、發(fā)展成果人人共享”[26]482?！昂推?、發(fā)展、公平、正義、民主、自由,是人類的共同價(jià)值”[26]522,和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今時(shí)代的主題,民主、自由也仍然是我們追求的價(jià)值目標(biāo)。但是,發(fā)展不平衡不充分越來越成為全球性的問題,復(fù)興和共享越來越成為世界各國的普遍愿望。在和平和發(fā)展的基礎(chǔ)上,通過民主和自由調(diào)動人民的主動性、積極性和創(chuàng)造性,實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和共享發(fā)展,成為當(dāng)前國家治理的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。

總之,“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命,就是為中國人民謀幸福,為中華民族謀復(fù)興?！盵38]中國共產(chǎn)黨治國理政,一方面強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢,一方面強(qiáng)調(diào)“以人民為中心的共享發(fā)展”[39]。中國共產(chǎn)黨把復(fù)興和共享作為國家治理的戰(zhàn)略目標(biāo),為建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。