詹勣新

摘 要：目的：探討中學(xué)生家庭環(huán)境、核心自我評價與抑郁情緒的關(guān)系。方法：采用家庭環(huán)境量表中文修訂版FES-CV、流調(diào)中心用抑郁量表以及核心自我評價量表對92名學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果：本研究中的中學(xué)生抑郁情緒的檢出率約為41.3%，總體平均分為17.80±10.16，中學(xué)生核心自我評價、抑郁情緒水平在性別、是否獨(dú)生子女、家庭所在地、學(xué)習(xí)成績上沒有顯著差異，不同抑郁情緒水平在核心自我評價上差異顯著（F=21.060，p=.000<0.01），家庭矛盾性在核心自我評價上差異顯著（F=6.095，p=.000<0.01），在家庭控制性上不同抑郁水平差異顯著（F=3.896，p=.000<0.05）。家庭環(huán)境和核心自我評價無顯著相關(guān)，核心自我評價和抑郁情緒呈負(fù)相關(guān)。結(jié)論：核心自我評價、家庭環(huán)境中的矛盾性和組織性對于抑郁情緒有預(yù)測作用。

關(guān)鍵詞：中學(xué)生；抑郁情緒；家庭環(huán)境；核心自我評價；預(yù)測作用

一、研究背景

中學(xué)生的心理健康問題特別是抑郁情緒是一個需要大家共同關(guān)注的問題。中學(xué)階段是人生極為重要的時期，但多方面因素又有可能引起中學(xué)生的抑郁情緒，如其心理不成熟，世界觀、人生觀、價值觀不健全，判斷力較低、意志脆弱不穩(wěn)定等。加之心理健康尚未大范圍普及，人們對心理健康問題沒有科學(xué)而正確的認(rèn)識，容易對自身產(chǎn)生誤判，強(qiáng)加一些子虛烏有的病癥進(jìn)行一些消極暗示。家長教師也對抑郁癥等高中生高發(fā)心理問題知之甚少，認(rèn)為不高興就是抑郁癥，或是“孩子只是心情不好，過段時間就沒事了”，對高中生的成長添加了很多不利因素。研究表明，中學(xué)生的生理、心理都具有青春期特有的敏感性，并且正接受著來自家庭、學(xué)習(xí)、人際交往等各方面不同程度的壓力或刺激。由于自身心理調(diào)適能力難以適應(yīng)變化且缺乏正確疏導(dǎo)，中學(xué)生更容易發(fā)生情緒障礙等問題，而抑郁正是中學(xué)生中普遍存在的心理問題。Auerbach等人的研究結(jié)果表明，抑郁可能導(dǎo)致思維遲緩、意志活動減退、認(rèn)知功能損害等現(xiàn)象出現(xiàn)，青少年患上抑郁更可能引起人際交往困難、學(xué)習(xí)障礙等，影響人生發(fā)展。

導(dǎo)致中學(xué)生抑郁的因素很多，本研究主要關(guān)注家庭環(huán)境和自我評價。中學(xué)生的生活很單純，一般來講，學(xué)校和家庭是中學(xué)生待得最久的兩個地方。馬斯洛的需求層次理論認(rèn)為人的需求從低到高分為五個層次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。而需要得不到滿足就容易產(chǎn)生負(fù)面情緒，可見抑郁問題與這五個方面有著緊密聯(lián)系，而對于自我的認(rèn)知和評價始終貫穿于這五個層次。素質(zhì)—壓力理論認(rèn)為，壓力因素和素質(zhì)因素共同作用導(dǎo)致了青少年抑郁的產(chǎn)生，其中壓力因素來源之一就是家庭環(huán)境，研究結(jié)果也顯示抑郁和家庭環(huán)境具有一定關(guān)系。劉寧等的研究顯示，青少年如果缺乏有效的家庭支持易引起抑郁；尼格拉等研究顯示家庭中父母控制的不同形式對青少年抑郁具有不同的影響。而素質(zhì)因素之一為自我認(rèn)知和人格特質(zhì)因素，研究者提出以核心自我評價來研究人格特質(zhì)，將核心自我評價定義為人們潛意識所持有的最基準(zhǔn)的評價。任志洪等研究顯示核心自我評價在競爭與抑郁關(guān)系間起著完全中介作用，王靜研究顯示中學(xué)生核心自我評價與負(fù)性情緒呈負(fù)相關(guān)，因此，本研究推測中學(xué)生抑郁可能與家庭環(huán)境和自我評價的共同作用有關(guān)。

縱觀國內(nèi)外研究可以發(fā)現(xiàn)，雖然研究得出中學(xué)生家庭環(huán)境、核心自我評價與抑郁情緒存在著潛在聯(lián)系，但目前對這三者之間的關(guān)系進(jìn)行的研究還有所欠缺。因此本研究希望通過對高中生進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，探討家庭環(huán)境、核心自我評價與抑郁情緒三者之間的關(guān)系，希望有助于家長、教師等一切與高中生成長相關(guān)的人及青少年自身對抑郁情緒有一個正確的了解，以便及早地發(fā)現(xiàn)并解決抑郁問題。

二、對象與方法

（一）對象

采用隨機(jī)抽樣的方法隨機(jī)抽取某高中5個班，共150人發(fā)放調(diào)查問卷，回收問卷104份。個人信息不完整及有個別題未作答視為無效問卷予以剔除，共回收有效問卷92份。被試人口結(jié)構(gòu)見表1。

（二）方法

1.研究工具

第一，家庭環(huán)境量表中文修訂版FES-CV。該量表共有10個分量表，分別考察10種家庭特征：親密度（Cohesion），評價家庭成員之間相互承諾、幫助和支持的程度；（2）情感表達(dá)（Expressiveness），鼓勵家庭成員公開活動，直接表達(dá)其情感的程度；（3）矛盾性（Conflict），家庭成員之間公開表露憤怒、攻擊和矛盾的程度；（4）獨(dú)立性（Independence），家庭成員的自尊、自信和自主程度；（5）成功性（Achievement Orientation），指將一般性生活（如上學(xué)和工作等）變?yōu)槌删托曰蚋偁幮曰顒拥某潭?；?）知識性（Intellectual-Cultural Orientation），指對政治、社會、智力和文化活動的興趣大??；（7）娛樂性（Active-Recreational Orientation），參與社交、娛樂活動的程度；（8）道德宗教觀（Moral-Religious Emphasis），對倫理、宗教和價值的重視程度；（9）組織性（Organization），安排家庭活動和責(zé)任時有明確的組織和結(jié)構(gòu)的程度；（10）控制性（Control），使用固定家規(guī)和程序來安排家庭生活的程度。本研究采用FES在國內(nèi)的第三次修訂版（FES-cv），經(jīng)檢驗(yàn)內(nèi)部一致性克隆巴赫α系數(shù)為0.506，信度水平一般。

第二，流調(diào)中心用抑郁量表。該量表主要用于測量抑郁情感或心境。全量表共有20題，涵蓋抑郁癥狀的主要方面。項(xiàng)目反映了抑郁狀態(tài)的6個方面：抑郁心情、罪惡感和無價值感、無助和無望感、精神運(yùn)動性遲滯、食欲喪失、睡眠障礙。填表時，受試需要說明最近一周內(nèi)癥狀出現(xiàn)的頻度。答案包括：“偶爾或無（少于1天）”“有時（1-2天）”“經(jīng)?；蛞话霑r間（3-4天）”“大部分時間或持續(xù)（5-7天）”，每個答案依次被賦值0，1，2，3。有4道反向計(jì)分題目。經(jīng)校正后，總分越高代表出現(xiàn)抑郁的頻度越高。判別標(biāo)準(zhǔn)為，總分<16分：不抑郁；16-19分：可能抑郁；>20分：確定有一定程度的抑郁。在本研究中，其克隆巴赫α系數(shù)為0.721，信度水平較好。

第三，核心自我評價量表。該量表是一個單維度的自評量表，由10個項(xiàng)目組成，采用五級計(jì)分法，從1到5分分別表示“完全不同意”到“完全同意”。總分的范圍為10-50分，分?jǐn)?shù)越高說明被測者核心自我評價水平越高。在本研究中，該問卷的克隆巴赫α系數(shù)為0.738，信度水平較好。

2.施測程序

以班級為單位發(fā)放調(diào)查問卷，由學(xué)生匿名根據(jù)自己的實(shí)際情況獨(dú)立填寫問卷，當(dāng)場作答并回收。

（三）數(shù)據(jù)分析

所有數(shù)據(jù)使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。抑郁情緒及核心自我評價在不同性別、學(xué)習(xí)成績差異方面采用t檢驗(yàn)；抑郁情緒與應(yīng)對方式之間的相關(guān)采用Person相關(guān)分析；抑郁情緒與應(yīng)對方式之間的回歸采用線性逐步回歸分析。

三、研究結(jié)果

（一）中學(xué)生抑郁的基本情況

（二）不同性別中學(xué)生的抑郁情緒、家庭環(huán)境和核心自我評價差異分析

對不同性別中學(xué)生的抑郁情緒、家庭環(huán)境和核心自我評價進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果如下：

表3結(jié)果顯示：高中生家庭環(huán)境中的情感表達(dá)成分在性別上存在顯著差異，且男生受家庭環(huán)境中情感表達(dá)的影響更大，性別對其余成分的影響都不顯著。

（三）是非獨(dú)生子女的中學(xué)生的抑郁情緒、家庭環(huán)境和核心自我評價差異分析

對是非獨(dú)生子女的中學(xué)生的抑郁情緒、家庭環(huán)境和核心自我評價進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

（四）不同學(xué)習(xí)成績的中學(xué)生的抑郁情緒、家庭環(huán)境和核心自我評價差異分析

對不同學(xué)習(xí)成績的中學(xué)生抑郁情緒、家庭環(huán)境和核心自我評價進(jìn)行方差分析，結(jié)果如表5所示。

表5結(jié)果顯示，中學(xué)生核心自我評價、家庭環(huán)境、抑郁情緒在學(xué)習(xí)成績上無顯著性差異。

（五）不同抑郁情緒程度的中學(xué)生的家庭環(huán)境和核心自我評價的差異分析

對不同抑郁情緒程度的中學(xué)生家庭環(huán)境和核心自我評價進(jìn)行方差分析，結(jié)果如表6所示。

表6結(jié)果顯示，不同程度抑郁組在家庭矛盾性、控制性及核心自我評價上差異顯著，具體為有一定程度抑郁組在核心自我評價上顯著低于無抑郁組和有可能抑郁組（F=21.060，p=.000<0.01），并且無抑郁組的核心自我評價最高；有一定程度抑郁組的家庭矛盾性顯著高于無抑郁組和有可能抑郁組（F=6.095，p=.000<0.01），并且可能抑郁組的家庭矛盾性最低；在家庭控制性上，可能抑郁組的家庭控制性最高，并且三組差異顯著（F=3.896，p=.000<0.05）。

（六）家庭環(huán)境、核心自我評價和抑郁的相關(guān)分析

對家庭環(huán)境、核心自我評價和抑郁進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如表7所示。

由表7可知，中學(xué)生家庭環(huán)境、核心自我評價與抑郁情緒存在不同程度的相關(guān)。核心自我評價與抑郁情緒存在顯著負(fù)相關(guān)。家庭環(huán)境中的親密度、情感表達(dá)和矛盾性顯示出與抑郁情緒的顯著正相關(guān)。

（七）中學(xué)生抑郁情緒影響因素的多元逐步回歸分析

以抑郁情緒評分為因變量，以核心自我評價、家庭環(huán)境、性別、學(xué)習(xí)成績及是否獨(dú)生子女等為自變量進(jìn)行多元逐步回歸分析，結(jié)果如表8所示。

上述結(jié)果發(fā)現(xiàn)，核心自我評價、組織性、矛盾性作為顯著變量依次進(jìn)入了回歸方程，可累積預(yù)測“抑郁情緒”為54.7%的變異量。同時，在運(yùn)用逐步回歸的方法時，諸多自變量中，核心自我評價首先被選入回歸模型，由核心自我評價可解釋抑郁情緒47.3%的變異量。核心自我評價高，家庭組織性好，則抑郁危險(xiǎn)性降低；家庭矛盾越高則抑郁心理加重。

四、討論

本次研究結(jié)果顯示，中學(xué)生的抑郁情緒檢出率約為41.3%，低于李雷雷等在2010年調(diào)查的重慶市中學(xué)生抑郁檢出率（58.4%），這可能與研究所選用的樣本量和對象群不同有關(guān)，本次研究的調(diào)查對象主要為高一學(xué)生，相比于其他幾個年級課業(yè)任務(wù)相對輕松，且也可能與所使用的量表評分標(biāo)準(zhǔn)不同有關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，中學(xué)生核心自我評價和抑郁情緒水平在性別、是否獨(dú)生子女及學(xué)習(xí)成績上均無顯著差異。在性別上不顯著，研究者認(rèn)為這可能與性別刻板印象逐漸弱化，社會、學(xué)校及家庭對男女的重視程度愈加一致，男女平等的主張?jiān)絹碓酵茝V，中學(xué)生在性別上并沒有體驗(yàn)到區(qū)別待遇帶來的不適應(yīng)感。而在是非獨(dú)生子女上，抑郁情緒水平也無顯著差異，研究者認(rèn)為獨(dú)生子女擁有的親密的同伴關(guān)系，讓其和非獨(dú)生子女一樣，享受到了所需要的關(guān)心和陪伴，使其在核心自我評價和抑郁情緒水平上顯示出無明顯差異。在學(xué)習(xí)成績上，抑郁情緒水平無顯著差異，研究者認(rèn)為這是因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生所感受到壓力和學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生所感受到的壓力并不能被較好地區(qū)分，學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生可能更有壓力。鄭睿智等的研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)壓力對抑郁情緒影響尤為突出，因此研究者認(rèn)為在以后的研究中應(yīng)該進(jìn)一步研究學(xué)習(xí)壓力對于抑郁情緒的影響。

本研究結(jié)果還顯示，核心自我評價與抑郁情緒存在顯著負(fù)相關(guān)，核心自我評價越高顯示抑郁存在的可能性越低，這與前人研究結(jié)果一致。家庭環(huán)境中的親密度、情感表達(dá)和矛盾性顯示出與抑郁情緒的顯著正相關(guān)，家庭矛盾越多，形成一種壓力氛圍，使中學(xué)生抑郁存在的可能性越高，但親密度和情感表達(dá)越多抑郁存在的可能性越高，這與前人研究結(jié)果不符。研究者認(rèn)為，現(xiàn)代父母和孩子的相處模式更傾向于平等的朋友關(guān)系，孩子與父母之間的親密度越來越高，情感表達(dá)也越來越輕松，而在青春期孩子需要的個人獨(dú)立自主的空間可能得不到滿足，在心理上對父母的依賴較嚴(yán)重，一旦離開家庭，比如長期住在學(xué)校等，那么在應(yīng)對危機(jī)事件的時候就容易產(chǎn)生抑郁情緒。

根據(jù)回歸分析的結(jié)果，核心自我評價、家庭環(huán)境中組織性和矛盾性對于抑郁情緒有預(yù)測作用，并且核心自我評價的預(yù)測作用最為顯著。這在一定程度上表明首先要重視核心自我評價，核心自我評價與抑郁情緒呈負(fù)相關(guān)，且相關(guān)性高。家庭成員應(yīng)適當(dāng)引導(dǎo)高中生對自身形成客觀及適度樂觀的認(rèn)識，培養(yǎng)高中生具有自我認(rèn)知的能力，使高中生不因旁人的看法動搖自己、懷疑自己從而導(dǎo)致抑郁。高中生自身應(yīng)當(dāng)重視對自我的認(rèn)知，通過平日對自己的觀察、反思及他人的客觀評價形成正確的認(rèn)識自我的方法，不偏信旁人，將別人的話作為參考，不過分注重他人的眼光，正確評估自己的能力，給予恰當(dāng)肯定。其次，重視家庭環(huán)境對高中生抑郁情緒的影響，特別是家庭環(huán)境中的矛盾性和組織性。高中生和家庭成員都應(yīng)形成正確觀念，不怨天尤人。先天條件如性別、兄弟姐妹、家庭所在地等既無法重新選擇，也對抑郁情緒的形成作用不大，不應(yīng)著眼于這些先天條件，反而應(yīng)該更重視提高家庭成員親密性、情感表達(dá)、組織性等。可以組織家庭集體活動，開設(shè)家庭會議，固定時間共同分享最近的收獲和經(jīng)歷，形成約定共建良好家風(fēng)，關(guān)注高中生身心健康等。

五、結(jié)論

由以上研究數(shù)據(jù)可知：（1）高中生核心自我評價、抑郁情緒在性別、是否獨(dú)生子女、學(xué)習(xí)成績以及家庭所在地上都無顯著性差異；（2）家庭環(huán)境中的親密性、情感表達(dá)、組織性和抑郁成正相關(guān)，矛盾性和抑郁情緒成負(fù)相關(guān)；（3）核心自我評價和抑郁情緒呈負(fù)相關(guān)，并相關(guān)性高，核心自我評價越低，抑郁情緒程度越深；（4）家庭環(huán)境對抑郁情緒的回歸作用并不理想，僅矛盾性和組織性有預(yù)測作用，核心自我評價對抑郁情緒的回歸作用理想。

希望隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提升，人們能更加關(guān)注高中生的心理健康，防患于未然，為社會主義建設(shè)的新一代主力軍建好身心健康的保障，同時對心理健康給予足夠重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雷雷，汪洋，王宏，等.重慶市中學(xué)生抑郁狀況及與應(yīng)對方式的相關(guān)性研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（10）：1071-1073.

[2]劉虹.中學(xué)生完美主義、家庭環(huán)境與抑郁情緒的關(guān)系探究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[3]劉寧，陳錫寬，聞增玉，等.上海核心家庭親子溝通狀況及其影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生，2005（2）：167-169.

[4]尼格拉·阿合買提江，夏冰，閆昱文，等.父母控制對青少年抑郁的直接和間接效應(yīng)[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2015（3）：494-497.

[5]潘露.基于馬斯洛需要層次理論探析初中學(xué)生厭學(xué)心理以及教育策略[J].考試周刊，2014（59）：162-162.

[6]任志洪，葉一舵.核心自我評價量表的中文修訂[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（4）：157-163.

[7]任志洪，江光榮，葉一舵.班級環(huán)境與青少年抑郁的關(guān)系：核心自我評價的中介與調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué)，2011（5）：1106-1112.

[8]王靜.中學(xué)生核心自我評價、班級環(huán)境和主觀幸福感之間的關(guān)系研究[D].武漢：湖北大學(xué)，2011.

[9]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[10]周學(xué)山.中學(xué)生班級環(huán)境、核心自我評價與心理和諧的關(guān)系研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2015.

[11]鄭睿智，董永海，李杰，等.中學(xué)生抑郁與家庭環(huán)境及應(yīng)對方式關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生，2012（10）：1280-1282.

[12]Abela，J.R.，Aydin，C.M.，Auerbach，R.P. Responses to depression in children： reconceptualizing the relation among response styles[J].Journal of Abnormal Child Psychology，2007（6）：913-927.

[13]Auerbach，R.P.，Eberhart，N.K.， Abela，J.R. Cognitive vulnerability to depression in canadian and chinese adolescents[J].Journal of Abnormal Child Psychology，2010（1）：57-68.

[14]Hankin，B.L.， Fraley，R.C.， Abela，J.R.Z. Daily depression and cognitions about stress： evidence for a traitlike depressogenic cognitive style and the prediction of depressive symptoms in a prospective daily diary study[J].J Pers Soc Psychol，2005（4）：673-685.

[15]Judge，T.A.， Erez，A.，Bono，J.E.The core self-evaluations scale： development of a measure[J].Personnel Psychology，2003（2）：303-331.

[16]Monroe，S.M.，Simons，A.D. Diathesis-stress theories in the context of life stress research： implication for the depressive disorders[J].Psychological Bulletin，1991（3）：406-425.