李麗　董必俊　劉春月

內容摘要：《十三五規(guī)劃綱要草案》提出要主動控制碳排放，落實減排承諾，有效控制溫室氣體排放，全面推進綠色發(fā)展。歐盟的實踐表明，碳金融交易能夠發(fā)揮溫室氣體排放的價格發(fā)現(xiàn)功能，利用市場機制抑制碳排放，引導企業(yè)轉型改造，促進產(chǎn)業(yè)結構調整升級。本文主要通過因子分析法與灰色關聯(lián)度方法實證分析碳金融發(fā)展水平與京津冀產(chǎn)業(yè)結構升級的關聯(lián)關系，得出如下結論：碳金融發(fā)展水平越高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結構升級水平也比較高，碳金融發(fā)展水平與第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重關聯(lián)度最高，其次是第二產(chǎn)業(yè)，然后是第一產(chǎn)業(yè)。最后提出加快碳金融交易市場發(fā)展，建立和完善碳排放權交易市場，加強碳交易法律法規(guī)建設，盡快建立全國統(tǒng)一的碳市場，引入公平、公正和公開的競價機制、加強京津冀地區(qū)碳金融人才的培養(yǎng)等建議。

關鍵詞：京津冀 碳金融 產(chǎn)業(yè)結構升級 碳金融發(fā)展水平

引言

2014年，全球二氧化碳的總排放量近355億噸，雖然我國單位GDP的二氧化碳排放量比2005年下降了33.8%，但二氧化碳的排放總量高達97.6億噸，位居世界第一?！妒逡?guī)劃綱要草案》明確提出要控制碳排放，落實減排承諾。當前，“三高一低”的粗放型增長方式已難以為繼，亟待向節(jié)能環(huán)保低碳經(jīng)濟轉變，因此許多地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結構升級的重大挑戰(zhàn)。近年來，我國廣大人民迫切追求高質量生活，各界人士對低碳經(jīng)濟更加關注，金融行業(yè)對低碳環(huán)保產(chǎn)業(yè)的支持作用越來越明顯，碳金融對環(huán)保方面的改善和帶動作用就顯得更加迫切。歐盟的實踐表明，碳金融交易能夠發(fā)揮溫室氣體排放的價格發(fā)現(xiàn)功能，利用市場機制抑制碳排放，引導企業(yè)轉型改造，促進產(chǎn)業(yè)結構調整升級。

在這樣的背景下，研究我國的碳金融問題，尤其是空氣質量和環(huán)境問題非常嚴重的京津冀地區(qū)的碳金融發(fā)展問題就顯得尤為迫切。之所以研究京津冀地區(qū)，主要是考慮該地區(qū)近年來環(huán)境質量非常惡劣，且在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中該地區(qū)的地位也最為特殊，2014年京津冀PM2.5濃度平均值是國家標準值的近3倍，2015年全國空氣質量最差前十名城市中京津冀區(qū)域就占7個，已受到社會各界人士的廣泛關注，所以研究京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結構升級的關系具有重要的現(xiàn)實意義。本文從區(qū)域角度出發(fā)，首先運用因子分析法對京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平進行測評，然后通過灰色關聯(lián)度分析模型對京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結構升級的關聯(lián)關系進行進一步的定量分析，揭示碳金融發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的影響，針對性地提出切實可行的政策建議。

京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平的測算

（一）碳金融發(fā)展水平評價指標的選取

碳金融發(fā)展水平的評價是指對各地區(qū)金融支持低碳發(fā)展水平的評估，能充分揭示各地區(qū)碳金融發(fā)展水平的差距。由于對碳金融發(fā)展水平的評估涉及的內容廣泛，層次眾多，結構復雜，這就決定了指標選取需考慮多個相關因子，為了盡可能準確解釋京津冀地區(qū)的碳金融發(fā)展水平，根據(jù)整體性與針對性、可行性與可比性、合理性與可用性和動靜性相結合的原則，本文分層次涵蓋碳金融的有關影響因素，選取預計CDM減排量占比、碳強度、地區(qū)專利授權數(shù)、單位GDP的技術交易額、政府財政支持力度、碳排放貸款強度六個指標評價京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平。

（二）各指標的含義與計算方法

第一，預計CDM減排量占比。CDM即清潔發(fā)展機制。選擇注冊項目數(shù)量所對應的預計減排量占全國預計年減排量的比例，能很好地解釋金融支持下的碳減排量，比值越大，說明碳減排能力越強，碳金融發(fā)展水平越好。第二，碳強度。碳強度是指單位GDP增長產(chǎn)生的二氧化碳排放量，該指標大多是用以度量一個國家或區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展與碳排放量相互的關系。第三，地區(qū)專利授權數(shù)。專利授權數(shù)越多，表明該地區(qū)科研能力越高，低碳技術的研究能力也隨之增加，而探索出來的低碳產(chǎn)品就會越多，吸引金融機構投資的行為就越積極，從而提升了碳金融水平。第四，單位GDP的技術交易額。其值越大，說明這個地區(qū)技術創(chuàng)新環(huán)境越優(yōu)，技術水平的提升帶動資源效率的增加，從而碳金融發(fā)展越好。第五，政府財政支持力度。財政支持力度是指R&D;經(jīng)費內部支出相當于GDP比例。財政支持力度越強，科研成果越多，碳金融發(fā)展水平也相應提升。第六，碳排放貸款強度。是指各地區(qū)年末金融機構單位貸款余額的碳排放量，該指標反映的是金融機構對碳排放的金融扶持。

（三）基于因子分析的京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平測算

1.數(shù)據(jù)收集與量化處理。依據(jù)本文所選取的碳金融發(fā)展的評估指標體系，選取2005～2015年的京津冀三地統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》以及《中國金融統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》的相關基礎數(shù)據(jù)，再將時間與地區(qū)以降維的方式運用多元分析軟件SPSS（17.0版）進行量化處理，并將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。

2.KMO檢驗和Bartlett檢驗。KMO檢驗和Bartlett的檢驗結果如表1所示。從表1中可以看出，KMO檢驗結果為0.653，根據(jù)Kaiser所提出的KMO檢驗標準處于“一般”水平，大致可以進行因子分析；同時，Bartlett的球形度檢驗的近似卡方足夠大，且相伴概率為0.000，小于顯著水平0.05，表明也通過了Bartlett的球形度檢驗。據(jù)上述兩點，碳金融水平評估可以進行因子分析。

3.因子分析。經(jīng)SPSS分析輸出結果如表2所示，兩個公共因子的累積貢獻率為85.634%，超過85%的標準，可以采用這兩個公共因子對評估京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平的原始數(shù)據(jù)進行分析。

4.因子得分。根據(jù)各成份得分系數(shù)和原始變量的值可以求得每個觀測值的因子得分，并進一步求得綜合得分。綜合得分的計算公式如下：

綜合得分=（68.405×F1+17.229×F1）/85.634

5.評估結果。京津冀碳金融發(fā)展水平的評估結果見表3和圖1所示。從表3和圖1中可以看出，三地碳金融發(fā)展水平的排序為北京最優(yōu)，天津次之，河北最低，且北京市碳金融發(fā)展水平遠好于津冀兩地。具體來看，北京市碳金融發(fā)展水平在逐年穩(wěn)步上升，而天津市雖有所上升，但幅度很小，改善速度緩慢。河北省在逐步追趕天津，在2014年與天津的差距最小。

京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結構升級的灰色關聯(lián)分析

本文通過灰色關聯(lián)度模型對京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結構升級的關聯(lián)關系進行定量實證分析。

（一）指標和數(shù)據(jù)選擇

本文選取四個指標進行碳金融發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結構升級關聯(lián)關系的實證分析，首先是碳金融發(fā)展水平指標的選取，用前面因子分析得到的碳金融發(fā)展水平作為京津冀各地區(qū)的碳金融發(fā)展水平指標。其次是產(chǎn)業(yè)結構升級指標的選取，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結構演變理論，一般用各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP比值來衡量三次產(chǎn)業(yè)結構，因此本文通過選取第一、二、三產(chǎn)業(yè)占GDP比值來度量產(chǎn)業(yè)結構升級狀況。數(shù)據(jù)來自2006-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》，原始數(shù)據(jù)略。

（二）灰色絕對關聯(lián)度分析

灰色系統(tǒng)理論中的關聯(lián)分析主要是分析數(shù)據(jù)序列中的幾何關系來尋找序列中各個因素之間的相關度，如果刻畫因素的時間變量間的曲線的幾何形狀越相近，就認為它們之間的關聯(lián)程度越大。

設序列Xi和Xj有相同的長度，，，則稱（1）是Xi和Xj的絕對關聯(lián)度。

設Xi和Xj長度相同，且皆為1-時序矩陣：，，分別為Xi和Xj的始點零化像，則

計算絕對關聯(lián)度。

由公式（1）得，北京碳金融發(fā)展水平和第一產(chǎn)業(yè)比重的灰色絕對關聯(lián)度為ε01=0.566，北京碳金融發(fā)展水平和第二產(chǎn)業(yè)比重的灰色絕對關聯(lián)度為ε02=0.546，北京碳金融發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)比重的灰色絕對關聯(lián)度為ε03=0.608。

實證結果顯示，ε03>ε02>ε01，說明北京碳金融發(fā)展水平與第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重關聯(lián)度最大，與第一產(chǎn)業(yè)占比關聯(lián)度次之，與第二產(chǎn)業(yè)占比關聯(lián)度最小。

（三）灰色相對關聯(lián)度分析

設序列Xi、Xj有相同長度并初始值都不為零，X`i記作Xi、Xj的初值像，那么稱X`i的灰色絕對關聯(lián)度為Xi、Xj的灰色相對關聯(lián)度，記為rij，灰色相對關聯(lián)度表達的是序列Xi、Xj較于始點變化的變化速率之聯(lián)系大小。

因此，由公式（1）得，北京碳金融發(fā)展水平和第一產(chǎn)業(yè)比重的灰色相對關聯(lián)度為r01=0.510，北京碳金融發(fā)展水平和第二產(chǎn)業(yè)比重的灰色絕對關聯(lián)度為r02=0.511，北京碳金融發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)比重的灰色絕對關聯(lián)度為r03=0.528，實證結果顯示，r03>r02>r01，說明北京碳金融發(fā)展水平與第三產(chǎn)業(yè)占GDP比變化速率最接近，與第二產(chǎn)業(yè)比重變化速率接近程度次之，與第一產(chǎn)業(yè)比重變化速率接近程度最小。

（四）灰色綜合關聯(lián)度分析

設序列Xi、Xj長度相同并初值都不等于零，εij和rij分別為Xi、Xj的絕對關聯(lián)度和相對關聯(lián)度，那么pij=aεij+ （1-a）rij稱為Xi、Xj的灰色綜合關聯(lián)度（0

同理，得出天津市碳金融發(fā)展水平和第一產(chǎn)業(yè)比重灰色綜合關聯(lián)度是p01=0.538，天津市碳金融發(fā)展水平和第二產(chǎn)業(yè)比重的灰色綜合關聯(lián)度是p02=0.545，天津市碳金融發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)比重的灰色綜合關聯(lián)度度是p03=0.584。得出河北地區(qū)的碳金融發(fā)展水平和第一產(chǎn)業(yè)比重的灰色綜合關聯(lián)度是p01=0.540，河北地區(qū)碳金融發(fā)展水平和第二產(chǎn)業(yè)比重的灰色綜合關聯(lián)度是p02=0.546，河北地區(qū)碳金融發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)比重的灰色綜合關聯(lián)度是p03=0.578。

結論與建議

（一）結論

根據(jù)對京津冀地區(qū)2005-2014年碳金融發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結構調整升級關系的實證分析，得出主要結論如下：

第一，碳金融發(fā)展水平越高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結構升級水平比較高。從以上的實證分析中可以看出，京津冀地區(qū)碳金融發(fā)展水平北京最高，天津次之，河北最次。京津冀地區(qū)中，北京的第三產(chǎn)業(yè)占比最高，基本都在70%以上，天津次之，基本都在40%以上，河北最次，基本都在37%以下。北京的產(chǎn)業(yè)結構升級水平最高，天津次之，河北最低。第二產(chǎn)業(yè)主要是工業(yè)部門，碳排放比較多，第三產(chǎn)業(yè)主要是服務行業(yè)，碳排放較少。河北屬于工業(yè)大省，第二產(chǎn)業(yè)占比一直在50%以上，產(chǎn)業(yè)結構仍然是以工業(yè)為主導，涵蓋最多的是煤炭、紡織、冶金、鋼鐵、化工等產(chǎn)業(yè)，在唐山等地區(qū)形成了一批大型鋼鐵、建材等工業(yè)基地；在碳金融方面，河北碳金融低于北京與天津，潛藏著巨大的發(fā)展?jié)摿?，伴隨河北省對碳金融的重視和發(fā)展，其產(chǎn)業(yè)結構會呈現(xiàn)出快速調整升級優(yōu)化的態(tài)勢。

第二，碳金融發(fā)展水平與第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重關聯(lián)度最高，其次是第二產(chǎn)業(yè)，然后是第一產(chǎn)業(yè)。根據(jù)國內學者楊琳、李建偉（2002）研究得出的結論，第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比增加，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值連續(xù)減少是發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結構升級優(yōu)化的主要表現(xiàn)方式，因此可以推出當碳金融發(fā)展水平提高時，第二、三產(chǎn)業(yè)占比增加，尤其是第三產(chǎn)業(yè)占比增加，產(chǎn)業(yè)結構得到升級優(yōu)化。在京津冀地區(qū)，碳金融支持的是高新技術產(chǎn)業(yè)和環(huán)保節(jié)能型企業(yè)，大多數(shù)涉及到的是第二、三產(chǎn)業(yè)。因此，一方面，京津冀地區(qū)通過支持碳金融發(fā)展給節(jié)能減排行業(yè)提供資金和技術支持，對于不盈利的環(huán)保企業(yè)給予財政補貼；另一方面，通過鼓勵低碳經(jīng)濟促使粗放型行業(yè)調整改造進行技術與能源利用創(chuàng)新，走可持續(xù)道路，這樣加快了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)健康前行，促進了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的升級。

（二）對策建議

根據(jù)以上實證分析的結論提出如下對策建議：

第一，加快碳金融交易市場的發(fā)展，建立和完善碳排放權交易市場。京津冀地區(qū)的碳金融市場才剛剛起步，北京環(huán)境交易所與天津排放權交易所2008年才剛剛成立。在2012年初北京正式開始碳交易試點建設，并于2013年末實現(xiàn)開市買賣。截至2015年末，北京市碳配額統(tǒng)計買賣532萬噸，成交金額2.38億元，CCER統(tǒng)計成交512萬噸。北京與河北是全國第一批開展跨地區(qū)交易試點建設地區(qū)。河北省承德市最先把水泥行業(yè)納入跨區(qū)域的試點體系，通過測評，承德市的六家水泥公司的碳排放總量已達以全市碳排放量的60%。這六家公司已經(jīng)納入北京地區(qū)的碳排放交易系統(tǒng)，與北京進行跨區(qū)域鏈接，該市的林業(yè)碳匯項目已經(jīng)在北京環(huán)境交易所掛牌。京津冀和陜西、山東、內蒙古也簽訂了“開展跨區(qū)域碳排放權交易合作研究的框架協(xié)議”。

碳金融市場要想正確健康發(fā)展，應通過建立碳排放權交易市場，通過市場化的手段規(guī)范約束企業(yè)行為，控制碳排放，通過整合各種綠色資源，促使京津冀地區(qū)內部進行產(chǎn)業(yè)結構升級與調整。從長遠看，碳交易能夠優(yōu)化資源配置，減少污染排放總量。

第二，加強碳交易法律法規(guī)建設，盡快建立全國統(tǒng)一的碳市場。隨著碳金融的興起，在歐洲、美國等地區(qū)相應出臺了多部國家和地方性法律法規(guī)來規(guī)范和引導碳金融的健康發(fā)展，而我國在碳金融方面的法律建設幾乎沒有，碳交易在我國起步較晚，建立全國統(tǒng)一碳市場，必須有國家和監(jiān)管部門法律法規(guī)的引導，必須立法先行。2014年12月，國家發(fā)展和改革委出臺了《碳排放權交易管理暫行辦法》，但對各區(qū)域政府所擁有的管轄權限并不清晰，且企業(yè)參與的門檻沒有明確，沒有強制性，對企業(yè)約束性差，且覆蓋的行業(yè)不夠全面，配額的分配如何才能保證公平，因此碳排放權交易管理條例和相關的配套細則應爭取早日出臺。

第三，引入公平、公正和公開的競價機制。截至2015年8月22日，天津的碳交易最不活躍，最低價和最低均價都出現(xiàn)在天津，分別為20.74元/噸和29.6元/噸。北京的碳交易價格波幅比較小，各地碳交易價格相差較大。目前全國七個碳交易市場的履約期均定為每年的6或7月份，2014年各市場的成交量占總成交量的比重在履約前最后一個月除天津外都超過了65%。由此說明碳交易市場集中度過高，主要以履約為目的，導致市場的有效性不足，也很難形成公允價格。因此建立全國統(tǒng)一的碳交易市場，需要引入公平、公開和公正的競價機制，充分發(fā)現(xiàn)價格，從而避免暗箱操作。

第四，加強京津冀地區(qū)碳金融人才的培養(yǎng)。京津冀地區(qū)碳金融還有很多地方需要進行探索和創(chuàng)新，這就需要專業(yè)的人才進行研究，京津冀地區(qū)應該加強碳金融人才建設，培育可以負責環(huán)境評估和政策分析的復合型人才，商業(yè)銀行也需要加強人才培養(yǎng)，對于綠色信貸項目進行開發(fā)和監(jiān)管的人才，懂得環(huán)保技術與宏觀經(jīng)濟復合型人才都是銀行業(yè)等金融機構需要著重培養(yǎng)的。2014年9月，華南理工大學廣州學院經(jīng)濟學院金融工程專業(yè)開設了碳金融研究方向，屬國內首個碳金融本科專業(yè)方向。結合目前國際低碳經(jīng)濟發(fā)展的背景及國內碳金融市場，可以預見未來碳交易所、金融機構（碳信貸、碳保險等），以及煤炭、鋼鐵和其他高耗能產(chǎn)業(yè)都將需要大量碳金融專業(yè)人才。京津冀地區(qū)也應盡快開設碳金融相關專業(yè)，打造專業(yè)型儲備人才。

參考文獻：

1.R.M.Shrestha，G.R.Timilsina. Factors affecting CO2 intensities of power sector in Asia： A divisia decomposition analysis[J]. Energy Economics，1996，18（4）

2.J.B.Ang.CO2 Emissions，Research and Technology Transfer in China[J].Ecological Economics，2009，68（10）

3.S.Ren，B.Yuan，X. Ma，X. Chen. The impact of international trade on Chinas industrial carbon emissions since its entry into WTO[J].Energy Policy，2014，69

4.杜莉，丁志國，李博.產(chǎn)業(yè)結構調整升級：碳金融交易機制的助推——基于歐盟數(shù)據(jù)的實證研究[J].清華大學學報（哲學社會科學版）， 2012（5）

5.楊大光，劉嘉夫.中國碳金融對產(chǎn)業(yè)結構和能源消費結構的影響——基于CDM視角的實證研究[J].吉林大學社會科學學報，2012（5）

6.原毅軍，謝榮輝.環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結構調整效應研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（8）