李西泠

隨著社會(huì)人口結(jié)構(gòu)日益老齡化，在人權(quán)高速發(fā)展背景下，對(duì)傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)制度提出了更高的要求。我國(guó)2013年實(shí)施的《老年人權(quán)益保障法》第二十六條首次對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度發(fā)聲，雖是新的突破，但是嚴(yán)重缺乏相關(guān)實(shí)施辦法。2017年3月頒布的《民法總則》第三十三條對(duì)任意監(jiān)護(hù)的適用對(duì)象進(jìn)行了擴(kuò)大，但仍未觸及具體實(shí)施操作上的問(wèn)題?？梢?jiàn)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度雖有名但無(wú)實(shí)。由于缺失意定監(jiān)護(hù)合同的生效要件及事前事后監(jiān)督等必不可少的配套措施，使得該規(guī)定并不能于實(shí)際中起到應(yīng)有的作用。

一、意定監(jiān)護(hù)合同之路徑選擇

(一)成立要件

為維護(hù)交易秩序，對(duì)意定監(jiān)護(hù)有所規(guī)定的各國(guó)均對(duì)其合同的形式或內(nèi)容要件有著強(qiáng)行性規(guī)定。如英國(guó)《持續(xù)代理授權(quán)法》第六條第五款規(guī)定:“代理必須以書(shū)面形式，并在法庭上登記為條件”。日本《任意監(jiān)護(hù)法》第三條:“任意監(jiān)護(hù)合同都必須憑司法部出具的公證證書(shū)證明”。《瑞士民法典》第三百六十條:“照顧委任，應(yīng)以親筆書(shū)寫(xiě)或以公證書(shū)的方式，為之?！薄犊笨嗣穹ǖ洹返诙б话倭鶙l:“預(yù)期自己將喪失照管自己人身或管理自己的財(cái)產(chǎn)的能力的成年人所為的委任，應(yīng)以保存于公證人處的公證書(shū)為準(zhǔn)或在證人面前做成?！?/p>

首先，公證制度可讓雙方當(dāng)事人明白意定監(jiān)護(hù)的重要性，被監(jiān)護(hù)人需知自己將重大權(quán)利交付于人，監(jiān)護(hù)人則明了自己對(duì)他人福祉承擔(dān)巨大責(zé)任。其次，登記制度在于使意定監(jiān)護(hù)有據(jù)可查，在被監(jiān)護(hù)人喪失行為能力后可提供原始證據(jù)，對(duì)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人具有重要意義?！睹穹ǖ洳莅附ㄗh稿》第一千八百三十五條中曾明確委托照顧合同公證成立，起草人認(rèn)為規(guī)定意定監(jiān)護(hù)合同須經(jīng)公證成立，目的在于利用公正機(jī)構(gòu)和公證員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，確認(rèn)本人具有簽訂該合同的意思能力，審查合同內(nèi)容是否合法、公正，審查被監(jiān)護(hù)人是否有不符合條件的情形，以保障本人的權(quán)益不致遭受損害及避免發(fā)生糾紛。因此，結(jié)合各國(guó)家立法例的基礎(chǔ)，我國(guó)應(yīng)規(guī)定意定監(jiān)護(hù)合同須經(jīng)公證成立。

(二)意定監(jiān)護(hù)生效節(jié)點(diǎn)

《民法總則》第三十三條第二款規(guī)定:“協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！蹦芊裢ㄟ^(guò)該規(guī)定認(rèn)為我國(guó)已確立意定監(jiān)護(hù)合同在被監(jiān)護(hù)人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)生效?實(shí)則并未明確，該條只能通過(guò)解釋論得出相應(yīng)結(jié)論，且認(rèn)定方式、申請(qǐng)主體等均需要細(xì)節(jié)的落實(shí)，相關(guān)配套措施的完善。

1．與行為能力欠缺宣告制度結(jié)合之缺憾。若將成年人喪失或者部分喪失民事行為能力確定為意定監(jiān)護(hù)生效節(jié)點(diǎn)，則需要確定該成年人存在身心障礙，并提起民事訴訟的特別程序。但就成年意定監(jiān)護(hù)而言，當(dāng)事人的合意即可確定雙方的權(quán)利義務(wù)，與行為能力制度之間欠缺聯(lián)結(jié)，［1］因此兩者結(jié)合將引發(fā)諸多問(wèn)題。首先，我國(guó)認(rèn)定無(wú)行為能力及限制行為能力通常無(wú)需司法程序，且無(wú)相關(guān)主體申請(qǐng)則無(wú)宣告，無(wú)論是啟動(dòng)主體還是公示程序均模糊不清，個(gè)人隱私和交易安全無(wú)法得到保障。其次，隨著年齡的增長(zhǎng)，人的大腦會(huì)不可避免的逐漸萎縮，從而導(dǎo)致心智衰退，進(jìn)而需要他人的幫助以傳達(dá)其意志。但這種狀態(tài)不是一蹴而就的，剛開(kāi)始可能只是記憶衰退，逐步發(fā)展成記憶錯(cuò)亂，最后可能心智退回嬰幼兒階段。這種循序漸進(jìn)的狀態(tài)難以判斷何時(shí)滿(mǎn)足行為能力欠缺宣告制度設(shè)定條件。

2．意定監(jiān)護(hù)生效時(shí)間。大陸法系國(guó)家通常以行為能力欠缺宣告為成年監(jiān)護(hù)的前置條件，隨著觀念的改變與立法的進(jìn)步，德國(guó)現(xiàn)行照管制度一個(gè)重要的變化是“將照管與當(dāng)事人的行為能力分離”;面對(duì)復(fù)雜、難以把握的社會(huì)現(xiàn)狀，日本、韓國(guó)“剪斷了監(jiān)護(hù)與行為能力的關(guān)聯(lián)”。［2］宣告行為能力欠缺的目的在于維護(hù)市場(chǎng)交易安全，與監(jiān)護(hù)制度實(shí)則并無(wú)關(guān)聯(lián)，且宣告制度一刀切的做法忽略當(dāng)事人殘存的意思能力，沒(méi)有尊重自我決定權(quán)，與現(xiàn)代成年監(jiān)護(hù)制度的理念尚有差距。通說(shuō)認(rèn)為，成年監(jiān)護(hù)的前提條件是被監(jiān)護(hù)人的狀態(tài)必須為判斷能力不充分且為常態(tài)。以日、韓為例，其法律規(guī)定意定監(jiān)護(hù)合同生效條件有兩個(gè):一是由于年齡、精神或智力障礙產(chǎn)生監(jiān)督的需要;二是根據(jù)本人或相關(guān)人員的申請(qǐng)由法院選定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。［3］因此如果雙方當(dāng)事人在意定監(jiān)護(hù)合同中對(duì)于監(jiān)護(hù)啟動(dòng)的條件或時(shí)間達(dá)成合意，則直接依據(jù)合同中的條件成就或時(shí)間到達(dá)時(shí)開(kāi)啟監(jiān)護(hù)程序。若無(wú)此約定，而當(dāng)事人又實(shí)際需要啟動(dòng)監(jiān)護(hù)程序時(shí)，依本人、其配偶、近親屬、合同中約定的監(jiān)護(hù)人及監(jiān)護(hù)監(jiān)督人申請(qǐng)，由法院做出審查，確保其能夠妥善照顧被監(jiān)護(hù)人時(shí)，程序啟動(dòng)。

二、實(shí)施細(xì)則之具體建構(gòu)

(一)法定監(jiān)護(hù)與意定監(jiān)護(hù)的銜接

英國(guó)《持續(xù)代理授權(quán)法》第七條規(guī)定，當(dāng)持續(xù)代理人(意定監(jiān)護(hù)人)與財(cái)產(chǎn)管理人(法定監(jiān)護(hù)人)沖突時(shí)，以前者優(yōu)先。德國(guó)也確定了“預(yù)防性代理權(quán)”為基礎(chǔ)的意定監(jiān)護(hù)制度優(yōu)于法定監(jiān)護(hù)。美國(guó)傳統(tǒng)代理法曾規(guī)定一旦委托人欠缺完全民事行為能力，代理關(guān)系則終止。由于不利于對(duì)完全喪失民事行為能力成年人的保護(hù)，各州陸續(xù)修改為除非有明確約定，否則代理權(quán)繼續(xù)有效，不隨委托人喪失行為能力而終止。由此可以看出，基于理念的進(jìn)步和法制層面的考慮，域外法已經(jīng)陸續(xù)認(rèn)同了意定監(jiān)護(hù)制度的適用應(yīng)優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)制度。

從理念上看，意定監(jiān)護(hù)制度旨于當(dāng)事人自我意識(shí)的尊重，法定監(jiān)護(hù)側(cè)重當(dāng)事人的保護(hù)并兼顧交易安全。法定監(jiān)護(hù)在措施上伴隨著“強(qiáng)權(quán)的父愛(ài)”，監(jiān)護(hù)人的角色如“專(zhuān)制的父親”般代替“子女”做決定，而意定監(jiān)護(hù)制度中，“說(shuō)一不二的嚴(yán)父”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮餐塘康拇饶浮保瑥?qiáng)調(diào)了女性主義關(guān)懷倫理對(duì)被監(jiān)護(hù)人的尊重。［4］從正當(dāng)性來(lái)看，意定監(jiān)護(hù)符合國(guó)際社會(huì)監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì)，《民法總則》第五條規(guī)定的意思自治基本原則也要求以尊重被代理人意思自治為宗旨，當(dāng)被代理人已指定意定監(jiān)護(hù)人時(shí)，法院對(duì)于法定監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求不予受理。

有學(xué)者雖贊成意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)，但認(rèn)為應(yīng)將適用范圍限縮于未婚、喪偶及沒(méi)有其他近親屬可以監(jiān)護(hù)的老年人。對(duì)此筆者持反對(duì)意見(jiàn)，每個(gè)民事主體都是獨(dú)一無(wú)二的，按照自己的想法來(lái)設(shè)計(jì)自己的生活，對(duì)自己的事務(wù)不受他人限制地管理是意思自治的真諦，因此只有當(dāng)意定監(jiān)護(hù)因無(wú)效、終止等情形而導(dǎo)致監(jiān)護(hù)關(guān)系結(jié)束時(shí)，方能激活法定監(jiān)護(hù)制度。

(二)尊重被監(jiān)護(hù)人意愿理念之貫徹

首先，《民法總則》中隨處可見(jiàn)的“監(jiān)護(hù)職責(zé)”這一表述，帶有濃烈的不平等色彩。“職責(zé)”的前提為“職位”，對(duì)應(yīng)的為“職權(quán)”，從語(yǔ)言所蘊(yùn)含的情緒上來(lái)看，監(jiān)護(hù)人的地位明顯比被監(jiān)護(hù)人更高，這種隱含的落差使當(dāng)事人雙方難以處于平等地位。其次，《民法總則》第三十五條第一款規(guī)定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并強(qiáng)調(diào)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的重要性，對(duì)被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的尊重則置于其后，可以看出《民法總則》在“維護(hù)被監(jiān)護(hù)人最大利益”和“尊重被監(jiān)護(hù)人意愿”二者的天平上偏重前者。因此若出現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人因某些原因希望將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的情況時(shí)，監(jiān)護(hù)人極有可能以被監(jiān)護(hù)人神志不清，該行為有損其利益而進(jìn)行制止。

因每個(gè)人有著不同的生活經(jīng)歷和個(gè)人感受，有權(quán)作出任性的、常人無(wú)法理解的選擇，而不是遵循社會(huì)的通常標(biāo)準(zhǔn)去分配個(gè)人財(cái)產(chǎn)。只要是被監(jiān)護(hù)人遵循本人意愿做出的決定，即使旁人難以認(rèn)同與理解，監(jiān)護(hù)人也不能以其不符合“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”為由進(jìn)行制止。

三、監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制之反思與出路

(一)重要性及我國(guó)的缺位

1．維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。意定監(jiān)護(hù)合同生效即意味著被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)部分、甚至完全喪失了民事行為能力，當(dāng)監(jiān)護(hù)人做出與自己意愿不符，甚至侵犯自己的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)也無(wú)法有效向外界表達(dá)自己的想法。此時(shí)的監(jiān)護(hù)人處于一個(gè)為所欲為的真空地帶，主要靠道德良知進(jìn)行自我約束，極易怠于履行義務(wù)，不聞不顧甚至濫用權(quán)力，非打即罵。且成年監(jiān)護(hù)往往涉及親人贍養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)繼承等問(wèn)題，在雙方當(dāng)事人利益存在沖突的情形下，難保監(jiān)護(hù)人不會(huì)為了一己私利而枉顧被監(jiān)護(hù)人的意愿，此時(shí)更適合由無(wú)利害關(guān)系的監(jiān)督人做決定。

2．維護(hù)監(jiān)護(hù)人的利益。在存在監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的情形下，由于全程都有第三方的參與，監(jiān)護(hù)人的恪盡職守可得以證明，若出現(xiàn)與其無(wú)關(guān)但被監(jiān)護(hù)人利益受損的情形，監(jiān)督人也可作證為監(jiān)護(hù)人排除嫌疑。

3．公權(quán)力通過(guò)監(jiān)護(hù)監(jiān)督對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)是必要的。老齡化社會(huì)的到來(lái)，身心障礙者的福利保障等都屬于突出的社會(huì)、人權(quán)問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題的解決不能僅僅依靠個(gè)人和家庭的力量，人權(quán)的保障更是國(guó)家義務(wù)的一部分。意定監(jiān)護(hù)本應(yīng)是意思自治的結(jié)果，不該受到限制，但由于監(jiān)護(hù)制度對(duì)本人的保護(hù)是以限制被監(jiān)護(hù)人的某些權(quán)利和自由為前提、干預(yù)其日常事務(wù)為手段的，在某種程度上需要公權(quán)力擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的管控職能。法定監(jiān)護(hù)制度中，公權(quán)力的介入對(duì)監(jiān)護(hù)人的范圍、順序和職責(zé)均產(chǎn)生影響，未給當(dāng)事人的自主決定權(quán)留有余地。在意定監(jiān)護(hù)制度下，公權(quán)力介入的目的是為維護(hù)監(jiān)護(hù)人的意志得以實(shí)現(xiàn)，防止監(jiān)護(hù)人濫用職權(quán)兼維護(hù)交易秩序，是保障意定監(jiān)護(hù)制度順利進(jìn)行的堅(jiān)實(shí)后盾。

我國(guó)《民法總則》中有關(guān)監(jiān)護(hù)監(jiān)督的規(guī)定基本是對(duì)《民法通則》的沿襲，未形成系統(tǒng)化的機(jī)制。有學(xué)者指出，立法機(jī)關(guān)在《民法總則》中忽視監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的理由是可將意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人涵蓋于第三十六條規(guī)定的“有關(guān)個(gè)人和組織”的概念內(nèi)，［5］但是該規(guī)定本質(zhì)上只是在監(jiān)護(hù)人的行為對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成嚴(yán)重?fù)p害后的補(bǔ)救措施，而非真正意義上的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。在我國(guó)重人倫、輕法律的社會(huì)傳統(tǒng)背景下，成年監(jiān)護(hù)監(jiān)督還處于大范圍缺位狀態(tài)。實(shí)踐中，由于監(jiān)護(hù)事務(wù)本身的私密性與隱蔽性，在缺失第三方監(jiān)督的情形下以監(jiān)護(hù)之名侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，［6］防患于未然的事前監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于事后的補(bǔ)救。

(二)具體建構(gòu)

1．監(jiān)護(hù)監(jiān)督的主體。目前學(xué)界對(duì)由誰(shuí)擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人眾說(shuō)紛紜，不同觀點(diǎn)層出疊見(jiàn)。梁慧星教授建議將被監(jiān)護(hù)人在意定監(jiān)護(hù)合同所指定的人、除監(jiān)護(hù)人以外的與被監(jiān)護(hù)人血緣關(guān)系最近并有監(jiān)督能力的人、被監(jiān)護(hù)人住所地的民政部門(mén)或社會(huì)保障機(jī)構(gòu)作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督的主體。還有學(xué)者認(rèn)為鑒于我國(guó)司法資源有限，不宜再增加法院的負(fù)擔(dān)，可以由現(xiàn)有機(jī)構(gòu)和個(gè)人自我推薦，并支持被監(jiān)護(hù)人的好友或其他無(wú)利害關(guān)系的親屬擔(dān)任。在進(jìn)行選擇時(shí)，筆者認(rèn)為梁慧星版建議稿的相關(guān)規(guī)定較為合理且貼近現(xiàn)實(shí)。首先，優(yōu)先由被監(jiān)護(hù)人指定的人進(jìn)行監(jiān)督，既尊重了本人的自我意志又避免了繁瑣的司法程序;其次，血緣關(guān)系最近的親屬通常具有獲得被監(jiān)護(hù)人遺產(chǎn)的權(quán)利，作為利益相關(guān)人必然會(huì)盡職盡責(zé)地對(duì)監(jiān)護(hù)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，因此對(duì)監(jiān)護(hù)人的配偶、親人不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人［7］的看法，筆者無(wú)法茍同，在無(wú)更好人選的情況下才可考慮由民政部門(mén)承擔(dān)起這一責(zé)任。

2．監(jiān)護(hù)監(jiān)督的職責(zé)。對(duì)于監(jiān)護(hù)事務(wù)的監(jiān)督主要表現(xiàn)在:(1)在意定監(jiān)護(hù)合同中缺失監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，且被監(jiān)護(hù)人已無(wú)法補(bǔ)充合同條款時(shí)，選任出最合適的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，使得意定監(jiān)護(hù)得以生效;(2)在意定監(jiān)護(hù)開(kāi)始之前，確認(rèn)監(jiān)護(hù)人是否具備監(jiān)護(hù)能力。

在討論監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的具體職責(zé)時(shí)，首先應(yīng)尊重當(dāng)事人在意定監(jiān)護(hù)合同中所約定的具體事項(xiàng)或范圍。若無(wú)相應(yīng)規(guī)定，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)通常為:(1)在監(jiān)護(hù)過(guò)程中隨時(shí)對(duì)必要事務(wù)檢查，存在異常情況時(shí)有要求監(jiān)護(hù)人解釋原委并提交相關(guān)證明的權(quán)利;(2)在監(jiān)護(hù)人缺位或者出現(xiàn)《民法總則》第三十六條所涉及的情形時(shí)向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人;(3)在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人利益存在沖突時(shí)代替監(jiān)護(hù)人，為被監(jiān)護(hù)人做出意思表示。

［1］鄭曉劍．中國(guó)民法典中成年監(jiān)護(hù)立法若干問(wèn)題綜論［J］．天府新論，2011(4)．

［2］李 霞．成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向［J］．中國(guó)法學(xué)，2015(2)．

［3］岡 孝．東亞成年監(jiān)護(hù)制度的比較［J］．李國(guó)強(qiáng)，譯．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)．

［4］孫 遙．女性主義轉(zhuǎn)向:成年監(jiān)護(hù)制度改革應(yīng)有之義——兼評(píng)《民法總則(草案)》相關(guān)規(guī)定［J］．北京社會(huì)科學(xué)，2016(11)．

［5］楊立新．《民法總則(草案)》自然人制度規(guī)定的進(jìn)展與改進(jìn)［J］．法治研究，2016(5)．

［6］林建軍．我國(guó)成年監(jiān)護(hù)法律之缺失與完善——以民事審判實(shí)踐為依據(jù)［J］．中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(5)．

［7］焦富民．民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護(hù)制度［J］．政法論叢，2015(6)．