趙 陽

一、英美法系陪審制度與大陸法系參審制度的比較

(一)英美法系陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)和影響

1．陪審制能夠幫助法官正確的認(rèn)定事實(shí)和處理案件。在英美法系中陪審團(tuán)由普通的公民組成，只要是具有選民資格，年齡在18歲至65歲之間，13歲起在其國家連續(xù)居住滿五年的都可以成為陪審團(tuán)的成員。當(dāng)然其中也有特殊，犯罪被剝奪陪審資格和特定職業(yè)者不能成為陪審員，特定職業(yè)者即從事與法律有關(guān)的職業(yè)人。成為陪審員最重要的一點(diǎn)就是之前沒有任何的法律知識(shí)與法律經(jīng)驗(yàn)，這樣才能使其不具備任何的法律職業(yè)偏見和思維的定式，更接近于普通人，因此，陪審員才能在訴訟當(dāng)中更為準(zhǔn)確的判斷證人證言的真實(shí)性，才能有助于促進(jìn)司法的公信力。而且陪審制度促進(jìn)了庭審的集中化，推動(dòng)了庭審的集中主義。

2．在審前對(duì)案件沒有任何偏向性意見。英美法系中的陪審員都是通過隨機(jī)挑選來進(jìn)行初步認(rèn)定，其次還會(huì)有當(dāng)事人來對(duì)其進(jìn)行有因回避。當(dāng)事人還有一項(xiàng)權(quán)利即無因回避，通過與陪審員的交談而了解其之前對(duì)該案件是否有認(rèn)知及自己的看法。一旦陪審員在庭審前通過媒體、傳言等各種途徑了解到了案件情況，則會(huì)帶有一個(gè)正常人的偏見性的思維來參與到案件當(dāng)中，這對(duì)司法公正無疑是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。所以無因回避能夠很好的盡量避免這一問題的出現(xiàn)，使參與庭審的陪審員最大程度做到不帶任何偏見對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行裁定。無因回避也促進(jìn)了英美的傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等一系列證據(jù)規(guī)則的確立。

3．陪審團(tuán)在訴訟中處于冷靜旁觀的地位。在英美法系國家中，庭審中是由控辯雙方起主導(dǎo)作用，其積極的進(jìn)行控訴與辯護(hù)，雙方都盡最大努力理性的進(jìn)行對(duì)抗，盡可能說服陪審團(tuán)。法官只是處于消極被動(dòng)的狀態(tài)，起到一個(gè)維持秩序、敦促控辯雙方遵守規(guī)則的作用，這也正是英美法系與大陸法系國家中法官權(quán)利的最大不同。陪審團(tuán)擁有的最大的權(quán)利就是事實(shí)裁定權(quán)，這也是最重要的一項(xiàng)權(quán)利。陪審團(tuán)通過冷靜旁觀理性的分析控辯雙方情況，然后進(jìn)行秘密評(píng)議最后做出表決，促進(jìn)了控辯活動(dòng)的積極化和策略化，所以在英美法系國家中打動(dòng)了陪審團(tuán)也就占有了主動(dòng)權(quán)。

4．陪審團(tuán)單獨(dú)行使事實(shí)裁定權(quán)。陪審員在參加庭審過程中，通過對(duì)雙方的舉證、質(zhì)證、辯論等進(jìn)行旁觀分析，在了解了控辯雙方的證據(jù)和觀點(diǎn)后進(jìn)入評(píng)議室進(jìn)行秘密的評(píng)議，這是陪審員專有的權(quán)利。其可以單獨(dú)行使裁定權(quán)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行表決，并且需要全票通過，陪審團(tuán)的成員達(dá)成一致意見，才能夠真正地將冤假錯(cuò)案的案發(fā)率降到最低，盡最大可能保障人權(quán)，保障司法公正。

(二)大陸法系參審制的特點(diǎn)及與英美法系陪審制的區(qū)別

1．陪審形式不同。英美法系陪審團(tuán)由12人單獨(dú)組成，與法官分離開來，之間沒有任何聯(lián)系，具有單獨(dú)的事實(shí)裁定權(quán)。大陸法系國家中的參審員以個(gè)人的名義加入到以法官為核心的審判組織當(dāng)中去，和職業(yè)法官共同組成合議庭。

2．陪審的職權(quán)不同。英美法系國家中的陪審團(tuán)與法官職權(quán)分開，陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，具有事實(shí)裁定權(quán)，法官進(jìn)行法律認(rèn)定，在適用法律方面發(fā)揮重要作用。而大陸法系國家中的陪審員與法官之間沒有明確的職權(quán)劃分，陪審員與法官共同組成合議庭，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候通過投票方式進(jìn)行，一人一票，少數(shù)服從多數(shù)，實(shí)行民主集中制，職權(quán)的不同也是英美法系國家陪審團(tuán)與大陸法系國家陪審團(tuán)中最大的區(qū)別，這與英美法系的控辯中心主義模式、大陸法系的職權(quán)中心主義模式以及各自的訴訟文化的差異和訴訟結(jié)構(gòu)的不同都有很大關(guān)聯(lián)。

二、人民陪審制的組成機(jī)制

我國人民陪審員制度參照大陸法系的參審制度進(jìn)行庭審，陪審員與法官共同組成合議庭，對(duì)最后的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行共同裁決，法官掌握著嫻熟的法律知識(shí)但也許會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)庭審中出現(xiàn)的個(gè)別其他領(lǐng)域內(nèi)的相對(duì)較專業(yè)的問題不很熟絡(luò)，為了保證合議庭對(duì)控辯雙方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，會(huì)從各行各業(yè)中選取具有一定法律知識(shí)、符合陪審員資格的公民來擔(dān)任陪審員(任期五年)，當(dāng)控辯過程結(jié)束后與法官一同對(duì)案件事實(shí)問題進(jìn)行評(píng)議，通過投票方式進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，與法官權(quán)利相當(dāng)。犯罪事實(shí)一旦認(rèn)定后繼而由合議庭成員運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)對(duì)案件進(jìn)行量刑，當(dāng)然這其中還可能考慮其他加重、減輕或減緩刑罰的因素。

雖然我國對(duì)陪審員的選拔不那么嚴(yán)苛，除了對(duì)年齡、特定職業(yè)(法律相關(guān)從業(yè)人員)和犯罪情況進(jìn)行要求外，陪審員的選用相對(duì)較寬松。但由于我國訴訟文化背景、訴訟結(jié)構(gòu)以及我國很多的基本國情等原因，現(xiàn)實(shí)中在庭審中擔(dān)任陪審員的大多是居委會(huì)、婦聯(lián)等組織中的干部。這些群體積極熱心、思想穩(wěn)定，在很多公共活動(dòng)中較為活躍，這無疑為合議庭的組成帶來很大便利。但另一方面，他們并不能代表廣大人民的共同認(rèn)知和對(duì)事物的見解，這說明我國陪審員的組成還有一定的局限性，應(yīng)該更加廣泛的調(diào)動(dòng)人民的積極性，讓更多行業(yè)、更多職業(yè)、更廣泛年齡層的人參與進(jìn)來，同時(shí)當(dāng)合議庭的意見與我國現(xiàn)行法律發(fā)生沖突時(shí)，更好的反思現(xiàn)行法律是否需要改進(jìn)或修正，在一定程度上，也為我國司法進(jìn)步與司法公正貢獻(xiàn)力量。

三、人民陪審制當(dāng)中陪而不審的問題

我國現(xiàn)行陪審形式雖然由陪審員與法官共同組成，且法律也賦予了陪審員投票表決的權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)情況中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)陪審員陪而不審，名存實(shí)亡的現(xiàn)象，陪審員往往沒有任何見解或主要看法官動(dòng)向，屈從于法官，經(jīng)常淪為法官的“附屬品”。當(dāng)然這其中有很多原因，我國為了減少這種情況的出現(xiàn)，在2004年全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公布的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中，其中有很多項(xiàng)是讓具有相關(guān)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)任陪審員參與庭審，或是有專業(yè)技術(shù)技能的人來擔(dān)任陪審員，這樣可以解決陪審員由于專業(yè)知識(shí)欠缺而屈從于法官的情況。在某些與技術(shù)有關(guān)的特殊案件中由相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員擔(dān)任陪審員固然可以起到鑒別證據(jù)、證人證言真?zhèn)蔚男Ч覀冊(cè)谕彯?dāng)中還有鑒定人這一角色來專門鑒定證據(jù)或證言的可信性，所以這一舉措是否也有些多此一舉呢?

我認(rèn)為造成我國現(xiàn)行陪審員陪而不審的情況主要由訴訟文化的差異和訴訟結(jié)構(gòu)的不同造成。首先英美法系國家大多對(duì)政府保持抱怨態(tài)度，是一種罪責(zé)文化。在庭審當(dāng)中，控辯雙方也是把自己當(dāng)成其中的主角，由自己來主導(dǎo)整場控辯，法官只不過是這場審判中的一個(gè)消極旁觀者，負(fù)責(zé)維持秩序和最后宣布結(jié)果即可。如果法官過多的參與了控辯，則控辯雙方很有可能認(rèn)為法官給予他們的權(quán)利不夠多從而使司法公正失之偏頗。陪審團(tuán)也是獨(dú)立于法官的存在，他們對(duì)案件的認(rèn)知、分析和最后評(píng)議的結(jié)果都不受法官的絲毫影響，反而法官需毫不猶疑的執(zhí)行陪審團(tuán)的最后決議，所以在英美法系國家中陪審團(tuán)具有很高的地位。而在我國的庭審當(dāng)中，實(shí)行的是職權(quán)中心主義模式，陪審團(tuán)并不是像英美法系國家那樣與法官獨(dú)立分離，而是形成一個(gè)合體共同進(jìn)行最后評(píng)議，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行裁定，但由于我國自古盛行中庸文化，當(dāng)自己拿不定主義時(shí)經(jīng)?！案罅鲀骸?，盡量少給自己找麻煩的心理在作祟，很少也很難堅(jiān)持自己的意見到最后，尤其是當(dāng)陪審員知道自己沒有任何法律文化知識(shí)，而且自己又是臨時(shí)擔(dān)當(dāng)，沒有任何經(jīng)驗(yàn)，所以大都不敢輕易妄下結(jié)論，并且又與法官共同組成合議，久而久之，也就造成陪審員陪而不審、名存實(shí)亡的司法現(xiàn)象。

其次，在訴訟結(jié)構(gòu)上我國也與英美法系國家有很大不同。英美法系國家的訴訟結(jié)構(gòu)類似于一個(gè)等腰三角形:

如上圖所示，控辯雙方以及包括法官、陪審團(tuán)在內(nèi)的裁判者都是相互獨(dú)立的關(guān)系，各自在各自位置上發(fā)揮著作用。在這種情況下，在陪審團(tuán)的參與下對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，再由法官對(duì)案件進(jìn)行法律適用，則在一定程度上將各自權(quán)利發(fā)揮到最大，同時(shí)也盡可能的保證了司法公正，防止無辜的人的權(quán)利受到侵害。

我國的訴訟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線形結(jié)構(gòu):

由公檢法等國家機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行取證、調(diào)查、起訴、裁定等，而被告人僅僅以獨(dú)自個(gè)體參與到訴訟當(dāng)中，這種對(duì)立關(guān)系在一定程度上會(huì)對(duì)被告人有不利的影響，且做為裁定者之一的陪審員在如此龐大“陣容”下很容易受到其影響和干擾，所以我國這種訴訟的線形結(jié)構(gòu)也從一定程度上導(dǎo)致了我國陪審員無法充分行使權(quán)力。

四、我國人民陪審制的未來走向

最開始由英美法系的陪審團(tuán)制度流傳到我國，我們也不是全盤接受照抄照搬，而是根據(jù)實(shí)際情況和我國國情進(jìn)行相應(yīng)的修改使其更好的適應(yīng)中國訴訟環(huán)境，當(dāng)然隨著社會(huì)不斷發(fā)展出現(xiàn)個(gè)別問題和瑕疵都是在所難免的。由于訴訟文化背景對(duì)人民陪審制有著深遠(yuǎn)的影響，所以這些是短期很難改變的，我們只能是通過不斷地鼓勵(lì)、激勵(lì)多階層、多年齡的人群參與到陪審中來，而且可以相應(yīng)的增加人數(shù)，頒布相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)其重要性與權(quán)威性，并逐漸相對(duì)弱化法官的權(quán)利，使其與陪審員分開決議，最后進(jìn)行票決，從而使陪審員真正發(fā)揮其作用，而不是逐漸成為“擺設(shè)”。

在結(jié)構(gòu)方面，盡量在實(shí)踐中將法官裁判者作為真正中立的主體。法官不應(yīng)對(duì)案件有任何由于先見而產(chǎn)生偏見，只是通過庭審中的雙方控辯過程所了解的內(nèi)容對(duì)案件事實(shí)及法律適用進(jìn)行評(píng)議，這樣也會(huì)使陪審員能夠更加正確的認(rèn)知案件事實(shí)情況，從而更好的實(shí)現(xiàn)司法公正與公平。法官應(yīng)更加注重自己中立者的地位和角色，將案件情況與鑒定事實(shí)綜合予以考慮評(píng)判，盡量避免定式思維造成的思維限制，給予陪審員更多的發(fā)揮空間，弱化法官權(quán)利，規(guī)范法官義務(wù)，盡量降低其行為對(duì)陪審員的影響，使陪審員能夠充分行使其評(píng)議案件事實(shí)的權(quán)利。更重要的，對(duì)陪審員參與庭審前進(jìn)行規(guī)范告知與教育，告知其權(quán)利義務(wù)，使其充分認(rèn)清自身的定位，本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度參與庭審，避免盲目跟風(fēng)，盲目跟隨法官意愿，或過度依賴法官及其他成員意見見解。在我國現(xiàn)有人民陪審制度的情況下盡量及時(shí)發(fā)現(xiàn)弊端并彌補(bǔ)解決，使我國司法逐漸走向正規(guī)完善的道路，也使其在人民心中樹立起公正權(quán)威的形象，使人民對(duì)其充滿信心。

結(jié)束語

法院作為唯一不受其他機(jī)關(guān)影響而行使審判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，關(guān)乎著我國司法體系在人民心中的形象和司法建設(shè)向良好公正方向的發(fā)展，在我國司法體系中具有重要作用。尤其是在以審判為中心的訴訟制度改革大力推行的大背景下，人民法院在整個(gè)訴訟流程中的地位日益凸顯，人民陪審員作為合議庭的一部分，也必須予以足夠的重視。在庭審過程中，人民法官扮演著裁決者的角色，而人民陪審員，作為庭審的重要組成部分，也同樣影響著裁決的過程及結(jié)果。人民陪審員制度在我國多年的發(fā)展，多種原因造成了如今陪審員陪而不審的現(xiàn)象。針對(duì)這種現(xiàn)象，從訴訟文化背景和訴訟結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行剖析改良，希望在長期的發(fā)展和改革過程中能夠使人民陪審員真正發(fā)揮其作用，行使其權(quán)利，而不是成為庭審中法官的“附屬品”或成為一種“擺設(shè)”。我堅(jiān)信，通過廣大司法工作者的努力，一定可以改善我國人民陪審員制的種種弊端，從而推動(dòng)我國的法治化建設(shè)。

［1］張嘉軍．人民陪審制度:實(shí)證分析與制度重構(gòu)［J］．法學(xué)家，2015(6)．

［2］劉哲瑋．人民陪審制的現(xiàn)狀與未來［J］．中外法學(xué)，2008(3)．

［3］王亞明．陪審制度的比較與借鑒［J］．福建法學(xué)，2016(3)．