劉佳琳 馬衛(wèi)東

（青島大學(xué)法學(xué)院 山東 青島 266000）

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，“互聯(lián)網(wǎng)+公益慈善”已成為大勢所趨。據(jù)統(tǒng)計，2017年騰訊九九公益日中有1268萬人通過騰訊公益平臺為6466個公益項目捐獻愛心，總捐款額高達13億元之多，再一次刷新了我國互聯(lián)網(wǎng)的募捐記錄。[1]可見“互聯(lián)網(wǎng)+公益慈善”爆發(fā)出了空前的力量，但與此同時，無論是互聯(lián)網(wǎng)慈善募捐還是個人求助均暴露出很多問題。因此，在正確處理兩者的關(guān)系的基礎(chǔ)上加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和法律規(guī)制迫在眉睫。

一、互聯(lián)網(wǎng)中慈善募捐與個人求助的法律界定

“慈善募捐”是指具有公開募捐資格的慈善組織為了慈善目的進行募集善款的一種活動?！洞壬品ā分袑⑵涠x為慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動,包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐?！盎ヂ?lián)網(wǎng)募捐”是指慈善組織利用互聯(lián)網(wǎng)平臺對不特定人開展募捐活動。①“個人求助”是指自然人或為自己或為親戚、朋友通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向社會各界尋求幫助，以期度過難關(guān)的一種行為。個人求助是個人化行為，互聯(lián)網(wǎng)在其中只是起到了發(fā)出信息的工具和溝通的橋梁。我國《慈善法》明確規(guī)定個人求助不屬于慈善法意義上的慈善募捐。盡管如此，但現(xiàn)實生活中社會公眾對于兩者的概念是模糊不清的。公眾面對個人求助基于惻隱之心的第一反應(yīng)是去幫助而不是探究該行為的合法性，即認為在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)布的行為即屬于互聯(lián)網(wǎng)慈善募捐。因此，應(yīng)當(dāng)首先明確基于互聯(lián)網(wǎng)平臺進行的個人求助不屬于互聯(lián)網(wǎng)慈善募捐。

二、互聯(lián)網(wǎng)中慈善募捐與個人求助的區(qū)別

（一）區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)中慈善募捐與個人求助的意義

區(qū)分兩者關(guān)系具有重大意義，第一，明確劃分公益與私益。慈善法所調(diào)整的慈善活動具有公益性，但個人求助是一個私益行為；第二，防止不法分子有機可乘。這樣能有效防止詐捐騙捐現(xiàn)象，從而維護了社會的公信力；第三，區(qū)分兩者關(guān)系有助于推動個人救助規(guī)范化。通過總結(jié)慈善組織進行募捐的良好經(jīng)驗來規(guī)范和引導(dǎo)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行的個人求助，最終促進這一利國利民的新興慈善救助模式走入良性發(fā)展循環(huán)的目標(biāo)。

（二）從構(gòu)成要件上區(qū)分為互聯(lián)網(wǎng)中慈善募捐與個人求助

我國《慈善法》中規(guī)定的慈善募捐具有三個不特定性，即不特定人為了不特定利益向不特定人進行募捐的行為。筆者以三個不特定性為切入點對互聯(lián)網(wǎng)中的慈善募捐和個人求助進行劃分：第一，主體不同。個人求助的主體只能是自然人，不包括法人以及其他組織。第二，適用法律不同。個人求助是一種贈與關(guān)系適用《合同法》，而慈善募捐則適用《慈善法》。第三，稅收優(yōu)惠政策不同。慈善募捐中的捐贈人、受益人以及慈善組織依法享有稅收優(yōu)惠，個人求助中的資助人、受益人以及信息發(fā)布平臺不能享受相關(guān)稅收優(yōu)惠。

（三）從技術(shù)手段區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)中慈善募捐與個人求助

現(xiàn)如今我國通用的方式是利用技術(shù)手段將個人求助和慈善募捐區(qū)分開來，民政部公布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術(shù)規(guī)范》、《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》（以下簡稱《基本技術(shù)規(guī)范》和《基本管理規(guī)范》）兩項推薦性行業(yè)標(biāo)準。《基本技術(shù)規(guī)范》中規(guī)定政府授權(quán)13家互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺，除此之外還規(guī)定了一系列基本技術(shù)要求，從技術(shù)角度為平臺建設(shè)和運行提出了規(guī)范要求。[2]對于個人求助這一爭議點，《慈善法》也進行了彈性調(diào)整，個人求助可以在媒體上發(fā)布求助信息,但是該媒體有義務(wù)和責(zé)任對社會公眾進行風(fēng)險提示。這就意味著個人求助應(yīng)當(dāng)先找到慈善組織,將求助信息納入到慈善組織的體系化運營之下,再進入13家募捐信息平臺發(fā)布信息。簡單來說，利用這13家募捐信息平臺發(fā)布的募捐消息為慈善法意義上的互聯(lián)網(wǎng)慈善募捐，其余均是個人求助。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下慈善募捐與個人求助存在的問題

互聯(lián)網(wǎng)慈善募捐作為新時代的產(chǎn)物，有著獨特的歷史使命，也對社會救助產(chǎn)生了一定的積極影響，但無規(guī)矩不成方圓，特別是個人利用互聯(lián)網(wǎng)進行求助行為的出現(xiàn)，使得互聯(lián)網(wǎng)慈善募捐一度出現(xiàn)混亂。

（一）邊界問題難以定性

雖然《慈善法》規(guī)定慈善募捐不等同于個人求助，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達，個人通過朋友圈求助、微信群求助成為常態(tài)。但是這樣的求助方式是否屬于向不特定人求助存在爭議，若朋友圈和微信群里的好友都是熟人，那毋庸置疑是向特定人求助，反之多數(shù)為陌生人，或經(jīng)社會公眾不斷轉(zhuǎn)發(fā)分享,致使陌生人也因看到此消息進行捐贈，這種行為是否認定為向不特定人公開募捐則需要具體問題具體分析。此外，現(xiàn)實生活中還有一種微信“打賞”行為。較為常見的是通過寫文章獲得打賞,這種打賞行為也值得商榷，賞金是作者文字的勞動報酬還是公眾對文章中求助之人的募捐呢？這些都是現(xiàn)如今亟待解決的問題。

（二）騙捐、詐捐現(xiàn)象頻發(fā)

近年來，騙捐現(xiàn)象屢見不鮮，先有知乎大V“童瑤”自編自演女大學(xué)生無錢治病求捐助的戲碼進行騙捐；再有輕松籌被質(zhì)疑另類發(fā)家致富；還有引起軒然大波的羅爾事件等。除了騙捐現(xiàn)象頻發(fā)，詐捐事件也是屢屢發(fā)生，廣西“助學(xué)達人”王杰性侵案震驚全國。個人求助在一個個爭議事件中走過了2016年，不斷反轉(zhuǎn)的劇情將個人網(wǎng)絡(luò)求助的種種問題暴露在公眾面前，雖然公眾在質(zhì)疑和爭議中慢慢知道了個人求助和慈善募捐是有區(qū)別的，但無法從根本上解決問題，爭議事件必將再次發(fā)生。[3]

（三）剩余財產(chǎn)分配困境

2017年“一元購畫”短短數(shù)小時瘋狂刷屏以及籌款千萬之后，引發(fā)了公眾對善款用途及使用規(guī)劃的質(zhì)疑；而“同一天出生的你”卻在高速傳播中因文案出錯引發(fā)輿論強烈質(zhì)疑，此后其項目合規(guī)性、籌款倫理等方面更成為爭論焦點。剩余財產(chǎn)的分配問題，對于慈善募捐來說，《慈善法》有明確規(guī)定，剩余財產(chǎn)用于目的相同或者相近的其他慈善項目，并進行公示。但對于個人求助的剩余財產(chǎn)，由于通過網(wǎng)絡(luò)渠道籌集，捐贈者很難留下憑證并且募集的資金多為小額資金，無論是退換渠道還是退還方式都很復(fù)雜。因此，對于個人求助的剩余財產(chǎn)來說，它游離于慈善法之外，也僅僅是個道德問題，很難追究法律責(zé)任。

四、互聯(lián)網(wǎng)中慈善募捐與個人求助的轉(zhuǎn)化應(yīng)用

（一）設(shè)立專項基金

建立專項基金主要是為了解決互聯(lián)網(wǎng)個人求助中出現(xiàn)的剩余資金如何分配問題。在社區(qū)組織和單位中建立基金制度和互助機制,并對救助款項進行嚴格的分類管理。個人可以申請專項基金求助，這樣一來，求助者無法直接接觸資金，就避免了一些抵制不住誘惑監(jiān)守自盜現(xiàn)象的發(fā)生。對于剩余的捐贈款項應(yīng)由社區(qū)基金會或單位救助會收回支配，以便未來幫助更多有需要的個體。這就有效地解決了剩余財產(chǎn)不分配的現(xiàn)象。

（二）加強發(fā)達慈善組織橋梁作用

慈善事業(yè)若想得到真正的發(fā)展，除了全民參與外，還需要發(fā)達的慈善組織作為橋梁。應(yīng)加強各類慈善信息平臺的標(biāo)準化建設(shè)，建立和完善慈善信息同步對接系統(tǒng)。個人向慈善組織求助而發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)募捐或者獲得公募慈善組織支持的個人公開求助，慈善組織對求助信息的真實性予以審核。沒有公募慈善組織參與的個人公開求助，雖然求助者應(yīng)對信息的真實性承擔(dān)法律責(zé)任，但也需要施助者對求助信息進行理性判斷。

（三）完善慈善信托制度

慈善信托是指委托人基于慈善目的，依法將其財產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照其意愿以受托人的名義進行處分和管理，開展慈善活動的行為?！洞壬品ā访鞔_規(guī)定，慈善信托屬于公益信托，慈善信托是為了“不特定的多數(shù)人”的利益而非私益。②因此應(yīng)當(dāng)完善慈善信托制度，簡化行政審批手續(xù)，引導(dǎo)個人求助向慈善信托轉(zhuǎn)化，這樣既規(guī)范了個人求助的合法性問題，也可以在稅收上有所減免。

結(jié)語

窮則獨善其身，達則兼濟天下?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展具有雙面性，一方面促進了慈善事業(yè)的發(fā)展，另一方面也造成了募捐平臺混亂?！洞壬品ā返某雠_無疑邁出了以法促善第一步，但是路漫漫仍任重道遠，只有不斷引導(dǎo)個人救助規(guī)范化，完善相關(guān)法規(guī)與相關(guān)政策，才能讓慈善行為受益于大多數(shù)，使我國的公益項目做到更專業(yè)、更透明、更新穎。

注釋：

①《慈善法》第二十一條：本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動。慈善募捐，包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐。

②《慈善法》第四十四條：本法所稱慈善信托屬于公益信托，是指委托人基于慈善目的，依法將其財產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進行管理和處分，開展慈善活動的行為。