萬遠(yuǎn)新

（蘭州理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 甘肅 蘭州 730050）

21世紀(jì)是全球一體化的時(shí)代，“地球村”的形成使得具有現(xiàn)代性或后現(xiàn)代性諸多特征的公民文化成為全球的主流文化走向，我國(guó)自然也不例外。但是一種文化的形成并不是一蹴而就的，它受到很多因素的影響，其中，一個(gè)民族固有的文化傳統(tǒng)起著根本的決定作用。

我國(guó)的傳統(tǒng)文化以儒家思想為主，但自近代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，在西方文化的強(qiáng)烈沖擊下，尤其是自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來，儒家思想幾乎受到毀滅性的打擊。新中國(guó)成立后，我國(guó)經(jīng)過近四十年改革開放的偉大實(shí)踐，社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的變化，人們的社會(huì)意識(shí)形態(tài)也呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)，但儒家思想在我國(guó)追求現(xiàn)代化的過程中仍一直飽受爭(zhēng)議，至今爭(zhēng)議并沒有結(jié)束。與此同時(shí)很多思想道德領(lǐng)域的混亂問題也充分暴露出來，日益成為進(jìn)一步深化改革開放的障礙。尤其是盲目崇拜西方文化，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏必要的自信和尊重，成為我國(guó)當(dāng)今的一種文化時(shí)弊。這種時(shí)弊也滲透在文化教育和社會(huì)生活的方方面面，從而形成教育的僵化和無力，以及社會(huì)的種種冷漠和危機(jī)。要改變這種狀況，就必須要返回到中華民族傳統(tǒng)文化中去，從中尋找優(yōu)秀的教育資源，并與西方優(yōu)秀的公民文化資源相結(jié)合，才能夠培育出真正具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代公民和公民文化。因此，客觀公正地審視和評(píng)價(jià)儒家文化傳統(tǒng)及其影響，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代公民觀念的形成具有至關(guān)重要的作用。

一、公民觀念的時(shí)代性與民族性

公民觀念是西方民主政治的產(chǎn)物，其出現(xiàn)最早可以追溯到古希臘城邦里的自由民。這是一種典型的共和主義的公民社會(huì)，公民積極參與城邦政治生活，與城邦政治制度密不可分，城邦利益被置于個(gè)人私利之上。亞里士多德在《政治學(xué)》一書中對(duì)這種共和主義的公民社會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。隨著歷史的演進(jìn)，英國(guó)近代哲學(xué)家霍布斯提出在“自然狀態(tài)”下的人生而具有自利傾向的觀點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)形成了基于個(gè)人“自然權(quán)利”而簽訂社會(huì)契約的公民觀念，從此，一種與共和主義公民觀相對(duì)的自由主義公民觀逐漸形成和成熟，于是，在西方社會(huì)也就出現(xiàn)了共和主義公民觀和自由主義公民觀兩大傳統(tǒng)。前者“崇尚公共利益優(yōu)先”，“強(qiáng)調(diào)對(duì)具有凝聚和引領(lǐng)社會(huì)功能的公共美德與共同價(jià)值觀即‘共同善’（common good）的追求”，包括美德與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)，以及現(xiàn)代的愛國(guó)主義與公益精神等；后者則“以個(gè)人主義為基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人至上”[1]。這兩大傳統(tǒng)互相制約和補(bǔ)充，在集體與個(gè)人兩個(gè)維度的利益平衡之間形成張力。隨著當(dāng)今多元文化論的討論逐漸加深，主張不同文化相互尊重和包容的多元文化主義公民觀念也正在形成?？v觀西方公民觀念的演進(jìn)過程，我們可以看出，公民觀念的內(nèi)涵是極為豐富的，而且隨著歷史的發(fā)展具有鮮明的時(shí)代性和民族特征。

在中國(guó)，“公民”則是一個(gè)自國(guó)外傳入的非本源性概念。對(duì)于有著兩千多年封建專制傳統(tǒng)的中國(guó)來說，公民觀念的確立相對(duì)要晚很多。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，我們只有臣民，沒有公民。只是到了近代，在西方國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全面沖擊之下，中國(guó)面臨著民族危機(jī)與社會(huì)危機(jī)，于是引發(fā)和啟動(dòng)了憲政進(jìn)程，開始借鑒西方民主思想與制度形式，寄望培養(yǎng)“新民”、挽救民族危亡，才開始逐漸引進(jìn)西方的公民觀念。

那么究竟什么是“公民”呢？我國(guó)學(xué)者焦國(guó)成和李萍在《公民道德論》中認(rèn)為，公民是指一個(gè)人在公共生活中的角色歸屬，公民概念則是在公共領(lǐng)域?qū)Α拔沂钦l”、“我應(yīng)該做什么”之類的問題給予答復(fù)[2](P3-4)。這是一種原則性的寬泛界說，但卻是十分確切和合理的界說。因?yàn)槲ㄆ鋵挿海拍苋菁{不同時(shí)代不同民族的所有不同的合理內(nèi)涵。換句話說，不同的時(shí)代以及不同的民族，在回答上述問題時(shí)，都會(huì)賦予“公民”這一概念以不同的獨(dú)特內(nèi)涵。

公民內(nèi)涵所具有的這種時(shí)代性以及民族的獨(dú)特性特征，為我國(guó)探尋和形成適應(yīng)我國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)的中國(guó)現(xiàn)代公民觀念提供了可能。它首先至少可以幫助我們澄清以下兩個(gè)誤解：

其一，認(rèn)為公民觀念是西方文明的產(chǎn)物，因此在中國(guó)要確立現(xiàn)代公民觀念，也必須嚴(yán)格以西方的民主模式為標(biāo)準(zhǔn)。這其實(shí)是一種全盤西化的論調(diào)。事實(shí)上，中國(guó)人“在公共生活中的角色歸屬”有其鮮明的獨(dú)特性，他（她）在回答在公共領(lǐng)域中“我是誰”、“我應(yīng)該做什么”之類的問題時(shí)也絕對(duì)會(huì)給出不同于西方國(guó)家公民的獨(dú)特答案。這是由其獨(dú)特的社會(huì)文化傳統(tǒng)所決定的。如果原封不動(dòng)地將西方人的回答運(yùn)用于中國(guó)人身上，以西方的公民觀念規(guī)范中國(guó)的公民觀念，企圖以外來文化對(duì)民族傳統(tǒng)進(jìn)行“大換血”，就會(huì)出現(xiàn)不倫不類的結(jié)果，中國(guó)人將不再是中國(guó)人的樣子，跟理想中的西方人也像不起來。這種結(jié)果實(shí)際上就是文化觀念上的水土不服。

其二，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化是為封建專制社會(huì)服務(wù)的，在其基礎(chǔ)上不可能發(fā)展和形成基于民主政治的現(xiàn)代公民觀念。這種觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化不加辯證地全盤否定和誤解，在本質(zhì)上也是與上述全盤西化主張一致的。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，社會(huì)意識(shí)作為上層建筑金字塔的最頂端，在反映社會(huì)存在、被社會(huì)存在所決定的同時(shí)，還具有自身的能動(dòng)性和獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律。因此，作為社會(huì)意識(shí)的中國(guó)傳統(tǒng)文化，在過去毫無疑問是為封建專制社會(huì)服務(wù)的，但是它本身也有超越特定社會(huì)形態(tài)的獨(dú)特發(fā)展規(guī)律，其中許多先進(jìn)的文化理念完全具有服務(wù)于我國(guó)新的民主政治的可能。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)現(xiàn)代公民觀念的確立，也完全可以從傳統(tǒng)文化中吸收到必要的營(yíng)養(yǎng)。而且，正是這種來源于傳統(tǒng)文化的服務(wù)，才使得新的民主政治以及以此為基礎(chǔ)的公民文化具有深厚的文化根基和土壤，才不至于在吸收外來營(yíng)養(yǎng)的時(shí)候因噎廢食，水土不服。

二、儒家“修齊治平”理想體現(xiàn)出的公民特征

為了進(jìn)一步澄清上述誤解，本文謹(jǐn)以儒家的“修齊治平”理想為例，來說明中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代公民觀念的形成的積極影響。

我們先看看儒家“修齊治平”思想的理論內(nèi)容和實(shí)質(zhì)：

儒家“修齊治平”思想最早是在《禮記·大學(xué)》中提出來的?！抖Y記·大學(xué)》開篇論述“三綱領(lǐng)、八條目”，其中，“三綱領(lǐng)”為：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！薄鞍藯l目”為格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下?！拔锔穸笾粒炼笠庹\(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平?！?/p>

上述“三綱領(lǐng)八條目”的思想，我們通稱為儒家的“修齊治平”理想，也稱為“內(nèi)圣外王”之道，它實(shí)際上是儒家倫理思想的精神實(shí)質(zhì)所在。宋儒朱熹將《禮記·大學(xué)》單獨(dú)列出來，作為“四書”之一，并對(duì)此“三綱領(lǐng)八條目”的思想做了理學(xué)式的解釋，從而強(qiáng)化和突出了“修齊治平”理想的地位和作用，使得儒家思想的精神實(shí)質(zhì)由此得以彰顯。

儒家“修齊治平”理想究其實(shí)質(zhì)來說，就是孔子所說的“推己及人”，或忠恕之道。這一實(shí)質(zhì)，在《禮記·大學(xué)》也是明確地指出來了的：“君子有諸己而后求諸人，無諸己而后非諸人?！睆摹叭V領(lǐng)”來說，所謂“明明德”就是“明天理，窒人欲，喚醒人內(nèi)在心性的良知與善性”，是“對(duì)個(gè)人主體道德自覺及道德意志的強(qiáng)調(diào)”；所謂“親（新）民”，就是“一個(gè)由先知之‘圣賢’推己及人、教化大眾、感化眾生的過程”，是“將個(gè)人道德理性轉(zhuǎn)化為社會(huì)道德的集體理性”；而“止于至善”就是“各階層、各色人等在‘天理’支配下的同心合意”[3]。從個(gè)人先知（在儒家思想中，“知”更多強(qiáng)調(diào)的是倫理道德認(rèn)知）到教化大眾、致成新民，由己及人，“成己成物”，己與物相依而立，和諧共存，這正是儒家思想的真正追求。“八條目”則是對(duì)上述“三綱領(lǐng)”學(xué)說的具體展開說明，格物、致知、誠(chéng)意、正心是修身的必要條件和環(huán)節(jié)，個(gè)人身修之后還要推己及人，以至于齊家、治國(guó)、平天下，從個(gè)人修身推及家、國(guó)、天下之政，其主旨也正在于此。

那么，這種“修齊治平”的理想，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代公民觀念的形成究竟會(huì)有什么樣的積極影響呢？在這里，我們還有必要對(duì)公民的涵義進(jìn)行更為詳實(shí)的界定，以便相互對(duì)照以闡明這種影響。劉雪松對(duì)“公民文化”作了如下界定：“首先，在價(jià)值取向上，表現(xiàn)為自主自律、自由自覺的主體價(jià)值要求，強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位、主體價(jià)值和自由理性精神；其次，在人與人的相互關(guān)系上，表現(xiàn)為平等、開放、橫向的權(quán)利、利益紐帶的有機(jī)聯(lián)結(jié)；再次，在行為方式上，表現(xiàn)為個(gè)性、參與、創(chuàng)造、開拓的基本圖式；最后，在共同體生活中，表現(xiàn)為高度的角色意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感和社會(huì)主義公共精神?！盵4]筆者認(rèn)為，這一界定對(duì)于現(xiàn)代公民觀念的特征概括得比較全面合理，可以采信。在這里，筆者進(jìn)一步將這些特征簡(jiǎn)單概括為以下三個(gè)方面：其一，（個(gè)人）權(quán)利意義上的自主自由；其二，（個(gè)人）義務(wù)意義上的自律與責(zé)任；其三，個(gè)人與他人、“個(gè)性”與“公共精神”的和諧共存。

在第一個(gè)方面，儒家的“修齊治平”理想一直備受指責(zé)，因?yàn)樗徽J(rèn)為只是“三綱五?！钡母接梗豢赡苡歇?dú)立性和真正的自主意識(shí)。這種認(rèn)識(shí)似乎已成定論，但筆者認(rèn)為這里仍然存在著某種誤解。其實(shí)，就“修身”的過程來說，主體的自主性還是顯而易見的?？鬃又v“為仁由己”，正是講倫理主體對(duì)自己倫理行為的自覺自主性，它只受到自我主體意志的控制。格物、致知、誠(chéng)意、正心以致修身都是自己做決定的事情，并沒有任何外力的強(qiáng)迫。批評(píng)者在下述意義上是對(duì)的，即這種主體性認(rèn)知和實(shí)踐的結(jié)果是所謂的“天理”、“三綱五?！钡确催^來束縛主體性的東西，但我們絕不能因此就否認(rèn)主體自主性的存在。事實(shí)上，西方所謂的主體自由也是以上帝的意志為皈依的，正因?yàn)槿绱?，至今在德?guó)公民教育的目標(biāo)里還有“敬畏上帝”這一條。同樣是尊重主體性的自由，也同樣假設(shè)了必然性的外部對(duì)象（天或上帝），我們與西方民族之間的差別主要在于：西方的“上帝”是唯一的和神圣的，是超越于“人”的，是“人”所不能企及的，因此，“上帝”成為人類敬畏和懺悔的對(duì)象；而我們所假設(shè)的“天”在歷朝封建統(tǒng)治的過程中卻逐漸失去了神圣性和唯一性，變成了“人”可以效法的對(duì)象，實(shí)際上是“人”的主體性得到極度膨脹后消解了“天”的唯一性與神圣性而形成的主體性異化的產(chǎn)物。我們所謂“天人合一”、“人副天數(shù)”、人“與天地參”，這些非常偉大的關(guān)于天人和諧關(guān)系的思想，在落實(shí)到人倫層面上時(shí)，背后總是暗含著主體性的僭越，其最壞的結(jié)果就是以“人”取代了“天”，所謂“天理殺人”就是這個(gè)道理。所以，這里不是有沒有主體性自由或獨(dú)立的問題，而是這種自由或獨(dú)立的發(fā)展走向了歧途應(yīng)該如何回歸正途的問題。如果我們拋棄掉“三綱五?！钡冗@些異己的糟粕性的東西，以便重新恢復(fù)我們倫理主體原生性的活潑的自主性和獨(dú)立性，則必將在我們確立現(xiàn)代公民觀念的過程中產(chǎn)生重大的積極影響。

第二個(gè)方面，亦即自律與責(zé)任方面，儒家“修齊治平”理想所起的作用已經(jīng)毋庸置疑，這也是學(xué)界一致承認(rèn)的。自律與責(zé)任，作為現(xiàn)代公民觀念的主要特征之一，顯然也為儒學(xué)參與我國(guó)公民觀念的形成過程提供了重要的理論支撐。這一點(diǎn)無需贅言。而在這方面，西方現(xiàn)代公民社會(huì)也還存在很多有待改進(jìn)的地方，尤其是自由主義在強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利至上的同時(shí)，或多或少在現(xiàn)實(shí)生活中忽視了一些本該維護(hù)或尊重的集體的權(quán)利或利益，造成諸如自私自利、拜金主義、物質(zhì)主義等各種消極腐朽的現(xiàn)象。這些恰恰是我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義公民社會(huì)的過程中應(yīng)該注意防止的問題，同時(shí)儒家“修齊治平”理想也恰好為我們提供了應(yīng)對(duì)這些負(fù)面現(xiàn)象的最為寶貴的資源。

第三個(gè)方面也是儒學(xué)“修齊治平”理想最獨(dú)創(chuàng)的貢獻(xiàn)所在，而這也正是現(xiàn)代公民觀念孜孜以求的最核心特征之一。將個(gè)人與他人、“個(gè)性”與“公共精神”有機(jī)地、和諧地融匯在一起，也體現(xiàn)了現(xiàn)代公民觀念的最高境界。西方共和主義公民觀更多強(qiáng)調(diào)公共利益和“公共精神”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)他人的公共責(zé)任，重心在他人和共同體這一邊；自由主義的公民觀則又將重心轉(zhuǎn)移到了個(gè)人和“個(gè)性”這一邊，而忽視了共同體的利益。作為現(xiàn)代社會(huì)的公民觀念，顯然要能有效地將上述兩大公民傳統(tǒng)的思想結(jié)合起來，做到既重視個(gè)人的自主、自由、權(quán)利和個(gè)性的發(fā)揮，又重視個(gè)人的自律、對(duì)他人或共同體的責(zé)任以及對(duì)“公共精神”的踐履等。在這一方面，儒家的“修齊治平”思想能發(fā)揮很好的作用?！靶摭R治平”所講的正是“推己及人”，在這個(gè)“推”的過程中將“己”與“人”的利益有效地統(tǒng)一起來了。首先是要“修身”，在這個(gè)過程中，主體意志的積極參與使得格物、致知、誠(chéng)意、正心諸環(huán)節(jié)依次成為可能，個(gè)體的人格得以豐滿，個(gè)體的行為得以自由和自決；然后通過齊家、治國(guó)、平天下諸環(huán)節(jié)，個(gè)體的權(quán)利和意志——“所欲”和“所不欲”，對(duì)應(yīng)于西方自由主義的所謂積極自由和消極自由——層層推進(jìn)，成為一家、一國(guó)或全天下之他人的權(quán)利和意志，并因其“推”進(jìn)的成功開展，這種權(quán)利和意志也因而成為一種“公共精神”，成為不同范圍的共同體的核心利益。在這個(gè)推進(jìn)的過程中，個(gè)人盡到了對(duì)他人以及他人所在的集體的責(zé)任，個(gè)人也在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)了自由與自律的有機(jī)結(jié)合。

由此可見：一方面，從現(xiàn)代公民觀念的特征來看，儒家的“修齊治平”理想顯然是與之相符的，它在我國(guó)現(xiàn)代公民觀念的形成過程中勢(shì)必會(huì)發(fā)生積極的作用和影響；另一方面，儒家的“修齊治平”理想還以其獨(dú)特的思想力量，即從“親親”之“愛”和個(gè)人利益出發(fā)，在“推己及人”的過程中實(shí)現(xiàn)“成己成物”的雙豐收，從而成功地將個(gè)人與集體之間的鴻溝連接了起來，從而實(shí)現(xiàn)了西方共和主義公民觀與自由主義公民觀之間難以實(shí)現(xiàn)的融合與共贏。因此，在我國(guó)積極構(gòu)建現(xiàn)代公民社會(huì)的過程中，儒家的“修齊治平”理想在吸收和同化西方公民思想資源的同時(shí)，也通過自身思想資源的積極反向輸出，勢(shì)必也會(huì)為西方公民思想的發(fā)展做出意想不到的貢獻(xiàn)。