劉益燈 王伊迪

（中南大學(xué)法學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410083）

一、綠色原則納入《民法總則》的背景

《民法總則》的誕生預(yù)示著我國民法體系與學(xué)術(shù)研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。《民法總則》中最引人矚目的條文之一，即第9條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。該條文明確了民事活動(dòng)應(yīng)遵循綠色原則，在《民法總則》中納入具有社會(huì)法性質(zhì)的綠色原則，無疑是前所未有的舉動(dòng)，也是我國民法發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。

學(xué)界對(duì)此眾說紛紜，有支持者如秦天寶教授認(rèn)為：綠色原則與綠色發(fā)展的理念一脈相承，既體現(xiàn)了中國天人合一的傳統(tǒng)理念，也符合國際上可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代精神。此外，楊朝霞教授認(rèn)為：綠色原則的規(guī)定對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)增加了環(huán)境資源保護(hù)的外在約束，是推進(jìn)生態(tài)文明法治建設(shè)的內(nèi)在要求，是民法典生態(tài)化或綠色化的重大成果[1]。

也有很多學(xué)者發(fā)表了完全不同的看法，這些持反對(duì)意見的學(xué)者主要提出了兩點(diǎn)理由。第一，綠色原則是環(huán)境保護(hù)法相關(guān)原則，主要涉及個(gè)人與社會(huì)間的法律關(guān)系；而民法調(diào)整的是個(gè)人與個(gè)人間的法律關(guān)系，兩者性質(zhì)不兼容。第二，難以在分則中設(shè)計(jì)出貫徹落實(shí)綠色原則的具體規(guī)則，綠色原則將成為一句空話[2]。

兩派意見各有千秋、爭(zhēng)執(zhí)不下，導(dǎo)致綠色原則納入《民法總則》的過程一波三折。2016年6月，民法總則草案一審時(shí)，草案即將綠色原則納入基本原則，規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。在二審稿時(shí)仍然延續(xù)了一審中綠色原則的規(guī)定。此后，部分全國人大常委會(huì)組成人員提出綠色理念值得提倡，但是應(yīng)該在民事權(quán)利專章體現(xiàn)出來，不應(yīng)制定成為基本原則。于是，在2016年12月提請(qǐng)全國人大常委會(huì)三審的草案稿中，“綠色條款”移到了民事權(quán)利一節(jié)。對(duì)此，以梁慧星為代表的諸多民法學(xué)家表示反對(duì)，他們主張綠色原則必須成為一項(xiàng)民法基本原則才能應(yīng)對(duì)環(huán)境日益惡化的現(xiàn)狀。最終，草案四審稿將綠色原則規(guī)定在基本原則一章，綠色原則的民法基本原則地位得以確立。

二、綠色原則的基本含義

按照學(xué)界普遍性的觀點(diǎn)，所謂民法的基本原則是效力貫穿民法始終，體現(xiàn)民法的基本價(jià)值，集中反映民事立法的目的和方針，對(duì)各項(xiàng)民法制度和民法規(guī)范起統(tǒng)率和指導(dǎo)作用的基本原則[2](P20)?！睹穹倓t》中新增的綠色原則即：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。綠色原則相較于其他民法原則頗具特色，平等原則、自愿原則、誠實(shí)信用原則等都有鮮明的個(gè)人本位特色，而綠色原則是從社會(huì)本位出發(fā)、以綠色理念為導(dǎo)向?qū)γ袷轮黧w和民事活動(dòng)加以指導(dǎo)。節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境向來是環(huán)境保護(hù)法的立法目標(biāo)，環(huán)境法又是典型的社會(huì)法，因此綠色原則具有典型的社會(huì)法性質(zhì)。那么，將社會(huì)法性質(zhì)的綠色原則納入《民法總則》中，是否會(huì)消解民法自身的私法特質(zhì)呢？綠色原則進(jìn)入民法典的殿堂后，能否借助私法體系實(shí)現(xiàn)社會(huì)法的立法目標(biāo)呢？

三、綠色原則納入《民法總則》的合理性

（一）民法的社會(huì)化趨勢(shì)使綠色原則納入《民法總則》成為可能

民法體系不是一潭死水，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不斷發(fā)展，作為上層建筑的民法也在不斷變更。近代意義上的民法以自由主義和個(gè)人主義思想為指導(dǎo)，這種個(gè)人本位的民法將“契約自由”、“所有權(quán)絕對(duì)原則”等私法原則推向極致，使其成為資本家的武器，他們肆無忌憚地簽訂不平等的勞動(dòng)合同，從事污染環(huán)境的民事活動(dòng)。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，自由資本主義過渡到壟斷資本主義，勞動(dòng)人民在資本家的瘋狂剝削中權(quán)利盡失，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“無形之手”已無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。于是，國家也從“充當(dāng)守夜人”走向“伸出有形之手”，各國紛紛制定環(huán)境法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法等社會(huì)法以解決各種社會(huì)問題。但是，民法才是貫穿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為始終的基本法，只有修正近代民法的純粹個(gè)人本位才能從根本上彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。在這種背景下，民法的社會(huì)化趨勢(shì)應(yīng)運(yùn)而生，這一趨勢(shì)主要體現(xiàn)為對(duì)近代民法三大原則的修正：一是所有權(quán)絕對(duì)原則；二是契約自由原則；三是侵權(quán)行為的過失責(zé)任原則[3]。

近代民法中過分強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的自由行使，權(quán)力濫用的情況時(shí)有發(fā)生，不僅會(huì)損害他人權(quán)利，還會(huì)出現(xiàn)資源浪費(fèi)、環(huán)境污染的問題。而各國民法通過對(duì)所有權(quán)絕對(duì)原則進(jìn)行修正，使得民法開始納入節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的綠色理念。大多數(shù)發(fā)達(dá)國家通過綠色物權(quán)理論對(duì)所有權(quán)的“充分性”與“排他性”做出限制，根據(jù)該理論，“個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)首先是歸整個(gè)人類共同體所有，個(gè)人行使其財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到全人類公共利益的制約”[4]?；谠摲N理論，行使所有權(quán)不再具有“充分性”與“排他性”，綠色理念貫穿于所有交易行為與社會(huì)生活各領(lǐng)域，個(gè)人不得隨意砍伐其私有土地上的林木、不得在其住宅內(nèi)從事危害周邊安寧的活動(dòng)、不得不加限制地浪費(fèi)稀有資源等等。

契約自由原則原本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，但進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期后，個(gè)人主義極度膨脹導(dǎo)致了環(huán)境利益與實(shí)質(zhì)公平受到影響，“民法開始為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義、恢復(fù)契約自由原則的真實(shí)意義規(guī)定了很多方式來干預(yù)契約自由”[5]。各國紛紛制定合同效力規(guī)則，限制違反公序良俗、惡意損害第三人利益、違反國家強(qiáng)制性規(guī)定等合同的簽訂。然而，這些規(guī)則僅涉及實(shí)質(zhì)正義，日益嚴(yán)重的環(huán)境問題仍未得到解決。因?yàn)樵谄跫s自由原則之下，權(quán)利與義務(wù)的分配完全取決于合同雙方的自由意志，即使合同當(dāng)事人不承擔(dān)環(huán)境義務(wù)國家也不得對(duì)其加以責(zé)難[6](P38)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的趨利性決定了合同雙方不會(huì)為了環(huán)境利益而犧牲經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)此，應(yīng)該賦予傳統(tǒng)民法的基本原則以環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容，或?qū)h(huán)境保護(hù)的理念作為一種公序良俗，對(duì)契約自由加以限制。

進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期后，出現(xiàn)了一種新型的侵權(quán)行為類型即環(huán)境污染致人損害，這一特殊的侵權(quán)不同于傳統(tǒng)的民事侵權(quán)。其加害人多為大型生產(chǎn)企業(yè)，其產(chǎn)生的損害結(jié)果持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、破壞力大，其因果關(guān)系復(fù)雜且證明標(biāo)準(zhǔn)極高、專業(yè)性極強(qiáng)。受害人與加害企業(yè)的專業(yè)水準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差甚遠(yuǎn)，往往難以舉證證明加害人存在過錯(cuò)。在傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則制約下，受害人無法獲得充分的救濟(jì)，環(huán)境污染問題也愈演愈烈。為此，各國開始實(shí)施無過錯(cuò)責(zé)任原則，受害人一般只需證明其所遭受的環(huán)境損害結(jié)果與加害企業(yè)的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系即可。有學(xué)者提出，在傳統(tǒng)民法框架下，環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)最多只能推及過錯(cuò)推定原則，在民法中規(guī)定環(huán)境侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上是民事侵權(quán)責(zé)任走向社會(huì)法領(lǐng)域的表現(xiàn)，“在社會(huì)本位之上，如果一方把自己的營利活動(dòng)建立在對(duì)他人的環(huán)境民事侵權(quán)的基礎(chǔ)之上，只有對(duì)受害者予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償才合理，才符合責(zé)任公平的精神，才有利于風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)”[7]。在民法社會(huì)化背景下，通過對(duì)侵權(quán)行為過失責(zé)任原則進(jìn)行修正，民法機(jī)制能更充分、更高效地解決環(huán)境污染致害問題、保護(hù)個(gè)體的環(huán)境權(quán)。

由此可見，經(jīng)民法的社會(huì)化改造，現(xiàn)代民法已脫離了近代民法的純粹個(gè)人主義，20世紀(jì)產(chǎn)生的各種社會(huì)性立法（例如環(huán)境保護(hù)法）中的一部分完全可以納入到現(xiàn)代的民法典之中。立法者理應(yīng)努力根據(jù)提倡環(huán)保的社會(huì)理念，調(diào)整和修正民法體系原有的系統(tǒng)和原則，并將環(huán)境保護(hù)法等社會(huì)法系統(tǒng)融入民法典體系之中[8]。

（二）將綠色原則納入《民法總則》將彌補(bǔ)環(huán)境法之缺陷

前文提到，進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期后，以自由主義與個(gè)人主義為導(dǎo)向的近代民法導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為更加猖獗，實(shí)質(zhì)公平、環(huán)境利益進(jìn)一步受損，各國紛紛制定勞動(dòng)法、環(huán)境法等社會(huì)法解決各類社會(huì)問題。由此可見，環(huán)境法的產(chǎn)生源于民法機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益，正是因?yàn)槊穹ň哂腥毕?，才需要環(huán)境法進(jìn)行彌補(bǔ)。然而，隨著環(huán)境侵權(quán)行為的進(jìn)一步擴(kuò)大，環(huán)境法的缺陷也日漸顯露，法學(xué)界重新將目光聚焦于民法，企圖將部分環(huán)境法內(nèi)容融入民法體系，用民法高效、直接的機(jī)制彌補(bǔ)環(huán)境法的缺陷。在這一背景下，我國《民法總則》中的綠色原則應(yīng)運(yùn)而生。筆者將具體分析環(huán)境法的缺陷和民法用于實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益的優(yōu)勢(shì)，論證綠色原則納入《民法總則》的合理性。

1.環(huán)境法調(diào)整社會(huì)關(guān)系之缺陷

第一，環(huán)境法是具有社會(huì)性質(zhì)的立法，其立法目標(biāo)是從整體主義出發(fā)，保障全社會(huì)綠色發(fā)展。這種以整體主義為本位的立法難以貫徹到特定個(gè)人的具體權(quán)利，僅能在前期預(yù)防與后期懲治中維護(hù)公共利益。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的民事行為的趨利性決定了如缺乏直接利益激勵(lì)，民事主體就不會(huì)自覺從事某種行為。因此，從整體出發(fā)不能從根源解決問題，必須要落實(shí)到個(gè)人的具體權(quán)利保護(hù)才能為環(huán)境保護(hù)提供內(nèi)在動(dòng)力[9]。

第二，我國環(huán)境保護(hù)多是通過一些強(qiáng)制性立法、行政執(zhí)法來貫徹落實(shí)，作為執(zhí)法主體的行政部門容易在權(quán)錢交易中迷失方向，從而縱容一些為富不仁的民事主體在利益驅(qū)使下肆意污染環(huán)境、浪費(fèi)資源，給我國環(huán)境造成難以彌補(bǔ)甚至是永久性的傷害[10]。

2.民法實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益之優(yōu)勢(shì)

首先，民事責(zé)任優(yōu)先制度有利于環(huán)境污染受害人獲得救濟(jì)。《民法總則》第187條規(guī)定了民事責(zé)任優(yōu)先規(guī)則，內(nèi)容是：民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)若優(yōu)先承擔(dān)作為民事責(zé)任的環(huán)境污染責(zé)任，環(huán)境污染受害人就能更好地實(shí)現(xiàn)損失補(bǔ)償、權(quán)利恢復(fù)，使得污染者難以逃避責(zé)任，執(zhí)法者也難以徇私枉法，從而真正遏制環(huán)境污染行為。

其次，民法具有社會(huì)基本法性質(zhì)，其通過調(diào)整最基礎(chǔ)、最廣泛的社會(huì)關(guān)系而達(dá)到傳播價(jià)值理念和確立行為準(zhǔn)則的效果。梅因曾有言：“一個(gè)國家文化的高低，看他的民法和刑法的比例就能知道，大凡半開化的國家，民法少而刑法多，進(jìn)化的國家則民法多而刑法少?！盵11]民法典作為“民法的最高形式理性”，其價(jià)值已不僅僅在于規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、保障個(gè)人私權(quán)，其更是宣誓與弘揚(yáng)民法精神,改造社會(huì)思想、引導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要力量[12]。將環(huán)境法內(nèi)容納入民法體系中，特別是將綠色理念規(guī)范為一種民法原則，可以在民事司法活動(dòng)中為法官提供法律價(jià)值取向，更重要的是，在社會(huì)生活中為民事主體提供節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的積極倡導(dǎo)，為環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)提供內(nèi)在動(dòng)力。

最后，將環(huán)境法內(nèi)容納入民法中，可以通過民法規(guī)則強(qiáng)調(diào)每個(gè)民事主體的環(huán)保義務(wù)，警醒全社會(huì)共同節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境。傳統(tǒng)的環(huán)境法之所以被歸類為社會(huì)法，是因?yàn)槠浔Ｕ狭俗鳛樯鐣?huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)，社會(huì)權(quán)的一個(gè)最典型特征是：其實(shí)現(xiàn)需要國家履行積極作為的義務(wù)。正如勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等社會(huì)權(quán)都需要通過國家積極作為得以實(shí)現(xiàn)，環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)也將國家作為主要義務(wù)主體。而將環(huán)境法內(nèi)容納入民法中，民事制度廣泛地規(guī)范了每個(gè)民事主體的具體義務(wù)，國家不再是唯一的主要義務(wù)主體，自然人、法人與非法人組織都將肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益的義務(wù)，環(huán)境保護(hù)行為也更多地從被動(dòng)走向了主動(dòng)。

綜上，環(huán)境法雖然在社會(huì)生活中發(fā)揮著不容忽視的積極作用，但是其局限性也非常明顯。更為理性、恰當(dāng)?shù)姆绞绞菍h(huán)境法內(nèi)容融入民法體系，用民法高效、直接的機(jī)制彌補(bǔ)環(huán)境法的缺陷，從而更深入地實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)。

四、綠色原則的具體功能

（一）通過民法原則的價(jià)值導(dǎo)向作用為環(huán)境保護(hù)提供內(nèi)在動(dòng)力

作為社會(huì)基本法的民法具有強(qiáng)大的社會(huì)導(dǎo)向作用，民法中的基本原則就更勝一籌了。民法原則不僅將權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)在法律規(guī)范中，更將一種價(jià)值理念傳遞給廣泛的民事活動(dòng)主體，最終引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展方向。綠色原則納入《民法總則》后，必然會(huì)促進(jìn)全社會(huì)的民事主體對(duì)于節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境這一符合時(shí)代潮流的價(jià)值理念的了解，形成一種崇尚環(huán)保的道德風(fēng)尚，從而潛移默化地影響個(gè)人的生活習(xí)慣和企業(yè)的生產(chǎn)行為，為環(huán)境保護(hù)提供內(nèi)在動(dòng)力。

（二）通過促使企業(yè)承擔(dān)環(huán)保社會(huì)責(zé)任加強(qiáng)中國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在各西方國家興起，隨后波及各發(fā)展中國家。在這一背景下，企業(yè)之間的國際競(jìng)爭(zhēng)從產(chǎn)品、服務(wù)層面深入到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任層面，與此同時(shí)，國際綠色貿(mào)易壁壘與全球通用產(chǎn)品環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)紛紛構(gòu)建，企業(yè)承擔(dān)環(huán)保社會(huì)責(zé)任已成為其參與國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼[13]。中國作為經(jīng)濟(jì)全球化的重要參與者，積極向世界各國輸出產(chǎn)品與服務(wù)，然而我國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)，其重要原因是多數(shù)企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，尤其是環(huán)保社會(huì)責(zé)任意識(shí)。在歐美國家對(duì)供貨商進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估時(shí)，我國企業(yè)經(jīng)常因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任不達(dá)標(biāo)而失去了諸多商業(yè)機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，綠色原則納入《民法總則》后，將在如下兩個(gè)方面促使企業(yè)承擔(dān)環(huán)保社會(huì)責(zé)任。第一，綠色原則將一種環(huán)保價(jià)值理念傳遞給廣泛的民事主體，形成一種綠色道德風(fēng)尚，從而潛移默化地影響企業(yè)的生產(chǎn)行為。第二，綠色原則應(yīng)該通過一系列民事規(guī)則貫徹落實(shí)，如物權(quán)規(guī)則、合同效力規(guī)則、侵權(quán)責(zé)任規(guī)則等，這些規(guī)則將對(duì)企業(yè)活動(dòng)加以限制，使其生產(chǎn)經(jīng)營行為符合社會(huì)環(huán)境利益。在綠色原則的引領(lǐng)下，我國企業(yè)將提高環(huán)保社會(huì)責(zé)任意識(shí)，根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)完善管理體系，以適應(yīng)對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)發(fā)展的需要[14]。

五、結(jié)語

將綠色原則納入《民法總則》，是我國民事法律制度與時(shí)俱進(jìn)的一個(gè)重要標(biāo)志，旨在通過民法自發(fā)、高效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的法律目標(biāo)[15]。此后，綠色原則將發(fā)揮其價(jià)值導(dǎo)向作用與統(tǒng)帥作用，為我國環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供內(nèi)在動(dòng)力，并加強(qiáng)我國企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。但是，環(huán)境保護(hù)立法畢竟是以維護(hù)社會(huì)公共利益為主的，并且有部分環(huán)境保護(hù)關(guān)系具有主體廣泛而不特定的特殊性，無法在僅調(diào)整特定平等主體間法律關(guān)系的民法體系中進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)。因此，在環(huán)境法可以獨(dú)當(dāng)一面地發(fā)揮強(qiáng)大的實(shí)現(xiàn)作用時(shí)，就無需動(dòng)用民法規(guī)范加以調(diào)整，因?yàn)檫@種生硬的糅合會(huì)消解民法體系自身的融洽性，模糊社會(huì)法與私法的必要邊界，造成法律適用的混亂。同時(shí)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到綠色原則不是萬能的，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步出臺(tái)落實(shí)綠色原則的具體民事規(guī)范，民眾應(yīng)積極自覺踐行綠色原則所倡導(dǎo)的環(huán)境保護(hù)價(jià)值，遵守即將出臺(tái)的相關(guān)民事規(guī)則，使我國走向可持續(xù)發(fā)展、綠色生態(tài)發(fā)展的康莊大道。