莊穎 國家開放大學(xué)出版社

年號是封建帝王用以記述在位之年的名號，是中國歷史上記錄年代的一種獨有方法和標(biāo)志。中國古代歷史上用皇帝年號紀(jì)年，最早可上溯到西漢文、景二帝，分別出現(xiàn)了“前元”“后元”和“前元”“中元”“后元”等不同紀(jì)年年號，但這還算不上正式開始，中國正式使用年號始于漢武帝，止于清末溥儀帝，歷時兩千零五十一年。據(jù)初步統(tǒng)計，在兩千多年來的國號、帝王變更和農(nóng)民起義政權(quán)中，總共使用過708個紀(jì)年年號。

年號一般由兩個字組成，多含有祈禱吉祥、粉飾太平、希冀國泰民安、企望國運昌盛和顯示帝王威嚴(yán)的意義。如漢代的太初、唐代的貞觀、明代的永樂、清代的順治等。年號由于改換頻繁，又受字?jǐn)?shù)、吉祥用意所限，再加上有些帝王有意追模前代，對某些年號特別青睞，因此造成了年號重復(fù)的問題。在708個被使用過的年號中，被兩個以上不同帝王重復(fù)使用過的多達(dá)173個。其中有17個年號先后被使用過5次以上。

年號的重復(fù)使用現(xiàn)象在古代帝王中如此頻繁，因此我們在審讀涉及年號的文史類稿件時一定要多加注意，謹(jǐn)慎處理，以免出現(xiàn)錯誤。

一、年號后作者未注明具體時間的處理方法

比如下面這段話：

元代茶稅之重首先表現(xiàn)在貢茶制度上。元時期的貢茶規(guī)模是宋代所不能相比的?！猎暝O(shè)置的都提舉司掌管數(shù)萬園戶，專門生產(chǎn)貢茶，管轄烏程、武康(德清)、長興、安吉、歸安、湖漢、宜興七處“提領(lǐng)所”。

這段話中的“至元十六年”并沒有用公元紀(jì)年法標(biāo)注具體時間，編輯在遇到這種情況時一定要仔細(xì)核查，首先核實此年號哪個帝王或哪幾個帝王曾用過，是否有重復(fù)現(xiàn)象，然后根據(jù)文意確定此年號對應(yīng)的具體時間。據(jù)查，文中提到的至元這一年號，曾被使用過兩次，第一次使用是元世祖忽必烈，使用時間是1264—1294年，第二次使用是元惠宗妥懽帖睦爾，使用時間是1335—1340年。此種情況屬于年號在同一朝代重復(fù)使用。如何判定此處的至元十六年究竟是元世祖還是元惠宗使用的呢？此時我們就要具體問題具體分析。

如果至元這一年號是在不同朝代出現(xiàn)的，就很容易判斷出其具體時間。但此處的至元恰巧是同一朝代出現(xiàn)的重復(fù)年號，兩個年號只相隔了41年，遇到這種情況時如何進(jìn)行判斷呢？怎么才能知道此處的“至元十六年”究竟是哪個皇帝的年號呢？這就需要我們進(jìn)一步深入分析。據(jù)前面的查證可知，元惠宗至元這一年號只使用了6年，而元世祖這一年號則使用了31年，從使用時長即可判斷此處的“至元十六年”應(yīng)為元世祖的年號。因此，在編輯過程中我們加上至元十六年對應(yīng)的時間即1279年即可。

二、同一年號時間標(biāo)注不一致的處理方法

在我們收到的文史類稿件中，除上邊提到的在年號中不標(biāo)注具體時間的情況，還有一種情況，那就是同一個年號標(biāo)注的時間不一致。如下面的例子：

至元十七年(1280年)，都昌縣人杜萬一自稱“天王”，領(lǐng)數(shù)萬白蓮教徒起事反元。元末開始，江西的白蓮教已開始活躍，其中較為著名者是宜春縣慈化寺僧人彭瑩玉。

彭瑩玉(?—1353年)，又名彭翼、彭國玉，人稱彭和尚，袁州(今江西宜春)人。早年曾在袁州慈化寺出家，后改信彌勒教，行走四方，為人治病，順便傳教，因醫(yī)術(shù)高超，為百姓擁戴。至元四年(1338年)六月，彭瑩玉(一名國玉，人稱彭和尚)以白蓮教為號召，起兵反元，自稱能撒豆成兵、飛茅為劍。

此二段內(nèi)容為連續(xù)的兩段，每段都出現(xiàn)了“至元”這一年號，但二者后邊標(biāo)注的時間卻不一致。初讀會以為是作者時間標(biāo)注有誤，如果不進(jìn)一步分析，編輯很可能盲目將第二段的至元四年改為1267年，如果這樣改動，那就大錯特錯了。因為前邊提到彭瑩玉的卒年是1353年，1267年據(jù)1353年足有86年，哪怕按彭瑩玉壽長為100歲算，1267年他也只有14歲，不太可能領(lǐng)導(dǎo)白蓮教反元，所以從這兒分析，至元四年為1267年顯然是不正確的。那為什么會出現(xiàn)同一年號對應(yīng)時間不一致的情況呢？只能有一種解釋，兩個年號在不同時期均使用過。此時編輯就需要核查作者所注兩處“至元”對應(yīng)時間是否正確。因為年號在書稿編輯中是一個很小的問題，年號重復(fù)問題更是“小中之小”，編輯在編輯書稿過程中很容易忽略，筆者針對自己在編輯過程中遇到的此類問題粗談一下自己的感想，以期引起大家的重視，有不當(dāng)之處，敬請各位同行批評指正。