王婷婷

(蚌埠學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，安徽 蚌埠 233010)

糾錯(cuò)反饋(Corrective Feedback, CF)自20世紀(jì)80年代引入教學(xué)領(lǐng)域后，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。取得突出成績(jī)的有漢語教學(xué)領(lǐng)域的祖曉梅、洪蕓等，二語習(xí)得領(lǐng)域的張凱、楊穎莉、蔡遠(yuǎn)順、朱彥等。本研究著重探討國(guó)內(nèi)二語課堂糾錯(cuò)反饋相關(guān)研究。根據(jù)Rod Ellis的觀點(diǎn)，糾錯(cuò)反饋是關(guān)于教師如何糾正學(xué)生錯(cuò)誤的一項(xiàng)研究，此項(xiàng)研究已開展幾十年之久。[1]

本研究以“糾錯(cuò)反饋”為主題，以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)2002—2017年(截至2017年12月20日)收錄的二語課堂糾錯(cuò)反饋研究相關(guān)文獻(xiàn)篇名為計(jì)量，共檢索到糾錯(cuò)反饋研究論文98篇。以該98篇文獻(xiàn)為研究對(duì)象，從論文發(fā)表數(shù)量、所占百分比、研究對(duì)象、研究方法、研究?jī)?nèi)容等方面進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)和分析，以期發(fā)現(xiàn)糾錯(cuò)反饋研究的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，并給予總結(jié)和思考，同時(shí)提出對(duì)未來的展望。

一、研究現(xiàn)狀

(一)基本情況

本研究主要采用文獻(xiàn)研究法和內(nèi)容分析法，從中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索2002年1月至2017年12月的文獻(xiàn)。主題檢索“糾錯(cuò)反饋”，共檢索到文獻(xiàn)212篇，其中博碩士論文113篇，期刊論文98篇，會(huì)議論文1篇。博碩士論文中，博士論文3篇，碩士論文110篇；期刊論文中，中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊論文17篇，普通學(xué)報(bào)期刊論文31篇，其他期刊論文50篇。

由此可以看出，以“糾錯(cuò)反饋”作為主題的212篇文獻(xiàn)中，博碩士論文113篇，占總文獻(xiàn)的53.3%；期刊論文98篇，占46.2%；會(huì)議論文1篇，占0.5%；報(bào)紙、外文文獻(xiàn)等其他文獻(xiàn)0篇。

(二)研究趨勢(shì)

本研究剔除博碩士論文、會(huì)議論文及其他文獻(xiàn)，將“糾錯(cuò)反饋”作為主題檢索的98篇期刊論文作為研究對(duì)象。

1.發(fā)表年度

從檢索結(jié)果看，79.6%的論文發(fā)表于2012—2017年間，6年時(shí)間發(fā)表了78篇；而2002—2011年的10年間僅有20篇論文，占20.4% 。其中僅2017年一年(統(tǒng)計(jì)到12月20日)就有22篇論文發(fā)表。由此可見，近6年來學(xué)界對(duì)糾錯(cuò)反饋的研究和關(guān)注持續(xù)升溫并呈繼續(xù)發(fā)展趨勢(shì)。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)可將16年來中國(guó)知網(wǎng)收錄的“糾錯(cuò)反饋”期刊論文情況劃分為四個(gè)不同時(shí)期：初始期、萌芽期、成長(zhǎng)期和發(fā)展期。

初始期(2002—2008年)。2005年，施光發(fā)表了首篇糾錯(cuò)反饋論文[2]。直到2008年，才再次有類似論文發(fā)表。

萌芽期(2008—2012年)。除2009年無糾錯(cuò)反饋相關(guān)文獻(xiàn)外，2010—2012年間的糾錯(cuò)反饋研究可以稱得上突飛猛進(jìn)。2011年有4篇文獻(xiàn)，2012年更是達(dá)到13篇之多。

成長(zhǎng)期(2012—2015年)。成長(zhǎng)期這四年，除了2013年只有5篇論文外，其余三年的年均發(fā)表數(shù)量均在12篇左右。顯而易見，糾錯(cuò)反饋研究已進(jìn)入穩(wěn)步成長(zhǎng)期。

發(fā)展期(2015—2017年)。從2015年開始，文獻(xiàn)數(shù)量開始持續(xù)遞減。但到了2017年，發(fā)表數(shù)量又急劇上升，僅一年就達(dá)到2002—2011十年的發(fā)表數(shù)量。

2.研究領(lǐng)域

糾錯(cuò)反饋的研究范圍共涉及10個(gè)領(lǐng)域，按發(fā)表數(shù)量從高到低依次是：外國(guó)語言文學(xué)68篇，占發(fā)表總量的69.4%；中國(guó)語言文學(xué)21篇，占發(fā)表總量的21.4%；醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)邊緣學(xué)科2篇，中等教育2篇，分別占2%；臨床醫(yī)學(xué)1篇，高等教育1篇，計(jì)算機(jī)硬件技術(shù)1篇，心理學(xué)1篇，航空航天科學(xué)與工程1篇，無線電電子學(xué)1篇，各占1%。顯而易見，糾錯(cuò)反饋研究在語言文學(xué)尤其是外國(guó)語言文學(xué)領(lǐng)域的理論與應(yīng)用研究較為廣泛，這兩個(gè)領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量占總量的90.8%。如樣本總量98 篇中，中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊論文17篇全部為語言文學(xué)領(lǐng)域，其中外國(guó)語言文學(xué)14篇，中國(guó)語言文學(xué)3篇。

在二語習(xí)得領(lǐng)域，對(duì)糾錯(cuò)反饋研究最多、爭(zhēng)議最大的是關(guān)于糾錯(cuò)反饋是否有效以及如果有效哪種糾錯(cuò)方式更有效等問題。

3.基金和研究層次

從論文發(fā)表的基金來源看，98篇論文中僅有10篇論文來源于基金資助，其中5篇來自國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金，3篇來自教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金(其中1篇與前項(xiàng)有重復(fù))，其余3篇分別來源于山東省、江蘇省和湖南省科研項(xiàng)目基金。

從研究層次看，基礎(chǔ)教育(社科)共計(jì)59篇，高等教育18篇，工程技術(shù)(自然科學(xué))4篇，行業(yè)指導(dǎo)(社會(huì)科學(xué))4篇，基礎(chǔ)教育與中等職業(yè)教育5篇。由此可見，教育類層次共計(jì)82篇，占83.7%；社會(huì)科學(xué)類共計(jì)94篇，占96%，自然科學(xué)類4篇，僅占4%。

(三)研究對(duì)象

從論文的研究對(duì)象看，大體可以分為兩類：學(xué)生和教師?！凹m錯(cuò)反饋”主題的98篇文獻(xiàn)中，有76篇研究對(duì)象為學(xué)生，2篇研究對(duì)象為教師，4篇研究對(duì)象為學(xué)生和教師。剩下15篇中，有2篇書評(píng)，12篇為其他(理論研究或未特別指明研究對(duì)象)?？梢?，多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是學(xué)生層面的糾錯(cuò)反饋問題，僅以學(xué)生為研究對(duì)象的論文就占到總文獻(xiàn)的77.6%。

學(xué)生作為研究對(duì)象的76篇論文中，又可劃分為英語學(xué)習(xí)者、二語學(xué)習(xí)者和漢語學(xué)習(xí)者三大類。具體來說，研究英語學(xué)習(xí)者的44篇，二語學(xué)習(xí)者的28篇，漢語學(xué)習(xí)者的4篇。研究英語學(xué)習(xí)者的文獻(xiàn)中，涉及中國(guó)英語學(xué)習(xí)者的4篇，英語初學(xué)者(如兒童)的2篇，大學(xué)英語學(xué)習(xí)者(如英語專業(yè)學(xué)生、大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生、高職學(xué)生、職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生、民族學(xué)生英語學(xué)習(xí)者等)的38篇。由此看來，英語學(xué)習(xí)者是糾錯(cuò)反饋的研究主體，二語學(xué)習(xí)者作為研究對(duì)象的論文中也不同程度提到了“英語課堂”“英語學(xué)習(xí)”，這兩項(xiàng)占學(xué)生作為研究對(duì)象論文的96.7%。

教師作為研究對(duì)象的論文僅有2篇：1篇涉及中學(xué)英語教師，即《面子理論視角下中學(xué)英語教師課堂教學(xué)的糾錯(cuò)反饋》[3]；另1篇涉及大學(xué)英語教師，即《大學(xué)英語教師對(duì)學(xué)生作文的糾錯(cuò)反饋》[4]。

學(xué)生和教師同時(shí)作為研究對(duì)象的論文共有4篇，其中2篇涉及漢語學(xué)習(xí)者和漢語教師，1篇涉及二語學(xué)習(xí)者和教師，另1篇涉及中學(xué)生和中學(xué)英語教師。

2篇書評(píng)分別為《社會(huì)語言學(xué)和心理語言學(xué)雙視角下的糾錯(cuò)反饋教學(xué)——<外語課堂中的糾錯(cuò)——問題重審>評(píng)介》[5]以及《<二語習(xí)得書面糾錯(cuò)反饋與寫作>新著述評(píng)》”[6]。

(四)研究方法

根據(jù)高一虹等的定義，本文對(duì)糾錯(cuò)反饋的研究歸結(jié)為兩大類：材料性研究(通常稱為實(shí)證研究)和非材料性研究。“‘量化研究’和‘質(zhì)化研究’均為材料性研究(又譯‘實(shí)證研究’、‘經(jīng)驗(yàn)研究’)，以有系統(tǒng)、有計(jì)劃的材料采集和分析為特點(diǎn)?！遣牧闲匝芯俊瘎t是不以系統(tǒng)采集的材料為基礎(chǔ)的研究。”[7]

中國(guó)知網(wǎng)收錄的2002年1月至2017年12月的“糾錯(cuò)反饋”主題的98篇文獻(xiàn)中，僅有36篇為材料性研究，占文獻(xiàn)總量的36.7%；其余62篇均為非材料性研究，占文獻(xiàn)總量的63.3%。

(五)研究?jī)?nèi)容

作為研究對(duì)象的98篇文獻(xiàn)中，對(duì)糾錯(cuò)反饋的綜述類闡述以及效果、影響研究類論文所占比重最大，分別是17篇、16篇、16篇，分別占研究總文獻(xiàn)的17.3%、16.3%、16.3%；其次是在某一視角下的研究及“重述”研究，都是8篇，各占8.2%；緊隨其次的是理論研究和信念、行為、需求研究，都是7篇，各占7.1%；接著是糾錯(cuò)類型研究，共6篇，占6.1%；對(duì)策、策略研究5篇，占5.1%；書評(píng)、焦慮研究各3篇，各占3.1%；項(xiàng)目報(bào)告2篇，占2%；其他相關(guān)研究共計(jì)12篇，占12.2%。

1.糾錯(cuò)反饋的綜述類闡述

綜述類研究共有17篇成果，占研究總量的17.3%。此類研究大體可以分為兩類：國(guó)內(nèi)研究綜述和國(guó)外研究綜述，其中國(guó)內(nèi)研究綜述10篇，國(guó)外7篇。祖曉梅對(duì)近20年來糾錯(cuò)反饋對(duì)二語習(xí)得的作用研究進(jìn)行綜述，得出三個(gè)結(jié)論：一是糾錯(cuò)反饋度二語習(xí)得的效果是積極、持久的；二是糾錯(cuò)反饋策略不同，二語習(xí)得效果相應(yīng)不同；三是學(xué)習(xí)者個(gè)體差異等因素都會(huì)影響糾錯(cuò)反饋的效果。[8]楊穎莉從反饋與二語習(xí)得的關(guān)系、反饋的分類、不同類型反饋有效性實(shí)證研究等方面綜述了國(guó)外口語反饋有效性的實(shí)證研究。[9]

2.糾錯(cuò)反饋的效果或影響研究

研究糾錯(cuò)反饋效果或影響的文獻(xiàn)也是16篇，占研究總文獻(xiàn)的16.3%。具有代表性的有：張凱、王慧敏通過語言重構(gòu)任務(wù)實(shí)驗(yàn)，探討了兩種反饋對(duì)英語口語準(zhǔn)確性、流利性發(fā)展的影響，結(jié)果顯示二語習(xí)得的效果受反饋時(shí)機(jī)的影響。[10]李少鋒、Rod Ellis、束定芳通過對(duì)120名中學(xué)生聽寫重述任務(wù)的糾錯(cuò)反饋，分析了交際性任務(wù)對(duì)高水平學(xué)生二語習(xí)得的積極作用，同時(shí)得出結(jié)論：即時(shí)反饋和延時(shí)反饋的差異不在于糾錯(cuò)時(shí)間而在于認(rèn)知要求的差異。[11]

3.在某一視角下對(duì)糾錯(cuò)反饋的研究

從某一角度或視角研究糾錯(cuò)反饋問題的文獻(xiàn)共有8篇，占研究總量的8.2%。如在生態(tài)教學(xué)模式、面子理論視角、社會(huì)文化活動(dòng)理論視角、關(guān)聯(lián)理論視角下研究糾錯(cuò)反饋問題。蔡永順、楊勁松認(rèn)為寫作糾錯(cuò)反饋對(duì)二語語法習(xí)得有積極促進(jìn)作用，并從社會(huì)文化活動(dòng)理論視角建構(gòu)二語寫作糾錯(cuò)反饋模式。[12]

4.糾錯(cuò)反饋的“重述”研究

對(duì)糾錯(cuò)反饋的“重述”研究文獻(xiàn)同樣是8篇，占研究總量的8.2%。李丹妹、鄒德剛從重述語糾錯(cuò)性質(zhì)的爭(zhēng)議著手，深入揭示了重述語的本質(zhì)，同時(shí)進(jìn)一步探討了對(duì)其性質(zhì)的了解對(duì)二語習(xí)得以及教學(xué)的意義。[13]楊穎莉、林正軍運(yùn)用材料性研究方法將某大學(xué)一年級(jí)英語專業(yè)學(xué)生分成重述組、提示組和控制組，研究了重述與提示反饋與交際性語言練習(xí)相結(jié)合的方法對(duì)英語過去式習(xí)得的作用。[14]

5.糾錯(cuò)反饋的理論研究

糾錯(cuò)反饋理論研究類文獻(xiàn)共有7篇，占研究總文獻(xiàn)的7.1%。邵旭、張京魚對(duì)英語專業(yè)和非英語專業(yè)六個(gè)不同水平組的大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果表明所有受試組對(duì)書面糾錯(cuò)反饋的認(rèn)知呈明顯層級(jí)分布并表現(xiàn)出矛盾心理。這一矛盾心理可能源于語法錯(cuò)誤在英語作文評(píng)分體系中占有相當(dāng)比重這一事實(shí)。調(diào)查結(jié)果支持寫作課教學(xué)不應(yīng)該進(jìn)行語法糾錯(cuò)的理念。[15]馬拯探討了兒童母語和二語學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得中概念重構(gòu)的理據(jù)以及路徑。[16]

6.二語學(xué)習(xí)者信念、行為、需求研究

二語學(xué)習(xí)者信念、行為、需求類研究論文共有7篇，占7.1%。朱彥基于扎根理論，通過深度訪談對(duì)中國(guó)大學(xué)英語學(xué)習(xí)者對(duì)口頭糾錯(cuò)反饋的信念進(jìn)行探究，從而得出結(jié)論：信念受到學(xué)習(xí)者因素、人際因素和環(huán)境因素的影響。[17]袁謙、梅宇等通過研究發(fā)現(xiàn)：教師對(duì)口語課堂糾錯(cuò)的信念與學(xué)生需求基本一致，教師的信念與其行為存在較大差距，教師的行為與學(xué)生的需求之間的差異體現(xiàn)在糾錯(cuò)類型和糾錯(cuò)反饋類型上。[18]

7.糾錯(cuò)類型的研究

關(guān)于糾錯(cuò)反饋的類型，根據(jù)劃分角度和方式的不同，一般有以下幾種分類：直接糾錯(cuò)反饋和間接糾錯(cuò)反饋，間接糾錯(cuò)反饋又分為編碼型和無編碼型；顯性糾錯(cuò)反饋、隱形糾錯(cuò)反饋、評(píng)價(jià)性糾錯(cuò)反饋；明確糾錯(cuò)、重鑄、啟發(fā)、元語言反饋、要求澄清和重復(fù)等。

糾錯(cuò)類型研究文獻(xiàn)共計(jì)6篇，占6.1%。如蔡露研究了顯性糾錯(cuò)反饋和隱性糾錯(cuò)反饋的功效和應(yīng)用。[19]

8.糾錯(cuò)反饋對(duì)策、策略研究

對(duì)糾錯(cuò)反饋對(duì)策、策略進(jìn)行研究的文獻(xiàn)共5篇，占5.1%。如李學(xué)晉從二語寫作糾錯(cuò)性反饋是否有效、隱性反饋和顯性反饋哪一個(gè)更能促進(jìn)二語寫作習(xí)得的爭(zhēng)議著手，分析引起爭(zhēng)議的原因，并提出相應(yīng)的解決意見和建議。[20]

9.相關(guān)書評(píng)、焦慮研究與項(xiàng)目報(bào)告

關(guān)于糾錯(cuò)反饋研究相關(guān)的書評(píng)3篇，焦慮研究3篇，各占總文獻(xiàn)的3.1%；項(xiàng)目報(bào)告2篇，占比為2%。關(guān)于書評(píng)，夏璐對(duì)Miroslaw Pawlak教授2014年出版的《外語課堂中的糾錯(cuò)——問題重申》一書進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)述和分析[5]；張凱對(duì)《二語習(xí)得書面糾錯(cuò)反饋與寫作》一書從認(rèn)知心理和社會(huì)文化視角，較全面地分析了書面糾錯(cuò)反饋對(duì)二語寫作和二語習(xí)得的促進(jìn)作用。[6]至于焦慮研究，雷彩提出二語口語受不同任務(wù)語言焦慮的影響[21]；江慧萍提出教師可以將肢體語言提示和語言提示相結(jié)合來進(jìn)行糾錯(cuò)反饋，從而降低學(xué)生的課堂焦慮，最大限度地提高糾錯(cuò)反饋的效果。[22]項(xiàng)目報(bào)告，如陳思博關(guān)于“Looking Glass Neighborhood”項(xiàng)目的報(bào)告，探討了雙語兒童表述能力的發(fā)展。[23]

10.其他相關(guān)研究

其他相關(guān)研究共計(jì)12篇，占總文獻(xiàn)比的12.2%。

二、問題與思考

(一)文章總體質(zhì)量不高

文章總體質(zhì)量不高主要體現(xiàn)在兩方面：一是核心期刊發(fā)表總量不高。將“糾錯(cuò)反饋”作為主題檢索的98篇期刊論文作為本文的研究對(duì)象，其中中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊論文僅有17篇，占17.3%。二是基金研究層次不高。98篇研究對(duì)象中只有10篇論文來源于基金資助，僅占10.2%。以上充分說明糾錯(cuò)反饋類論文研究還不夠深入，高質(zhì)量、高水平、深層次的論文仍舊欠缺。因此，未來的研究可將糾錯(cuò)反饋類論文與相關(guān)基金項(xiàng)目相結(jié)合，以基金為依托，促進(jìn)一系列階段性成果(論文)的成形與發(fā)表，從而相應(yīng)產(chǎn)生較高質(zhì)量有深度的學(xué)術(shù)論文。

(二)研究領(lǐng)域集中，但研究?jī)?nèi)容較分散

如前所述，糾錯(cuò)反饋類文獻(xiàn)共涉及10個(gè)領(lǐng)域，其中，外國(guó)語言文學(xué)68篇，占發(fā)表總量的69.4%；中國(guó)語言文學(xué)21篇，占發(fā)表總量的21.4%；醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)邊緣學(xué)科2篇，中等教育2篇，分別占2%；臨床醫(yī)學(xué)1篇，高等教育1篇，計(jì)算機(jī)硬件技術(shù)1篇，心理學(xué)1篇，航空航天科學(xué)與工程1篇，無線電電子學(xué)1篇，各占1%。 因此，語言學(xué)領(lǐng)域研究糾錯(cuò)反饋問題是國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者主要的關(guān)注點(diǎn)。但從研究?jī)?nèi)容看，研究問題又顯得較分散，如核心期刊中相對(duì)較集中研究的是“效果、影響”，也僅有7篇，其它均為1～2篇或未涉及。最多的是綜述類研究，也僅有14篇，占研究總文獻(xiàn)的14.3%，而且“綜述”的劃分較籠統(tǒng)，具體綜述內(nèi)容也各有側(cè)重。因此在接下來的研究中，可以在已有研究成果語言學(xué)尤其是外國(guó)語言文學(xué)這個(gè)領(lǐng)域研究基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外的研究現(xiàn)狀和前沿動(dòng)態(tài)，相對(duì)集中地開展針對(duì)性研究。

(三)非材料性研究多于材料性研究

糾錯(cuò)反饋主題的98篇文獻(xiàn)中，僅有36篇為材料性研究，占文獻(xiàn)總量的36.7%；其余62篇均為非材料性研究，占文獻(xiàn)總量的63.3%?？梢钥闯鰢?guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)糾錯(cuò)反饋的研究多以定性研究為主，定量研究、實(shí)證研究較少，容易造成研究結(jié)論可行性、可信度降低，同時(shí)給進(jìn)一步深入研究自設(shè)障礙。針對(duì)這個(gè)問題，需運(yùn)用多種研究方法，在增加實(shí)證研究即材料性研究的基礎(chǔ)上，將材料性研究和非材料性研究相結(jié)合，用數(shù)據(jù)說話，從而突破研究瓶頸。

[1]Ellis Rod.From Focused Instruction and Second Language Learning[M].Oxford: Blackwell Publishers. Ltd.,2012.

[2]施光.英語課堂中的教師糾錯(cuò)與學(xué)生接納[J].外國(guó)語言文學(xué)，2005(4):242-248.

[3]張春杰.面子理論視角下中學(xué)英語教師課堂教學(xué)的糾錯(cuò)反饋[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(6):96-97.

[4]王俊菊，吳靜.大學(xué)英語教師對(duì)學(xué)生作文的糾錯(cuò)反饋(英文)[J].Chinese Journal of Applied Linguistics,2012(3):287-300,381.

[5]夏璐.社會(huì)語言學(xué)和心理語言學(xué)雙視角下的糾錯(cuò)反饋教學(xué)——《外語課堂中的糾錯(cuò)——問題重審》評(píng)介[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015(10):194-195,214.

[6]張凱.《二語習(xí)得書面糾錯(cuò)反饋與寫作》新著述評(píng)[J].考試研究，2014(5):91-94.

[7]高一虹,李莉春,呂珺.中、西應(yīng)用語言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)[J].外語教學(xué)與研究，1999(2):8-16.

[8]祖曉梅.糾錯(cuò)反饋對(duì)二語習(xí)得的作用研究述評(píng)[J].語言教學(xué)與研究，2014(5):26-34.

[9]楊穎莉.國(guó)外二語課堂反饋研究回溯[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2012(7):93-96.

[10]張凱，王慧敏.反饋時(shí)機(jī)對(duì)中國(guó)英語學(xué)習(xí)者口語準(zhǔn)確性和流利性發(fā)展的影響[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017(1):103-108.

[11]李少鋒，Rod Ellis，束定芳.糾錯(cuò)反饋時(shí)機(jī)對(duì)不同二語水平學(xué)習(xí)者的教學(xué)效果研究(英文)[J].外語與外語教學(xué)，2016(1):1-14,146.

[12]蔡永順，楊勁松.社會(huì)文化活動(dòng)理論視角下的英語寫作糾錯(cuò)反饋研究[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1):124-126.

[13]李丹妹，鄒德剛.重述的糾錯(cuò)性質(zhì)探討[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(9):153-155.

[14]楊穎莉，林正軍.重述與提示反饋對(duì)英語過去式習(xí)得作用的研究[J].外語與外語教學(xué)，2012(2):60-64.

[15]邵旭，張京魚.二語寫作語法糾錯(cuò)理論構(gòu)建與研究——基于大學(xué)生感知的調(diào)查[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015(4):134-142.

[16]馬拯.二語詞匯習(xí)得中概念重構(gòu)的理據(jù)及其路徑[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(3):74-80.

[17]朱彥.透過“反饋”之鏡,傾聽課堂之音——大學(xué)英語學(xué)習(xí)者對(duì)口頭糾錯(cuò)反饋的信念探究[J].外語與外語教學(xué)，2016(1):33-40,147.

[18]袁謙，梅宇，花倩倩，等. 口語課堂糾錯(cuò):教師信念、教師課堂行為與學(xué)生需求的對(duì)比研究[J].英語廣場(chǎng)，2016(5):71-74.

[19]蔡露.顯性與隱性糾錯(cuò)反饋:功效與應(yīng)用[J].龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(3):58-62.

[20]李學(xué)晉.二語寫作互動(dòng)中的糾錯(cuò)反饋:爭(zhēng)議與對(duì)策[J].語言教學(xué)與研究，2017(1):36-44.

[21]雷彩.不同任務(wù)中語言焦慮對(duì)二語口語的影響研究[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(2):113-115.

[22]江慧萍.外語學(xué)習(xí)焦慮與課堂糾錯(cuò)反饋策略[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2):84-86.

[23]陳思博.雙語兒童表述能力的發(fā)展：關(guān)于“Looking Glass Neighborhood”項(xiàng)目的報(bào)告(英文)[J].Chinese Journal of Applied Linguistics, 2015(3):301-318,368-369.