關(guān)正華 婁叢叢 李倩倩

上海政法學(xué)院 上海 201701

整部電影但凡與法律相關(guān)的地方都存在著各式各樣、或行政法或民法亦或刑法上的法律謬誤。

一、離婚案

首先要說的是李雪蓮的離婚案，這是整件事情的起源點(diǎn)。然而令人絕望的是，這個(gè)作為導(dǎo)火索的“假離婚”，從法律上看，根本沒有存在的可能性！

第一，李雪蓮的離婚案根本無法立案，因?yàn)椴环狭笜?biāo)準(zhǔn)，而且她打錯(cuò)了官司，她所要進(jìn)行的不是民事訴訟，而應(yīng)該是行政訴訟。李雪蓮與秦玉河是假離婚拿到的離婚證，此時(shí)李雪蓮手上已經(jīng)有離婚證了，這證明她已經(jīng)離婚了。此時(shí)的她僅能就離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛起訴，而不能就離婚本身提起訴訟。退一步講，即使她真的想起訴離婚，就需要隱瞞法院她倆已經(jīng)離婚的事實(shí)。然而從電影情節(jié)來看，法官王公道很顯然看過她的離婚證并且確定離婚證不假。隱瞞已離婚的事實(shí)，法院也許會立案，但經(jīng)過查實(shí)，也會駁回起訴。更何況法官王公道不需要查證，就已經(jīng)知道李雪蓮已離婚的事實(shí)。所以，離婚案自始根本不可能出現(xiàn)。那面對假離婚，李雪蓮該怎么辦呢？李雪蓮認(rèn)為離婚是假的，換個(gè)角度說，她雖然是和丈夫秦玉河聯(lián)合起來欺騙民政局，但同時(shí)民政局也沒有履行好自己嚴(yán)格審查的義務(wù)。也就是說，想確認(rèn)這個(gè)離婚是假的，李雪蓮應(yīng)該打的是行政訴訟官司！李雪蓮需要起訴民政局，且追加丈夫秦玉河為第三人參加訴訟。根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。假離婚不是單純的民事案件，而是行政案件。

第二，拋開能否立案不說，法官王公道的開庭審理更是個(gè)笑話。首先，作為主審法官的王公道與當(dāng)事人一方有親屬關(guān)系，居然不申請回避。其次，離婚案件竟然可以在當(dāng)事人秦玉河不出庭的情況下開庭審理。最后，證人出庭作證，法官居然沒有交代證人權(quán)利義務(wù)等等。

二、正名案[1]

說到正名案，應(yīng)該是整部電影的中心了，甚至影片就以此命名。然而，影片中“我不是潘金蓮”這個(gè)正名案遠(yuǎn)比離婚案離譜得多。要談?wù)?，首先要搞清楚什么是行政救?jì)。行政法上的行政救濟(jì)就是公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為直接侵害其合法權(quán)益，請求有權(quán)的國家機(jī)關(guān)依法對行政違法或行政不當(dāng)行為實(shí)施糾正，并追究其行政責(zé)任，以保護(hù)行政管理相對方的合法權(quán)益一種法律救濟(jì)方式[2]。而影片中李雪蓮一直干了20年的事情——上訪，也叫信訪，就是行政救濟(jì)的廣義上的救濟(jì)方式之一?！吨腥A人民共和國信訪條例》稱信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況、提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動。李雪蓮的上訪是符合這個(gè)定義的，在這方面并沒有什么問題。但在起初上訪的幾年里，法院對她進(jìn)行了接待，并且告知訴訟是解決問題的最佳方式，但是她拒絕了，也就是說她的上訪已經(jīng)屬于非正常信訪，是不能根據(jù)《中華人民共和國信訪條例》第七條的規(guī)定——各級人民政府應(yīng)當(dāng)建立健全信訪工作責(zé)任制，對信訪工作中的失職、瀆職行為，嚴(yán)格依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和本條例的規(guī)定，追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任，并在一定范圍內(nèi)予以通報(bào)——處理相關(guān)人員的。影片中，省長一下撤職了市長、縣長以及法院院長，是十分荒唐的。法律上，編劇根本不懂上訪。

其實(shí)對于正名案，有一種遠(yuǎn)比上訪要直接和效率的解決方式——起訴秦玉河侵犯名譽(yù)權(quán)。影片中秦玉河當(dāng)眾說出李雪蓮結(jié)婚時(shí)非處女、李雪蓮就是潘金蓮等話語惡意中傷李雪蓮，并且傳的盡人皆知，造成了十分惡劣的影響。一旦起訴，法院一定會判決秦玉河對李雪蓮?fù)Ｖ骨趾?、消除影響、恢?fù)名譽(yù)、賠禮道歉等，問題迎刃而解。

一直以來，大多數(shù)人會覺得沒必要跟娛樂項(xiàng)目較真。然而，同樣是電影，我國的一部《我不是潘金蓮》基本上可以成為法律界的反面教材，而韓國的一部《熔爐》卻直接推動著韓國制定了致力于保障孤殘兒童的“熔爐法”。電影，不僅僅是一個(gè)娛樂項(xiàng)目，它帶給人們的不應(yīng)該僅僅是歡樂，歡樂之后還應(yīng)該有反思。國產(chǎn)電影的進(jìn)步，需要提高的不單是硬件，更多的還有軟件。編劇需要具有較高的法律修養(yǎng)和良好的邏輯思維才不致于讓自己的作品淪為別人的“笑柄”。