趙麗莎

[摘要]優(yōu)先股制度的試點為我國單一的公司股份種類注入了新的血液，使得我國類別股制度的發(fā)展邁上了新的臺階。與此同時，作為優(yōu)先股股東權(quán)利保護的重要機制，類別股東表決制度也正式登堂入室。本文以《優(yōu)先股試點管理辦法》為視角，將其中有關(guān)類別股東表決制度的規(guī)定加以評析，并借鑒域外立法例，以期對未來我國類別表決制度立法提供有益思考。

[關(guān)鍵詞]優(yōu)先股 類別股 類別股東表決 類別表決權(quán)

我國公司法受限于資本管制制度及相關(guān)傳統(tǒng)公司法理論的桎梏，在類別股制度的引入方面一直舉步維艱。令人欣慰的是，在理論界與實務(wù)界討論了多年之后，2013年國務(wù)院出臺《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點的指導(dǎo)意見》，證監(jiān)會也于2014年正式出臺《優(yōu)先股試點管理辦法》，擬在上市公司與非上市公眾公司中推行優(yōu)先股試點。兩者都規(guī)定了優(yōu)先股的類別表決權(quán)，這也表明我國在立法層面上肯定了類別表決權(quán)制度在優(yōu)先股股東權(quán)利保護中的重要地位。

一、優(yōu)先股試點下的類別表決權(quán)概述

（一）優(yōu)先股類別表決權(quán)的價值

優(yōu)先股是這樣一類股份，其根據(jù)優(yōu)先股合同（體現(xiàn)為公司章程優(yōu)先股條款）規(guī)定，股息和（或）剩余財產(chǎn)分配優(yōu)先于普通股的類別股份，在完全支付優(yōu)先股股息和（或）剩余財產(chǎn)之前公司不得向普通股進行分配；不過優(yōu)先股股息和（或）剩余財產(chǎn)分配數(shù)額固定，不能參與公司剩余分配，并且通常其表決權(quán)受限制。優(yōu)先股股東通常沒有表決權(quán)或表決權(quán)受限制，即使賦予其類別表決權(quán)也不意味著其可以通過普通股東會積極參與公司決策，其只能被動行使類別表決權(quán)否決損害其權(quán)益的公司決議。

類別表決權(quán)的價值在于為優(yōu)先股股東提供事前預(yù)防手段，盡可能避免普通股股東濫用優(yōu)勢地位侵害優(yōu)先股股東權(quán)益。因此通過類別表決權(quán)行使，優(yōu)先股股東的利益可以得到更有效的保護。對于類別股股東的類別表決權(quán)，英美法系和大陸法系國家公司法都有所規(guī)定。我國在優(yōu)先股試點中也對類別股東表決制度同樣有所考量。需要明確的是，類別表決權(quán)固然有其明顯的優(yōu)點，但類別表決權(quán)是一把雙刃劍，一旦被濫用，也會妨礙公司行為自由和經(jīng)營靈活性。

（二）我國優(yōu)先股試點下的類別表決權(quán)適用范圍分析

我國《試點管理辦法》第十條《優(yōu)先股試點管理辦法》第十條出現(xiàn)以下情況之一的，公司召開股東大會會議應(yīng)通知優(yōu)先股股東，并遵循《公司法》及公司章程通知普通股股東的規(guī)定程序。優(yōu)先股股東有權(quán)出席股東大會會議，就以下事項與普通股股東分類表決，其所持每一優(yōu)先股有一表決權(quán)，但公司持有的本公司優(yōu)先股沒有表決權(quán)：

（1）修改公司章程中與優(yōu)先股相關(guān)的內(nèi)容。

（2）一次或累計減少公司注冊資本超過百分之十。

（3）公司合并、分立、解散或變更公司形式。

（4）發(fā)行優(yōu)先股。

（5）公司章程規(guī)定的其他情形。

上述事項的決議，除須經(jīng)出席會議的普通股股東（含表決權(quán)恢復(fù)的優(yōu)先股股東）所持表決權(quán)的三分之二以上通過之外，還須經(jīng)出席會議的優(yōu)先股股東（不含表決權(quán)恢復(fù)的優(yōu)先股股東）所持表決權(quán)的三分之二以上通過。對于優(yōu)先股類別表決權(quán)的適用范圍雖有列舉式的規(guī)定，但對比《美國示范商事公司法》較為詳細地規(guī)定了六種情形的立法例，我國優(yōu)先股試點中優(yōu)先股強制類別表決事項的范圍就顯得寬泛化了，這一方面反映出我國立法者試圖通過強化對優(yōu)先股投資者權(quán)益的保護來推動優(yōu)先股試點，另一方面該種劃定類別表決范圍的立場也在一定程度上違背公司法效率優(yōu)先的價值理念。

此外，《試點管理辦法》對優(yōu)先股股東類別表決范圍的劃定依據(jù)也未作明確規(guī)定。從比較法上來看，英國2006年《公司法》規(guī)定類別表決權(quán)的適用范圍是類別權(quán)利變更，美國的《特拉華州普通公司法》則規(guī)定增減股份、股票面值會變更權(quán)利等對類別股份造成不利影響時，類別股東享有表決權(quán)。對于類別表決權(quán)的行使，多數(shù)國家（地區(qū)）都要求將變更優(yōu)先權(quán)或損害優(yōu)先股股東（或有損害之虞）作為前提條件。是否有必要將變更優(yōu)先權(quán)或損害優(yōu)先股股東作為類別表決權(quán)行使行使之前提條件？筆者認為，“有損害才有救濟”，沒有這個前提條件，而簡單的套用條文中規(guī)定的情形，不免過度強化對優(yōu)先股股東權(quán)益之保護，甚至一旦被惡意優(yōu)先股股東濫用，亦會影響到公司行為的自由度和靈活性。

二、對我國優(yōu)先股試點下的類別股東表決程序的述評

（一）類別股東大會召開的方式

關(guān)于類別股東大會召開的方式，德國在其《德國股份公司法》中表明特別股東大會是單獨存在的；日本在其《日本商法典》中也規(guī)定了涉及到損害類別股東權(quán)益的事項，還需該種類股份的股東召開種類股東大會決議。我國《優(yōu)先股試點管理辦法》規(guī)定了“優(yōu)先股股東有權(quán)出席股東大會會議，與普通股股東分類表決”，這種“一次大會、一次投票、兩次計數(shù)”的召開模式要求類別股東會與普通股東會“同時召集，分類表決”。

一般認為，普通股股東會的決議在滿足相關(guān)要件時方能成為類別股股東會的決議對象。在同時召集的情況下，普通股股東會相關(guān)決議尚未產(chǎn)生，意味著類別股東會表決的事項尚未存在，這就出現(xiàn)了邏輯上的問題。并且值得商榷之處還有，“一次大會，一次投票”意味著普通股東會決議與類別股東會決議同時進行，即便采取分類表決的方式也不免對優(yōu)先股股東進行突然襲擊之嫌，優(yōu)先股股東很可能在不知道決議結(jié)果以及評估決議影響的情況下就行使了表決權(quán)，其權(quán)益很可能受到侵害，顯然，類別表決權(quán)的事前預(yù)防功能就被弱化了。

（二）類別股東大會的出席要件

出席人數(shù)的最低要求通常作為股東會決議通過的要件之一，這是因為若出席人數(shù)較少，即便決議由全體出席人數(shù)一致通過，其代表性也非常有限，將該決議作為類別股東全體意見實為勉強。設(shè)置最低出席比例則可以提高股東投票的積極性，防止股東會議因股東出席人數(shù)過少而導(dǎo)致表決結(jié)果失去代表性。從域外立法例看，《日本商法典》中規(guī)定了最低限度需要該種類股東享有表決權(quán)的過半數(shù)出席；《美國標準商事公司法》也要求達到法定人數(shù)才可以進行投票。多數(shù)引入類別表決制度的國家都對類別股東大會的出席人數(shù)設(shè)置了最低要求。但是，我國《優(yōu)先股試點管理辦法》對出席人數(shù)的最低要求尚未作出規(guī)定。

（三）類別股東表決權(quán)的表決要件

從域外立法例看，各國國家對表決要件的比例不盡相同，但為了保護類別股東的權(quán)益，一般都比普通股東會所需股份比例要高。如《日本商法典》要求出席會議的股東表決權(quán)的三分之二以上多數(shù)通過，韓國商法也作出同樣規(guī)定；英國2006年《公司法》也規(guī)定了書面會議至少四分之三以上名義價值的持有人同意，或開類別股東大會多數(shù)同意?！秲?yōu)先股試點管理辦法》規(guī)定由出席類別股東大會的類別股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過，這在一定程度上參考了上述國家和地區(qū)的立法例，也與我國現(xiàn)行公司法項下的股東大會特別決議所要求的表決要件相一致。

綜上所述，我國在類別表決范圍的界定和類別股東會議召開模式的選擇以及類別股東出席比例的設(shè)置這些問題上都有值得商榷之處。

三、對未來我國類別股東表決制度構(gòu)建與完善的建議

（一）允洽劃定類別股東表決事項的范圍

在考慮何者為劃定類別股東表決范圍的依據(jù)之前，必須明確，類別股東表決制度實質(zhì)上是保護類別股東之特定的利益不受占優(yōu)勢地位股東之侵害，是對公司法中“一股一權(quán)”表決制度的修正。損害類別股東與類別權(quán)利變更雖然存在一定的差異，但在本質(zhì)上并無完全沖突。以損害類別股東或其權(quán)利作為類別股東表決范圍的判斷標準是對類別股東表決制度本質(zhì)的直接演繹，而類別權(quán)利變更的標準則是對這一理念的間接解讀。究竟是將對類別股東產(chǎn)生損害作為依據(jù)還是將類別權(quán)利發(fā)生變更作為依據(jù)呢？

筆者主張以類別權(quán)利變更為劃定類別股東表決范圍的依據(jù)。理由主要有兩點：第一，對類別股東可能產(chǎn)生損害的事項太為寬泛，若以損害類別股東或其權(quán)利為抽象類別股東范圍的標準似有過度保護類別股東之嫌。類別股東表決只是股份平等、一股一權(quán)原則的例外，而不構(gòu)成替代的關(guān)系。第二，從原理上來說，對類別股股東產(chǎn)生損害的類別決議似乎才是必要的，如一項議案對類別股股東有利時，當然不需要進行類別表決，因為類別股東當然不會有反對的理由和必要。但由于“損害”一詞本身存在一定的不確定性，立法往往并不能很好地解決對“損害”的判斷和解釋?；诖耍P者認為對于“損害”的判斷與其交給法律，不如交給類別股股東用手投票來決定。

值得強調(diào)的是，類別權(quán)利應(yīng)當限定在狹義的理解之下，即相較于其他股份，其具有某種優(yōu)先權(quán)利或限制權(quán)利。舉例來說，同時在優(yōu)先股及普通股的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)上設(shè)置一些限制，如只能向公司內(nèi)部股東轉(zhuǎn)讓股份，筆者認為這種情況下無須優(yōu)先股股東進行類別表決，因為優(yōu)先股之上的優(yōu)先權(quán)一般僅限于分紅派息、剩余資產(chǎn)索取等方面，在股份轉(zhuǎn)讓方面沒有與其他普通股股東沒有差異（上市公司除外），在這個權(quán)利面上，優(yōu)先股與普通股實質(zhì)上屬于一類，當然只需要普通股股東與優(yōu)先股股東一起參加表決即可。

此外，在立法模式上，可以先概括類別表決的類型，再列舉需由類別表決的具體事項，從而為公司實踐操作提供法律指導(dǎo)。恰當界定類別表決范圍，應(yīng)立足于類別股東權(quán)益保護和公司經(jīng)營管理秩序的維護，不能過分限制更不能任意擴大，基于此，需要由類別股東大會表決通過的事項可概括為以下幾類：第一，對類別權(quán)利的直接性變更，如將某類類股份轉(zhuǎn)換為另一種股份，減少或取消類別股東的優(yōu)先分紅權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)等；第二，類別權(quán)利的間接性變更，如增加其他類別股份的權(quán)利，增加或者減少類別股份的數(shù)量等；第三，公司根本性結(jié)構(gòu)或業(yè)務(wù)變化。另外，可以規(guī)定其他可能導(dǎo)致類別權(quán)利變更的情形作為兜底條款。

（二）合理調(diào)整類別股東表決的程序

1_單獨召開類別股東會議

我國《優(yōu)先股試點管理辦法》中采取“一次大會、一次投票、兩次計數(shù)”，雖然節(jié)省了成本，提高了效率，但是共同召開股東大會無疑會對類別股東的話語權(quán)產(chǎn)生影響，不利于其權(quán)益保護。一般來說，類別股東會議應(yīng)該只能由該類別股東參加，以保證其對于會議議題的討論不會受到其他對此持不同立場的股東在場的影響；而如果不顧類別股東的反對，仍然允許非類別股東的人員在場，那么就不能說類別股東會議已正當召開。因此獨立地不受其他類別股東干擾地行使自己的權(quán)利便變得尤為重要。因此有必要逐步將二者分開進行，以保證類別股東不受干擾地行使權(quán)利以及類別股東表決的獨立性。

2.合理設(shè)定類別股東出席比例和表決要件

在類別股東會議表決要件的問題上，在今后的立法中可以繼續(xù)沿用三分之二以上的表決權(quán)通過的表決要件。需要注意的是出席比例的設(shè)定問題，規(guī)定出席類別股東會議的類別股東所持有或所代表的股份的最低比例對于貫徹資本多數(shù)決的實質(zhì)，是有所裨益的，如果對出席類別股東會議的股東持股比例不作要求的話，可能導(dǎo)致公司在類別股東會議的通知上做足文章，使得大部分類別股東無法及時獲得相關(guān)會議通知信息，因為只要開會時有類別股東出席會議即可。同時，這些出席會議的類別股東往往會基于普通股股東的利益輸送而與存在與普通股股東串通損害其他類別股股東的可能。因此，在未來的類別股東表決制度的構(gòu)建中應(yīng)當對出席類別股東會議的類別股東所持有或所代表的股份設(shè)定一個門檻。如果第一次召集的出席股東沒有達到要求，則第二次召集之后，無論要求達到與否，都可以逕直召開類別股東會議。如此，既可以防止類別表決的濫用，實現(xiàn)類別股東會議的資本多數(shù)決的實質(zhì)正義，又提高了類別股東會議的效率，并不會出現(xiàn)持否定意見者所有的諸多憂慮。

四、結(jié)語

類別股東表決制度在保障類別股東權(quán)益起著非常重要的作用，我國對于這項制度在理論上的不斷研究以及在實踐中的不斷完善，不僅有利于切實保障類別股東的權(quán)益，也能更好地推進優(yōu)先股試點進程，進而為我國逐步引進多樣化的類別股制度作好準備。域外相關(guān)的立法例為我國類別股東表決制度提供了諸多借鑒，但不能過分拘泥于國外的經(jīng)驗，更不能只為保障類別股東權(quán)益而制約公司的經(jīng)營和發(fā)展，應(yīng)充分研究我國公司實踐現(xiàn)狀，允洽劃定類別股東表決事項的范圍以及合理調(diào)整類別股東表決的程序，從而在二者之間尋求利益平衡，在此基礎(chǔ)上就實踐對法律的制度性需求作出合理的回應(yīng)。