王園

[摘要]本文稿源來自國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）研究機構(gòu)——全球內(nèi)部審計知識共同體（CBOK），該機構(gòu)于2015年開展了一項全球內(nèi)部審計師的調(diào)查，該調(diào)查受訪者14518人，涉及166個國家，23種語言，并發(fā)布了一系列的研究報告，為內(nèi)部審計一些關(guān)鍵問題提供了更深的思考。本譯文即為其中的一篇，旨在探討內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中承擔(dān)角色的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計 風(fēng)險管理 角色

最近更新的國際內(nèi)部審計實務(wù)框架為內(nèi)部審計增添了一項新的任務(wù)：“通過利益相關(guān)者提供以風(fēng)險為基礎(chǔ)的，客觀、可靠的鑒證服務(wù)，建議和見解，來加強和保護組織價值?！币虼耍瑑?nèi)部審計必須將風(fēng)險作為審計內(nèi)容、審計方式以及報告內(nèi)容的基礎(chǔ)。

一、風(fēng)險管理趨勢綜述

在全球范圍內(nèi)，風(fēng)險管理持續(xù)發(fā)展。2008年金融危機證明，良好的風(fēng)險管理實踐具有重要的價值。自此，相關(guān)法規(guī)陸續(xù)頒布，要求進行風(fēng)險管理。其中有不少法規(guī)提出了在變化的外部環(huán)境中做好風(fēng)險管理的一些方法。

（1）時間變量對風(fēng)險管理水平的影響。盡管很少有研究會涉及風(fēng)險管理水平的發(fā)展，但仍然有一些資料可以為我們提供參考。對比可發(fā)現(xiàn)，在走出全球金融危機的過程中，正規(guī)的風(fēng)險管理有了顯著的發(fā)展。

（2）區(qū)域因素對風(fēng)險管理水平的影響。2015年CBOK調(diào)查顯示，67%的歐洲首席審計執(zhí)行官認(rèn)為其組織有正式風(fēng)險管理流程，只有35%的中東、北非受訪者和42%的拉丁美洲、加勒比地區(qū)受訪者認(rèn)為有正式的風(fēng)險管理流程。對于此項調(diào)查結(jié)果，有觀點認(rèn)為，歐洲金融服務(wù)部門的法規(guī)促使獨立風(fēng)險管理職能的發(fā)展，但在中東、北非、拉丁美洲和加勒比地區(qū)這樣的法規(guī)尚未普及。

（3）行業(yè)因素對風(fēng)險管理水平的影響。調(diào)查顯示，75%的金融和保險公司建立了正規(guī)的風(fēng)險管理流程，非金融行業(yè)只達到45%，這種差異與監(jiān)管水平有關(guān)，全球金融危機后，金融行業(yè)頒布了大量的法律法規(guī)，強化了金融和保險公司實施風(fēng)險管理的預(yù)期。

（4）規(guī)模因素對風(fēng)險管理水平的影響。大公司比小公司有更高的風(fēng)險管理水平，究其原因：一是大公司可以投入更多的資源加強風(fēng)險管理，二是大多數(shù)金融機構(gòu)規(guī)模較大。

二、內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的定位

三線防御模型中，風(fēng)險管理為第二道防線，內(nèi)部審計為第三道防線。在這個模型中，值得探討風(fēng)險管理與內(nèi)部審計的關(guān)系。

（1）內(nèi)部審計與風(fēng)險管理的關(guān)系。在全球的受訪者中，有66%認(rèn)為內(nèi)部審計和風(fēng)險管理在他們的組織中是獨立的職能部門，但卻互相合作、信息共享。另外的14%認(rèn)為內(nèi)部審計和風(fēng)險管理是獨立的職能部門，且沒有聯(lián)系。即80%的受訪者都認(rèn)為內(nèi)部審計的功能和風(fēng)險管理的功能是不同的。這表明，人們能夠區(qū)分第二道防線和第三道防線的界限。但另一方面，20%的受訪者認(rèn)為內(nèi)部審計承擔(dān)著風(fēng)險管理的責(zé)任。因此，有必要對這兩者的功能差異進行區(qū)分。

（2）三線防御模型。然而，66%受訪者認(rèn)為內(nèi)部審計和風(fēng)險管理互相合作并共享信息，但該觀點也模糊了第二道防線和第三道防線的界限。認(rèn)為組織中存在三線防御模型的受訪者中，13%的人認(rèn)為第二道防線和第三道防線之間界限并不明顯。

區(qū)域視角。內(nèi)部審計和風(fēng)險管理的差異因地域的不同而有所區(qū)別。歐洲有86%的組織將內(nèi)部審計和風(fēng)險管理兩者分離，為全球最高比例的地區(qū)，與此相對應(yīng)，歐洲也有著較高水平的正規(guī)風(fēng)險管理。東亞和太平洋地區(qū)有84%將二者相分離，他們的企業(yè)中正規(guī)的風(fēng)險管理實際上是要低于全球的平均水平的。日本東京AIG控股公司的執(zhí)行總裁兼首席審計執(zhí)行官內(nèi)赫柔·毛利解釋，東亞太平洋地區(qū)，雖然正規(guī)的風(fēng)險管理低于全球的平均水平，但它著重強調(diào)的是本地區(qū)整體水平符合IIA的國際內(nèi)部審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和其他標(biāo)準(zhǔn)，這進一步拉開了內(nèi)部審計和風(fēng)險管理的區(qū)別。

產(chǎn)業(yè)視角。從產(chǎn)業(yè)的角度看，93%的金融和保險行業(yè)的受訪者認(rèn)為在他們公司中內(nèi)部審計和企業(yè)風(fēng)險管理之間存在分界。由于在所有的受訪者中，從事金融和保險行業(yè)的占了33%，因此將全球的平均水平拉高至80%。實際上，其他的行業(yè)部門并沒有在80%以上。這表明在其他的行業(yè)中，第二道和第三道防線的區(qū)別也許并不明顯。

規(guī)模視角。大規(guī)模公司中，其內(nèi)部審計和企業(yè)風(fēng)險管理相分離的尺度要比小公司大得多。

（3）小結(jié)。總體來說，內(nèi)部審計和風(fēng)險管理之間有著一定的分界，尤其對于管理嚴(yán)格的金融服務(wù)部門。組織規(guī)模越大，這種分界就越明顯。2014的職業(yè)調(diào)查和其他一些數(shù)據(jù)都表明，第二道防線和第三道防線之間的界限仍然難以明確區(qū)分。明確區(qū)分這兩道防線中重要的角色，將會保障鑒證服務(wù)的質(zhì)量和可靠性，這還需要我們關(guān)注未來幾年的情況。

三、結(jié)論

風(fēng)險是內(nèi)部審計的基礎(chǔ)，隨著組織中風(fēng)險職責(zé)不斷變化，內(nèi)部審計一直扮演著風(fēng)險中的關(guān)鍵角色。全球經(jīng)濟危機后，強化監(jiān)管加速了正規(guī)風(fēng)險管理進程。雖然區(qū)分防御模型中的二線和三線仍存在一定困難，但將風(fēng)險管理從內(nèi)部審計中分離出來是一種趨勢。另外，實施聯(lián)合鑒證模型的組織仍然比較少，這表明風(fēng)險管理鑒證的效率并未達到最優(yōu)化。內(nèi)部審計與風(fēng)險管理應(yīng)更好的協(xié)調(diào)風(fēng)險評估活動來保證雙方合適的利用彼此的資源。最后，內(nèi)部審計師的風(fēng)險能力在不斷提高。