江碧川

摘 要：作為一種便捷靈活的服務(wù)方式，“網(wǎng)約車”服務(wù)具有多方性和權(quán)利義務(wù)一致性的特點。其運行模式主要包括三方主體和四方協(xié)議模式?！熬W(wǎng)約車”服務(wù)的市場監(jiān)管規(guī)則主要包括兩個方面。一是對服務(wù)行為的提供平臺——“網(wǎng)約車”公司的監(jiān)管規(guī)則；二是對具體行為實施者——“網(wǎng)約車”駕駛員的監(jiān)管。然而該監(jiān)管規(guī)則存在著規(guī)定過于瑣碎以及極高的準(zhǔn)入門檻的問題，這對于該行業(yè)的自由競爭與創(chuàng)新具有負(fù)面作用。而強化網(wǎng)約車平臺的主體責(zé)任以及避免瑣碎的規(guī)定對于規(guī)則的完善具有一定意義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；平臺公司；監(jiān)管規(guī)則

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）10-0144-03

隨著互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟的發(fā)展，“網(wǎng)約車”服務(wù)作為一種便捷靈活的服務(wù)方式進(jìn)入了人們的視野。學(xué)者大多是從經(jīng)濟法角度來對問題進(jìn)行分析。李雨石從反壟斷法，分析“滴滴”公司對“優(yōu)步中國”公司的收購是否涉嫌壟斷[1]。胡國梁、陳云良通過分析“網(wǎng)約車”服務(wù)的產(chǎn)生與現(xiàn)實問題，提出規(guī)制“網(wǎng)約車”服務(wù)的相關(guān)制度[2]。學(xué)者胡凌通過分析 “網(wǎng)約車”服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)安全，以及對公民隱私權(quán)的影響對未來做出展望[3]。閆玉晨通過分析政府對“網(wǎng)約車”服務(wù)的監(jiān)管，提出“網(wǎng)約車”服務(wù)監(jiān)管的新路徑[4]。本文通過對“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的界定、政府對“網(wǎng)約車”的監(jiān)管等方面做出分析，并提出完善相關(guān)法律規(guī)制的建議，能夠較好地結(jié)合實踐以及最新規(guī)定，對“網(wǎng)約車”的規(guī)制提出有特色的建議。

一、“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的界定

“網(wǎng)約車”服務(wù)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的產(chǎn)物，在近兩年的時間里迎來了快速的發(fā)展。2016年7月份，交通運輸部出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，杭州市、金華市以及大連市也在2016年11月1日正式施行監(jiān)管“網(wǎng)約車”服務(wù)的相關(guān)細(xì)則。這些規(guī)范性文件的發(fā)布，也標(biāo)志著“網(wǎng)約車”服務(wù)行為納入了市場監(jiān)管。

（一）“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的法律概念與法律性質(zhì)

“網(wǎng)約車”服務(wù)是指，乘客通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，使用符合條件的車輛和駕駛員，從而獲得非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的一種經(jīng)營活動。一般流程是，乘客在打算出行時，通過手機客戶端發(fā)出指令，“網(wǎng)約車”服務(wù)平臺在收到后向附近的駕駛員轉(zhuǎn)發(fā)該請求，駕駛員在收到請求后接單，從而將乘客從所在地點運送到其指定地點的一種服務(wù)。網(wǎng)約車服務(wù)在本質(zhì)上仍屬于運輸合同的范圍，用戶發(fā)出指令為要約，駕駛員在完成接單后即做出承諾，此時運輸合同就已成立。因此，其屬于以運輸服務(wù)為標(biāo)的的一類合同。

正是由于“網(wǎng)約車”服務(wù)屬于運輸合同，其具有以下性質(zhì)。一是多方性?！熬W(wǎng)約車”服務(wù)涉及乘客、駕駛員以及服務(wù)平臺等多方法律關(guān)系主體，這些主體間成立不同的法律關(guān)系，如乘客和駕駛員成立運輸合同法律關(guān)系。二是權(quán)利義務(wù)的一致性。乘客通過支付對價來接受駕駛員提供的服務(wù)，而駕駛員以提供服務(wù)來獲得收益。

（二）“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的種類

“網(wǎng)約車”服務(wù)在運行的過程中，主要存在兩種模式，即三方主體與四方協(xié)議的模式。

1.三方主體模式

在三方主體模式中，涉及“網(wǎng)約車”平臺、用戶與私家車駕駛員。此種商業(yè)模式以優(yōu)步為代表。其在中國的產(chǎn)品線之一是人民優(yōu)步，人民優(yōu)步作為一款專門針對私家車的拼車應(yīng)用，駕駛員可以在優(yōu)步上注冊并登記個人和車輛信息，審核通過后即可入網(wǎng)，并不需要和租賃公司、勞務(wù)公司發(fā)生關(guān)系。這種運行模式中，主要存在著三方主體間的法律關(guān)系，因此可稱其為三方主體模式。

2.四方協(xié)議模式

四方協(xié)議模式是指，網(wǎng)約車平臺將私家車提前掛靠在租賃公司名下，再通過一家勞務(wù)派遣公司聘用駕駛員，這樣做的初衷是為了規(guī)避私家車不得從事客運服務(wù)的規(guī)定[2]。四方協(xié)議則是網(wǎng)約車平臺、勞務(wù)派遣公司、租賃公司與駕駛員四方直接達(dá)成的協(xié)議。這種模式比起前一種稍顯復(fù)雜，但由于能夠規(guī)避法律法規(guī)的一些強制性規(guī)定，因而廣泛地存在于實踐中。然而由于涉及租賃合同法律關(guān)系、勞務(wù)派遣合同法律關(guān)系以及服務(wù)合同法律關(guān)系，因此用戶在使用網(wǎng)約車服務(wù)時，會產(chǎn)生出追責(zé)困難的問題。

二、“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的市場監(jiān)管規(guī)則及其不足

隨著多個城市出臺規(guī)制“網(wǎng)約車”服務(wù)的細(xì)則，“網(wǎng)約車”服務(wù)這一新興行業(yè)被納入了監(jiān)管。筆者通過分析杭州市與金華市等多個城市的市場監(jiān)管規(guī)則，對其特點與不足分別做出論述。

（一）“網(wǎng)約車”服務(wù)行為的市場監(jiān)管規(guī)則

筆者下面通過分析杭州市和金華市發(fā)布的“網(wǎng)約車”服務(wù)監(jiān)管細(xì)則，做出相關(guān)評述。

1.對服務(wù)行為的提供平臺“網(wǎng)約車”公司的監(jiān)管規(guī)制

“網(wǎng)約車”平臺公司作為聯(lián)系乘客與駕駛員間的橋梁，扮演著重要的角色。有關(guān)平臺公司的權(quán)利義務(wù)的設(shè)置，也是研究“網(wǎng)約車”服務(wù)的邏輯起點。對“網(wǎng)約車”平臺的監(jiān)管，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。（1）對“網(wǎng)約車”平臺公司的準(zhǔn)入門檻做出了限制。在杭州市細(xì)則中，要求“網(wǎng)約車”平臺公司申請網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證，并要求平臺公司有固定辦公場地、平臺數(shù)據(jù)庫的維護保障制度、運價制定制度以及價格公示等制度。金華市細(xì)則也對平臺公司的準(zhǔn)入門檻提出了要求。如要求其取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證與經(jīng)營管理制度、安全生產(chǎn)管理制度等相關(guān)材料。（2）對“網(wǎng)約車”服務(wù)的提供方式做出了限定。在杭州市與金華市的細(xì)則中，都提出網(wǎng)約車只能通過網(wǎng)絡(luò)預(yù)約的方式進(jìn)行經(jīng)營活動，并且須在許可的經(jīng)營區(qū)域內(nèi)進(jìn)行活動。通過這幾個方面的監(jiān)管，能夠有效地防范提供服務(wù)過程中出現(xiàn)的危險。

2.對具體服務(wù)行為實施者“網(wǎng)約車”駕駛員的監(jiān)管

對于“網(wǎng)約車”駕駛員的監(jiān)管，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。（1）設(shè)置“網(wǎng)約車”駕駛員資格考試。在杭州市與金華市的細(xì)則中，均提出了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車駕駛員考試。只有在通過該項考試后，獲得資格注冊上崗。（2）向乘客提供駕駛員的信息與車輛信息。金華市細(xì)則規(guī)定“網(wǎng)約車”駕駛員要向乘客提供姓名、照片、手機號碼以及車輛型號、顏色、牌照等信息，從而保障乘客的知情權(quán)與安全權(quán)。

（二）“網(wǎng)約車”服務(wù)行為市場監(jiān)管規(guī)則的不足

雖然目前許多城市出臺了網(wǎng)約車市場監(jiān)管的規(guī)范性文件，但是實踐中仍然出現(xiàn)了一些問題。

首先，市場的逐利性會產(chǎn)生安全與服務(wù)水平等各方面問題?！熬W(wǎng)約車”服務(wù)平臺與車主都希望獲得更多的利益。出于此目的，汽車的安全性以及服務(wù)水平就得不到很好的保障。其次，“網(wǎng)約車”服務(wù)平臺易出現(xiàn)不正當(dāng)競爭或壟斷現(xiàn)象。在市場競爭中，各個平臺公司競爭過度，就會產(chǎn)生不正當(dāng)競爭的問題。而市場競爭也會出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，這時若大型平臺公司采用不正當(dāng)手段，限制小型平臺公司競爭，就會發(fā)生壟斷的問題。因此，鑒于市場調(diào)節(jié)的這些弊端，政府部門的市場監(jiān)管不可或缺。近期以來，多個城市相繼出臺規(guī)制“網(wǎng)約車”服務(wù)的細(xì)則。如杭州市政府于2016年10月29日發(fā)布了《杭州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和私人小客車合乘管理實施細(xì)則》（以下簡稱杭州市細(xì)則），大連市政府于2016年11月1日發(fā)布了《大連市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細(xì)則》（以下簡稱大連市細(xì)則），金華市政府于2016年11月1日發(fā)布了《金華市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細(xì)則》（以下簡稱金華市細(xì)則）。

1.相關(guān)規(guī)定過于瑣碎

通過分析大連市、杭州市以及金華市出臺的細(xì)則，會發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)定十分瑣碎。例如在杭州市細(xì)則的規(guī)定中，要求網(wǎng)約車在行駛里程達(dá)到60萬千米時強制報廢，未達(dá)60萬千米的但是使用年限達(dá)到8年時，也須退出網(wǎng)約車經(jīng)營。這樣的強制性規(guī)定對于保護乘客的安全是十分重要的。但是存在以下問題。第一，一刀切的做法沒有考慮到車輛的差異。有的汽車性能較好，在達(dá)到60萬千米里程時可能并不需要強制報廢，這樣就會造成不公平局面的出現(xiàn)。第二，實際執(zhí)法中會遇到報廢里程以及使用年限界定標(biāo)準(zhǔn)的問題，各地并未規(guī)定。正因如此，實際執(zhí)法中，就會出現(xiàn)一些“反執(zhí)法行為”，比如修改里程表，對執(zhí)法人員行賄。由于上述問題的出現(xiàn)，網(wǎng)約車的監(jiān)管可能會帶來新的問題。

2.準(zhǔn)入門檻提高后抑制自由競爭與創(chuàng)新

本文在對杭州市細(xì)則、大連市細(xì)則以及金華市細(xì)則進(jìn)行分析，整理出了一些新特點。（1）“網(wǎng)約車”服務(wù)準(zhǔn)入門檻大幅提高。首先，“網(wǎng)約車”平臺公司須領(lǐng)取經(jīng)營許可證后才能從事經(jīng)營活動；大連市細(xì)則對駕駛員的資格做出了相應(yīng)限制，而杭州市和金華市則規(guī)定駕駛員必須在通過相關(guān)考試后才能從業(yè)。對車輛也提出了相應(yīng)要求。比如杭州市細(xì)則規(guī)定，具有本市號牌，非新能源汽車軸距達(dá)到2 700毫米，并且符合其他規(guī)定的車輛才能申請網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證。（2）完善“網(wǎng)約車”服務(wù)退出機制。該項機制主要對車輛使用年限做出了規(guī)定，如杭州市規(guī)定在行駛里程未達(dá)到60萬千米，但使用年限達(dá)到8年時退出網(wǎng)約車經(jīng)營。（3）對網(wǎng)約車、巡游出租車與合乘汽車做出區(qū)分。“網(wǎng)約車”服務(wù)興起的時候，巡游出租車與網(wǎng)約車、合乘汽車之間并未做出明顯區(qū)分。但是在最近杭州市發(fā)布的細(xì)則中，已經(jīng)規(guī)定了網(wǎng)約車不得巡游攬客、不得進(jìn)入出租車專用通道等措施。對于合乘汽車，杭州市細(xì)則規(guī)定每輛汽車或者駕駛員每日提供合乘服務(wù)不得超過4次等具體規(guī)定。金華市細(xì)則中也有類似規(guī)定。

這些具體規(guī)定，一方面有助于進(jìn)行市場監(jiān)管，但是另一方面也會帶來相關(guān)問題。第一，抑制自由競爭與創(chuàng)新。“網(wǎng)約車”服務(wù)發(fā)展的一個重要原因就是不斷地創(chuàng)新。出租車市場長期以來受政府的嚴(yán)厲監(jiān)管，因此在激勵制度上存在問題，使得出租車行業(yè)缺乏創(chuàng)新。對“網(wǎng)約車”服務(wù)，仍要堅持市場調(diào)節(jié)為核心。若不能堅持如此，便會帶來一系列問題，缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致運營模式與出租車行業(yè)相似的現(xiàn)象。第二，可能帶來權(quán)力的濫用。當(dāng)各個城市出臺相關(guān)規(guī)定后，很多監(jiān)管機構(gòu)獲得了監(jiān)管的權(quán)力。如決定是否授予駕駛員資格的權(quán)力、決定車輛準(zhǔn)入與退出的權(quán)力、對“網(wǎng)約車”平臺公司進(jìn)行監(jiān)管處罰的權(quán)力……權(quán)力不能被制約便會帶來權(quán)力尋租、濫用的問題。

三、“網(wǎng)約車”服務(wù)行為法律規(guī)則的完善

正是由于“網(wǎng)約車”服務(wù)行為存在相關(guān)的問題，筆者對法律規(guī)制的完善提出了相關(guān)建議。

（一）強化網(wǎng)約車平臺的主體責(zé)任

過去發(fā)生的各類侵犯乘客隱私權(quán)以及安全保障權(quán)的事件，充分反映出網(wǎng)約車平臺的監(jiān)管出現(xiàn)一定的問題，強化網(wǎng)約車平臺的主體責(zé)任成為當(dāng)務(wù)之急。近期出臺的各地網(wǎng)約車細(xì)則對于網(wǎng)約車平臺承擔(dān)責(zé)任問題也沒有做出更加詳細(xì)的規(guī)定。其相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)表現(xiàn)為以下幾個方面。一是對駕駛員的信用、資質(zhì)、技術(shù)等問題進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)約車平臺是連接專車駕駛員與乘客的紐帶，若網(wǎng)約車平臺對駕駛員的審核把關(guān)不嚴(yán)，則可能會出現(xiàn)駕駛員以犯罪的目的來進(jìn)入網(wǎng)約車服務(wù)平臺。除了對駕駛員要進(jìn)行監(jiān)管外，對網(wǎng)約車的性能、車齡等問題也要進(jìn)行審查。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車行駛里程達(dá)到60萬千米時強制報廢。行駛里程未達(dá)到60萬千米但使用年限達(dá)到8年時，應(yīng)當(dāng)退出網(wǎng)約車經(jīng)營。這類具體操作需要網(wǎng)約車平臺來進(jìn)行。二是建立信用評級體系。類似于在網(wǎng)購平臺購物后給出“好評”，網(wǎng)約車服務(wù)也需要用戶方的評價才能做到更好。比如在“滴滴”打車軟件中，用戶在接受專車服務(wù)后，可以根據(jù)服務(wù)做出相應(yīng)的“好評”或者“差評”。通過信用評級，能讓網(wǎng)約車駕駛員受到激勵來提升自己的服務(wù)水平，也給了用戶反映服務(wù)好壞的機會，這樣有助于網(wǎng)約車平臺的優(yōu)勝劣汰。

（二）相關(guān)監(jiān)管規(guī)定不宜過細(xì)

從最新發(fā)布的辦法和各城市細(xì)則看，規(guī)定的條文有細(xì)化的趨勢。在2016年11月1日實施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中，規(guī)定了網(wǎng)約車行駛里程達(dá)到60萬千米時強制報廢。而未到60萬千米行駛里程時，也應(yīng)當(dāng)在車輛使用年限滿八年時退出網(wǎng)約車經(jīng)營。而在杭州市、大連市和金華市已經(jīng)施行的細(xì)則中，均要求經(jīng)營網(wǎng)約車的駕駛員是本地戶籍或具有本地居住證，網(wǎng)約車車輛須是本地車輛。從這些規(guī)定看，存在相關(guān)問題：（1）不相關(guān)因素被考慮進(jìn)規(guī)定中。在細(xì)則中，對駕駛員的戶籍、車輛為本地牌照、車輛軸距進(jìn)行限制有違平等原則，這些因素屬于不相關(guān)因素的范圍。在《暫行辦法》中，對車輛的報廢做出60萬千米的規(guī)定是為了防止報廢車輛上路，但沒有做到具體問題具體分析，對網(wǎng)約車駕駛員做出了不合理的限制。（2）違背了經(jīng)濟學(xué)規(guī)律。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，供求關(guān)系是可以被市場很好地進(jìn)行調(diào)節(jié)的。從以上細(xì)則中，對網(wǎng)約車駕駛員的戶籍和車牌進(jìn)行限制，是政府通過行政手段強制性地降低供給量，從而使市場供求關(guān)系失衡，違背了市場經(jīng)濟的初衷。

針對以上辦法和城市細(xì)則，最好的對策就是簡政放權(quán)，不宜規(guī)定過細(xì)。規(guī)定可以由網(wǎng)約車平臺公司來制定。市場作為一只無形之手，能夠?qū)W(wǎng)約車的供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而達(dá)到動態(tài)平衡。政府通過行政手段干預(yù)，人為地創(chuàng)造出了“賣方市場”，也容易造成權(quán)力尋租。

四、結(jié)語

目前“網(wǎng)約車”服務(wù)出現(xiàn)了一些問題，因此導(dǎo)致了政府市場監(jiān)管加強的結(jié)果。從目前各個城市發(fā)布的細(xì)則看，仍存在相關(guān)的問題。一是內(nèi)容的趨同。像杭州市與金華市的網(wǎng)約車細(xì)則均為同一天施行，且內(nèi)容大部分趨同。雖然這樣會降低相關(guān)規(guī)則的制定成本，但是不利于地方具體問題具體分析。二是規(guī)定得過于瑣碎。一方面，具體的規(guī)定有利于權(quán)力的行使；但是另一方面，也使得網(wǎng)約車行業(yè)的創(chuàng)新能力受到抑制。“網(wǎng)約車”服務(wù)還在運行，對其研究也有待深入。由于各地的網(wǎng)約車細(xì)則均為近期出臺施行，因此未來對“網(wǎng)約車”的研究會結(jié)合實際案例和大量具體規(guī)定做出。隨著更具針對性的研究，“網(wǎng)約車”服務(wù)行為規(guī)則也會被更好地構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雨石.滴滴優(yōu)步中國合并是壟斷嗎[J].政策法規(guī)，2016（9）.

[2]胡國梁，陳云良.讓專車在法制軌道上行駛[J].經(jīng)濟法論叢，2015（28）.

[3]胡凌.網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來[J] .中外法學(xué)，2012（2）.

[4]閆宇晨.芻議網(wǎng)絡(luò)預(yù)約專車監(jiān)管之新路徑[J] .呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報，2016（6）.

[5]信息五十人論壇.“互聯(lián)網(wǎng)+”交通新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)租約車的政策監(jiān)管[J] .電子政務(wù)，2015（11）.

[6]顧大松.“專車”立法芻議[J] .行政法學(xué)研究，2016（2）.

[7]孫興軍.網(wǎng)絡(luò)約租車的風(fēng)險及其規(guī)避[J] .安徽行政學(xué)院學(xué)報，2016（4）.

[8]張效羽.通過政府監(jiān)管改革為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟拓展空間[J] .行政管理改革，2016（2）.

[9]張效羽.互聯(lián)網(wǎng)租約車規(guī)章立法中若干法律問題分析[J] .行政法學(xué)研究，2016（2）.

[10]杜曉，郭子菡.多地出臺網(wǎng)約車管理細(xì)則征求意見稿引關(guān)注 網(wǎng)約車管理應(yīng)從公眾利益出發(fā)[N] .法制日報，2016-01-13.