何曉瓊，鐘 祝

（1.河西學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，甘肅 張掖 734000；2.復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

黨的十九大對“三農(nóng)”發(fā)展的新舉措無疑是“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的提出，并將“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”列為決勝全面建成小康社會(huì)需要重點(diǎn)實(shí)施的七大戰(zhàn)略之一，吹響了建設(shè)美麗幸福鄉(xiāng)村的“沖鋒號”。構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)、經(jīng)營體系，都離不開各類專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展壯大，這是由我國的國情和農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度特征決定的[1]。農(nóng)業(yè)合作社作為農(nóng)民個(gè)體規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)采取靈活合作方式建立的經(jīng)濟(jì)組織，是弱質(zhì)、分散性農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營、促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有效舉措。

一、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作社的興起及“羅奇代爾規(guī)則”

（一）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作社的興起

一般認(rèn)為，現(xiàn)代合作社誕生于1844年的英國，一個(gè)名叫羅奇代爾小鎮(zhèn)建立以自己小鎮(zhèn)名字命名的協(xié)會(huì)——羅奇代爾先鋒協(xié)會(huì)。會(huì)員們籌集本金，構(gòu)建了合作社經(jīng)營和管理規(guī)章，建立起一個(gè)消費(fèi)者合作社，獲利頗多，大獲成功。為了紀(jì)念這一創(chuàng)舉后人稱之為“羅奇代爾規(guī)則”。隨后數(shù)十年間在英國建立了1 000多個(gè)合作社。羅奇代爾先鋒協(xié)會(huì)經(jīng)歷了160年的發(fā)展，也歷經(jīng)多次收購、兼并、重組，于2007年發(fā)展為以曼徹斯特為基地的全國性合作集體。而美國的合作社發(fā)展后來居上，成立于1752年火災(zāi)保險(xiǎn)合作公司——費(fèi)城房屋火災(zāi)保險(xiǎn)合作社，被認(rèn)為是美國第一個(gè)合作社，由美國獨(dú)立宣言的簽署人之一的本杰明·富蘭克林發(fā)起建立。1875年美國成功的農(nóng)業(yè)合作社始于“農(nóng)莊”（The Grange）的全國性農(nóng)場協(xié)會(huì)組織，擁有85.8萬成員，涵蓋了美國32個(gè)州。為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)合作社的健康發(fā)展，農(nóng)莊組織派人到歐洲合作社“取經(jīng)”，于是“羅奇代爾規(guī)則”的精髓開始在美國大地生根開花，在1902年成立了“農(nóng)場主聯(lián)盟”和“美國公平社”兩大組織。其中“農(nóng)場主聯(lián)盟”是目前美國最大的具有工會(huì)性質(zhì)的農(nóng)場主協(xié)會(huì)，通過龐大的組織力量影響著政府制定的法律法規(guī)支持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展。1922年，美國國會(huì)通過“合作社大憲章”——《帕爾·沃爾斯太德法》，最終確認(rèn)了合作社最基本的規(guī)范和合法地位。美國政府在1930年通過一項(xiàng)規(guī)定，將每年的10月份設(shè)定為合作社月。截至2012年的數(shù)據(jù)顯示：全美各種類型的農(nóng)業(yè)合作社總數(shù)為2 200個(gè)，參加合作社的農(nóng)民有440多萬，約占農(nóng)業(yè)人口的90%，合作社農(nóng)產(chǎn)品的加工占全美農(nóng)產(chǎn)品總量的80%，銷售總額已經(jīng)達(dá)到2 350億美元，提供了18.5萬個(gè)全職和兼職就業(yè)崗位。全美最大的100個(gè)農(nóng)業(yè)合作社銷售總額達(dá)到1 620億美元[2]。通過對英美合作社發(fā)展歷史的回顧，我們可全面了解歐美農(nóng)民合作化發(fā)展歷程，也窺見了西方發(fā)達(dá)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作體系。

（二）“羅奇代爾規(guī)則”的主要內(nèi)容

根據(jù)“羅奇代爾規(guī)則”基本要求，合作社在決策中采取民主投票的方式，一人一票（民主決策）；會(huì)員自由參加（自愿原則）；合作社資產(chǎn)由會(huì)員提供（所有權(quán)）；會(huì)員所出資產(chǎn)股份、股份紅利有一定限制（限制性原則）；凈收入以“惠顧金”的方式返還會(huì)員（分配方式）；不設(shè)立任何高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目（風(fēng)險(xiǎn)原則）；會(huì)員權(quán)利平等（平等原則）?！傲_奇代爾規(guī)則”包含的基本理念和諸多原則，無論合作社從民主決策到會(huì)員權(quán)利平等，還是科學(xué)管理到合作精神培育都有一整套的制度安排。西方合作社發(fā)展到今天，經(jīng)歷170多年經(jīng)營調(diào)整，合作社的運(yùn)營模式才日臻完善。與西方合作化道路相比較，我國農(nóng)業(yè)合作社起步相對較晚，在實(shí)際運(yùn)營中存在對合作社性質(zhì)、規(guī)章、管理等諸多問題，對合作社用經(jīng)濟(jì)紐帶形成的同舟共濟(jì)“共同體”的作用也存在認(rèn)識(shí)上的偏差。

二、厘清我國農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)涵及其分類

2006年10月出臺(tái)的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)合作社是農(nóng)戶通過農(nóng)產(chǎn)品的交易而設(shè)立并按照交易額度分享利潤和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的營利性社團(tuán)法人。我國的合作社和歐美國家合作社最大的不同在于其法律地位的不同，造成的混亂是將“社團(tuán)法人”與“企業(yè)法人”劃等號，即要求社團(tuán)按照企業(yè)的模式經(jīng)營?！吧鐖F(tuán)法人”應(yīng)該是建立在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營責(zé)任制基礎(chǔ)上，秉持共商共建共享的合作理念，在同類農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、采購、消費(fèi)、服務(wù)等環(huán)節(jié)展開合作的一系列農(nóng)業(yè)商業(yè)活動(dòng)中的聯(lián)合，實(shí)行自愿互利、民主管理、規(guī)范經(jīng)營的原則，是可有效規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)、保障經(jīng)營效益的一種互惠共享性經(jīng)濟(jì)合作組織。一般來講，我國農(nóng)業(yè)合作社是特殊經(jīng)營法人，從價(jià)值取向上講具有公益性；從承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任上講對債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；從所有權(quán)上講入社社員具有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；從管理方式上講實(shí)行社員民主表決等，這些屬性都不同“企業(yè)法人”的法律規(guī)定內(nèi)涵[3]。合作社在法律界定方面的模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中某些合作社和成員利用“特殊法人”的地位，鉆了法律的空子，以不法的手段謀取個(gè)人私利，損害合作社集體利益。因此，有必要厘清我國合作社的科學(xué)內(nèi)涵，消除營利性社團(tuán)法人“后門”過大的問題。

根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)涵和外延也在不斷擴(kuò)大。按照農(nóng)業(yè)活動(dòng)可以分為生產(chǎn)、銷售、采購、消費(fèi)和服務(wù)專業(yè)合作社；按照市場領(lǐng)域可分為地方合作社、地方延伸合作社、區(qū)域合作社、全國范圍合作社、國際合作社；按照所有權(quán)結(jié)構(gòu)可以分為單一合作社、聯(lián)盟合作社、混合型合作社等類型。按照我國農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社發(fā)展的實(shí)際情況來看，合作社多集中于生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，合作形式單一，規(guī)模不大，區(qū)域地方性特點(diǎn)明顯，處于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈下游，農(nóng)產(chǎn)品加工銷售附加值難以提升，利潤維持在較低水平。全面建成小康社會(huì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，就必須加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作體系建設(shè)步伐，形成各級各類專業(yè)合作社，突破所有權(quán)限制，開展跨地域和跨產(chǎn)業(yè)的大合作，形成區(qū)域性乃至全國的各類合作社聯(lián)盟，為農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)村振興、農(nóng)民致富提供組織架構(gòu)。

三、發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社使然的兩個(gè)現(xiàn)代化視角

在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”背景下，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，有必要重新認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)合作社在邊際效益日益降低的農(nóng)業(yè)、“空心化”的農(nóng)村中扮演著至關(guān)重要的角色，實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)組織“利益共同體”到村莊“命運(yùn)共同體”的根本性轉(zhuǎn)變。

（一）農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化視角

第一，從宏觀上講，農(nóng)業(yè)合作社可以幫助疏通農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素聚集和合理流動(dòng)。黨的十九大提出：“構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度，發(fā)展多種適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接?！盵4]農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展、經(jīng)營體系的延伸，都需要合作社搭建起個(gè)體農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的橋梁和平臺(tái)，提升生產(chǎn)、銷售、采購、消費(fèi)和服務(wù)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)化程度。從國外經(jīng)驗(yàn)可看出，任何國家的農(nóng)業(yè)合作社的經(jīng)營特點(diǎn)都要符合時(shí)代發(fā)展的要求，構(gòu)建多元化的農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展模式是滿足當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要[5]。以建立各級各類農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社為紐帶，大力培育農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)升級、改造、重組，促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)各個(gè)生產(chǎn)要素聚集和規(guī)模流動(dòng)，以及打造“鄉(xiāng)村振興”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)升級版都有重要意義。

第二，從中觀上講，農(nóng)業(yè)合作社可以有效延伸農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈條，提升競爭力。受制于農(nóng)業(yè)的細(xì)碎化經(jīng)營和小塊土地經(jīng)營效率的低下，直接導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、商品化水平較低，抵御市場價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)能力較差，農(nóng)業(yè)成為名副其實(shí)的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)合作社是作為個(gè)體會(huì)員的“避風(fēng)港”和集體利益的“蓄水池”而存在，合作社可通過專業(yè)的市場信息收集，主動(dòng)調(diào)整農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部的種植結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需求。在銷售農(nóng)產(chǎn)品、采購農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、提供服務(wù)方面，農(nóng)業(yè)合作社可以實(shí)現(xiàn)“抱團(tuán)取暖”，也可以通過合作社之間的合作，獲得更多的有效信息和先進(jìn)的技術(shù)指導(dǎo)和幫助農(nóng)民，從而增加農(nóng)民的收入，提高生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)和交易成本[6]。農(nóng)業(yè)合作社可以集體的力量拿到數(shù)量折扣及其他優(yōu)惠，也可以以相對低廉的價(jià)格購買到高品質(zhì)的農(nóng)資產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，甚至在農(nóng)產(chǎn)品供大于求或者是個(gè)體農(nóng)戶急于出售農(nóng)產(chǎn)品而形成買方市場時(shí)，通過合作社集體力量聯(lián)合銷售農(nóng)產(chǎn)品，建立內(nèi)部價(jià)格同盟，旨在改變在市場價(jià)格談判中處于劣勢的處境，通過“抱團(tuán)”的方式適當(dāng)降低農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，或集體分擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。在“公司+合作社+農(nóng)戶”的發(fā)展模式中，公司和農(nóng)戶必須簽署相關(guān)合同條款，共同維護(hù)雙方利益不受侵犯，促進(jìn)雙方合作的順利進(jìn)行[7]。農(nóng)業(yè)合作社在與公司或市場直接博弈過程中，通過為農(nóng)戶“代言”，維護(hù)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)利益鏈條順暢，既保證農(nóng)業(yè)合作社的利潤，也保障整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向更深領(lǐng)域延伸。

第三，從微觀上講，可以實(shí)現(xiàn)個(gè)體農(nóng)戶利益的最大化，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地經(jīng)營效率。通過加強(qiáng)個(gè)體農(nóng)戶在合作社內(nèi)部生產(chǎn)要素的聯(lián)合，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素如資金、勞動(dòng)力、土地都可以通過合作社有機(jī)結(jié)合，優(yōu)勢互補(bǔ)，減少個(gè)體農(nóng)戶收益的不確定性。合作社作為互惠共享性經(jīng)濟(jì)組織，通過市場化模式運(yùn)營，科學(xué)有效的管理和規(guī)模效應(yīng)為合作社帶來利潤，而利潤又以“惠顧金”的方式返還給會(huì)員，避免了個(gè)體農(nóng)戶間的惡性競爭，防止了中間商在農(nóng)戶和市場兩頭賺差價(jià)的的現(xiàn)實(shí)。農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，除了依靠個(gè)體農(nóng)戶自愿在勞動(dòng)力、土地、資金的聯(lián)合，更需要政府的幫助和支持。地方政府可以幫助合作社完善規(guī)章制度，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和人員培訓(xùn)，增強(qiáng)農(nóng)民合作社防范和抵御市場風(fēng)險(xiǎn)能力，提供各種金融信貸等各項(xiàng)服務(wù)，當(dāng)好合作社利益的“調(diào)解員”和市場規(guī)則的“仲裁者”。

（二）農(nóng)村現(xiàn)代化視角

第一，有利于經(jīng)濟(jì)上的互惠互利。對于農(nóng)業(yè)合作社，人們很自然地理解為有合作意愿的農(nóng)戶組織。個(gè)體為了規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，自愿加入合作社組織，實(shí)現(xiàn)“抱團(tuán)取暖”，這既有利于個(gè)體利益的保障，又可以促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)力量的壯大，形成一個(gè)組織內(nèi)的利益共同體。按照農(nóng)民本身合作的意愿來講，合作的積極性是毋庸置疑的，這種內(nèi)驅(qū)力就是通過誠實(shí)勞動(dòng)與合法經(jīng)營致富奔小康，就是通過組織內(nèi)合作，共同分享經(jīng)濟(jì)成果，獲得更多的安全感和幸福感。按照對國家、集體、個(gè)人“三有利”的思路來看，只要有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，有利于不斷解放農(nóng)村生產(chǎn)力，有利于農(nóng)民致富奔小康，一切符合農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化生產(chǎn)的組織形式和管理方式都可以拿來為“三農(nóng)”服務(wù)，而農(nóng)業(yè)合作社就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展最有效的經(jīng)濟(jì)組織形式之一。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的視域中，農(nóng)民依靠建立自己的經(jīng)濟(jì)組織，通過積極勞動(dòng)改善生活，這是勞動(dòng)者應(yīng)有的價(jià)值觀[8]。合作社這種互惠互利的經(jīng)濟(jì)組織，保障了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，是農(nóng)民組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)地位平等主體間的對話，彰顯了對勞動(dòng)、創(chuàng)造、管理的尊重。這樣的現(xiàn)代價(jià)值觀必然對階層固化的農(nóng)村治理產(chǎn)生積極的正效應(yīng)，逐漸弱化農(nóng)村守舊勢力對農(nóng)村治理的不利影響。

第二，有利于政治上的民主治理。我國城鎮(zhèn)化單向度的推進(jìn)，導(dǎo)致農(nóng)村的空心化、老齡化日益嚴(yán)重。在基層農(nóng)村治理中，多數(shù)“原子化”的農(nóng)民受制于經(jīng)濟(jì)地位比較差、教育水平較低、家族宗族勢力弱的影響，話語權(quán)和影響力將逐漸喪失，鄉(xiāng)村的基層治理將出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。而西方的農(nóng)業(yè)合作社通過農(nóng)場主的聯(lián)合，或聘用專業(yè)的游說者到國會(huì)游說，或者選出自己的代表和議員通過溝通等方式來影響政策的制定者制定出有利于農(nóng)場主的政策法規(guī)。隨著我國各類農(nóng)業(yè)合作社的建立，其經(jīng)濟(jì)的影響力將不斷增強(qiáng)，農(nóng)民的政治權(quán)利意識(shí)也逐步提高。這種政治要求不僅增進(jìn)了合作社成員之間的聯(lián)系，也增加合作社參與外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，拓展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部空間。隨著農(nóng)產(chǎn)品的附加值增加，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，合作社和成員的政治與經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步提升，政治民主參與意識(shí)日漸增強(qiáng)。合作社的發(fā)展也吸引那些擁有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和管理能力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)精英回流農(nóng)村，夯實(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展的后勁。以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的振興帶動(dòng)為切入口，可以逐漸培養(yǎng)一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊(duì)伍扎根鄉(xiāng)村，帶動(dòng)基層政治生態(tài)的根本好轉(zhuǎn)，推動(dòng)村干部逐漸從“為民做主”向“讓民做主”轉(zhuǎn)變，由“官本位”向“民本位”的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)基層政治民主發(fā)展，為基層的民主治理打下良好的基礎(chǔ)。

第三，有利于農(nóng)村文化上的文明引領(lǐng)。在快速城鎮(zhèn)化的過程中，城市的某些消費(fèi)文化與流行時(shí)尚的精神“鴉片”不斷侵蝕著鄉(xiāng)村文化固有的“根脈”，不斷改變著農(nóng)民的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式，也影響著農(nóng)民的價(jià)值觀與行為方式，引起鄉(xiāng)村社會(huì)的文化裂變。而農(nóng)業(yè)合作社是互惠共享性經(jīng)濟(jì)合作組織，基本遵循民主、民辦、民受益的自治原則，既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，又兼具文化組織的功能，可以彌合鄉(xiāng)村文化出現(xiàn)的裂痕。合作社在管理組織機(jī)構(gòu)中，一般采取會(huì)員一人一票民主的投票方式來決定重大事宜，建立合作社的運(yùn)營目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑，建立合作社自己的運(yùn)行原則，從原先的單一的經(jīng)濟(jì)行為到轉(zhuǎn)向整個(gè)村莊的未來發(fā)展，形成同舟共濟(jì)的“利益共同體”。這種從經(jīng)濟(jì)“利益共同體”到村莊“命運(yùn)共同體”理念的轉(zhuǎn)變，浸潤著農(nóng)民渴望擺脫“原子化”的生產(chǎn)困境，實(shí)現(xiàn)集體合作“文化共同體”的重構(gòu)。在合作社內(nèi)部，合作、共贏、共享的理念扎根于每一個(gè)成員，成員的合作和意愿能力日益加強(qiáng)。村莊隨著經(jīng)濟(jì)活力的增強(qiáng)，必然帶來村莊公共性文化的重建，并逐步恢復(fù)在外來文化沖擊下日益失落的文明鄉(xiāng)風(fēng)和精神家園。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊娜曼.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究——基于湖南農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012：172．

[2]唐珂.美國農(nóng)業(yè)——發(fā)展中的世界農(nóng)業(yè)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2015：238.

[3]崔曉紅，張玉鑫.淺析新型農(nóng)業(yè)合作社的性質(zhì)與法律地位農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（1）：56-58.

[4]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：10.

[5]胡紅斌，戴波.國外農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)營模式的比較研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（5）：158-161.

[6]黃海嘯.中美農(nóng)村合作社的比較研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2009（9）：94-95.

[7]薛建改.日本農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：12-14.

[8]李亮，柏振忠.國外農(nóng)業(yè)合作社典型模式比較及中國借鑒[J].理論月刊，2017（4）：178-182.