劉瑋琳 夏 英

一、 引 言

現(xiàn)階段我國(guó)基本公共服務(wù)是由政府主導(dǎo)、保障全體公民生存和發(fā)展基本需要、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適的公共服務(wù)。其中農(nóng)村基本公共服務(wù)問(wèn)題是關(guān)系農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重大問(wèn)題。2017年中央“一號(hào)文件”指出要“提升農(nóng)村基本公共服務(wù)水平”?！笆濉蓖七M(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)了縮小城鄉(xiāng)服務(wù)差距，補(bǔ)齊農(nóng)村基本公共服務(wù)短板，不斷提高城鄉(xiāng)、區(qū)域之間基本公共服務(wù)均等化程度。黨的“十九大”提出的第一階段的奮斗目標(biāo)中也明確指出要“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實(shí)現(xiàn)，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”。近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)，但仍存在諸多問(wèn)題，嚴(yán)重影響了農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率，并造成了城鄉(xiāng)區(qū)域間的公共服務(wù)非均等化。因此，如何提高農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給效率、如何保證對(duì)農(nóng)村公共資源的合理配置以及如何保證公共財(cái)政資金投資效果，這些已成為公共財(cái)政領(lǐng)域亟需解決的關(guān)鍵問(wèn)題，同時(shí)在研究農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率時(shí)除充分考慮公共服務(wù)的一般特征外，還要兼顧環(huán)境因素的影響，這對(duì)于全面研究農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率意義重大。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率研究主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1. 農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率的影響因素研究

Buchanan(1950)分析了美國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率，結(jié)果顯示，居民收入水平的提高有助于公共產(chǎn)品供給效率的提高。劉天軍等(2012)分析了影響農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率關(guān)鍵因素主要有人均GDP、人口規(guī)模、財(cái)政分權(quán)度、公共物品供給政策等。李燕凌等(2011)在縣級(jí)層面上運(yùn)用Tobit模型分析了平均機(jī)械動(dòng)力、距縣城距離、人均收入水平以及農(nóng)村人口年齡、性別等個(gè)體特征與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率的關(guān)系。除了農(nóng)村基本公共服務(wù)自身的公共性和無(wú)形性外，政府體制因素也是造成其投資低下的關(guān)鍵因素。此外，還有學(xué)者對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率低下導(dǎo)致結(jié)果進(jìn)行研究，如匡遠(yuǎn)配(2006)認(rèn)為農(nóng)村基本公共服務(wù)低效率供給會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村基本公共服務(wù)質(zhì)量低下。

2. 農(nóng)村基本公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)方法

國(guó)內(nèi)外有關(guān)公共服務(wù)效率評(píng)價(jià)多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)。Gunnar Rongen(1995)對(duì)挪威的六種公共服務(wù)的地方性財(cái)政支出效率進(jìn)行研究。Caroline M(1999)建立了公共服務(wù)供給效率可行性模型。國(guó)內(nèi)針對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)效率研究相對(duì)較少，且大部分運(yùn)用DEA模型和DEA-Tobit模型。唐娟莉(2014)采用DEA-Tobit兩階段評(píng)價(jià)模型，測(cè)算全國(guó)31個(gè)省份農(nóng)村基本公共服務(wù)投資效率。冷哲等(2016)則采用三階段DEA和超效率DEA模型進(jìn)行評(píng)估。嚴(yán)奉憲等(2015)則選取微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用DEA-Tobit模型分析人均減災(zāi)投入、男性比重以及人均GDP對(duì)于減災(zāi)公共產(chǎn)品供給效率的影響情況。此外，還有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)方程模型、滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)等方法對(duì)我國(guó)農(nóng)村公共物品供給效率進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

綜上所述，為了能夠更客觀全面地評(píng)價(jià)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率，本文運(yùn)用三階段DEA模型對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行靜態(tài)分析；同時(shí)為了對(duì)多年供給效率連續(xù)變化情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，選取三階段Malmquist模型對(duì)2011-2015年農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。本文將上述兩種方法進(jìn)行有效結(jié)合，對(duì)比剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素前后農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)變化情況，從而能夠更加全面客觀地評(píng)價(jià)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率，以期為政府提供更有利的決策依據(jù)。

二、 研究方法

1. 三階段DEA模型

三階段DEA方法是將傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA模型)與隨機(jī)前沿模型(SFA)相結(jié)合的一種計(jì)算效率的非參數(shù)方法。該方法是Fried等(2002)在傳統(tǒng)DEA方法的基礎(chǔ)上，剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)因素的影響，使其測(cè)算出的結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確，其基本思路包含以下三個(gè)階段。

第一階段：傳統(tǒng)DEA模型。該階段運(yùn)用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行初始效率評(píng)價(jià)，同時(shí)參照相關(guān)文獻(xiàn)，選取以投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變BCC模型。鑒于該理論已較為成熟，本文在此不再詳細(xì)介紹。

第二階段：構(gòu)建SFA分析模型。Fried等提出要將第一階段的松弛變量分解成環(huán)境因素、管理無(wú)效率和隨機(jī)誤差三種效應(yīng)，同時(shí)借助SFA模型，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素對(duì)第一階段的松弛變量的影響。根據(jù)Fried等(2002)的想法，本文采用第一階段的投入松弛變量構(gòu)建SFA模型：

Sni=f(Zi;βn)+νni+μni;i=1,2,…,I;n=1,2,…,N

其中，Sni是第i個(gè)決策單元第n項(xiàng)投入的松弛值；Zi是環(huán)境變量，βn是環(huán)境變量的系數(shù)；νni+μni是混合誤差項(xiàng)，其中，νni表示隨機(jī)干擾項(xiàng)，且服從N(0,σνn2)分布；μni表示管理無(wú)效率，且服從N(0,σμn2)分布。

為了剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素對(duì)效率的影響，利用Frontier4.1等軟件得到回歸結(jié)果后，將各決策單元(DMU)調(diào)整于相同環(huán)境和經(jīng)歷的運(yùn)氣因素，對(duì)于處于相對(duì)不利環(huán)境和相對(duì)“差運(yùn)氣”的決策單元(DMU)減少其投入量，而對(duì)于處于相對(duì)有利環(huán)境和相對(duì)“好運(yùn)氣”的決策單元(DMU)則增加其投入量，調(diào)整公式如下：

第三階段：再次利用DEA模型。將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量再次測(cè)算各決策單元(DMU)的效率，此時(shí)的投入產(chǎn)出變量已經(jīng)剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素，此時(shí)其效率值能夠更客觀準(zhǔn)確的反映真實(shí)的效率水平。

2. 三階段Malmquist模型

考慮到三階段DEA是對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)的靜態(tài)分析，本文從動(dòng)態(tài)視角構(gòu)建三階段Malmquist模型分析農(nóng)村基本公共服務(wù)效率變化。其基本思路與三階段DEA模型類(lèi)似，即第一階段，運(yùn)用傳統(tǒng)Malmquist模型分析全要素生產(chǎn)率的變化情況；第二階段與上述DEA模型的第二階段類(lèi)似；第三階段，將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量再次帶入Malmquist模型進(jìn)行測(cè)算。

Malmquist指數(shù)變化模型是將其生產(chǎn)率變化分為效率變化(Effch)和技術(shù)改進(jìn)(TEch)。其中效率變化(Effch)可劃分為純技術(shù)效率變化(PEch)和規(guī)模效率變化(SEch)，即:

TFPch=Effch×TEch=PEch×SEch×TEch

其中TFPch反映生產(chǎn)效率變動(dòng)情況，TFPch>1表示t+1期與t期相比效率提高，反之則相反。Effch代表技術(shù)效率變化，反映決策單元(DMU)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的利用情況，如果Effch>1，表示t+1期與t期相比技術(shù)效率有所改善，反之則相反；TEch為技術(shù)變化，表示生產(chǎn)前沿的移動(dòng)對(duì)生產(chǎn)率變化的貢獻(xiàn)程度，若TEch>1，則表示t+1期與t期相比有技術(shù)進(jìn)步，反之則相反。PEch為純技術(shù)效率變化，即管理和配置的改善使得效率提高的指數(shù)，若PEch>1，表明技術(shù)運(yùn)用效率的提高，反之則下降；SEch為規(guī)模效率的變化，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)率的影響，若SEch>1，表明規(guī)模優(yōu)化，反之則為惡化。綜上所述，當(dāng)效率變化、技術(shù)改進(jìn)、純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化都大于1時(shí)，則表示對(duì)TFP有促進(jìn)作用，反之則相反。

三、 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 指標(biāo)選取

(1) 投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取。由于農(nóng)村基本公共服務(wù)領(lǐng)域的寬泛性，不僅包含生產(chǎn)、生活、健康和教育等方面的基本需求層次的，還包括涉及發(fā)展層次的，如文化娛樂(lè)、生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)、公共安全等。本文僅選取與基本公共需求有關(guān)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村社會(huì)保障、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)村教育等四種投入產(chǎn)出類(lèi)別來(lái)衡量農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率。為保障各個(gè)地區(qū)變量間的可比性，均選用人均指標(biāo)進(jìn)行分析，同時(shí)在參考同類(lèi)文獻(xiàn)變量選擇基礎(chǔ)上，選用一些具有代表性的投入產(chǎn)出變量代入模型中進(jìn)行運(yùn)算。

我國(guó)是典型的政府主導(dǎo)型國(guó)家，政府是主要的基本公共服務(wù)提供者，本文選取的農(nóng)村基本公共服務(wù)的投入指標(biāo)將主要基于政府公共財(cái)政支出數(shù)據(jù)，并依據(jù)投入指標(biāo)依次選擇適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)出指標(biāo)。但是由于2007年后，我國(guó)財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，不再對(duì)農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政投入按項(xiàng)目進(jìn)行披露，考慮到數(shù)據(jù)的可獲性、人口規(guī)模及價(jià)格波動(dòng)因素的影響，本文對(duì)年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的計(jì)算處理，并選擇如下替代變量(見(jiàn)表1)。

表1 農(nóng)村公共服務(wù)供給效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

資料來(lái)源：作者自制。

① 由于數(shù)據(jù)的可獲性,結(jié)合劉海英等( 2010) 測(cè)算方法,用全國(guó)城市與農(nóng)村衛(wèi)生總費(fèi)用的比值作為各省份城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的比值來(lái)考慮,從而求出各省份農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出,再除以鄉(xiāng)村人口得到農(nóng)村人均醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出?

② 根據(jù)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入指標(biāo)的內(nèi)涵,相應(yīng)的選取兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)作為替代變量,其中選用人均有效灌溉面積代表農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入狀況;選用人均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力代表農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展?fàn)顩r?

③ S1?S2?S3?S4 分別表示6 歲及以上鄉(xiāng)村人口中小學(xué)文化程度所占比重?農(nóng)村初中文化程度所占比重?高中文化程度所占比重與大專(zhuān)及以上文化程度所占比重?

(2) 環(huán)境變量的選取。

財(cái)政自主權(quán)。財(cái)政自主權(quán)是指各地區(qū)政府行為偏好所產(chǎn)生的激勵(lì)水平差異，進(jìn)而對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率產(chǎn)生影響。De Borger等(1996)認(rèn)為，較高的公共服務(wù)的供給水平一般和較高的地方財(cái)政自主性聯(lián)系在一起。Geys等(2009)則認(rèn)為，財(cái)政自主權(quán)對(duì)地方公共服務(wù)的供給效率呈負(fù)相關(guān)效應(yīng)。本文借鑒陳碩(2010)的研究成果即用標(biāo)準(zhǔn)化省級(jí)公共財(cái)政收入與標(biāo)準(zhǔn)化省級(jí)公共財(cái)政支出比值來(lái)衡量。財(cái)政自由度與農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率的關(guān)系尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。

農(nóng)村貧困程度。Gachassin等(2009)認(rèn)為由于地理上的隔絕，貧困地區(qū)的居民缺少接近一些重要公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，例如市場(chǎng)、交通、信息、社會(huì)和政治網(wǎng)絡(luò)以及健康和教育，而接近這些資源對(duì)提高農(nóng)村居民生活水平至關(guān)重要?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲性，選用農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)作為衡量農(nóng)村貧困水平的指標(biāo)。恩格爾系數(shù)是國(guó)際上常用來(lái)衡量一個(gè)家庭富裕程度的指標(biāo)，一般來(lái)講，恩格爾系數(shù)越大，農(nóng)村家庭越貧困。本文假定農(nóng)村越貧困，農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給效率越低。

城鎮(zhèn)化水平。如果一個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高，則該地區(qū)的城市公共服務(wù)具有較強(qiáng)的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，也能夠提高農(nóng)村基本公共服務(wù)供給水平。Gerdtham等(1992)研究城鎮(zhèn)化對(duì)健康衛(wèi)生服務(wù)的影響，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率越高，享受到較好的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的人口就越多。因此，本文假定城鎮(zhèn)化水平對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給效率具有負(fù)效應(yīng)。選取年末各省城鎮(zhèn)人口與各省總?cè)丝诘谋戎祦?lái)衡量。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一方面，Baumol(1967)研究表明，收入的提高會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)供給成本增加，從而引起供給效率的下降；另一方面，Migue等(1974)學(xué)者認(rèn)為一個(gè)地區(qū)收入水平越高，當(dāng)?shù)鼐用駮?huì)有更大的政治話(huà)語(yǔ)權(quán)，政府也會(huì)相應(yīng)提供更高水平的服務(wù)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率的關(guān)系有待進(jìn)一步驗(yàn)證。本文用人均GDP(單位：千元)來(lái)衡量，并用各省份生產(chǎn)總值指數(shù)進(jìn)行平減。

人口密度。一個(gè)地區(qū)農(nóng)村人口越多，人口規(guī)模越大，農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給效率越顯著；Athanasso-poulos等(1998)則認(rèn)為人口密度對(duì)公共服務(wù)具有負(fù)面效應(yīng)。人口規(guī)模越大，居民對(duì)公共服務(wù)需求也越多，相應(yīng)的增加了公共服務(wù)的供給成本。本文用各省份鄉(xiāng)村人口密度來(lái)衡量，即每一鄉(xiāng)村人口占有耕地面積的比值(單位：公頃/人)。但這一變量與公共服務(wù)供給效率的關(guān)系有待進(jìn)一步證實(shí)。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)29個(gè)省份2011-2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)(由于西藏、寧夏數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，將其剔除，且數(shù)據(jù)中不包括港澳臺(tái)地區(qū))，均來(lái)自2011-2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了消除各省份人口規(guī)模和物價(jià)因素的影響，將指標(biāo)數(shù)據(jù)按照相應(yīng)各省份年份的鄉(xiāng)村人口數(shù)進(jìn)行平均，并以2011年為基期，將以貨幣計(jì)量的數(shù)據(jù)運(yùn)用相關(guān)指數(shù)進(jìn)行平減，其中部分缺失的數(shù)據(jù)如北京、天津、上海、重慶等以全國(guó)指數(shù)代替。依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和地理區(qū)位，將29個(gè)省份劃分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域*參照標(biāo)準(zhǔn)：東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個(gè)省份；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個(gè)省份；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、新疆等10個(gè)省份。。

四、 實(shí)證分析結(jié)果

1. 三階段DEA模型的靜態(tài)分析

(1) 第一階段：傳統(tǒng)DEA實(shí)證結(jié)果。根據(jù)表3可知，就整體而言，2011-2015年全國(guó)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率均值分別為0.824，0.915和0.905。其中純技術(shù)效率高于規(guī)模效率，說(shuō)明規(guī)模效率是制約我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率低下的主要原因。從省際角度來(lái)看，有8個(gè)省份(河北、遼寧、黑龍江、安徽、山東、河南、云南和新疆)的農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率值是1，說(shuō)明其余省份在純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面均有不同程度地提升空間。表3第一階段的數(shù)據(jù)是否有偏誤呢？造成該偏誤原因是什么？Fried認(rèn)為傳統(tǒng)DEA模型效率中包含了環(huán)境因素和隨機(jī)因素的干擾。事實(shí)上，各省份在財(cái)政自主權(quán)，農(nóng)村貧困程度、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人口密度等環(huán)境因素方面都有明顯差異，因此，需運(yùn)用SFA模型剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素。

(2) 第二階段：SFA模型。運(yùn)用SFA模型將第一階段得到的投入松弛變量作為被解釋變量，以財(cái)政自主權(quán)，農(nóng)村貧困程度、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人口密度等五個(gè)環(huán)境變量作為解釋變量進(jìn)行回歸，采用Frontier4.1得出SFA回歸結(jié)果，見(jiàn)表2。

表2 第二階段：SFA回歸模型結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為t值。

資料來(lái)源：Frontier4.1軟件。

從表2可知，四個(gè)模型的γ均趨近于1，且均在1%水平上顯著，表明在各決策單元中管理無(wú)效率項(xiàng)的變動(dòng)解釋了模型中大部分的變動(dòng)，說(shuō)明運(yùn)用SFA模型合理。其中投入冗余視為各省份農(nóng)村基本公共服務(wù)供給的機(jī)會(huì)成本，即當(dāng)回歸系數(shù)為正時(shí)，會(huì)導(dǎo)致投入的浪費(fèi)或產(chǎn)出的減少，不利于提高農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率，反之則表示有利于提高農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率。環(huán)境因素影響具體如下：

財(cái)政自主權(quán)對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入松弛變量的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。表明財(cái)政自主權(quán)越大，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入的規(guī)模效應(yīng)越明顯。財(cái)政自主權(quán)對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障投入和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入具有正效應(yīng)，表明提高財(cái)政自主權(quán)會(huì)降低農(nóng)村社會(huì)保障和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的供給效率，這可能與農(nóng)村基本公共服務(wù)財(cái)政支出資金使用不合理有關(guān)，還可能是因?yàn)檗r(nóng)村基本公共服務(wù)支出占財(cái)政支出比例過(guò)低。

農(nóng)村貧困程度對(duì)4個(gè)投入松弛變量的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且均通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，反映了農(nóng)村家庭貧困程度越高，該地區(qū)的農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率越高。這與之前假定的并不一致，農(nóng)村貧困程度較低的地區(qū)并不一定表示該地區(qū)的農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給效率就高。近年來(lái)隨著精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，國(guó)家不僅加大了對(duì)貧困地區(qū)的基本公共服務(wù)投入力度，而且對(duì)貧困地區(qū)基本公共服務(wù)的資金配置也相對(duì)合理。還說(shuō)明我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給呈現(xiàn)增長(zhǎng)與失衡并存的局面，也進(jìn)一步印證了中國(guó)農(nóng)村地方公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)存在偏向問(wèn)題。

城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入呈正相關(guān)，與農(nóng)村社會(huì)保障和農(nóng)村教育投入呈負(fù)相關(guān)，且在1%水平下顯著。表明城鎮(zhèn)化水平越高，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的供給效率降低，而農(nóng)村社會(huì)保障和農(nóng)村教育的供給效率會(huì)提升，這與之前假定并不完全一致，說(shuō)明城市公共服務(wù)設(shè)施對(duì)周邊農(nóng)村地區(qū)的輻射作用未達(dá)到理想狀態(tài)，且近些年城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程還未充分凸顯其預(yù)期效果。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)村教育投入呈正相關(guān)，而與農(nóng)村社會(huì)保障投入和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入呈負(fù)相關(guān)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。表明地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，使農(nóng)村教育的供給效率降低，同時(shí)促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)保障和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生供給效率。

人口密度與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入和農(nóng)村教育投入呈負(fù)相關(guān)，且在1%水平下顯著，表明較大的人口密度會(huì)使農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村教育投入總成本降低。相反人口密度對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生松弛變量的回歸系數(shù)為正數(shù)，說(shuō)明地方人口密度越大，地方政府則需要花費(fèi)更多的財(cái)政資源和精力在農(nóng)村社會(huì)保障和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生方面。

(3) 第三階段：調(diào)整后的DEA。使用第二階段調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)與原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率再次進(jìn)行BBC模型分析，得到的各省份農(nóng)村基本公共服務(wù)供給的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率更加客觀，其利用Deap2.1軟件計(jì)算結(jié)果與第一階段對(duì)比如表3所示。

表3 調(diào)整前后29個(gè)省份的DEA效率均值(2011-2015年)

續(xù)表

資料來(lái)源：Deap2.1軟件。

總體分析。根據(jù)表3可知，在剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)因素后，我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)的三種供給效率值均有所上升，說(shuō)明各省份農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率均受到地區(qū)財(cái)政自主權(quán)、農(nóng)村貧困程度、城鎮(zhèn)化水平、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度等環(huán)境因素的影響。

省際分析。調(diào)整后的各省份農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率相對(duì)于第一階段變化較大。其中，有19個(gè)省份均達(dá)到了技術(shù)效率的前沿面，三種效率值均為1。

綜合技術(shù)效率方面。綜合技術(shù)效率反映的是農(nóng)村基本公共服務(wù)供給在資源投入與利用以及技術(shù)管理等方面的整體效率。全國(guó)共有11個(gè)省份(天津、山西、內(nèi)蒙古、吉林、江西、湖北、湖南、海南、廣西、陜西和甘肅)在調(diào)整后達(dá)到生產(chǎn)前沿面，屬于DEA有效。在29個(gè)省份中，僅有廣東省調(diào)整后的綜合技術(shù)效率是下降的,由調(diào)整前的0.86下降到調(diào)整后0.764，主要因?yàn)橐?guī)模效率低下，其余28個(gè)省份綜合技術(shù)效率均有提升。

純技術(shù)效率方面。純技術(shù)效率是用來(lái)衡量農(nóng)村基本公共服務(wù)供給過(guò)程中的生產(chǎn)效率。調(diào)整后仍有4個(gè)省份(重慶、四川、貴州、青海)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率為技術(shù)無(wú)效，表明這些地區(qū)的農(nóng)村基本公共服務(wù)要素配置不夠合理，資源存在浪費(fèi)現(xiàn)象。其余25個(gè)省份的農(nóng)村基本公共服務(wù)均為技術(shù)有效，說(shuō)明調(diào)整后這些省份得到比較合理的要素配置。其中貴州、陜西和湖北省調(diào)整前后變化最大，分別由調(diào)整前的0.393、0.776、0.784上升到調(diào)整后的0.955、1、1。

規(guī)模效率方面。規(guī)模效率反映的是農(nóng)村基本公共服務(wù)供給是否在管理和技術(shù)條件下處于最優(yōu)規(guī)模，并將根據(jù)規(guī)模收益程度將規(guī)模報(bào)酬分為規(guī)模報(bào)酬遞增(irs)、規(guī)模報(bào)酬遞減(drs)和規(guī)模報(bào)酬不變(-)。調(diào)整后共有19個(gè)省份的農(nóng)村基本公共服務(wù)的規(guī)模報(bào)酬不變(-)，說(shuō)明這些區(qū)域的農(nóng)村基本公共服務(wù)要素投入規(guī)模已達(dá)到最優(yōu)。調(diào)整后重慶、四川、貴州、青海等地的規(guī)模報(bào)酬遞增(irs)，因此應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大要素投入規(guī)模。而其他處于規(guī)模報(bào)酬遞減(drs)的地區(qū)，政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮減要素投入規(guī)模，避免資源浪費(fèi)。其中上海、北京市調(diào)整前后變化最大，分別由調(diào)整前的0.356、0.555上升到調(diào)整后的0.915、0.953。

區(qū)域分析。表3的數(shù)據(jù)顯示，三大地區(qū)的三種供給效率調(diào)整前后均有顯著變化。綜合技術(shù)效率：排名由調(diào)整前的中部地區(qū)>西部地區(qū)>東部地區(qū)到調(diào)整后的中部地區(qū)>東部地區(qū)>西部地區(qū)，其中東部地區(qū)排名上升是由于規(guī)模效率的提升，同時(shí)只有中部地區(qū)綜合技術(shù)效率高于全國(guó)均值(0.942)并達(dá)到最優(yōu)，而東部地區(qū)和西部地區(qū)的均值均低于全國(guó)平均水平。純技術(shù)效率和規(guī)模效率：調(diào)整后中部地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率以及東部地區(qū)的純技術(shù)效率均達(dá)到最優(yōu)；調(diào)整后西部地區(qū)的純技術(shù)效率小于規(guī)模效率，說(shuō)明盡管近些年國(guó)家高度重視西部地區(qū)農(nóng)村基本公共服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，對(duì)西部地區(qū)的財(cái)政投入力度有所加強(qiáng)，但是技術(shù)效率的總體水平并不高，與東中部地區(qū)差異明顯，這表明西部地區(qū)在加大農(nóng)村基本公共服務(wù)的投入力度的同時(shí)，還要重視提高經(jīng)營(yíng)管理水平。

2. 三階段Malmquist指數(shù)的動(dòng)態(tài)分析

本文運(yùn)用Deap2.1軟件對(duì)我國(guó)2011-2015年29個(gè)省份農(nóng)村基本公共服務(wù)的Malmquist指數(shù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，得到這些地區(qū)2011-2015年農(nóng)村基本公共服務(wù)全要素生產(chǎn)率變化、技術(shù)進(jìn)步變化與技術(shù)效率變化的結(jié)果，使得測(cè)出的結(jié)果更加符合實(shí)際情況。對(duì)比第一階段的Malmquist指數(shù)和第三階段的Malmquist指數(shù)，研究期內(nèi)各省份的各類(lèi)型的效率出現(xiàn)了明顯差異。如表4所示。

表4 2011-2015年29個(gè)省份農(nóng)村基本公共服務(wù)Malmquist指數(shù)及分解

資料來(lái)源：Deap2.1軟件。

從整體來(lái)看，對(duì)比調(diào)整前后的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第三階段2011-2015年間我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率變化均值均高于第一階段相應(yīng)數(shù)值，在剝離環(huán)境因素和隨機(jī)因素后，供給效率整體真實(shí)性和管理決策正確性更高。調(diào)整后全國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)Malmquist指數(shù)均值為1.391，且平均增長(zhǎng)速度為39.1%。從結(jié)構(gòu)上，調(diào)整后技術(shù)進(jìn)步變化、技術(shù)效率變化分別是1.364和1.02，表明技術(shù)改進(jìn)是農(nóng)村基本公共服務(wù)供給生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，而技術(shù)效率卻制約了全要素生產(chǎn)力的提高。技術(shù)效率的增長(zhǎng)主要是由規(guī)模效率引起的，反映我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是管理水平和要素配置尚不夠合理。

從省份來(lái)看，根據(jù)表4可知，調(diào)整前僅有6個(gè)省份的農(nóng)村基本公共服務(wù)為有效，在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素后，各省份的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(TFPch)均處于上升趨勢(shì)，且均大于1，其中TFPch的主要增長(zhǎng)源泉來(lái)自技術(shù)進(jìn)步，有些地區(qū)(內(nèi)蒙古、江蘇、福建、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州、陜西、甘肅、青海)的技術(shù)效率有不同程度的衰退趨勢(shì)，技術(shù)效率均值小于1。需要說(shuō)明的是，調(diào)整后全國(guó)大部分省份的技術(shù)進(jìn)步效率均有所提高，進(jìn)而推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

從區(qū)域來(lái)看，根據(jù)表4可知，調(diào)整前后三個(gè)區(qū)域的農(nóng)村基本公共服務(wù)Malmquist指數(shù)大幅提高，且調(diào)整后均達(dá)到有效水平，農(nóng)村基本公共服務(wù)全要素生產(chǎn)效率指數(shù)從高到低排列為中部>東部>西部。其中，三個(gè)區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與農(nóng)村基本公共服務(wù)全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)一致，說(shuō)明中部地區(qū)的供給效率與技術(shù)創(chuàng)新改進(jìn)程度大于東部和西部。而調(diào)整后農(nóng)村基本公共服務(wù)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化指數(shù)從高到低排列為東部>中部>西部，西部地區(qū)的技術(shù)效率小于1，技術(shù)效率呈下降趨勢(shì)，而東部和中部地區(qū)的技術(shù)效率雖總體大于1，但都處于較低水平，說(shuō)明技術(shù)效率是我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率的主要制約因素，且經(jīng)營(yíng)管理水平較低，經(jīng)營(yíng)規(guī)模的優(yōu)化改進(jìn)程度較小。

五、 研究結(jié)論與對(duì)策建議

農(nóng)村基本公共服務(wù)問(wèn)題是關(guān)系農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重大問(wèn)題，本文采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)模型，分別從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度對(duì)2011-2015年我國(guó)29個(gè)省份的農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行實(shí)證研究，得出以下結(jié)論：

一是從靜態(tài)來(lái)看，通過(guò)第一階段和第三階段的對(duì)比，在剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)因素后，多數(shù)省份的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均有較大提高，其中有19個(gè)省份的綜合技術(shù)效率達(dá)到前沿面，且調(diào)整后綜合技術(shù)效率從高到低排名為中部>東部>西部。這說(shuō)明應(yīng)當(dāng)調(diào)整資源配置，加強(qiáng)區(qū)域間的相互借鑒與合作，做到區(qū)域間的資源和技術(shù)共享，從而全面提高農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率。

二是從動(dòng)態(tài)來(lái)看，通過(guò)第一階段和第三階段的對(duì)比，在剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)因素后，2011-2015年間，第三階段的農(nóng)村基本公共服務(wù)供給的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率變化均值均高于第一階段相應(yīng)數(shù)值，且技術(shù)改進(jìn)成為農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素；從區(qū)域來(lái)看，調(diào)整后全要素生產(chǎn)效率指數(shù)從高到低排列為中部>東部>西部。這說(shuō)明各地區(qū)應(yīng)當(dāng)明確技術(shù)改進(jìn)的方向，同時(shí)兼顧技術(shù)改進(jìn)和技術(shù)效率來(lái)提升農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率。

三是從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)上述兩個(gè)視角來(lái)看，運(yùn)用SFA模型剝離了環(huán)境因素和隨機(jī)因素后，我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給各效率均值整體呈現(xiàn)改善趨勢(shì)，且全國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率呈現(xiàn)“中部>東部>西部”的格局。從而進(jìn)一步證實(shí)我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率的變化趨勢(shì)，為政府做出決策提供有利的決策依據(jù)。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得出以下政策建議：

(1) 我國(guó)農(nóng)村基本公共服務(wù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)注重技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率的同步提高。從上述結(jié)論中發(fā)現(xiàn)，從靜態(tài)角度，全國(guó)仍有超過(guò)30%的省份的供給效率存在規(guī)模效率或者純技術(shù)效率的改進(jìn)空間；從動(dòng)態(tài)角度，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)是有限的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)重視技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩方面均衡發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)改革財(cái)政支農(nóng)的投入機(jī)制，著力優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新使用方式，提升支農(nóng)效能；同時(shí)培育多元供給主體，加強(qiáng)政府和社會(huì)資本的合作，鼓勵(lì)發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”益民服務(wù)，從而提高農(nóng)村基本公共服務(wù)供給的資源配置和管理效率。

(2) 重視地區(qū)財(cái)政自主權(quán)、農(nóng)村貧困程度、城鎮(zhèn)化水平、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度等環(huán)境因素對(duì)農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率的影響。在構(gòu)建財(cái)政支農(nóng)資金整合協(xié)調(diào)機(jī)制，調(diào)整農(nóng)村財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，在中央財(cái)政有關(guān)農(nóng)村基本公共服務(wù)方面的轉(zhuǎn)移支付分配中，要充分考慮上述環(huán)境因素，以提高財(cái)政資金的使用效率。

(3) 我國(guó)農(nóng)村各地區(qū)基本公共服務(wù)供給效率差異顯著，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)區(qū)域間的相互借鑒與合作，縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)農(nóng)村基本公共服務(wù)均等化發(fā)展。首先農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率低的地區(qū)應(yīng)當(dāng)借鑒農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率高的地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行有效地吸收、改進(jìn)和創(chuàng)新，調(diào)整資源配置，加強(qiáng)區(qū)域間的合作，做到資源和技術(shù)的共享。同時(shí)要加快推進(jìn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化工作，著力提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基本公共服務(wù)水平，縮小城鄉(xiāng)差距。

1. Buchanan J M, Federalism and Fiscal Equity.AmericanEconomicReview, 1950,40:583-590.

2. Gunnar Rongen. Efficiency in the provision of local public goods in Norway.EuropeanJournalofPoliticalEconomy,1995,11:253-264.

3. Caroline M. Hoxby. The productivity of schools and other local public goods producers.NBERWorkingPaper1999.6911.

4. Geys B and Moesen W. Measming local government technical (in) efficiency：An application and comparison of FDH, DEA, and econometric approaches.PublicPerformance&ManagenmentReview,2009, 32:499-513.

5. Fried H O, Lovell C A K,Schmidt S S, et al. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis .JournalofProductivityAnalysis, 2002, 17:157-174.

6. De Borger B,Kerstens K,.Cost efficiency of Belgian local governments: a comparative analysis of FDH,DEA and econometric approaches.RegionalScienceandUrbanEconomics, 1996,26:145-170.

7. Geys B, Moesenn W. exploring sources of local government technical inefficiency:evidence from Fllemish municipalities.PublicFinanceandManagement, 2009,9:1-29.

8. Gachassin, Marie,Najman, Boris and Raballand, Gael: The Impact of Roads on Poverty Reduction: A Case Study of Cameroon,PolicyResearchWorkingPaperSeries5209, the World Bank 2010.

9. U G Gerdtham.J Sogaard, F Andersson, B Jonsson. An Econometric Analysis of Health Care Expenditure: A Cross-section Study of the OECD Countries.JournalofHealthEconomics,1992, 11(1):63-84.

10. Baumol W J.Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of the Urban Crisis，AmericanEconomicReview,1967,57:415-426.

11. Migue J L,G Belanger. Towards a General Theory of Managerial Discretion.PublicChoice,1974,17:27-43.

12. Antreas Athanassopoulos, Konstantinos Triantis , Assessing Aggregate Cost Efficiency and the Related Policy Implications for Greek Local Municipalities.INFOR,1998,36:66-83.

13. 劉天軍、唐娟莉：《農(nóng)村公共物品供給效率測(cè)度及影響因素研究—基于陜西省的面板數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。

14. 李燕凌、歐陽(yáng)萬(wàn)福：《縣鄉(xiāng)政府財(cái)政支農(nóng)支出效率的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第10期。

15. 蘇時(shí)鵬、張春霞：《農(nóng)村基本公共服務(wù)的差距分析與體系建構(gòu)—以福建為例》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。

16. 匡遠(yuǎn)配著：《貧困地區(qū)縣鄉(xiāng)財(cái)政體制對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給影響的研究》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社2006年版。

17. 唐娟莉：《農(nóng)村基本公共服務(wù)投資技術(shù)效率測(cè)算及其影響因素分析》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2014年第2期。

18. 冷哲、黃佳民、仲昭朋：《我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率區(qū)域差異研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2016年第5期。

19. 謝星全：《我國(guó)省際基本公共服務(wù)滿(mǎn)意度研究：特征、價(jià)值與啟示》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2017年第2期。

20. 嚴(yán)奉憲、劉詩(shī)慧：《基于農(nóng)戶(hù)需求的農(nóng)業(yè)減災(zāi)公共品供給效率研究—以湖北省三個(gè)縣市為例》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第11期。

21. 劉海英、張純洪：《中國(guó)城鄉(xiāng)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)投入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)效率的對(duì)比研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2010 年第2期。

22. 陳碩：《分稅制改革、地方財(cái)政自主權(quán)與公共品供給》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》2010年第7期。