李瑞琴

一、 引 言

除生理特征外，父輩傳遞給子輩的還有思想觀念、社會(huì)地位、教育成就、收入水平及職業(yè)層次等，這種父輩特征、能力與發(fā)展結(jié)果等傳遞給子輩的現(xiàn)象被學(xué)界稱為“代際傳遞”。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就代際傳遞的問(wèn)題也展開(kāi)了廣泛而深入的研究并取得了豐富的成果，其研究?jī)?nèi)容涵蓋了貧困(Baulch B. ect.,2002)、收入(Yamano T. ect.,2005)、教育(Breton ect.,2004)、職業(yè)(林閩鋼等，2012)、身份及資本(卿素艷，2012)代際傳遞等。而具體到職業(yè)代際傳遞問(wèn)題的研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家多將職業(yè)代際傳遞作為收入代際傳遞的原因加以關(guān)注(阿馬蒂亞·森，2002：45；王文信等，2008；胡鳳霞等，2011)，社會(huì)學(xué)家則總將職業(yè)代際傳遞作為職業(yè)階層固化的原因而加以分析(韓軍輝，2013；李力行等，2014)，二者均很少關(guān)注職業(yè)代際傳遞問(wèn)題本身。事實(shí)上，職業(yè)選擇背后是社會(huì)資源和就業(yè)機(jī)會(huì)配置，職業(yè)代際傳遞問(wèn)題自然也是值得各界去一探究竟的重要經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。

就現(xiàn)有文獻(xiàn)資料來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇的研究，主要集中在全體勞動(dòng)力和特殊群體職業(yè)選擇的決定因素等方面，針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)代際傳遞特征的專(zhuān)門(mén)研究還比較少見(jiàn)。對(duì)全體勞動(dòng)力職業(yè)選擇決定因素的研究，學(xué)者們的結(jié)論并不完全一致，鄭全全等(2006)分析認(rèn)為年齡、受教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及對(duì)待土地的態(tài)度是農(nóng)民擇業(yè)的主要影響因素；申明浩等(2004)分析認(rèn)為農(nóng)民職業(yè)選擇的決定性因素是其自身素質(zhì)，家庭因素處于次要地位；薛根福等(2013)分析認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇受個(gè)人素質(zhì)和家庭稟賦的雙重影響，務(wù)工型職業(yè)選擇主要受個(gè)人素質(zhì)的影響，而創(chuàng)業(yè)型職業(yè)選擇則更需要得到家庭稟賦的支持。對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力中特殊群體職業(yè)選擇決定因素的研究，石智雷等(2011)關(guān)注農(nóng)村女性勞動(dòng)力職業(yè)流動(dòng)特征，分析認(rèn)為家庭稟賦是農(nóng)村女性勞動(dòng)力外出就業(yè)與否的關(guān)鍵決定因素，而當(dāng)女性選擇外出就業(yè)后，其就業(yè)流動(dòng)的次數(shù)多少則主要由人力資本決定；楊云彥等(2012)和石智雷等(2013)關(guān)注家庭稟賦對(duì)農(nóng)民工回流及回流后自主創(chuàng)業(yè)的影響，認(rèn)為豐富的家庭經(jīng)濟(jì)資本、家庭社會(huì)資本和家庭自然資本會(huì)增加農(nóng)民工回流的可能性、尤其會(huì)增加農(nóng)民工回流后自主創(chuàng)業(yè)的可能性；楊曉軍等(2008)和龐子淵(2013)分析認(rèn)為家庭屬性、個(gè)人屬性、社會(huì)資本等對(duì)農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)選擇、正規(guī)就業(yè)選擇及就業(yè)質(zhì)量均具有一定的促進(jìn)作用；王春超(2011)分析認(rèn)為農(nóng)民工個(gè)人基本特征中的年齡、婚姻狀況等，個(gè)體經(jīng)濟(jì)特征中的名義工資、實(shí)際工資水平、收入滿意程度、儲(chǔ)蓄比、期望工資增長(zhǎng)率等，家庭人口因素中的向家庭匯款數(shù)額、子女是否隨遷等，企業(yè)工作環(huán)境中的工會(huì)參與情況和加班情況等，社會(huì)環(huán)境中與流出地比較得出的相對(duì)收入水平等多種因素都會(huì)對(duì)農(nóng)民工的流動(dòng)就業(yè)傾向產(chǎn)生顯著影響；寧光杰(2012)和胡鳳霞(2014)關(guān)注農(nóng)民工自我雇傭這一就業(yè)形式，分析認(rèn)為人口特征、人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和遷移目的城市等都會(huì)影響農(nóng)民工的自我雇傭。不難發(fā)現(xiàn)，這些有關(guān)農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇決定因素的研究，雖多數(shù)都考慮了家庭資源及人口特征的影響，但卻未對(duì)父輩所從事具體職業(yè)的影響給予足夠的重視。

出于管理方便、保證各行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量充足和保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)水平穩(wěn)定的考量，中國(guó)自古以來(lái)就有職業(yè)繼承的制度與傳統(tǒng)。近40年的市場(chǎng)化改革已極大地扭轉(zhuǎn)了中國(guó)職業(yè)繼承的局面，但相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為家庭職業(yè)代際傳遞仍然是阻礙社會(huì)流動(dòng)、導(dǎo)致階層固化的一個(gè)重要因素。尤其在廣大的農(nóng)村地區(qū)，因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在，農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)就曾被長(zhǎng)期的限制在農(nóng)業(yè)職業(yè)領(lǐng)域。農(nóng)村家庭中勞動(dòng)力的職業(yè)選擇不只是孤立的個(gè)人行為，子輩勞動(dòng)力的職業(yè)選擇不僅受自身素質(zhì)、家庭資源及人口的影響，還受父母職業(yè)選擇的影響。農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)依然存在著諸如就業(yè)渠道少、層次低、結(jié)構(gòu)不合理、政策不公平及信息不對(duì)稱等問(wèn)題，背后的原因既有各地明目繁多的“政策”明文規(guī)定，也有各級(jí)各類(lèi)“潛規(guī)則”的暗中排斥。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，防止就業(yè)機(jī)制的不公與降低弱勢(shì)群體職業(yè)選擇的代際關(guān)聯(lián)是一項(xiàng)重要任務(wù)，但當(dāng)務(wù)之急是明確目前我國(guó)農(nóng)村家庭勞動(dòng)力職業(yè)選擇的代際特征?；诜寝r(nóng)職業(yè)與非正規(guī)職業(yè)仍是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇的主要形式，本文在將農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇劃分為農(nóng)業(yè)職業(yè)與非農(nóng)職業(yè)、非正規(guī)職業(yè)與正規(guī)職業(yè)的基礎(chǔ)上，利用中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)(CHIP)，構(gòu)建農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇單方程模型和遞歸雙變量概率模型，以明確農(nóng)村家庭中勞動(dòng)力的職業(yè)選擇究竟是呈現(xiàn)代際分異性還是代際傳承性？

二、 數(shù)據(jù)與變量

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本基本特征

(1) 數(shù)據(jù)來(lái)源。本文采用同時(shí)包含子輩與父輩信息的、已得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛認(rèn)可的中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，研究農(nóng)村家庭勞動(dòng)力職業(yè)選擇的代際特征。研究采用的是中國(guó)家庭收入調(diào)查的第五次調(diào)查數(shù)據(jù)——CHIP2013，該數(shù)據(jù)是由北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院聯(lián)合國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家于2014年7-8月份共同完成的，樣本調(diào)查覆蓋了從15個(gè)省市(地區(qū))126個(gè)城市234個(gè)區(qū)縣抽選出的18948個(gè)住戶樣本和64777個(gè)個(gè)體樣本，其中可用于本文研究的農(nóng)村住戶樣本有11013個(gè)，數(shù)據(jù)內(nèi)容包括住戶個(gè)人層面的基本信息與就業(yè)信息、家庭層面的基本信息與主要收支信息及一些專(zhuān)題性問(wèn)題，數(shù)據(jù)樣本量大、質(zhì)量高、可利用信息多。本文將其中的農(nóng)戶樣本按照男性戶主與其子女、女性戶主的配偶與其子女、戶主與父親、戶主配偶與岳父或公公等四種方式進(jìn)行配對(duì)，并刪除年齡小于20歲、父輩與子輩樣本年齡差距小于15歲及其他異常值的樣本，得到樣本觀測(cè)值8964個(gè)。

(2) 農(nóng)村勞動(dòng)力的個(gè)人特征。表1展示了樣本總體與東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)農(nóng)村子輩與父輩勞動(dòng)力的個(gè)人特征。

表1 農(nóng)村勞動(dòng)力的個(gè)人特征

資料來(lái)源：作者自制。

表1的結(jié)果顯示，總體上，時(shí)至今日，農(nóng)村家庭中子輩勞動(dòng)力的文化程度仍不是很高、平均受教育年限不足10年，有非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷者較多、占比超過(guò)85%，有非正規(guī)職業(yè)經(jīng)歷者也多、占比接近94%；而農(nóng)村父輩勞動(dòng)力的文化程度更低、平均受教育年限為7年左右，有非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷者亦不算多、占比為65%左右，有非正規(guī)職業(yè)經(jīng)歷者卻較多、占比接近98%。

從表1的結(jié)果還可看出，在東部、中部與西部三個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)間，農(nóng)村家庭中子輩與父輩勞動(dòng)力文化程度均有一定差異，東部與西部地區(qū)的差距最大、分別為1.33年與1.8年；子輩與父輩勞動(dòng)力中有非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷者的占比，東部地區(qū)顯著高于中部與西部地區(qū)、最大差距分別超過(guò)16%與20%，而中部地區(qū)又高于西部地區(qū)、但差距分別不足2%與1%；子輩勞動(dòng)力中有非正規(guī)職業(yè)經(jīng)歷者的占比，西部地區(qū)依次高于中部與東部地區(qū)、最大差距為14%左右，中部與東部地區(qū)雖接近但差距也接近8%；而父輩勞動(dòng)力中有非正規(guī)職業(yè)經(jīng)歷者的占比，西部與東部地區(qū)差距不大、為3%左右，而東部與中部差距更小、僅為0.21%。

綜上可知，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力個(gè)人特征的代際差異與地區(qū)差異均較明顯，就不同輩分而言，無(wú)論是總體還是不同地區(qū)，子輩勞動(dòng)力的受教育程度均比父輩高、非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷與正規(guī)職業(yè)經(jīng)歷均比父輩豐富，即子輩的個(gè)人素質(zhì)與職業(yè)經(jīng)歷均優(yōu)于父輩；就地區(qū)層面而言，東部地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的受教育年限、有非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷者的占比、有正規(guī)職業(yè)經(jīng)歷者的占比均依次高于中部與西部地區(qū)，說(shuō)明與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)相較，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的個(gè)人素質(zhì)更高、職業(yè)經(jīng)歷也更豐富。

(3) 農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)選擇特征。表2展示了樣本總體與東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)農(nóng)村子輩與父輩勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)職業(yè)、正規(guī)與非正規(guī)職業(yè)選擇的基本情況。對(duì)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)職業(yè)類(lèi)型的具體劃分，將主業(yè)為農(nóng)業(yè)者的職業(yè)視為農(nóng)業(yè)職業(yè)、主業(yè)為非農(nóng)業(yè)者的職業(yè)視為非農(nóng)職業(yè)，并將非農(nóng)職業(yè)細(xì)分為普通務(wù)工、技術(shù)務(wù)工與自主創(chuàng)業(yè)3類(lèi)；對(duì)非正規(guī)與正規(guī)職業(yè)類(lèi)型的具體劃分，將無(wú)雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、臨時(shí)工、領(lǐng)取工資的家庭工人、無(wú)報(bào)酬的家庭幫工視為非正規(guī)職業(yè)，將有雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、為他人或單位工作的長(zhǎng)期工、為他人或單位工作視為正規(guī)職業(yè)(李瑞琴，2014)。

表2 農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)選擇特征

資料來(lái)源：作者自制。

表2的結(jié)果顯示，從總體層面看，農(nóng)村子輩與父輩勞動(dòng)力中非農(nóng)職業(yè)者、非正規(guī)職業(yè)者的占比分別為77%與58%、94%與96%左右；從地區(qū)層面看，子輩勞動(dòng)力中非農(nóng)職業(yè)者與正規(guī)職業(yè)者的占比均依次為東部最高、中部次之、西部最低且差異顯著(最大差異接近24%與16%)，而父輩勞動(dòng)力中非農(nóng)職業(yè)者與正規(guī)職業(yè)者的占比雖均依次為東部最高、中部次之、西部最低但差異都不算顯著(最大差異僅為9%左右與2%左右)。不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是子輩還是父輩、無(wú)論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)選擇均主要集中在非農(nóng)職業(yè)與非正規(guī)職業(yè)領(lǐng)域，但子輩職業(yè)選擇的非農(nóng)職業(yè)傾向與正規(guī)職業(yè)傾向均比父輩更強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)職業(yè)傾向與正規(guī)職業(yè)傾向均比經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更強(qiáng)，而且地區(qū)差異在子輩勞動(dòng)力中更為顯著。

進(jìn)一步分析表2的結(jié)果可知，① 在農(nóng)村非農(nóng)職業(yè)者群體中，總體上子輩與父輩勞動(dòng)力中普通務(wù)工者最多但差距較大、占比分別為68%左右與81%左右，技術(shù)務(wù)工者較少且占比接近、分別不足17%與15%，自主創(chuàng)業(yè)者最少但差距明顯、占比分別為15%左右與4%左右；在各地區(qū)內(nèi)子輩與父輩勞動(dòng)力中普通務(wù)工者仍最多且占比按“西部→東部→中部地區(qū)”遞減且差異顯著(最大差距超過(guò)29%與19%)，技術(shù)務(wù)工與自主創(chuàng)業(yè)者均較少，但技術(shù)務(wù)工者占比按“中部→東部→西部地區(qū)”遞減且差異顯著(最大差距分別為27%左右與18%左右)、自主創(chuàng)業(yè)者占比從東部到西部地區(qū)依次降低且差異顯著(最大差異分別為22%左右與13%左右)。② 在農(nóng)村非正規(guī)職業(yè)者群體中，總體上子輩選擇從事臨時(shí)工者最多(占比接近60%)、無(wú)雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者與領(lǐng)取工資的家庭工人及無(wú)報(bào)酬的家庭幫工均較少且占比接近(各平均占14%左右)，而父輩選擇從事無(wú)報(bào)酬的家庭幫工者最多(占比接近44%)、臨時(shí)工次之(占比為33%左右)、無(wú)雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和領(lǐng)取工資的家庭工人最少且占比接近(各平均占11%左右)；在各地區(qū)內(nèi)子輩與父輩選擇從事無(wú)雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的占比從東部到西部地區(qū)依次降低但子輩差距較大(最大差距超過(guò)23%)而父輩差距不大(最大差距僅為6%左右)、選擇從事臨時(shí)工的占比從西部到東部地區(qū)依次降低但子輩差距顯著(最大差距超過(guò)18%)而父輩差距不大(最大差距不足7%)，子輩選擇從事領(lǐng)取工資的家庭工人的占比從東部到西部地區(qū)依次降低但差距不是很大(最大差距不足3%)、選擇從事無(wú)報(bào)酬的家庭幫工的占比從西部到東部地區(qū)依次降低但差距不大(最大差距為8%左右)，而父輩選擇從事領(lǐng)取工資的家庭工人的占比按“中部→東部→西部地區(qū)”遞減但差距并不明顯(最大差距不足2%)、選擇從事無(wú)報(bào)酬的家庭幫工的占比按“中部→西部→東部地區(qū)”遞減但差距不大(最大差距不足1%)。③在農(nóng)村正規(guī)職業(yè)者群體中，總體上子輩選擇為他人或單位工作的長(zhǎng)期工最多(占比接近44%)、有雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者次之(占比超過(guò)35%)、為他人或單位工作最少(占比為21%左右)，而父輩選擇有雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者最多(占比接近42%)、為他人或單位工作者次之(占比為34%左右)、為他人或單位工作的長(zhǎng)期工最少(占比為24%左右)；在各地區(qū)子輩與父輩的選擇并不一致，子輩選擇有雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的占比從東部到西部地區(qū)依次降低且差距顯著(最大差距超過(guò)49%)、選擇為他人或單位工作的長(zhǎng)期工的占比從西部到東部地區(qū)依次降低且差距明顯(最大差距超過(guò)29%)，父輩選擇有雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的占比按“東部→西部→中部地區(qū)”遞減且差距明顯(最大差距接近21%)、選擇為他人或單位工作的長(zhǎng)期工的占比按“中部→東部→西部地區(qū)”遞減且差距明顯(最大差距超過(guò)42%)，子輩與父輩選擇為他人或單位工作的占比按“西部→東部→中部地區(qū)”遞減且差距顯著(最大差距為26%左右與32%左右)。總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村非農(nóng)職業(yè)者群體中，無(wú)論是在總體上還是在各地區(qū)內(nèi)均是普通務(wù)工者最多、技術(shù)務(wù)工者較少、自主創(chuàng)業(yè)者最少但各非農(nóng)職業(yè)的代際差異與區(qū)域差異明顯，其中子輩勞動(dòng)力中普通務(wù)工者明顯少于父輩、技術(shù)務(wù)工者差距不大、自主創(chuàng)業(yè)者明顯多于父輩，各地區(qū)間普通務(wù)工者西部地區(qū)明顯多于東部與中部地區(qū)、技術(shù)務(wù)工者中部地區(qū)明顯多于東部與西部地區(qū)、自主創(chuàng)業(yè)者東部地區(qū)明顯多于中部與西部地區(qū)；在非正規(guī)職業(yè)者群體中，具體職業(yè)選擇的代際差異與地區(qū)差異均顯著，總體上子輩選擇臨時(shí)工者最多、其他三項(xiàng)占比接近而父輩選擇臨時(shí)工與家庭幫工者最多、其他兩項(xiàng)占比接近，各地區(qū)之間非正規(guī)職業(yè)選擇的差異十分明顯但并不具備一致的區(qū)域分異特征；在正規(guī)職業(yè)者群體中，具體職業(yè)選擇的代際差異較小但區(qū)域差異卻明顯，總體上子輩與父輩從事有雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、為他人或單位工作的長(zhǎng)期工、為他人或單位工作的占比均接近，各地區(qū)之間正規(guī)職業(yè)選擇的差距亦十分顯著但并不具備一致的區(qū)域分異特征。

2. 變量選取與定義

勞動(dòng)力職業(yè)選擇模型的被解釋變量為職業(yè)類(lèi)型，在此分別設(shè)置Scar與Fcar為子輩與父輩職業(yè)類(lèi)型變量的代碼，并將非農(nóng)職業(yè)和非正規(guī)職業(yè)選擇分別記為“1”、農(nóng)業(yè)職業(yè)和正規(guī)職業(yè)選擇分別記為“0”。而具體到職業(yè)類(lèi)型的確定，則結(jié)合前文農(nóng)村子輩與父輩勞動(dòng)力職業(yè)選擇特征的分析與CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“這份工作的行業(yè)是？”、“這份工作的單位或類(lèi)型是？”、“您從事這份工作的就業(yè)身份是？”和“這份工作的勞動(dòng)合同性質(zhì)？”這幾個(gè)問(wèn)題的答案進(jìn)行綜合判斷。借鑒現(xiàn)有研究，本文解釋變量的選擇與定義具體如下：

(1) 年齡。以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“出生年份”為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算得到子輩與父輩的實(shí)際年齡、年齡平方，并分別以Sage、Sage2與Fage、Fage2為代碼。

(2) 性別。以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“性別”為標(biāo)準(zhǔn)，子輩與父輩性別為“男性”時(shí)記為“1”、為“女性”時(shí)記為“2”，并分別以Sgen與Fgen為代碼。

(3) 受教育程度。以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“所完成的最高學(xué)歷”為標(biāo)準(zhǔn)，將子輩與父輩的受教育程度分為“文盲/半文盲、小學(xué)、初中、高中/中專(zhuān)/職高/技校、大學(xué)或大專(zhuān)、研究生及以上”6類(lèi)，分別賦值為“1、2、3、4、5、6”，并分別以Sedu與Fedu為代碼。

(4) 健康程度。以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“與同齡人相比，您目前的健康狀況是？”為標(biāo)準(zhǔn)，將子輩與父輩的健康狀況分為“非常不好、不好、一般、好、非常好”5類(lèi)，分別賦值為“1、2、3、4、5”，并分別以Shea與Fhea為代碼。

(5) 職業(yè)經(jīng)歷。以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“受教育程度”為標(biāo)準(zhǔn)，子輩與父輩職業(yè)經(jīng)歷借鑒韓軍輝(2013)的研究，用個(gè)體的實(shí)際年齡減去受教育年限再減去6計(jì)算得到，并分別以Sexp與Fexp為代碼。

(6) 社會(huì)資本。以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“政治面貌”為標(biāo)準(zhǔn)，將子輩與父輩政治面貌分為“中共黨員、民主黨派和其他”3類(lèi)，分別賦值為“3、2、1”，并分別以Spar與Fpar為代碼；以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“是否為鄉(xiāng)村干部”為標(biāo)準(zhǔn)，將子輩與父輩的干部經(jīng)歷分為“村支書(shū)、村委會(huì)主任、其他村干部、否”4類(lèi)，分別賦值為“4、3、2、1”，并分別以Scad與Fcad為代碼；以CHIP2013調(diào)查問(wèn)卷中“您有幾個(gè)兄弟姐妹(不包括自己)？”為標(biāo)準(zhǔn)，得到子輩與父輩親友數(shù)量，并分別以Snre與Fnre為代碼。

三、 模型設(shè)定與估計(jì)方法選擇

農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)選擇是如何發(fā)生的？主要受哪些因素的影響？在相關(guān)研究中，多數(shù)忽略了家庭成員之間的相互影響，而以個(gè)體勞動(dòng)者的職業(yè)選擇決策相互獨(dú)立為基本前提。事實(shí)上，子輩勞動(dòng)力的職業(yè)選擇還會(huì)受到父輩所從事具體職業(yè)的影響，“子承父業(yè)”的現(xiàn)象在我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村均十分常見(jiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中不乏父輩職業(yè)選擇對(duì)子輩職業(yè)選擇影響的研究，有少數(shù)研究甚至還注意到子輩職業(yè)對(duì)父輩職業(yè)選擇的影響。但與多數(shù)研究一樣，本文亦認(rèn)同與支持父輩職業(yè)對(duì)子輩職業(yè)選擇影響更普遍、也更顯著的結(jié)論，將父輩職業(yè)視為內(nèi)生變量，運(yùn)用職業(yè)選擇單方程模型與遞歸雙變量概率模型，考察職業(yè)選擇在農(nóng)村家庭中的代際差異性和代際傳遞性。在具體分析過(guò)程中，本文首先分別建立子輩職業(yè)選擇單方程模型、父輩職業(yè)選擇單方程模型，分析子輩和父輩在職業(yè)選擇時(shí)的差異性，接著建立包含父輩職業(yè)因素的子輩職業(yè)選擇遞歸雙變量概率模型，分析農(nóng)村家庭職業(yè)選擇的代際傳承性。模型具體形式分別如下：

(1)

(2)

(3)

其中，公式(1)和公式(2)為子輩與父輩職業(yè)選擇單方程模型；公式(2)和公式(3)聯(lián)立構(gòu)建遞歸雙變量概率模型；α1-α9、β1-β9、γ1-γ10分別為各因素對(duì)子輩職業(yè)選擇、父輩職業(yè)選擇、父輩職業(yè)因素作用下子輩職業(yè)選擇的影響系數(shù)；α0、β0、γ0分別為式(1)、(2)、(3)的截距項(xiàng)；εi、νi、ui分別為式(1)、(2)、(3)的隨機(jī)干擾項(xiàng)。因三個(gè)模型的因變量均為二分類(lèi)變量，故基于Stata14.0、采用Probit方法對(duì)單方程模型與遞歸雙變量概率模型進(jìn)行估計(jì)。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與討論

1. 農(nóng)村家庭兩輩勞動(dòng)力職業(yè)選擇的代際分異性

表3展示了農(nóng)村家庭子輩與父輩非農(nóng)職業(yè)選擇單方程模型與非正規(guī)職業(yè)選擇單方程模型的估計(jì)結(jié)果。

表3的估計(jì)結(jié)果顯示，總體上農(nóng)村家庭中父輩在進(jìn)行非農(nóng)與非正規(guī)職業(yè)選擇時(shí)所受的約束要明顯大于子輩，一方面，雖父輩與子輩的非農(nóng)職業(yè)選擇均受個(gè)人素質(zhì)變量中性別、受教育程度和職業(yè)經(jīng)歷的顯著影響，但父輩的非農(nóng)職業(yè)選擇還受個(gè)人素質(zhì)變量中健康狀況及社會(huì)資本變量中親友數(shù)量的影響，且各變量的系數(shù)值均是父輩大于子輩；另一方面，雖父輩與子輩的非正規(guī)職業(yè)選擇均受個(gè)人素質(zhì)變量中性別、受教育程度、職業(yè)經(jīng)歷與社會(huì)資本中政治面貌、干部經(jīng)歷的影響，但父輩的非正規(guī)職業(yè)選擇還受個(gè)人素質(zhì)變量中健康程度的影響，且各變量的系數(shù)值同樣均是父輩大于子輩。進(jìn)一步分析表3的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，子輩與父輩年齡變量(Sage、Sage2與Fage、Fage2)的系數(shù)符號(hào)正好相反，子輩與父輩年齡與非農(nóng)職業(yè)選擇間均呈“U”型關(guān)系，子輩年齡與非正規(guī)職業(yè)選擇間呈“U”型關(guān)系，而父輩年齡與非正規(guī)職業(yè)選擇間的關(guān)系卻正好相反、呈倒“U”型關(guān)系，但年齡變量在各模型中均未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這意味著年齡不再是農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)職業(yè)選擇、非正規(guī)職業(yè)選擇的關(guān)鍵約束變量了；子輩與父輩性別(Sgen、Fgen)、受教育程度(Sedu、Fedu)、職業(yè)經(jīng)歷(Sexp、Fexp)在各模型中均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明子輩與父輩在進(jìn)行職業(yè)選擇時(shí)，男性比女性更容易獲得非農(nóng)與正規(guī)職業(yè)，受教育程度較高者與職業(yè)經(jīng)歷較豐富者更易從事非農(nóng)與正規(guī)職業(yè)，農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)選擇中個(gè)人素質(zhì)的作用明顯；健康狀況(Shea、Fhea)僅在父輩非農(nóng)與非正規(guī)職業(yè)選擇模型中通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明父輩是否從事非農(nóng)與非正規(guī)職業(yè)與其健康狀況密切相關(guān)，這可能與現(xiàn)實(shí)中子輩與父輩即使同樣從事非農(nóng)與正規(guī)職業(yè)也會(huì)在具體工作類(lèi)型上有所差別有關(guān)，農(nóng)村家庭中父輩更多從事“臟、累、苦”的底層工作，身體健康狀況自然與其參與非農(nóng)與正規(guī)職業(yè)的概率成反比，而子輩則更看重工作的體面性和舒適性(如服務(wù)行業(yè)等)，其是否從事非農(nóng)與正規(guī)職業(yè)選擇不會(huì)受身體健康狀況影響；政治面貌(Spar、Fpar)、干部經(jīng)歷(Scad、Fcad)均僅在子輩與父輩非正規(guī)職業(yè)選擇模型中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這意味著政治身份與干部經(jīng)歷能顯著增加農(nóng)村勞動(dòng)力選擇正規(guī)職業(yè)的可能、但對(duì)非農(nóng)職業(yè)選擇的促進(jìn)作用就十分有限了；親友數(shù)量(Snre、Fnre)僅在父輩非農(nóng)職業(yè)選擇模型中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明農(nóng)村父輩的非農(nóng)職業(yè)選擇多數(shù)情況下還得靠親友介紹，而子輩的非農(nóng)職業(yè)選擇更依賴于個(gè)人素質(zhì)與其他社會(huì)關(guān)系，但兩輩人是否從事非正規(guī)職業(yè)與親友數(shù)量并無(wú)顯著關(guān)系。綜上可知，農(nóng)村子輩與父輩勞動(dòng)力在進(jìn)行非農(nóng)與非正規(guī)職業(yè)選擇時(shí)存在明顯差異，子輩所考慮的具體因素與所受的約束條件均少于父輩、所受約束的強(qiáng)度也明顯小于父輩，農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇代際分異性總體比較顯著。

表3 子輩與父輩職業(yè)選擇的單方程模型

注：表格中的*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。

2. 農(nóng)村家庭兩輩勞動(dòng)力職業(yè)選擇的代際傳承性

表4展示了農(nóng)村家庭子輩非農(nóng)職業(yè)選擇遞歸雙變量概率模型與非正規(guī)職業(yè)選擇遞歸雙變量概率模型的估計(jì)結(jié)果。

表4 子輩職業(yè)選擇的遞歸雙變量概率模型

注：表格中的*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。

表4的估計(jì)結(jié)果顯示，Rho值在兩個(gè)模型中均十分顯著，說(shuō)明子輩的非農(nóng)職業(yè)和非正規(guī)職業(yè)選擇均在一定程度上受父輩非農(nóng)職業(yè)和非正規(guī)職業(yè)選擇的影響，即農(nóng)村家庭非農(nóng)職業(yè)和非正規(guī)職業(yè)選擇存在明顯的代際傳承性。在子輩非農(nóng)職業(yè)選擇模型中，內(nèi)生變量——父輩職業(yè)(Fcar)的系數(shù)值為0.002，在10%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明若父輩選擇從事非農(nóng)職業(yè)，子輩也具有選擇非農(nóng)職業(yè)的可能；邊際效應(yīng)的具體估計(jì)結(jié)果顯示，在父輩從事非農(nóng)職業(yè)的家庭中，子輩選擇從事非農(nóng)職業(yè)的概率接近0.8%，說(shuō)明非農(nóng)職業(yè)選擇的“子承父業(yè)”現(xiàn)象在農(nóng)村家庭依然存在。在子輩非正規(guī)職業(yè)選擇模型中，內(nèi)生變量——父輩職業(yè)(Fcar)的系數(shù)值為0.744，且在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明若父輩選擇從事非正規(guī)職業(yè)，子輩選擇非正規(guī)職業(yè)的可能性極大；邊際效應(yīng)的具體估計(jì)結(jié)果顯示，在父輩從事非正規(guī)職業(yè)的家庭中，子輩選擇從事非正規(guī)就業(yè)的概率接近10%，可見(jiàn)農(nóng)村家庭中非正規(guī)職業(yè)選擇的“子承父業(yè)”現(xiàn)象比非農(nóng)職業(yè)選擇更加顯著。

表4的估計(jì)結(jié)果還顯示，無(wú)論是子輩還是父輩，年齡變量(Sage、Sage2與Fage、Fage2)與非農(nóng)職業(yè)、非正規(guī)職業(yè)選擇概率之間的關(guān)系均未發(fā)生明顯變化。子輩與父輩性別(Sgen、Fgen)、受教育程度(Sedu、Fedu)、職業(yè)經(jīng)歷(Sexp、Fexp)依然是決定農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)職業(yè)與非正規(guī)職業(yè)選擇的重要變量，男性比女性選擇非農(nóng)職業(yè)與非正規(guī)職業(yè)的概率更高、邊際效應(yīng)分別約為-0.026與0.034，受教育程度越高、職業(yè)經(jīng)歷越長(zhǎng)的勞動(dòng)力從事非農(nóng)職業(yè)與正規(guī)職業(yè)的可能性越大，其在非農(nóng)與非正規(guī)職業(yè)選擇中的邊際效應(yīng)分別約為0.079與-0.094、0.023與-0.032，這說(shuō)明在其他因素不變的前提下，女性參與非農(nóng)職業(yè)的概率比男性低了2.6%、參與非正規(guī)職業(yè)的概率比男性高了3.4%，農(nóng)村勞動(dòng)力受教育程度和職業(yè)經(jīng)歷每增加1單位，其參與非農(nóng)職業(yè)的可能性將提高約7.9%與2.3%、其參與非正規(guī)職業(yè)的可能性將降低9.4%與3.2%。子輩健康狀況(Shea)的系數(shù)仍未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，父輩健康狀況(Fhea)在非農(nóng)職業(yè)與非正規(guī)職業(yè)選擇中的邊際效應(yīng)分別為0.033和-0.041，說(shuō)明在其他條件既定情況下，父輩健康狀況改善1單位，其從事非農(nóng)職業(yè)的可能性將提高3.3%、從事非正規(guī)職業(yè)的可能性將降低4.1%；子輩與父輩的政治面貌(Spar、Fpar)、干部經(jīng)歷(Scad、Fcad)同樣僅在非正規(guī)職業(yè)選擇模型中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且對(duì)父輩與子輩非正規(guī)職業(yè)選擇的邊際效應(yīng)均值分別約為-0.004和-0.003，說(shuō)明是黨員身份和有干部經(jīng)歷的勞動(dòng)力從事正規(guī)職業(yè)的概率要比普通勞動(dòng)力高出0.4%和0.3%；親友數(shù)量(Snre、Fnre)仍僅在父輩非農(nóng)職業(yè)選擇中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)且邊際效應(yīng)不足0.001，說(shuō)明即使是父輩的非農(nóng)就業(yè)，親友數(shù)量的增加所帶來(lái)的非農(nóng)就業(yè)效應(yīng)也不足0.1%。

前文的分析表明，農(nóng)村家庭兩輩勞動(dòng)力的職業(yè)選擇兼具代際分異性與代際傳承性。為分析該結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還單獨(dú)對(duì)東部、中部和西部地區(qū)的樣本進(jìn)行單方程模型與遞歸雙變量概率模型估計(jì)，但限于篇幅，估計(jì)結(jié)果并未在此一一列示。東部、中部和西部地區(qū)的具體估計(jì)結(jié)果顯示，雖將樣本總體進(jìn)行了地區(qū)分拆，但其中核心解釋變量的影響方向與顯著性水平均未發(fā)生顯著變化，這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文前面部分的研究結(jié)論。但需要進(jìn)一步指出的是，農(nóng)村家庭中兩輩勞動(dòng)力職業(yè)選擇代際分異性與代際傳承性的地區(qū)差異明顯，代際分異性依次為東部最高、中部次之、西部最低，代際傳承性則依次為東部最低、中部次之、西部最高，說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)村家庭中子輩與父輩勞動(dòng)力職業(yè)選擇的差異越大、子輩職業(yè)選擇的獨(dú)立性越強(qiáng)。

五、 結(jié)論與政策含義

本文基于中國(guó)家庭收入調(diào)查的第五次調(diào)查數(shù)據(jù)——CHIP2013，圍繞農(nóng)村家庭職業(yè)代際傳遞問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村子輩與父輩勞動(dòng)力的非農(nóng)與非正規(guī)職業(yè)選擇兼具代際分異性與代際傳承性。一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)經(jīng)歷與所從事具體職業(yè)的代際分異特征與地區(qū)分異特征均十分明顯。子輩的職業(yè)經(jīng)歷比父輩豐富、非農(nóng)職業(yè)選擇傾向與正規(guī)職業(yè)選擇傾向比父輩強(qiáng)，子輩非農(nóng)職業(yè)者中普通務(wù)工者明顯少于父輩、技術(shù)務(wù)工者差距不大、自主創(chuàng)業(yè)者明顯多于父輩，子輩非正規(guī)職業(yè)者中臨時(shí)工者最多、其他三項(xiàng)占比接近而父輩卻是臨時(shí)工與家庭幫工者最多、其他兩項(xiàng)占比接近，子輩與父輩正規(guī)職業(yè)者中有雇工的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、為他人或單位工作的長(zhǎng)期工、為他人或單位工作的占比均接近，且地區(qū)分異性極強(qiáng)。另一方面，子輩在進(jìn)行非農(nóng)職業(yè)與非正規(guī)職業(yè)選擇時(shí)所受的約束要明顯小于父輩。子輩與父輩的非農(nóng)職業(yè)選擇均受個(gè)人素質(zhì)變量中性別、受教育程度和職業(yè)經(jīng)歷的影響，而父輩還受個(gè)人素質(zhì)變量中健康狀況及社會(huì)資本變量中親友數(shù)量的影響；子輩與父輩的非正規(guī)職業(yè)選擇均受個(gè)人素質(zhì)變量中性別、受教育程度、職業(yè)經(jīng)歷與社會(huì)資本中政治面貌、干部經(jīng)歷的影響，父輩還受個(gè)人素質(zhì)變量中健康程度的影響。再一方面，農(nóng)村家庭勞動(dòng)力的職業(yè)選擇還具有顯著的代際傳承性。農(nóng)村子輩勞動(dòng)力的職業(yè)選擇不僅受個(gè)體屬性的影響，還受父輩職業(yè)選擇狀態(tài)的影響，一則父母的非農(nóng)職業(yè)、非正規(guī)職業(yè)經(jīng)歷使其掌握了更多非農(nóng)與非正規(guī)就業(yè)信息，也積累了很多非農(nóng)與非正規(guī)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這無(wú)疑會(huì)對(duì)子輩的職業(yè)選擇產(chǎn)生一定影響；二則子女對(duì)父母職業(yè)相關(guān)信息的耳濡目染、對(duì)父母工作關(guān)系網(wǎng)的熟悉以及在父母建議下進(jìn)行職業(yè)選擇等，均會(huì)直接或間接影響其職業(yè)選擇，且地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、職業(yè)選擇的代際傳承性越弱。本文研究具有如下政策含義：首先，在進(jìn)行農(nóng)村就業(yè)促進(jìn)制度構(gòu)建時(shí)，應(yīng)關(guān)注子輩與父輩勞動(dòng)力職業(yè)選擇的分異性，對(duì)不同年齡段勞動(dòng)力的就業(yè)促進(jìn)重點(diǎn)要有所側(cè)重。其次，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力公平就業(yè)制度環(huán)境的構(gòu)建，打破勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，以保證農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)選擇的獨(dú)立性。再次，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和保證城鄉(xiāng)、農(nóng)村內(nèi)部教育資源的公平配置，有效提升農(nóng)村勞動(dòng)力的個(gè)人素質(zhì)，發(fā)揮個(gè)人素質(zhì)在職業(yè)選擇中的主導(dǎo)作用，以有效阻斷職業(yè)選擇的家庭代際傳承。最后，應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)個(gè)體職業(yè)選擇獨(dú)立性的提升作用，以有效阻斷農(nóng)村職業(yè)選擇的家庭代際傳承。

1. Baulch, B., and N. Mcculloch. Being Poor and Becoming Poor: Poverty Status and Poverty Transitions in Rural Pakistan.JournalofAsianandAfricanStudies,2002,37:35-42.

2. Breton, and R.Theodore. Can Institutions or Education Explain World Poverty? An Augmented Solow Model Provides Some Insights.JournalofSocio-Economics,2004,33:22-26.

3. Yamano,T., H. Alderman, and L. Christiaensen. Child Growth, Shocks, and Food Aid in Rural Ethiopia.AmericanJournalofAgriculturalEconomics,2005,4:28-32.

4. 阿馬蒂亞·森著，任賾等譯：《以自由看待發(fā)展》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。

5. 胡鳳霞、姚先國(guó)：《農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)選擇研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》2011年第4期。

6. 韓軍輝：《農(nóng)村家庭非正規(guī)就業(yè)的代際傳遞性研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期。

7. 胡鳳霞：《農(nóng)民工自雇傭就業(yè)選擇研究》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2014年第2期。

8. 林閩鋼、張瑞利：《農(nóng)村貧困家庭代際傳遞研究——基于CHNS數(shù)據(jù)的分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2012年第1期。

9. 李力行、周廣肅：《代際傳遞、社會(huì)流動(dòng)性及其變動(dòng)趨勢(shì)——來(lái)自收入、職業(yè)、教育、政治身份的多角度分析》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。

10. 李瑞琴：《個(gè)人素質(zhì)、家庭背景、社區(qū)狀況與青年農(nóng)民就業(yè)選擇》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2014年第12期。

11. 寧光杰：《自我雇傭還是成為工資獲得者？——中國(guó)農(nóng)村外出勞動(dòng)力的就業(yè)選擇和收入差距》，《管理世界》2012年第7期。

12. 龐子淵：《農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量及其社會(huì)與法律因素探析——基于珠三角的實(shí)證分析》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第6期。

13. 卿素艷：《基于生計(jì)資本視角下的農(nóng)村貧困代際傳遞效應(yīng)——以廣西省龍門(mén)村為例》，湖北：華中師范大學(xué)2012年。

14. 申明浩、周林剛：《農(nóng)民就業(yè)選擇制約因素研究》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2004年第1期。

15. 石智雷、余池：《家庭稟賦、人力資本與城鄉(xiāng)女性就業(yè)流動(dòng)研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2011年第12期。

16. 石智雷、楊云彥：《家庭稟賦、農(nóng)民工回流與創(chuàng)業(yè)參與——來(lái)自湖北恩施州的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)管理》2013年第3期。

17. 王文信、徐云：《農(nóng)民工就業(yè)影響因素分析——對(duì)安徽阜陽(yáng)農(nóng)村的調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2008年第1期。

18. 王春超：《農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)決策行為的影響因素——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)調(diào)查研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2011年第3期。

19. 薛根福、石智雷：《個(gè)人素質(zhì)、家庭稟賦與農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)選擇的實(shí)證研究》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2013年第8期。

20. 楊云彥、石智雷：《家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第3期。

21. 楊曉軍、陳浩：《農(nóng)民工就業(yè)的職業(yè)選擇、工資差異與人力資本約束》，《改革》2008年第5期。

22. 鄭全全、趙立：《農(nóng)民擇業(yè)心理傾向研究》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2006年第5期。