粘安慶

摘要：安全保衛(wèi)是高校后勤服務(wù)與管理中一個相對特殊的工作內(nèi)容，由于安保工作的人力資源數(shù)量和質(zhì)量需求較高，僅依靠校內(nèi)后勤部門直接管理很難保障其基本質(zhì)量，因此在各高校后勤社會化改革中安保社會化也成為必然趨勢。但安保社會化運作不當(dāng)也可能引發(fā)諸如服務(wù)僵化、選擇權(quán)尋租、安保責(zé)任落實不到位等問題，因此本文著重對高校安全保衛(wèi)工作社會化運作中的問題進(jìn)行分析，探討相應(yīng)問題的預(yù)防和控制策略，為高校安全保衛(wèi)工作社會化運作質(zhì)量保障提供理論參考。

關(guān)鍵詞：高等院校；后勤安保；社會化；市場風(fēng)險；責(zé)任

2015年7月，習(xí)近平總書記在全國高校黨建工作會議中再次強調(diào)了“要牢固把握高校意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的要求……推動制度治黨和依法治校有機結(jié)合”。從后勤工作實踐的角度來看，安全保衛(wèi)部門應(yīng)當(dāng)積極配合院校行政管理部門做好校園治安維持的同時，也需要同步提升應(yīng)對突發(fā)事件的處理能力，尤其是應(yīng)對負(fù)面思想、過激思想的傳播等引發(fā)的校園沖突問題，在處理突發(fā)事件時專業(yè)性的社會安保服務(wù)機構(gòu)往往能夠更合理、更高高效地處理相關(guān)問題。對此，本文從提升高校安全保衛(wèi)工作質(zhì)量的角度出發(fā)，探討社會化運作可能引發(fā)的問題，并提出具體的預(yù)防策略，以供參考。

一、高校安保社會化模式概要

（一）傳統(tǒng)院校單位自招用模式

過去高校在安全保衛(wèi)工作方面主要采用自招用模式，即由后勤保衛(wèi)科專門負(fù)責(zé)保安招聘、工作安排和工作管理。這種模式相對而言成本更低，在工作落實上指令傳達(dá)效率更高，管理難度更低。

但這一模式也存在一些突出問題：其一，自主招聘的保安水平參差不齊，例如許多高校大多招用中高齡保安，在實際安保工作中會出現(xiàn)工作能力不足的問題；其二，自招用后勤保衛(wèi)科所負(fù)責(zé)的管理、監(jiān)督責(zé)任更重，這會導(dǎo)致后勤保衛(wèi)科的管理效能下降，難以有效保障安全保衛(wèi)工作的綜合質(zhì)量；其三，低成本下的工作激勵效果不佳，院校自主招聘的保安薪資水平一般較低（低于專業(yè)安保服務(wù)企業(yè)的內(nèi)部員工薪酬水平），基層工作人員也會因此消極怠工，進(jìn)而影響安保工作目標(biāo)的有效落實。

（二）社會化模式及優(yōu)勢

高校安保工作的社會化運作模式是對自招用模式進(jìn)行調(diào)整，采用類似于政府公共服務(wù)購買的方式，將安保工作交由社會安保服務(wù)機構(gòu)運作，院校向服務(wù)機構(gòu)統(tǒng)一支付安保服務(wù)費用。

在這種模式下，傳統(tǒng)安保自招用的問題會得到解決：其一，基層工作外包實現(xiàn)了執(zhí)行責(zé)任轉(zhuǎn)移，在由安保服務(wù)機構(gòu)承擔(dān)安保工作后，服務(wù)機構(gòu)可提供更專業(yè)的保安人員，提供更專業(yè)的基層工作管理服務(wù)，校園安全保衛(wèi)工作質(zhì)量會得到基本保障；其二，基層管理和執(zhí)行責(zé)任被轉(zhuǎn)移后，院校后勤部門的工作任務(wù)減少，同時將監(jiān)督責(zé)任集中，在社會化運作中的合同約束條件下，校園安全保衛(wèi)工作的質(zhì)量監(jiān)督可以更好地落到實處；其三，專業(yè)性的安保服務(wù)機構(gòu)一般會設(shè)立相對完善的內(nèi)部激勵與約束機制，同時提供給基層保安的薪酬也相對理想，合理的激勵與約束機制下校園安全保衛(wèi)工作目標(biāo)的落實可以得到更有效的保障。

總的來說，高校安保社會化模式基于合同關(guān)系實現(xiàn)了責(zé)任轉(zhuǎn)移、監(jiān)督權(quán)力集中和基層工作落實能力強化，較之自招用模式更為專業(yè)。當(dāng)然，社會化運作也會在一定程度上增加服務(wù)成本，這也有可能引發(fā)基層工作不專業(yè)、競爭風(fēng)險和責(zé)任監(jiān)督工作落實不力的問題。

二、高校安保社會化運作可能存在的問題

（一）安保機構(gòu)對高校安保工作不完全熟悉

高校安保社會化運作首先要選擇合適的安保服務(wù)機構(gòu)，從目前我國保安服務(wù)市場發(fā)展來看，其中需求量最大的有三類，即企事業(yè)單位＼機關(guān)單位安保的服務(wù)、社區(qū)安保服務(wù)、特種安保服務(wù)（一般為銀行或其他金融服務(wù)類企業(yè)）。其中與高校安保服務(wù)需求最接近的是企事業(yè)單位安保服務(wù)，這類服務(wù)主要包括門禁設(shè)崗看守、內(nèi)部巡邏、秩序維持和安全防衛(wèi)支援四個方面。

從高校安全保衛(wèi)工作的實際需求來看，其中存在一些特殊的服務(wù)內(nèi)容，例如進(jìn)出人員的識別、校園暴力＼沖突問題的發(fā)現(xiàn)和解決、非校內(nèi)人員管理等，這類工作內(nèi)容少但工作量大。部分服務(wù)機構(gòu)可能不熟悉校園安保工作，因而引發(fā)責(zé)任落實不到位的問題。當(dāng)然，這類問題可以通過后勤管理部門與服務(wù)機構(gòu)的詳細(xì)工作對接來解決。

（二）社會化運作的市場風(fēng)險

社會化運作會涉及部分經(jīng)濟(jì)問題，對于院校而言，院校后勤組織與服務(wù)機構(gòu)間出現(xiàn)服務(wù)交易，在院校管理部門不熟悉經(jīng)濟(jì)市場時可能出現(xiàn)兩個方面的問題：

首先是競爭條件缺失問題。對于高等院校這類事業(yè)單位而言，服務(wù)工作的社會化不能帶來經(jīng)濟(jì)收益，因此必須嚴(yán)格控制經(jīng)費支出，在缺乏競爭條件的情況下就有可能出現(xiàn)服務(wù)機構(gòu)漫天要價的情況，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)費超支。

其次是新生權(quán)力尋租問題。部分高校在實施安保社會化運作時會創(chuàng)建競爭環(huán)境，即招募多家服務(wù)機構(gòu)參與競爭，這使高校后勤部門獲得了服務(wù)供應(yīng)機構(gòu)招標(biāo)選擇的權(quán)力。在招標(biāo)工作不完全透明的情況下有可能出現(xiàn)后勤部門工作人員或領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力尋租行為，這會導(dǎo)致服務(wù)招標(biāo)違規(guī)、經(jīng)費嚴(yán)重超支、后勤部門管理人員作風(fēng)不良等問題。

（三）社會安保機構(gòu)責(zé)任落實不到位

社會化運作會直接減輕院校后勤部門的工作壓力，與此同時，原本分散的監(jiān)督責(zé)任也會集中。這可能會引發(fā)一類特殊問題，即在院校后勤安保部門未能對安保服務(wù)機構(gòu)工作進(jìn)行有效監(jiān)督時，安保服務(wù)機構(gòu)的責(zé)任落實質(zhì)量也無法得到有效保障。

從根本上來說，這一問題是由于院校后勤部門在安保社會化運作后責(zé)任再分配工作不到位所致，因此最佳解決策略是強化校方監(jiān)督責(zé)任。當(dāng)然，這種問題一般來說發(fā)生率較低，但作為一種風(fēng)險有必要進(jìn)行提前預(yù)防，避免進(jìn)一步引發(fā)責(zé)任意識下滑問題。

三、高校安保社會化運作問題的預(yù)防策略

（一）完善工作職能與要求對接

針對社會安保服務(wù)機構(gòu)可能不完全熟悉校園安全保衛(wèi)工作的問題，需要由后勤安保部門與安保服務(wù)機構(gòu)進(jìn)行更全面的服務(wù)對接：

首先，高校后勤安保部門首先對安保工作外包的內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確界定。結(jié)合日常工作要求和實踐，對核心業(yè)務(wù)內(nèi)容和要求進(jìn)行整理，調(diào)查過去工作中的反饋信息，確定工作中的重點執(zhí)行責(zé)任和安保風(fēng)險問題，為后勤部門和安保服務(wù)機構(gòu)的有效對接提供重要基礎(chǔ)。

其次，直接引導(dǎo)安保服務(wù)機構(gòu)管理人員到校園內(nèi)各重要的安保區(qū)域進(jìn)行工作任務(wù)說明，強調(diào)校園秩序維護(hù)、不良行為約束、進(jìn)出人員管理、校內(nèi)車輛行駛速度與停放位置限制等具體工作內(nèi)容。并對安保服務(wù)機構(gòu)提出基層安保人員能力的具體要求，并對校園安保工作中的方式、方法進(jìn)行說明，強調(diào)依法工作，嚴(yán)格避免暴力執(zhí)行問題。聽取安保服務(wù)機構(gòu)的工作意見和建議，剔除其中不適合校園安保工作的建議內(nèi)容，其他建議由安保服務(wù)機構(gòu)自行安排和執(zhí)行。

通過實地工作內(nèi)容說明、工作方法說明、工作建議收集來綜合完善高校安全保衛(wèi)工作機制，為校園安全保衛(wèi)工作質(zhì)量提供有效保障。

（二）優(yōu)化市場風(fēng)險控制

針對上文提到的高校安保社會化運作可能出現(xiàn)的兩類市場風(fēng)險問題，建議高校作如下處理：

首先，在社會安保服務(wù)機構(gòu)選擇時，引入市場競爭機制。院校應(yīng)在服務(wù)機構(gòu)招標(biāo)工作前在本地開展服務(wù)招標(biāo)宣傳工作，吸引足夠數(shù)量的服務(wù)機構(gòu)參與服務(wù)競標(biāo)。在招標(biāo)過程中，保證招標(biāo)過程全程透明公開，實現(xiàn)服務(wù)機構(gòu)公平競爭，基于競爭條件輔助推動經(jīng)費控制水平。

其次，由院校管理層、院校財務(wù)管理部門共同參與社會安保服務(wù)機構(gòu)招標(biāo)工作，避免后勤部門單獨參與可能引發(fā)的權(quán)力尋租行為。其中，院校管理層負(fù)責(zé)招標(biāo)工作監(jiān)督，主要監(jiān)督財務(wù)部門、后勤部門是否存在違規(guī)行為；財務(wù)部門負(fù)責(zé)機構(gòu)招標(biāo)工作，依照院校采購項目管理的基本流程執(zhí)行，先收集后勤部門需求，再設(shè)立招標(biāo)公告和服務(wù)供應(yīng)機構(gòu)須知文件（包括項目需求、評審方法、合同款項、質(zhì)疑處理、標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件等內(nèi)容），保證招標(biāo)工作的專業(yè)性；后勤部門主要參與需求說明和合同制定，要對合同中涉及乙方執(zhí)行責(zé)任、甲方監(jiān)督責(zé)任、違約判別和違約處理方法進(jìn)行明確說明，保證所有關(guān)系到安保服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)容均列在內(nèi)，實現(xiàn)對安保服務(wù)機構(gòu)的有效約束。

最后，需要科學(xué)考量文化管控需求。高等院校作為一類特殊性質(zhì)的事業(yè)單位，其本身并不具備強利益驅(qū)動性，雙方可能存在管理理念差異，在特定條件下雙方合作調(diào)控中可注明校內(nèi)安保工作的態(tài)度、執(zhí)行等方式的要求。同時校園內(nèi)部整體文化氛圍是以學(xué)習(xí)為主，部分安保機構(gòu)在機關(guān)單位的工作經(jīng)驗豐富，工作態(tài)度可能相對強硬，容易與學(xué)生發(fā)生沖突，對此后勤部門也需要與服務(wù)機構(gòu)進(jìn)行深入說明。

（三）強化安保服務(wù)機構(gòu)工作監(jiān)督

針對前文中提到的社會安保機構(gòu)責(zé)任落實不到位的問題，建議院校在安保社會化運作后，及時對后勤部門進(jìn)行責(zé)任調(diào)整，明確后勤部門監(jiān)督責(zé)任（服務(wù)購買合同中的甲方責(zé)任中列出的需要由院校自行承擔(dān)的監(jiān)督責(zé)任，以及未在合同中列出的需要被監(jiān)督的安保日常工作監(jiān)督責(zé)任），責(zé)任具體落實到人。同時，對后勤部門相關(guān)責(zé)任人績效考核指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，增加以下內(nèi)容：對于服務(wù)購買合同中列出的問題監(jiān)督責(zé)任，如果責(zé)任人（非因乙方故意隱瞞）未及時發(fā)現(xiàn)或上報問題的需要進(jìn)行處罰；對于服務(wù)購買合同中未列出的問題監(jiān)督責(zé)任，如果責(zé)任人未及時向服務(wù)機構(gòu)傳達(dá)并導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的，由該問題監(jiān)督責(zé)任人以及（與服務(wù)機構(gòu)）溝通責(zé)任人共同接受處罰。

通過上述手段可以第一時間強化后勤部門監(jiān)督責(zé)任，規(guī)避服務(wù)機構(gòu)責(zé)任落實不到位的問題。此外，院校還可以對后勤部門主要管理人員進(jìn)行監(jiān)督責(zé)任意識教育，進(jìn)一步強化監(jiān)督工作的綜合水平。

四、結(jié)語

高校安保作為高校后勤的重要組成部分，在高校后勤社會化潮流下，安全保會社會化運作也必然成為主流。雖然安保社會化運作較之以往的自招用模式有顯著優(yōu)勢，但同時也會引發(fā)諸如服務(wù)匹配不足、市場風(fēng)險、監(jiān)督不力等問題，因此在安保社會化運作前高校必須做好問題預(yù)防工作，真正有效地發(fā)揮安保社會化運作的優(yōu)勢與價值。