白燦明 廣西大學(xué)新聞傳播學(xué)院

一、西方四大傳統(tǒng)媒介理論

首先是傳媒的威權(quán)主義理論，其基本概念為傳媒作為一個機(jī)構(gòu)，其功能和運作是由組織化的社會通過另一機(jī)構(gòu)——政府所控制的。其次是傳媒的自由至上主義理論，彌爾頓認(rèn)為，言論自由是上天賦予每個公民的自由，人們開始想要尋求言論自由，而不是受到政府，官員的控制，成為傀儡。再次是傳媒的社會責(zé)任論，社會責(zé)任理論有一個大前提：自由是伴隨著義務(wù)的，而享有我們政府特權(quán)地位的報刊，就對社會承擔(dān)當(dāng)代社會的公眾通訊工具的某種主要職能。最后是傳媒的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論，蘇聯(lián)的公眾通訊工具，是黨的路線的發(fā)言人和國家的工具。蘇聯(lián)官方的論點認(rèn)為他們是世界上最自由的。

二、啟發(fā)

(一)新聞?wù)軐W(xué)

筆者對本書中闡發(fā)的“新聞?wù)軐W(xué)”思想非常歆慕。以前總認(rèn)為，新聞學(xué)是一門實操性很強(qiáng)的學(xué)科，理論色彩較淡；有技術(shù)哲學(xué)、政治哲學(xué)等學(xué)科，為什么偏偏沒有新聞?wù)軐W(xué)和傳播哲學(xué)？看了此書，經(jīng)過思考之后，筆者認(rèn)為，之所以沒有形成新聞傳播哲學(xué)，有如下幾個因素——

首先新聞學(xué)成為一門獨立的學(xué)科時間較晚；而哲學(xué)是一種高度抽象的思維體系，時間積淀的不足，導(dǎo)致新聞傳播哲學(xué)不為人重視；其次新聞傳播學(xué)科建立之初，由于政治分歧的存在、不同國家發(fā)展水平的差異、世界技術(shù)發(fā)展的限制，這也導(dǎo)致了新聞傳播哲學(xué)發(fā)展的遲滯。

(二)新的分類方法

在本書中，可以看到“制度人”新聞?wù)軐W(xué)觀(以“人是手段”為假設(shè)的新聞?wù)軐W(xué)觀)和“自然人”新聞?wù)軐W(xué)觀(以“人是目的”為假設(shè)的新聞?wù)軐W(xué)觀)之間的博弈。筆者進(jìn)行的歸類是：威權(quán)主義理論、蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論屬于“制度人”新聞?wù)軐W(xué)觀；自由至上理論和社會責(zé)任理論屬于類“自然人”新聞?wù)軐W(xué)觀。自由至上理論堅持認(rèn)為：“人是理性動物，人本身就是目的。個人的快樂和幸福才是社會的目標(biāo)”，“社會的首要目標(biāo)是促進(jìn)社會個體成員的利益”。而威權(quán)主義理論認(rèn)為：“個人只有作為社會成員才能發(fā)揮其全部潛能”，“國家作為團(tuán)體組織的最高表現(xiàn)形式，其價值高于個人價值”；類似地，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義中的“統(tǒng)一性概念及其對正誤的嚴(yán)格區(qū)分是不會允許傳媒行使‘第四等級’的功能”，“物質(zhì)決定論的著述也表明，他認(rèn)為傳媒的控制權(quán)掌握在那些擁有媒體設(shè)備的人手中”。

筆者之所以在“自然人”新聞?wù)軐W(xué)觀前加一個“類”字，是因為現(xiàn)實的狀況表明，擺脫了政治陰影的影響后，金錢逐漸代替了政治權(quán)力，重又支配了各種媒介——傳媒運用其巨大的權(quán)力來為自己謀福利。這就意味著，筆者不敢貿(mào)然將自由至上理論和完全歸于“自然人”新聞?wù)軐W(xué)觀中去。

三、反思

(一)作為“組織者”的蘇聯(lián)大眾傳媒

列寧在《怎么辦》中說：“報紙不僅是集體的宣傳員和集體的鼓動員，而且是集體的組織者?！薄秱髅降奶K聯(lián)共產(chǎn)主義理論》中，這句話處于“蘇聯(lián)的大眾媒介”這部分內(nèi)容中，也就是在介紹蘇聯(lián)的大眾媒介的角色和功能的地方出現(xiàn)了這句話。施拉姆對這句話的含義的認(rèn)識基本正確，在“作為鼓動員、宣傳員和組織者的大眾傳媒”的內(nèi)容中，施拉姆主要強(qiáng)調(diào)了“作為鼓動員、宣傳員的大眾傳媒”，對“作為組織者的大眾媒介”卻著墨甚少，只有兩句話：“……他們的言行都是有利于黨所組織的活動的?！焙汀按罅繄蟮拦俜叫畔?，以利于黨和工人組織順利開展工作?！倍疫@兩句話都反映了同樣一個信息——利于黨所組織活動的開展。這是一個外向型大眾傳播功能，施拉姆尚未注意到“作為組織者的大眾媒介”也有內(nèi)斂型組織傳播功能。

例如延安整風(fēng)運動中的《解放日報》改版(1942年4月1日)，看似是版面順序和新聞內(nèi)容的改變，實則“是整風(fēng)運動的一部分，并使報紙為整風(fēng)運動服務(wù)”。那報紙究竟要為整風(fēng)運動進(jìn)行什么服務(wù)呢？黃旦教授在論文《從“不完全黨報”到“完全黨報”：延安〈解放日報〉改版再審視》中指出，從客觀看，由于長期處于互為分割的根據(jù)地，中共中央的集中領(lǐng)導(dǎo)未必都能落到實處；組織和思想上看，當(dāng)時還沒樹立起毛澤東及其思想的絕對地位，(黨內(nèi))對于黨的路線、政策等等尚有各自不同的認(rèn)識和理解。因此，所謂改造黨，實際上就是要扭轉(zhuǎn)此種組織渙散和思想混亂，在思想上組織上統(tǒng)一在毛澤東及其中央的權(quán)威下。而毛澤東及其中央正可以利用報刊強(qiáng)大的信息傳達(dá)和宣傳功能去“教化”全黨?！包h報改造與黨的改造息息關(guān)聯(lián)，既是改造黨的前提，也是黨報改造的目的?！彼匝影病督夥湃請蟆返母陌妗皩嶋H上就是徹底扼止和撲滅在毛澤東看來的‘獨立性’、‘同人辦報’的苗頭，使報紙從形式、內(nèi)容到體制，完全成為黨組織——這一巨大集體——的喉舌，從而為黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)奠定基礎(chǔ)。”

綜上所述，施拉姆似乎并沒有完整理解“作為組織者的大眾傳媒”的含義，僅注意到了外向大眾傳播型的組織者含義，沒有認(rèn)識到內(nèi)斂組織傳播型的組織者含義。

(二)對施拉姆《傳媒的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義》的爭鳴

在《傳媒的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義》這部分內(nèi)容中，筆者認(rèn)為，施拉姆絕大部分是以“斯大林模式”的蘇聯(lián)進(jìn)行考察的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言?1872年德文版序言》中說：“這個《宣言》中所闡述的一般原理整個說來直到現(xiàn)在還是完全正確的。馬克思曾說：“報刊只是而且應(yīng)該是有聲人民的日常思想和感情的表達(dá)者?！钤谌嗣癞?dāng)中，它真誠地和人民共患難，同甘苦，齊愛憎。”這說明，斯大林模式在思想文化領(lǐng)域的表現(xiàn)——“簡單的意識形態(tài)宣傳取代了獨立的思想探索”——并不能代表真正的馬克思主義對大眾傳媒的看法。

現(xiàn)在，我們可以整理出施拉姆的思維過程：大前提是“馬克思主義根基”，即社會變革的辯證法、物質(zhì)決定論的基礎(chǔ)和無產(chǎn)階級無國家的社會目標(biāo)，小前提是列寧、斯大林對馬克思主義的發(fā)展，尤其是已經(jīng)異化的“蘇聯(lián)式馬克思主義”——斯大林模式，最后結(jié)論是書中第108頁的蘇聯(lián)大眾媒介的6種功能。如上所述，施拉姆對大前提的內(nèi)容的理解就不是非常到位，小前提又是一個特異的“馬克思主義”，結(jié)論必然難以服人。

幸好，施拉姆加上了一個拯救這篇文章的形容詞“蘇聯(lián)(的)”；若沒有這層界定，把“蘇聯(lián)式馬克思主義”傳媒觀而“放之四海”，那他的研究方法就根本錯誤了。

中國是社會主義國家，有人會認(rèn)為中國的主導(dǎo)傳媒理論是類“蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論”，但也不盡然：蘇聯(lián)共產(chǎn)主義理論完全排斥大眾傳媒的商業(yè)功能，而我國的傳媒理論現(xiàn)在并不排斥這一功能；前者抵制大眾傳媒批評政府的功能，而后者可在有限范圍內(nèi)進(jìn)行輿論監(jiān)督。正如作者在《引言》中所言的那樣，“傳媒總是帶有它所屬社會的政治結(jié)構(gòu)和色彩”，政治結(jié)構(gòu)在持續(xù)變化，那么各國主導(dǎo)的傳媒理論同樣是動態(tài)變化的。