摘 要 近年來隨著經(jīng)濟增長會社會發(fā)展，我國的限房政策、拆遷政策等公共政策大量發(fā)布，隨之而來的是大量利用假結(jié)婚獲取拆遷費、遷入戶口等。假結(jié)婚在法律上定義為通謀的虛假結(jié)婚行為，其法律效力在各國都有不同規(guī)定，其法律風(fēng)險帶來的后果也不可忽視。本文通過對我國近年來此類案例進行收集分析，發(fā)現(xiàn)我國的司法實踐態(tài)度傾向于表示主義，認可通謀的虛偽結(jié)婚的效力，同時我國的婚姻相關(guān)立法與之態(tài)度契合。結(jié)合法理分析與我國現(xiàn)狀分析，得出結(jié)論認定通謀的虛偽結(jié)婚效力具有合理性與現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞 通謀虛偽結(jié)婚 法律效力 法律風(fēng)險

作者簡介：周瀟瀟，華中師范大學(xué)。

中圖分類號：D923.9 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.240

一、案例分析

（注：案件來源于威科先行法律庫，共收集92個有效案件。）

在2007年-2018年全國相關(guān)案件中，50%的案件當(dāng)事人通謀虛偽婚姻的目的是取得或者規(guī)避公共政策的有利或不利結(jié)果，包括騙取拆遷費、分得地基、規(guī)避二胎政策、買房避稅、應(yīng)對限房政策等；有38.1%的案件是由于戶籍原因，包括遷入戶口、移民；還有小部分案件是由于其他原因，包括借腹生子、避免父母擔(dān)心等。而通謀虛偽結(jié)婚雙方當(dāng)事人對財產(chǎn)的爭議較少，涉及第三人利益的也較少；更多的是雙方當(dāng)事人對于是否為假結(jié)婚的爭議。

針對法院判決結(jié)果，26%的法院在判決中明確對通謀虛偽婚姻的法律效力進行認定，這其中50%的法院對“假結(jié)婚”不予采信，理由為并未提供證據(jù)證明；其中33.3%的法院明確表示此種婚姻合法有效，主要理由：從正面分析，符合法律規(guī)定，且法院十分強調(diào)婚姻登記的效力；從反面分析，不能滿足婚姻無效和可撤銷的條件，那么婚姻有效。極少的法院明確認定通謀虛偽婚姻無效。

我國法院對于通謀虛偽婚姻的效力，大部分法院在判決中不會明確提出其是否有效力，而裁判重點在其是否達到離婚的條件，這就隱含了法院認為該種婚姻是有效的；即使對該種婚姻是否有效明確表態(tài)的法院中大部分也通過證據(jù)不足不予采信，而避免直接認定其“假結(jié)婚”的效力問題?？梢钥闯?，我國法院的態(tài)度偏向表示主義，賦予婚姻登記幾乎完全的效力。此種態(tài)度也與我國婚姻法的相關(guān)規(guī)定有高度關(guān)聯(lián)，我國《婚姻法》第10條、11條未涉及針對意思表示而影響婚姻效力的情況。

其中我們可以看到行政領(lǐng)域有截然相反的態(tài)度，在以上案件中有7個案件涉及行政部門對假結(jié)婚予以無效認定，作出遣返等行政措施。并且各地行政部門制定了防止利用“假結(jié)婚”獲取拆遷用地等方面的政策優(yōu)惠，對假結(jié)婚問題作出正面的回應(yīng)與防治。

二、初步界定通謀虛偽結(jié)婚行為：屬于民法上的通謀虛假表示

通謀的虛偽結(jié)婚通常指男女雙方為了達成其他目的，在締結(jié)婚姻時約定不建立婚姻共同生活的情形，且雙方之間并不行使夫妻權(quán)利和義務(wù)，待目的達成后再辦理離婚手續(xù)的行為。

按照虛假表示行為的三個要件：須有意思表示、表示與真意不符、表意人與相對人通謀，考察通謀的虛偽結(jié)婚。則首先雙方愿意結(jié)婚的意思表示是針對婚姻登記機關(guān)而作，其次彼此之間對結(jié)婚不應(yīng)產(chǎn)生法律效力又存在內(nèi)部約定，形成雙方同意結(jié)婚的意思表示與雙方的真意不相符合。最后雙方均知曉假結(jié)婚意思的情形：其中包括僅有一方當(dāng)事人出于假結(jié)婚的意思但已告知對方且對方無異議的情形以及雙方當(dāng)事人均因私人利益、均出于假結(jié)婚的意思的通謀情形。 從通謀虛假表示的要件來看，其行為性質(zhì)可界定為民法上的通謀虛假表示。

三、從民法上分析通謀虛偽結(jié)婚的效力

（一）我國民法上通謀虛偽表示的效力分析

《民法通則》中無直接對通謀虛偽表示效力的規(guī)定，僅有第五十五條規(guī)定的意思表示真實，以及《合同法》第52條2、3款。審判實務(wù)當(dāng)中，法院多援引以上法條認定通謀虛偽表示行為無效。

《民法總則》第146條直接對通謀虛偽表示的法律效力進行規(guī)定，梁慧星學(xué)者對該條的解讀為：虛假行為表示包括虛假行為與隱藏行為，第146條第一款認定虛假行為在雙方當(dāng)事人之間無效；第146條第二款規(guī)定隱藏行為的效力取決于該隱藏行為本身是否符合該行為的生效要件。

（二）民法上關(guān)于通謀虛偽表示效力的規(guī)定不適用通謀的虛偽結(jié)婚行為

從《民法總則》第146條的規(guī)定可以看出，虛假行為對內(nèi)無效，隱藏行為符合了其行為本身的生效要件即認定為有效。而在通謀的虛偽結(jié)婚行為中，其隱藏行為的效力是以結(jié)婚行為即虛假行為為生效要件，這與我國民法上關(guān)于通謀虛偽表示效力的認定邏輯完全相悖。如果認定通謀的虛偽結(jié)婚虛假行為無效，那么隱藏行為也必定無效。所以不宜采用民法上關(guān)于通謀虛偽表示效力的規(guī)定來認定通謀的虛偽結(jié)婚的效力。

雖然上文分析通謀的虛偽結(jié)婚行為其性質(zhì)與民法中的通謀虛偽表示十分契合，但是因為婚姻關(guān)系中依附的人身關(guān)系，其性質(zhì)又不完全等同于民法中的通謀虛偽表示，有其本身的特質(zhì)。民法上通謀虛偽表示側(cè)重于用一個法律行為掩蓋真實目的，其真實目的與虛偽行為之間并非必須存在邏輯上的聯(lián)系；而通謀的虛偽結(jié)婚行為是以結(jié)婚的法律行為為其他行為奠定基礎(chǔ)，其他行為生效必須建立在結(jié)婚行為之上，結(jié)婚行為并不只是扮演一個法律的外衣，而是導(dǎo)致其隱藏行為生效的要件。

民法上關(guān)于通謀虛偽表示效力的立法意圖是戳破虛假行為的面紗，直接規(guī)范隱藏行為；而通謀的虛偽婚姻其面紗“結(jié)婚行為”才是婚姻法規(guī)范的重點，并且揭開這層面紗后其隱藏行為已無存在的基礎(chǔ)；顯然這樣的立法的邏輯起點與目的是不適用于通謀的虛偽結(jié)婚的。

四、認定通謀的虛偽結(jié)婚效力還應(yīng)從婚姻的生效要件出發(fā)

（一）形式要件

結(jié)婚的形式要件即符合法律要求的婚姻成立的方式或程序。我國采取的是婚姻登記制度，男女雙方親自到婚姻登記機關(guān)依法辦理結(jié)婚登記，經(jīng)過婚姻登記機關(guān)對相關(guān)材料進行形式審查，獲準(zhǔn)登記，婚姻即告成立。通謀的虛偽婚姻皆滿足這一形式要件，婚姻登記在我國就是對婚姻效力認定的主要表現(xiàn)形式，所以通謀的虛偽婚姻在形式上生效。

（二）實質(zhì)要件

我國婚姻法規(guī)定的婚姻的實質(zhì)要件包括：一是男女雙方完全自愿。通謀的虛偽結(jié)婚中男女雙方都具有完全民事行為能力，與對方締結(jié)婚姻未受到他人脅迫，完全出于自愿，符合婚姻法的規(guī)定中?；橐龇ㄖ袑σ馑急硎镜囊?guī)定并未強調(diào)內(nèi)心真意，而是強調(diào)自愿，這是因為婚姻的基礎(chǔ)即感情基礎(chǔ)無法用具體的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量與限制，婚姻登記機關(guān)也難以查明內(nèi)心真意。所以婚姻的動機就排除在意思表示之外，如因為對方是否擁有財富地位不能作為婚姻無效或可撤銷的理由， 同樣基于獲取拆遷費等動機而為的婚姻也不能視為無效或可撤銷。二是達到法定婚齡。三是符合一夫一妻制原則。四是未違反禁止性條件：法律規(guī)定的禁止結(jié)婚的親屬范圍、禁婚疾病。

通謀的虛偽婚姻與一般婚姻的區(qū)別在于其意思表示對內(nèi)與對外是不一致的，經(jīng)以上分析我們得出結(jié)論這一點并不能成為其無效或可撤銷的理由，在其他方面通謀的虛偽婚姻與一般婚姻并無區(qū)別，滿足我國婚姻法的生效要件，應(yīng)該認定其為合法有效的婚姻。

五、認定通謀的虛偽結(jié)婚有效的現(xiàn)實意義

效力的來源是法律的認可，所以通謀的虛偽婚姻是否有效在于我國法律的立法邏輯與立法態(tài)度傾向。上述論證說明該問題不應(yīng)適用民法總則的規(guī)定，那么其法律的標(biāo)準(zhǔn)就在于我國婚姻相關(guān)立法。從我國1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》、現(xiàn)行婚姻法與婚姻條例的規(guī)定都可看出在婚姻無效及可撤銷的條款中包含婚姻實質(zhì)要件的法定婚齡、一夫一妻原則、近親結(jié)婚、禁婚疾病、脅迫，唯獨對意思表示真實這一要件缺乏相應(yīng)的規(guī)定和說明。雖然在1994年的《婚姻登記條例》第25條有相關(guān)規(guī)定，但已被2003年生效的新《婚姻登記條例》廢除。同樣我國的司法實踐中，大部分法院都認定其為有效婚姻，并且并不重點關(guān)注其是否為虛假婚姻，而是關(guān)注爭議雙方是否符合離婚條件。

我認為這并不是法律規(guī)定的漏洞，此種立法態(tài)度對于婚姻自由、司法執(zhí)法效率、當(dāng)事人及社會公益的保護等方面都具有效用性和效率性。

（一）符合婚姻法婚姻自由原則，保證婚姻登記等制度的效率

我國婚姻法將婚姻自由作為其最基礎(chǔ)重要的立法原則，在立法、執(zhí)法、司法中做到最大化地遵循意思自治，只有在涉及到他人利益與社會公益時進行適當(dāng)?shù)母缮妫粚νㄖ\虛偽結(jié)婚做有效處理是符合這一原則的。雖然通謀虛偽結(jié)婚中獲取拆遷費等可能會損害他人或社會利益，但是這些導(dǎo)致的損害后果是在其他法域，如行政法等；并不是婚姻法所要調(diào)整的對象。這也啟示想要減少通謀的虛偽結(jié)婚行為，應(yīng)該要由行政法等法律配合共同減少此類的投機行為。即使婚姻法認為通謀的虛偽結(jié)婚無效也不能從根本上減少此類行為。

并且我國現(xiàn)在實行的婚姻登記制度是形式審查，其效率較高即收益成本配比較高。如果將內(nèi)心真意作為婚姻生效的考察條件，既降低效率又難以實現(xiàn)。

（二）認定通謀虛偽結(jié)婚有效，其當(dāng)事人仍然可將離婚作為婚姻的救濟手段

如果是財產(chǎn)行為，若對其通謀虛偽表示認定有效，會給當(dāng)事人帶來不利后果。而在通謀的虛偽結(jié)婚中，即使法院認定其為有效婚姻，雙方當(dāng)事人仍然可以協(xié)議離婚或訴訟離婚，對其行為進行解除，獲得相應(yīng)救濟。所以承認通謀的虛偽婚姻的效力其仍然可以實現(xiàn)認為其無效或可撤銷達到的結(jié)果，那么為何不選擇更為高效率和簡單的方式，直接承認其效力呢？

（三）最大化地保護第三人利益

采取表示主義無疑對于第三人是最為有利的。并且若第三人是善意的符合對善意第三人保護的原則，若第三人是惡意的，同樣通謀的虛偽結(jié)婚當(dāng)事人應(yīng)該對其行為產(chǎn)生的法律風(fēng)險予以承擔(dān)，這也是符合邏輯的。

（四）認定通謀的虛偽婚姻有效暗含對該行為當(dāng)事人的懲戒，可增加其行為成本，減少此種投機行為

認定通謀的虛偽結(jié)婚有效增加了該行為當(dāng)事人的風(fēng)險負擔(dān)，因為在此機制下行為當(dāng)事人不能直接依靠撤銷和無效從該法律風(fēng)險與后果中全身而退，而是要自己承擔(dān)其行為所致的爭議與后果。主要包括：財產(chǎn)混同的風(fēng)險、繼承風(fēng)險、對外債務(wù)承擔(dān)風(fēng)險、履行夫妻義務(wù)的風(fēng)險、婚前協(xié)議無效的風(fēng)險等。 增加其行為的風(fēng)險，提高其行為的成本，可以有效地減少該行為的產(chǎn)生。

注釋：

郭慧.假結(jié)婚的法律效力.河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2016，16（1）.19-26.

葉柳.論通謀虛偽結(jié)婚的法律效力.武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2017-11-28.1-6.

參考文獻：

[1]楊代雄.惡意串通行為的立法取舍——以惡意串通、脫法行為與通謀虛偽表示的關(guān)系為視角.比較法研究.2014（4）.

[2]嚴(yán)小艷.通謀虛偽表示研究.中國政法大學(xué).2009.

[3]金眉.論通謀虛偽結(jié)婚的法律效力.政法論壇.2015，33（3）.