許淋鍔　倪憶炎

摘 要 非國家公職人員受賄一般都是發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域間，針對的是公司和企業(yè)的工作人員等，而目前我國著重對于受賄罪進行分析，而本罪的研究大多是混合到其中，導(dǎo)致許多人認為商業(yè)受賄等于非國家公職人員受賄，尤其是目前我國法律當中關(guān)于本罪的立法較為模糊，導(dǎo)致在對于其分析過程中往往出現(xiàn)理論上的問題，因此本文通過對于非國家公職人員受賄罪的構(gòu)成要件進行系統(tǒng)的研究，并且分析在每個構(gòu)成要件中所存在的現(xiàn)實性的問題。

關(guān)鍵詞 非國家 公職人員 受賄 構(gòu)成要件 實踐問題

作者簡介：許淋鍔、倪憶炎，武警警官學院本科生，研究方向：法律。

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.184

在我國刑法中明確規(guī)定了，公司、企業(yè)的工作人員其他單位個人，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。上述是刑法規(guī)范中對于本罪的界定，其構(gòu)成要件可以從以下幾個方面進行解讀。

一、本罪主體的解讀

（一）主體類型的解讀

關(guān)于非國家公職人員受賄罪的主體的認定，即是對非國家公職人員含義理解，而在《刑法》第163條中，以列舉的方式為公司，企業(yè)及其他單位員工和其他單位，但是何謂公司，企業(yè)和其他單位員工，以及如何人的其他單位，仍舊在事務(wù)中存在爭議， 也是在理論界對于該問題的認定中存在持久的討論。從本罪的罪名而言，主體應(yīng)當是非國家工作人員，僅將國家工作人員排除在外，因而對于該罪的仍定需要能夠正確辨認何謂國家工作人員又陷入了定義的缺陷的循環(huán)。因而在2008年高法和高檢通過意見的形式對于本罪的主體做出較為清晰的界定，根據(jù)在《刑法》的第163條中本罪的主體的規(guī)定 ，可以分分為以下兩類，第一，公司，企業(yè)和其他單位的工作人員。從邏輯關(guān)系中來說，公司屬于企業(yè)的一種，將二者在刑法中的并列，不符合正常的種屬關(guān)系，雖然公司作為我國的市場經(jīng)濟中的最常見的但是仍不符合現(xiàn)實理解。其他單位工作人員也更為強調(diào)的不是其他單位中的公職人員，而是作為公司員工履行公司職務(wù)，若是國企履行國家公職的員工，則符合受賄罪的主體的認定。第二，其他單位，這是2008年兩高意見中對第163條做出的擴大解釋，將其他單位作為本罪的主體，明確了其他單位的內(nèi)涵。雖然在我國法律的演變發(fā)展中對于本罪的主體的認識不斷的深入和發(fā)展，但是現(xiàn)實中仍舊關(guān)于其主體的認定存在爭議。

（二）現(xiàn)實中主體類型問題

在實踐中關(guān)于本罪主體的爭議集中于主體是否屬于非公職人員，而是否屬于公務(wù)人員。非公務(wù)人員的認定大多以列舉的方式確認，而公務(wù)人員的認定又理論中的討論分為公務(wù)說和身份說。如身份說而言，是否屬于受賄罪的構(gòu)成，應(yīng)當根據(jù)其是否屬于公務(wù)員的序列，具備國家公務(wù)員的身份作為根本的仍定。而公務(wù)說，即能夠行使國家賦予的公職的權(quán)利的人，具備受賄罪的主體要件。2008年太原市杏花嶺區(qū)的檢察院在偵辦一起貪污罪的案件中，發(fā)現(xiàn)央視記者李敏涉嫌收受犯罪嫌疑人的賄賂，從而進行虛假報道，嚴重阻礙了案件的偵破，最終李敏被仍定為受賄罪，判處3年有期徒刑，緩期4年。但是本案在現(xiàn)實中引起了較大的爭議與討論，主要集中于體現(xiàn)在新聞單位的性質(zhì)和新聞記者的職權(quán)問題。有的學者認為，新聞單位屬于我國的事業(yè)單位，而記者則是在國家賦予的公職行為，因此記者根據(jù)其職權(quán)受賄則應(yīng)當認定為受賄罪。還有一部分學者認為， 記者的行為類似于職場的裁判行為，是社會權(quán)力的行使的過程，應(yīng)當認定為非公職人員受賄罪，并非是履行法定的公務(wù)行為。而關(guān)于記者到底如何認定其行為是否與公務(wù)行為，雖然目前過于公務(wù)人員認定具有兩種學說，但是在目前立法中認定是二者都具有一定的作用。而關(guān)于記者的受賄行為屬于非國家工作人員受賄還是受賄罪，需要根據(jù)其行使權(quán)力中代表的利益，即本文更加傾向與公務(wù)說，使得的是國家權(quán)力中受賄則應(yīng)當仍定為受賄罪，而非國家行為則應(yīng)當是非國家工作人員受賄罪。其是否履行公職則看事業(yè)單位的性質(zhì)，假如是國有的事業(yè)單位則應(yīng)當認定為公職行為，如果是非共有的事業(yè)單位則應(yīng)當認定為非公職行為。

二、本罪主觀方面認定

刑法中的犯罪構(gòu)成的主觀方面指的是犯罪主體在進行犯罪行為是所持的心理的態(tài)度，主要代表的是罪過，即行為人對于危害發(fā)生所保持的一種故意或者過失的心理，這是犯罪構(gòu)成的基本的要件。

（一） 非國家工作人員受賄罪的主觀認定

在本罪的研究過程中，關(guān)于其主觀的認定較為統(tǒng)一，直接故意實施的犯罪行為，即罪犯在收取利益為他人牟利過程中都是已知，并且故意為了破壞正常的經(jīng)濟秩序。故意收受賄賂才能夠構(gòu)成本罪，但是如果因為過失犯罪，不應(yīng)當構(gòu)成本罪。在具體的實踐中，如果行為人能夠認識到自己的為他人牟取利益的行為是基于收到其各種利益的贈與，則應(yīng)當認定其存在直接故意。然而現(xiàn)實中存在一種觀點認定。要求當事人在接收到不正當利益的時候能夠知曉是為了牟取不正當利益，在為其謀取不正利益也是因為獲得不正當利益為對價， 但是本文認為上述觀點沒有厘清關(guān)于非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件，因為受賄的構(gòu)成是行為人侵犯到了正常的經(jīng)濟秩序的行為，侵害到法律規(guī)定的職權(quán)的行為，只要行為人為了他人牟取利益收取不正當利益的行為也便符合了非國家工作人員受賄的構(gòu)成要件，因為為他人謀取利益的行為在本罪的構(gòu)成中仍舊占據(jù)的是輔助地位，這是行為人之主觀的認定即可，但是為他人謀取利益的認識應(yīng)當是其收到不正當利益之前。

（二） 關(guān)于本罪的事后故意的認定

關(guān)于非國家工作人員在為他人牟取利益后在受賄的受否構(gòu)成本罪，當之前存在者較大的爭議，雖然近幾年當中對于其的認定比較統(tǒng)一，但是本問題也是很有討論的必要。在該問題主要分為以下兩種情況，第一，假如行為人為他人牟取利益的時候，不知道在完成此事之后會獲得不正當利益，因而當然不構(gòu)成本罪，因為在此過程中，行為人之行為并沒有因為收到不正當利益，侵害到行為人所擁有的權(quán)利，而假如行為在為他人牟取不正當利益之后，臨時向?qū)Ψ揭蟛徽斃?，即臨時索賄的行為，因此此時當然的構(gòu)成事后受賄的行為，這是目前在學界沒有過多的爭論的地方。第二種情況，假如行為人之正常的履行職務(wù)行為為他人獲取了利益，而明知對方會將一部分報酬交付給自己的行為，則該行為雖然不予一般的本罪構(gòu)成要件不符，但是如果此后行為人拒絕了對方給付的行為，則當然的不構(gòu)成本罪，但是此后接受了，則應(yīng)當看作是侵犯到行為人之正常擁有的職權(quán)。在本罪的構(gòu)成中， 只要能夠認定行為人收受賄賂的行為是為了他人牟取利益，侵犯到了其擁有的權(quán)利的性質(zhì)，應(yīng)當構(gòu)成本罪，無論是否事前或者事后獲取的利益。

三、本罪客體和客觀方面的明確

（一）本罪的客體

犯罪構(gòu)成中的客體被人們忽視的較多，尤其是在刑法法條中一般都很少的規(guī)定明確，更多的是理論中對于犯罪的理解過程中需要研究對象，其犯罪行為所侵害的對象即本罪的客體。刑法的目的是為了保障一種特有的法律關(guān)系，防止因為犯罪行為的侵害，而對于本罪而言，刑法目的是為了保護的關(guān)系究竟是什么。在本文觀點來看，非國家工作人罪是為了防止利用職權(quán)，為他人牟取利益從而損害了正常的經(jīng)濟秩序。而其關(guān)鍵在是非國家工作人員自身所有擁有的特定的權(quán)利，職業(yè)的道德。在非國家工作人員的正常的職權(quán)而言都具有各種規(guī)則，道德上的要求，不能夠肆意的行使，而利用金錢與之交換的行為便是本罪所直接調(diào)整的對象，即本罪的客體是特定的非國家工作人員職權(quán)上的不可購買，不可金錢交易的性質(zhì)。

（二）本罪的客觀方面

在《刑法》第163條中對于本罪的客觀方面仍定為，利用職務(wù)便利，索取或者非法收取他人財物，為他人牟取利益，數(shù)額較大的。但是在本罪的構(gòu)成，上述的客觀方面并非都具有相同的地位和價值，也是需要區(qū)別對待。

1. 利用職務(wù)便利

利用職務(wù)上的便利并非受賄行為，而是此后索賄和收取不正當利益的前提，因為利用職務(wù)便利所以才有收取不正當利益對價，但是何謂利用職務(wù)便利并沒有明確的規(guī)定。而在學界主要認為，在行為人之職權(quán)范圍內(nèi)或者利用職權(quán)能夠直接影響的，利用自身有利的條件，包含與自身能夠控制或者制約的內(nèi)容，都應(yīng)當仍定為利用職權(quán)便利，例如，部門領(lǐng)導(dǎo)雖然對于案件沒有直接管理，但是能夠通過自己職權(quán)影響干涉事件發(fā)展都可以算是利用職務(wù)行為。因此在此罪的構(gòu)成中應(yīng)當采取廣義的解釋，將其職務(wù)行為定義為自身能夠直接管理、處理和決定的事項，不論是直接管理還是間接的影響，都應(yīng)當看作職務(wù)行為。但是在字面意思來說，職務(wù)行為，應(yīng)當是自己管轄范圍內(nèi)的事項，并且能夠提供便利。因而這導(dǎo)致在現(xiàn)實中對于職務(wù)便利的認定爭論不休。事實上在2003年，我國最高院對于受賄罪中的職務(wù)便利做出了更為詳盡的規(guī)定，即更加傾向于擴大解釋的定義，因此有許多學者認為可以以之作為參照，但是實際中二者也存在性質(zhì)上的差異。在受賄罪的職務(wù)便利更傾向于是公權(quán)力的行使，對于國家公共事務(wù)的管理問題，而本罪的職務(wù)便利則是強調(diào)對于公司管理和運作的權(quán)利，著重體系自身的職業(yè)特點。因而對于本罪的職務(wù)便利則不能完全參與受賄罪之認定，其側(cè)重的是利用自己工作的管理便利收受賄賂，而利用工作條件便利則不能認定為本罪的職務(wù)之便的要件。

2. 為他人牟取利益

為他人牟利是本罪構(gòu)成中罪犯必須具備的主觀狀態(tài)，也是客觀存在的構(gòu)成要件，而理解為他人牟利首先，分析為他人牟利的時間節(jié)點，即為他人牟利與收受賄賂的時間間隔問題。有的觀點認為為他人牟利與收受賄賂需要保持時間上一致性 ，即同時或者相隔不能太長。對此，本文認為受賄與牟利并非需要時間上一直，即是相隔時間較長，但是具有主觀故意和客觀存在，能夠相統(tǒng)一也是本罪構(gòu)成要件。正如上文所說的，先為他人牟取利益，而后才收取不正當利益，只要符合特定條件也是應(yīng)當認定為符合本罪要件。在受賄罪構(gòu)成中為他人牟利與索賄構(gòu)成受賄罪的要件不同，只要向他人索賄不需要承諾為他人牟利也構(gòu)成受賄罪，但是在本罪中，索賄的情形是否需要也不需要承諾為他人牟利呢？在目前立法中沒有明確的規(guī)定，在本文認為在本罪中，索賄的情形相對方承諾牟取利益是必要條件。從本罪中侵害的是非國家工作人員的正常的職業(yè)道德，而如果未向他人承諾牟取利益，而索賄的情況，不能確認是對其職權(quán)的侵害，但是可能構(gòu)成詐騙罪等情況。

注釋：

2010年兩高《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪具體應(yīng)用法律若干問題的意見》第六條.

王晉.我國新聞工作的公務(wù)性質(zhì)不應(yīng)否定——論記者可以構(gòu)成受賄罪主體.青年記者.2009（3）.65.

秦瑞基、胡常龍.商業(yè)賄賂犯罪問題研究.濟南：山東大學出版社.2007.185.

鄭高鍵、謝杰.非國家工作人員受賄罪客觀方面的司法認定.政法學刊.2016（1）.22-23.

鄧中文.醫(yī)生、教師商業(yè)賄賂的刑法認定.貴州民族學院學報.2010（6）.167.

林雪標.受賄罪理論探討.福州：福建人民出版社.2010.86.

參考文獻：

[1]劉海渤.非國家工作人員職務(wù)犯罪的立法淵源及其沿革.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊.2012（20）.

[2]劉海渤.論非國家工作人員職務(wù)犯罪及其預(yù)防與懲治.哈爾濱學院學報.2012（8）.

[3]高銘暄、陳璐.論非國家工作人員職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防.法治研究.2011（8）.

[4]劉付偉、陶毅.此罪與彼罪的界定——由一則案件所引發(fā)的思考.法制與經(jīng)濟（中旬刊）. 2009（3）.

[5]劉海渤.非國家工作人員職務(wù)犯罪探析.求是學刊.2011（4）.

[6]義劍.非國家工作人員受賄照樣處罰——浙江一咨詢公司工程造價員拿標底換錢獲刑六年.建筑.2009（1）.

[7]徐雅颯.國家工作人員與非國家工作人員共同受賄問題研究.中州大學學報.2007（4）.

[8]王建永.非國家工作人員參與競技體育犯罪預(yù)防與懲處檔案研究.檔案管理.2014（1）.