張圣亮 方鼎

摘要： 通過查閱文獻(xiàn)、深度訪談和預(yù)調(diào)查，首先提煉出了28個可能影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的因素；通過探索性因子分析和驗證性因子分析，將28個因素歸納為7類；通過回歸分析和權(quán)重計算，發(fā)現(xiàn)除“團(tuán)隊激勵”外，其他6類因素對研究生科研團(tuán)隊知識共享行為均有顯著影響，影響程度依次是“團(tuán)隊氛圍”“個人能力”“預(yù)期收益”“人格特征”“知識結(jié)構(gòu)”和“溝通渠道”；通過高階因子分析進(jìn)一步將6類因素歸納為兩類，即“團(tuán)隊因素”和“個人因素”；通過獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，學(xué)科類別對知識共享行為影響不顯著，而性別和學(xué)歷對知識共享行為及其影響因素均有一定影響。

關(guān)鍵詞： 研究生科研團(tuán)隊；知識共享行為；影響因素

中圖分類號： C9312 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2018）00-0117-12

doi：1019366/jcnki1009-055X201801013

近幾年，我國每年招收學(xué)術(shù)型研究生近40萬人，他們是一支重要的科研力量，因為研究生的核心任務(wù)是制造新知識而非被動地接受已有知識[1]。但當(dāng)前我國高校研究生培養(yǎng)模式基本上是縱向團(tuán)隊培養(yǎng)，即由導(dǎo)師、研究生和少數(shù)博士后組成科研團(tuán)隊，然后以團(tuán)隊形式完成科研創(chuàng)新活動[2]。因此，團(tuán)隊合作、團(tuán)隊學(xué)習(xí)和知識共享對于研究生科研團(tuán)隊知識創(chuàng)新至關(guān)重要。因為知識共享是知識創(chuàng)新的關(guān)鍵，知識共享會不斷提高組織和個人的創(chuàng)新能力與水平，否則，一個組織很難取得成功[3]。但遺憾的是，當(dāng)前我國研究生知識共享水平并不高[4]，這必然影響和制約研究生科研團(tuán)隊創(chuàng)新能力與水平。那么，有哪些因素影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為呢？這些因素相對重要程度如何呢？對此有必要加以研究，以為研究生培養(yǎng)單位和指導(dǎo)老師提供參考，進(jìn)而提升研究生科研團(tuán)隊知識共享水平和科研創(chuàng)新能力。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）知識共享概念

知識共享概念是在20世紀(jì)90年代知識管理運(yùn)動中提出來的，但到目前為止，理論界對其定義仍然存在分歧，大致可將其歸納為五種觀點：“互動觀點”“溝通觀點”“學(xué)習(xí)觀點”“市場觀點”和“組織創(chuàng)新觀點”。Nonaka & Takeuchi（1995）是“互動觀點”的典型代表，認(rèn)為“知識共享是個體與組織、隱性知識與顯性知識之間的互動過程，通過對知識內(nèi)化、外化、社會化和綜合化，以實現(xiàn)其在組織內(nèi)部的交換和普及”[5]。Hendriks（1999）持“溝通觀點”，認(rèn)為知識共享是個體之間進(jìn)行溝通的過程，但知識并不能像物品一樣進(jìn)行自由交換和傳遞，當(dāng)個體在獲取和接受他人知識時，自己必須有能力對外來知識進(jìn)行重構(gòu)，因此，知識共享涉及兩個主體：知識提供者和知識接受者。在相互溝通過程中，知識提供者以口述、書寫等方式將知識提供給知識接受者，知識接受者則以傾聽、閱讀等方式對知識進(jìn)行重構(gòu)和理解[6]。彼得·圣吉（PeterSenge）持“學(xué)習(xí)觀點”，認(rèn)為知識共享不是給予他人東西或者從他人那里獲取，真正的知識共享是一種知識供需雙方的互動，并使知識接收方獲得有效行動力的具有創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)過程[7]。Davenport & Prusak（1998）持“市場觀點”，認(rèn)為知識共享是企業(yè)內(nèi)部知識參與知識市場的過程，與其他物品或服務(wù)相似，知識市場中同樣存在著買方和賣方，買賣雙方在此過程中獲得各自需求[8]。Lee（2001）等人持“組織創(chuàng)新觀點”，認(rèn)為知識共享是組織成員通過各種渠道相互溝通和學(xué)習(xí)，促使組織實現(xiàn)知識交流和分享，并在所吸收知識基礎(chǔ)上進(jìn)行自主創(chuàng)新，最終達(dá)成整個組織的知識增值過程[9，10]。樊治平和孫永洪（2006）將知識共享定義為組織員工（或外部團(tuán)隊）在組織內(nèi)部（或跨組織之間）彼此通過各種渠道進(jìn)行知識討論和交換，其目的在于通過知識交流，擴(kuò)大知識的利用價值并產(chǎn)生知識效應(yīng)[11]。

研究者認(rèn)為，以上觀點實際上并不矛盾，只是強(qiáng)調(diào)的重點有所不同?；诖耍狙芯繉⒅R共享定義為：組織內(nèi)（或外部）成員之間基于非經(jīng)濟(jì)目的的知識交流和互動，進(jìn)而在接收、學(xué)習(xí)和消化的基礎(chǔ)上，對知識進(jìn)一步加工、創(chuàng)新和創(chuàng)造，從而不斷提升個人和組織的知識創(chuàng)新能力和水平。

（二）知識共享行為影響因素

學(xué)者們從不同角度探討了知識共享行為的影響因素。Hamel（1991）研究了個性特征對知識共享行為的影響，發(fā)現(xiàn)個體學(xué)習(xí)意愿和動機(jī)、個體表達(dá)能力、個體消化吸收知識能力，是決定知識共享能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵因素[12]。Teh等（2011）研究了人格特征對知識共享行為的影響，發(fā)現(xiàn)外向型和精神活躍型人格特征對知識共享行為有顯著的積極影響[13]。Hsu等（2007）研究了社會認(rèn)知對知識共享行為的影響，發(fā)現(xiàn)個人預(yù)期收益動機(jī)顯著影響知識共享行為，而組織預(yù)期收益對知識共享行為的影響不顯著[14]。Riege（2005）認(rèn)為，知識共享是一種復(fù)雜的行為過程，受心理、技術(shù)、文化和個性特征等因素影響[15]。孫衛(wèi)忠等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，個體主觀意愿、扁平化組織結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)型組織文化、技術(shù)能力等因素正向影響知識共享水平[16]。姜洪濤等（2008）研究了虛擬社區(qū)知識共享影響因素，發(fā)現(xiàn)個人依附動機(jī)、社會支持導(dǎo)向和成員信任傾向會促進(jìn)虛擬社區(qū)成員形成認(rèn)知信任和情感信任，進(jìn)而促使成員參與社區(qū)活動和知識共享活動[17]。孫康等（2010）研究了實名制虛擬社區(qū)知識共享影響因素，發(fā)現(xiàn)成員信任、歸屬感、興趣和聯(lián)系動機(jī)對知識共享有顯著的正向影響[18]。郝文杰等（2010）研究了企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊知識共享影響因素，發(fā)現(xiàn)知識特性、知識提供方、知識接受方、共享手段、共享環(huán)境是影響研發(fā)團(tuán)隊知識共享的重要因素[19]。

（三）研究生科研團(tuán)隊知識共享行為影響因素

“研究生科研團(tuán)隊”可以分別從狹義和廣義角度進(jìn)行定義。從狹義角度定義，研究生科研團(tuán)隊是指臨時組建的項目科研團(tuán)隊[20]，其目的是完成短期和單項任務(wù)。從廣義角度定義，研究生科研團(tuán)隊是指具有穩(wěn)定形態(tài)的學(xué)術(shù)科研組織[21]，其目的是完成研究生在攻讀學(xué)位期間的學(xué)習(xí)和研究任務(wù)。鑒于研究生的中心任務(wù)是完成學(xué)習(xí)和科研任務(wù)進(jìn)而獲得相應(yīng)學(xué)位，因此，本研究從廣義角度定義“研究生科研團(tuán)隊”。

孫紹慧（2014）認(rèn)為，研究生科研團(tuán)隊知識共享是指“研究生團(tuán)隊內(nèi)部成員之間通過溝通、獲取、接受、消化，進(jìn)而將知識內(nèi)化、重建、創(chuàng)造并應(yīng)用的過程”[22]。侯志軍等（2014）認(rèn)為，研究生科研團(tuán)隊知識共享是指“研究生之間相互交流、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的知識分享過程，是學(xué)術(shù)知識在學(xué)習(xí)、存儲、流動和交流過程中的增值過程”[23]。唐梅（2015）認(rèn)為，研究生科研團(tuán)隊知識共享是指“在高校研究生科研團(tuán)隊中，由于科研團(tuán)隊成員自身知識匿乏、不足或在溝通與表達(dá)能力方面欠缺，通過在團(tuán)隊內(nèi)部討論達(dá)成完成科研任務(wù)目的的過程”[24]。

那么，有哪些因素影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為呢？唐梅（2015）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊氛圍、個人知識吸收與表達(dá)能力、個人報酬預(yù)期、知識自身的可被表達(dá)性、利他主義以及團(tuán)隊成員之間的信任程度，對研究生團(tuán)隊內(nèi)部知識共享有顯著的積極影響[24]。尹娟（2015）研究發(fā)現(xiàn)，知識主體共享態(tài)度、知識類型、溝通渠道和學(xué)術(shù)氛圍，是影響研究生與導(dǎo)師知識共享的主要因素[25]。張圣亮等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，信任、支持創(chuàng)新和融洽的團(tuán)隊氛圍會促進(jìn)研究生知識共享行為發(fā)生[26]。

綜上可知，首先，關(guān)于高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為影響因素，專門研究者還較少；其次，既往研究多是采用驗證性方法驗證某一或某些因素對知識共享行為有無影響，缺少全面性和系統(tǒng)性；再次，不同作者對同一個因素的測度標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至差別很大；最后，研究結(jié)論過于籠統(tǒng)，沒有測評不同因素對研究生知識共享行為的影響程度，因而對實際工作指導(dǎo)價值有限。鑒于以上情況，本研究擬在借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上，采用探索性方法具體探究高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的影響因素及其權(quán)重大小，進(jìn)而為培養(yǎng)單位提供管理對策建議，以推動研究生科研團(tuán)隊提升知識共享水平和科研創(chuàng)新能力。

二、實證研究

（一）影響因素提煉

本研究在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，通過深度訪談和問卷調(diào)查來提煉研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的影響因素。研究者共訪問3個研究生團(tuán)隊，包括3名研究生導(dǎo)師、6名博士生和12名碩士生，每次訪談時間約2小時，訪談方法是讓受訪者回顧和敘述在科研活動中的知識共享行為及其影響因素。訪談結(jié)束后由2名研究者對訪談記錄分別進(jìn)行整理，對于有分歧的問題共同討論并讓被訪者加以確認(rèn)，最終得到34個問題。然后以問卷形式對這34個問題進(jìn)行預(yù)調(diào)查（發(fā)放問卷145份，回收127份），通過因子分析，剔除公共因子載荷低于05和因素載荷分散的6個題項，最終得到28個問題（如表1所示）。表1高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為可能的影響因素X1： 期望得到團(tuán)隊成員贊揚(yáng)X15： 團(tuán)隊定期或不定期舉行學(xué)術(shù)研討會X2： 期望得到團(tuán)隊認(rèn)可和獎勵X16： 團(tuán)隊有相對固定的學(xué)習(xí)場所或?qū)嶒炇襒3： 期望提升知識和能力X17： 團(tuán)隊成員擁有不同的本科專業(yè)背景X4： 期望完成導(dǎo)師安排的任務(wù)X18： 團(tuán)隊成員擁有不同的科研能力X5： 能用清晰語言表達(dá)相關(guān)知識X19： 團(tuán)隊成員有差異性的研究方向X6： 能用文字或圖表表達(dá)相關(guān)知識X20： 感覺自己是團(tuán)隊大家庭一員X7： 能輕松理解團(tuán)隊成員分享的知識X21： 愿意為完成團(tuán)隊目標(biāo)付出努力X8： 能迅速學(xué)習(xí)和彌補(bǔ)所缺乏知識X22： 導(dǎo)師關(guān)心成員面臨的困難X9： 對于他人困難會盡其所能提供幫助X23： 導(dǎo)師幫助成員解決科研難題X10： 敢于面對困難和加以解決X24： 在團(tuán)隊中分享知識很快樂X11： 勇于面對和探索新知識X25： 團(tuán)隊成員互不隱瞞新知識X12： 團(tuán)隊對分享知識者給予獎勵X26： 導(dǎo)師鼓勵團(tuán)隊成員提出新觀點X13： 導(dǎo)師對分享知識者給予贊揚(yáng)X27： 團(tuán)隊成員的不同觀點能得到尊重X14：團(tuán)隊擁有供上傳和下載的數(shù)據(jù)庫X28： 團(tuán)隊成員樂于創(chuàng)新

（二）問卷設(shè)計

為檢驗深度訪談和預(yù)調(diào)查結(jié)論，本研究擬采用問卷調(diào)查法來收集數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷共包括3部分：一是引導(dǎo)語——說明調(diào)查目的、要求以及對調(diào)查對象信息的保密承諾，以引導(dǎo)調(diào)查對象參與調(diào)查；二是調(diào)查對象信息——包括性別、年齡、學(xué)科；三是調(diào)查問題——將上述28個問題直接轉(zhuǎn)化為測評項，并增加5個“知識共享行為”測評項（在參考Bock & Kim[27]測評量表基礎(chǔ)上設(shè)計），所有問題均采用Likert 5級量表評分，分值越高表示越同意，分值越低表示越不同意。

（三）數(shù)據(jù)收集

本研究選取了中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、電子科技大學(xué)、浙江大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、安徽大學(xué)等多個高校的研究生作為調(diào)查對象。研究者通過網(wǎng)絡(luò)，如微信或QQ一對一發(fā)放給研究生同學(xué)，并且邀請外校研究生好友幫忙在其所在院校一對一轉(zhuǎn)發(fā)，以確保被調(diào)查對象都是高校在讀研究生，并對填寫完整問卷的人員給予小額現(xiàn)金紅包獎勵，以此來鼓勵被調(diào)查者參與問卷調(diào)查。此次共發(fā)放問卷600份，回收423份，剔除無效問卷35份，共有388份問卷進(jìn)入統(tǒng)計分析，問卷有效率6467%。

三、統(tǒng)計與分析

（一）描述性統(tǒng)計

對調(diào)查樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。表2調(diào)查樣本分布性別男464%女536%年齡20歲及其以下11%21～25歲577%26～30歲353%31歲及其以上59%學(xué)歷碩士研究生933%博士研究生67%專業(yè)理工類484%經(jīng)管類459%其他57%

從表2可知：第一，調(diào)查對象性別女性比例稍高于男性，可能是由被調(diào)查者參與熱情所致；第二，調(diào)查對象年齡主要集中在21～30歲之間，這比較符合高校研究生群體實際年齡狀況；第三，調(diào)查對象學(xué)歷多是碩士研究生，這比較符合高校研究生層次結(jié)構(gòu)狀況；第四，調(diào)查對象專業(yè)主要集中在理工類和經(jīng)管類，這也比較符合高校研究生專業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。

（二）探索性因子分析

從表3可知：問卷中的28個題項均清晰地負(fù)荷在系統(tǒng)提取的7個因子上，累積方差解釋68950%，說明7個因子對樣本方差解釋能夠接受，即將28個變量歸入7個公共因子是可行的；依據(jù)7個因子各自包含題項并借鑒前人研究成果，本研究將其分別命名為“團(tuán)隊氛圍”“知識結(jié)構(gòu)”“個人能力”“預(yù)期收益”“人格特征”“溝通渠道”和“團(tuán)隊激勵”，然后征詢相關(guān)專家和調(diào)查對象意見，此命名得到認(rèn)同。

（三）驗證性因子分析

（四）回歸分析

由表5可知，上述7個因子與知識共享行為的相關(guān)系數(shù)在0411～0732之間且均顯著，表明它們之間存在高度相關(guān)性。為探究這種相關(guān)性是否存在因果關(guān)系，用SPSS180進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。表6回歸分析影響因素標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)（β值）回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差T值Sig自變量預(yù)期收益0161003742060000個人能力0076004621390043人格特征0150004034930001團(tuán)隊激勵0025003106840494知識結(jié)構(gòu)0100003126120009溝通渠道0304003976570000團(tuán)隊氛圍0466005197400000因變量共享行為R=0789，R2=0623，調(diào)整R2=0616，F(xiàn)=89527，Sig=0000，DW（Durbin-Watson）=2378

從表6可知：第一，在7類因素中，除“團(tuán)隊激勵”因素回歸系數(shù)不顯著（p>005），其他6類因素的回歸系數(shù)均很顯著（p<005），表明除“團(tuán)隊激勵”，其他6類因素對研究生科研團(tuán)隊知識共享行為均有顯著影響；第二，7類因素對于知識共享行為的解釋為616%，DW值表明數(shù)據(jù)基本無自相關(guān)，F(xiàn)值和Sig值表明模型整體是顯著的?；诖耍芯可蒲袌F(tuán)隊知識共享行為可表述為：成員知識結(jié)構(gòu)或成員對知識的掌握程度具有一定差異性，使知識共享具有必要性；團(tuán)隊良好氛圍以及成員預(yù)期收益和主動性人格特征，使成員之間具有知識共享意愿；團(tuán)隊溝通渠道以及成員溝通能力，使知識共享成為可能。

（五）權(quán)重計算

為進(jìn)一步了解上述6類因素對于高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為影響程度，在主成分分析基礎(chǔ)上對各項指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計算。具體方法是：用表3中各項指標(biāo)因子載荷值除以各對應(yīng)主成分（k=1，2，3，…，6）相對應(yīng)的特征值的平方根，得到每項指標(biāo)λkl[k=1，2，3，…，6，l=1，2，3，…，28（l≠12，13）]的系數(shù)，再乘以各主成分所對應(yīng)的貢獻(xiàn)率μk（在此用方差解釋率替代）（k=1，2，3，…，6），然后除以6類主成分累計貢獻(xiàn)率∑μk（k=1，2，3，…，6）（用累計方差解釋率來代替），得到如下公式：

F=∑6k=1λk1μk∑6k=1μkX1+∑6k=1λk2μk∑6k=1μkX2+…+∑6k=1λk11μk∑6k=1μkX11+∑6k=1λk14μk∑6k=1μkX14+…+∑6k=1λk28μk∑6k=1μkX28

將表3數(shù)據(jù)代入上述公式，得到指標(biāo)權(quán)重系數(shù)如下：

從表7可知：高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為影響因素權(quán)重從高到低排序，依次是“團(tuán)隊氛圍”“個人能力”“預(yù)期收益”“人格特征”“知識結(jié)構(gòu)”和“溝通渠道”。這表明：

“團(tuán)隊氛圍”是影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的首位因素，即如果團(tuán)隊成員具有共同目標(biāo)、精誠團(tuán)結(jié)、相互尊重、鼓勵創(chuàng)新等，就能促進(jìn)團(tuán)隊成員之間知識共享。這是因為：在良好的團(tuán)隊氛圍下，知識共享可以獲得收益、快樂和尊嚴(yán)，并且與組織文化相吻合，因此成員之間就會愿意和主動分享知識。這一結(jié)論也驗證了“學(xué)習(xí)型組織文化正向影響知識共享水平”[16]、“社會支持導(dǎo)向促使成員知識共享活動”[17]“成員信任和歸屬感對知識共享有顯著正向影響” [18]、“信任、支持創(chuàng)新和融洽的團(tuán)隊氛圍會促進(jìn)研究生知識共享行為發(fā)生”[26]、“團(tuán)隊氛圍對研究生團(tuán)隊內(nèi)部知識共享有顯著積極影響”[24]等研究結(jié)論的正確性。

“個人能力”是影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的第二位因素，即如果團(tuán)隊成員對于相關(guān)知識能夠清晰表達(dá)或者對其所接受的知識能夠快速理解和消化，就能促進(jìn)團(tuán)隊成員之間知識共享。這是因為，與別人分享知識的前提是擁有別人不具有的知識并能清晰表述，接受別人知識的前提是具有學(xué)習(xí)和理解能力，否則，知識共享就會阻斷。這一結(jié)論也驗證了“個體表達(dá)能力和個體消化吸收知識能力是決定知識共享順利進(jìn)行的關(guān)鍵因素”[12]、“知識提供方和知識接受方是影響研發(fā)團(tuán)隊知識共享的重要因素”[19]、“個人知識吸收與表達(dá)能力對研究生團(tuán)隊內(nèi)部知識共享有顯著積極影響”[24]等研究結(jié)論的正確性。

“預(yù)期收益”是影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的第三位因素，即如果團(tuán)隊成員有清晰的期望，就能促進(jìn)成員之間知識共享。這是因為，目的決定行為，或者說人們不會盲目和無目的地從事某一活動。這一結(jié)論也驗證了“個體學(xué)習(xí)意愿和動機(jī)是知識共享順利進(jìn)行的關(guān)鍵因素之一”[12]、“個人預(yù)期收益動機(jī)顯著影響知識共享行為”[14]、“個體主觀意愿正向影響知識共享水平”[16]等研究結(jié)論的正確性。

“人格特征”是影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的第四位因素，即如果研究生勇于面對困難、具有助人意識和探索新知識的勇氣，就能促進(jìn)成員之間知識共享。這是因為：主動的人遇到問題會積極行動并持之以恒直到獲得有意義的改變[29]。這一結(jié)論也驗證了“知識共享受個性特征影響”[15]、“外向型和精神活躍型人格特征對知識共享行為有顯著積極影響”[13]、“利他主義對研究生團(tuán)隊內(nèi)部知識共享有顯著積極影響”[24] 等研究結(jié)論的正確性。

“知識結(jié)構(gòu)”是影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的第五位因素，即知識結(jié)構(gòu)存在一定差異性能促進(jìn)團(tuán)隊成員之間知識共享。這是因為，知識共享的基礎(chǔ)是成員之間知識的差異性，如果大家掌握同樣的知識、具有同樣的科研水平，就沒有知識共享的必要了。但一般來說，任何科研團(tuán)隊都存在著知識結(jié)構(gòu)和科研能力的差別性，從而該因素對團(tuán)隊知識共享影響相對較小。

“溝通渠道”是影響研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的第六位因素，即如果渠道暢通、平臺健全，就能促進(jìn)成員之間知識共享。這是因為，知識共享首先就是知識流動，而知識流動就需要有順暢的渠道，否則知識就會阻隔。這一結(jié)論也驗證了“共享手段和共享環(huán)境是影響研發(fā)團(tuán)隊知識共享的重要因素”[19]、“溝通渠道和學(xué)術(shù)氛圍是影響研究生與導(dǎo)師知識共享的主要因素”[25]等研究結(jié)論的正確性。同時也說明，在互聯(lián)網(wǎng)時代，溝通、交流手段非常多，交流非常方便，從而該因素對研究生科研團(tuán)隊知識共享的影響程度比較小。

（六）高階因子分析

由表5可知，除“團(tuán)隊激勵”，其他6類因素相關(guān)系數(shù)在0370～0705之間且均顯著，表明6類因素之間存在一定相關(guān)性，即研究生知識共享行為同時受多類因素影響，因此假設(shè)6個一階因子構(gòu)念受一個或多個較高階潛在特質(zhì)影響（高階結(jié)構(gòu)可以解釋一階因子構(gòu)念），進(jìn)而進(jìn)行高階驗證性因子分析，結(jié)果如圖1所示。圖1高階因子分析圖

從圖1可知：第一，6個一階因子可以在更高一層構(gòu)念上概括為2類高階因子，依據(jù)2類高階因子各自包含因素，本研究將其分別命名為個人因素（包括預(yù)期收益、個人能力和人格特征）和團(tuán)隊因素（包括溝通渠道、知識結(jié)構(gòu)和團(tuán)隊氛圍）；第二，結(jié)合表7可知，個人因素和團(tuán)隊因素權(quán)重分別為41043%和58957%，表明團(tuán)隊因素比個人因素對高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為影響更大。

（七）獨立樣本T檢驗

為了解性別、學(xué)歷和學(xué)科對知識共享行為及其影響因素有無影響，分別以性別、學(xué)歷和學(xué)科進(jìn)行獨立樣本T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)科類別對知識共享行為影響不顯著，而性別和學(xué)歷對知識共享行為及其影響因素有一定影響，具體如表8和表9所示。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論與啟示

通過本研究，得到以下基本結(jié)論及其相應(yīng)啟示：

通過深度訪談和預(yù)調(diào)查所提煉的影響高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為的28個因素可歸納為7類，分別是“預(yù)期收益”“個人能力”“人格特征”“團(tuán)隊激勵”“溝通渠道”“知識結(jié)構(gòu)”和“團(tuán)隊氛圍”；除“團(tuán)隊激勵”，其他6類因素對高校研究生科研團(tuán)隊知識共享行為均有顯著影響；6類因素可進(jìn)一步歸納為兩大因素，分別是“團(tuán)隊因素”和“個人因素”。這是對研究生科研團(tuán)隊知識共享行為影響因素的系統(tǒng)研究，彌補(bǔ)了理論研究不足，同時也能有效指導(dǎo)研究生科研團(tuán)隊開展知識共享活動，進(jìn)而提升科研創(chuàng)新能力和水平。

按照研究生科研團(tuán)隊知識共享行為影響因素權(quán)重大小排序，依次是“團(tuán)隊氛圍”“個人能力”“預(yù)期收益”“人格特征”“知識結(jié)構(gòu)”和“溝通渠道”?；诖?，高校研究生院或研究生導(dǎo)師要想促進(jìn)研究生團(tuán)隊知識共享，就應(yīng)采取相應(yīng)管理對策：第一，營造良好的團(tuán)隊氛圍，包括確立和強(qiáng)化團(tuán)隊成員共同目標(biāo)，促進(jìn)團(tuán)隊成員之間精誠團(tuán)結(jié)和彼此尊重、鼓勵和褒獎創(chuàng)新等。第二，提升成員個人能力，包括通過召開小型研討會鍛煉成員溝通能力、表達(dá)能力、圖表制作能力，通過布置任務(wù)鍛煉成員文獻(xiàn)查閱和文獻(xiàn)綜述能力，通過對專業(yè)知識講解，鍛煉成員對相關(guān)知識理解和接受能力。第三，樹立目標(biāo)和建立期望，包括激勵成員樹立榮譽(yù)感和成就感，有遠(yuǎn)大理想和追求，而非渾渾噩噩，得過且過。第四，適當(dāng)建立知識差別，包括招收不同學(xué)校和不同本科專業(yè)畢業(yè)生，為每一位研究生確立不同的研究小方向，保持適當(dāng)?shù)哪信壤Y(jié)構(gòu)等。

性別和學(xué)歷對研究生科研團(tuán)隊知識共享行為及其影響因素有一定影響，表現(xiàn)為女性較男性、博士生較碩士生知識共享行為更高。對此，研究生導(dǎo)師在管理過程中應(yīng)有一定的區(qū)別對待。

（二）不足與建議

本研究可能存在這樣一些不足：第一，研究方法不足——問卷調(diào)查法雖然方便統(tǒng)計，且能避免調(diào)查對象相互干擾，但由于事后調(diào)查，調(diào)查對象可能會因為記憶模糊導(dǎo)致回憶失真，致使影響結(jié)論的科學(xué)性。建議未來研究者通過實驗、錄像等方法加以彌補(bǔ)。第二，樣本分布不均衡——博士研究生樣本過少，可能會影響研究結(jié)論。建議未來研究者適當(dāng)增加博士研究生樣本數(shù)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王泛森 如果讓我重做一次研究生[EB/OL]. （2007-05-01）[2013-06-10].http：//jds.cass.cn/Item/22982.aspx.

[2]高艷玲. 團(tuán)隊氛圍對研究生創(chuàng)新能力影響的心理機(jī)制[D]. 北京：中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院， 2012.

[3]HU M L M， HORNG J S， SUN Y H C. Hospitality Teams： Knowledge Sharing and Service Innovation Performance[J]. Tourism Management， 2009， 30（1）：41-50.

[4]石淼. 研究生知識共享現(xiàn)狀與對策思考[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)， 2012.

[5]NONAKA I， TAKEUCHI H. The Knowledge-Creating Company： How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation[J]. Journal of International Business Studies， 1996， 29（4）：5651-5661.

[6]HENDRIKS P. Why Share Knowledge？ The Influence of ICT on the Motivation for Knowledge Sharing[J]. Knowledge & Process Management， 1999， 6（2）：91-100.

[7]SENGE P. Sharing Knowledge[J]. Executive Excellence， 1998，15（6）：11-12.

[8]DAVENPORT T H， PRUSAK L. Working Knowledge： How Organizations Manage What They Know[J]. Ubiquity， 2000（8）：396-397.

[9]LEE J N. The Impact of Knowledge Sharing，Organizational Capability and Partnership Quality on IS Outsourcing Success[J]. Information & Management， 2001， 38（5）：323-335.

[10]BARTOL K M， SRIVASTAVE A. Encouraging Knowledge Sharing： The Role of Organizational Reward Systems[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies， 2002， 9（1）：64-76.

[11]樊治平， 孫永洪. 知識共享研究綜述[J]. 管理學(xué)報， 2006（3）：371-378.

[12]HAMEL G. Competition for Competence and Interpartner Learning Within International Strategic Alliances[J]. Strategic Management Journal， 1991， 12（S1）：83-103.

[13]TEH P L， YONG C C， CHONG C W， et al. Do the Big Five Personality Factors Affect Knowledge Sharing Behaviour？ A study of Malaysian Universities[J]. Malaysian Journal of Library & Information Science， 2011， 16（1）：47-62.

[14]HSU M H， JU T L， YEN C H， et al. Knowledge Sharing Behavior in Virtual Communities： The Relationship Between trust，Self-efficacy， and Outcome Expectations[J]. International Journal of Human-Computer Studies， 2007， 65（2）：153-169.

[15]RIEGE A. Three-dozen Knowledge-sharing Barriers Managers Must Consider[J]. Journal of Knowledge Management， 2005， 9（9）：18-35.

[16]孫衛(wèi)忠， 劉麗梅， 孫梅. 組織學(xué)習(xí)和知識共享影響因素試析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2005（7）：135-138.

[17]姜洪濤， 邵兵家， 許博. 基于OCB視角的虛擬社區(qū)知識共享影響因素研究[J]. 情報雜志， 2008（12）：152-154.

[18]孫康， 杜榮. 實名制虛擬社區(qū)知識共享影響因素的實證研究[J]. 情報雜志， 2010（4）：83-87.

[19]郝文杰， 鞠曉峰. 企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊知識共享影響因素的實證研究[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報， 2010（2）：249-252.

[20]王怡然， 陳士俊， 張海燕，等. 高?？蒲袌F(tuán)隊建設(shè)的內(nèi)涵、特征及類型[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2007（3）：20-23.

[21]席海峰， 李方偉. 研究生科研團(tuán)隊的管理[J]. 科學(xué)咨詢：決策管理， 2008（11）：47-47.

[22]孫紹慧. 研究生學(xué)習(xí)團(tuán)隊知識共享研究[D]. 淄博：山東理工大學(xué)， 2014.

[23]侯志軍， 王正元， 朱譽(yù)雅. 研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新中的知識共享研究[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2014（3）：57-61.

[24]唐梅. 高校研究生團(tuán)隊內(nèi)部之間知識共享的影響因素分析[D]. 昆明：昆明理工大學(xué)， 2015.

[25]尹娟. 研究生與導(dǎo)師間知識共享障礙與對策研究[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)， 2015（5）：169-170.

[26]張圣亮， 袁佳， 李小東. 團(tuán)隊氛圍、心理資本對研究生知識共享行為影響的實證研究[J]. 研究生教育研究， 2015（6）：39-45.

[27]BOCK G W， KIM Y G. Breaking the Myths of Rewards： An Exploratory Study of Attitudes about Knowledge Sharing[J]. Information Resources Management Journal， 2002， 15（2）：14-21.

[28]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS 的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[29]商佳音， 甘怡群. 主動性人格對大學(xué)畢業(yè)生職業(yè)決策自我效能的影響[J]. 北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2009（3）：548-554.

An Empirical Study of Factors Affecting Graduate Research

Teams Knowledge Sharing Behavior

ZHANG ShengliangFANG Ding

（ School of Management，University of Science and Technology of China，Hefei 230026，Anhui，China）

Abstract： First， through literature research， indepth interviews and preinvestigation， 28 factors influencing graduate research teams knowledge sharing behavior were elicited. Then these factors were divided into 7 categories according to the exploratory and confirmatory factor analysis. Next， the results of regression analysis showed that only “team incentives” did not have a positive impact on graduate research teams knowledge sharing behavior among the 7 categories of factors.Meanwhile by the weight calculation， the rest categories could be ordered in descending as follows： team atmosphere， personal capabilities， expected return， personality traits， knowledge structure， and communication channels. Further， the 6 categories were classified into two groups named as “Team Factors” and “Personal Reason”respectively according to the higher order factor analysis. At last， independent samples Ttest were conducted. It was found that gender and educational background had certain significant effect on graduate research teams knowledge sharing behavior， but subject areas didnt.

Keywords：graduate research teams； knowledge sharing behavior； factor