尹奎杰，劉怡彤

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

2018年3月《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的出臺(tái)標(biāo)志著具有中國(guó)特色的國(guó)家監(jiān)察體制已經(jīng)步入法治化發(fā)展新階段。中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序作為國(guó)家監(jiān)察體制的重要組成部分，在長(zhǎng)期的制度實(shí)踐中，已經(jīng)建立起制度化和規(guī)范化的黨內(nèi)反腐敗程序長(zhǎng)效機(jī)制，但與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和完善國(guó)家民主政治的需要相比，與全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)戰(zhàn)略布局的目標(biāo)相比，還存在一定差距，有待進(jìn)一步完善。中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化是強(qiáng)化黨的反腐敗主體自我監(jiān)督和規(guī)范用權(quán)的應(yīng)然向度，也是以法治思維和法治方式懲治腐敗的必然要求。如何進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化進(jìn)程，使黨在自身組織建設(shè)和對(duì)國(guó)家公職人員的領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力的依法運(yùn)行與依法治理方面更加完善，對(duì)于平衡正當(dāng)程序原則與有效治理腐敗之間的現(xiàn)實(shí)沖突，促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察有機(jī)統(tǒng)一具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化概念厘定

（一）中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序及其構(gòu)成要素

如果從法治的程序視角解析和闡釋中國(guó)共產(chǎn)黨的反腐敗行為，那么可以從理論和實(shí)踐上將這一行為的發(fā)展過(guò)程概括為經(jīng)歷了一個(gè)不斷加強(qiáng)程序化、法治化的過(guò)程。這里所說(shuō)的中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序，指的是黨的反腐敗機(jī)構(gòu)為預(yù)防和懲治腐敗，按照國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的時(shí)限和順序，并按照國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的方式和關(guān)系進(jìn)行的反腐敗行為過(guò)程。從理論上說(shuō)，這一程序由以下基本的程序性要素構(gòu)成。

第一，主體要素。黨的反腐敗程序的主體有廣義和狹義之分。廣義上來(lái)看，所有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民都有權(quán)依法對(duì)黨內(nèi)的腐敗問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督、制約，都可以成為黨的反腐敗程序的主體。但從狹義上看，黨的反腐敗程序的主體主要是指各級(jí)黨委和黨各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《黨章》）規(guī)定，黨的反腐敗工作和黨風(fēng)廉政建設(shè)由黨委負(fù)主要責(zé)任，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)負(fù)監(jiān)督責(zé)任。各級(jí)黨委的主體責(zé)任指擔(dān)負(fù)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理、全面落實(shí)、督查指導(dǎo)的責(zé)任。更具體而言，黨的反腐敗程序具體操作的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)是黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)，其作為黨內(nèi)專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)，在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)黨的決策部署，對(duì)絕大部分腐敗問(wèn)題擁有監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)的權(quán)力。

第二，對(duì)象要素。黨的反腐敗程序?qū)嵤┗蛘哚槍?duì)的行為對(duì)象，就是有可能存在腐敗問(wèn)題的黨員和黨組織，在實(shí)踐中，主要是那些享有公共權(quán)力、掌管公共事務(wù)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。

第三，內(nèi)容要素。內(nèi)容要素就是黨的反腐敗程序?qū)嵤┑氖馨阜秶?，具體是指哪些案件可以納入到黨的反腐敗程序之中。當(dāng)前，為了防止將黨的腐敗案件泛化或擴(kuò)大化，黨的反腐敗程序的受案范圍，是指依據(jù)憲法、法律和黨內(nèi)法規(guī)，構(gòu)成了違反憲法、法律和黨內(nèi)法規(guī)的違紀(jì)違法案件。

第四，依據(jù)要素。實(shí)施黨的反腐敗程序，其主要依據(jù)除了憲法、法律、《黨章》以外，還包括1987年7月14日中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)印發(fā)的 《黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件審理工作條例》、1991年7月13日中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)頒布的 《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于審理黨員違紀(jì)案件工作程序的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工作程序規(guī)定》）、1994年3月25日中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《案件檢查工作條例》）及其《實(shí)施細(xì)則》和2017年1月8日第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》）等黨內(nèi)法規(guī)。

第五，形式要素。黨的反腐敗程序所應(yīng)當(dāng)遵循的形式要素，就是要具備法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的程序性?xún)?nèi)容、方式和步驟，包括：受理（接受黨員及領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件的線索和材料并予以處理）、初步核實(shí)（初步審查，按照規(guī)定對(duì)受理的腐敗案件線索和材料進(jìn)行初步核實(shí)）、立案（按照管轄權(quán)限經(jīng)初步核實(shí)腐敗行為確有違紀(jì)違法事實(shí)，依照規(guī)定決定立案）、調(diào)查（通過(guò)調(diào)查收集到的證據(jù)，查明違紀(jì)事實(shí)）、審理、處理等程序。黨的反腐敗程序是由規(guī)定的環(huán)節(jié)和順序展開(kāi)的，每個(gè)程序都有明確的工作流程，通常不可跳躍或缺少。每一程序都有具體的工作流程，比如，案件調(diào)查的具體工作流程為：（1）成立調(diào)查組；（2）制定調(diào)查方案；（3）實(shí)施調(diào)查；（4）將違紀(jì)事實(shí)材料與本人見(jiàn)面；（5）形成調(diào)查報(bào)告；（6）移送審理（即對(duì)經(jīng)過(guò)立案調(diào)查并需要追究黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的案件，在調(diào)查終結(jié)后向案件審理部門(mén)移送）。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化的內(nèi)涵闡釋

中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化就是針對(duì)黨的反腐敗程序內(nèi)在屬性和固有規(guī)律，立足國(guó)情，運(yùn)用法治理念、精神、原則和方式指導(dǎo)黨的反腐敗程序?qū)嵺`活動(dòng)，不斷豐富法治元素，使黨的反腐敗程序從非法治模式轉(zhuǎn)向法治模式，或從低層次法治化階段向更高層次法治化階段攀升，最終實(shí)現(xiàn)黨的反腐敗程序滿足所有法治要求，達(dá)到理想的法治境界。

根據(jù)法治化的三重境界①標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前，黨的反腐敗程序已經(jīng)達(dá)到了法治的第一重境界，即實(shí)現(xiàn)了“有法可依”和“依法辦事”，并且也已基本符合法治的第二重境界，對(duì)黨員自由與權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)已經(jīng)提供了穩(wěn)定的制度渠道，對(duì)反腐敗程序的權(quán)力也基本構(gòu)筑起監(jiān)督與制約的圍墻，只是相關(guān)環(huán)節(jié)還有待進(jìn)一步調(diào)整與完善。當(dāng)前，黨的反腐敗程序法治化主要目標(biāo)和任務(wù)是實(shí)現(xiàn)第三重境界的法治化美好愿景，致力于構(gòu)建黨的反腐敗程序滿足正當(dāng)程序原則和強(qiáng)化打擊腐敗雙重要求的良性發(fā)展模式。

腐敗的本質(zhì)是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有依法行使黨和國(guó)家賦予的權(quán)力。由于黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象具有隱秘性、復(fù)雜性、長(zhǎng)期性等特征，并且嚴(yán)重降低了黨在人民心中的信任感，削弱了黨的凝聚力和感召力，中國(guó)共產(chǎn)黨在具體的執(zhí)政實(shí)踐中，越來(lái)越認(rèn)識(shí)到黨的反腐倡廉建設(shè)是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程，單純依靠法律法規(guī)的制定不可能全面控制和規(guī)范人的行為和社會(huì)關(guān)系，并將整個(gè)社會(huì)群體帶入預(yù)先設(shè)定的運(yùn)行軌道。因此，不能僅僅關(guān)注腐敗產(chǎn)生的階段性或局部性因素，更不能簡(jiǎn)單地通過(guò)制度安排來(lái)解決由諸多因素相互關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，必須通過(guò)完備的實(shí)體法規(guī)與嚴(yán)密的反腐敗程序交織起黨的反腐敗網(wǎng)絡(luò)，唯有如此，才能綜合并集中治理腐敗問(wèn)題。

（三）法治化視閾下中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序的基本性質(zhì)

第一，中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)查處理黨內(nèi)腐敗案件是一種程序性活動(dòng)，具有程序化性質(zhì)。也就是需要按照有關(guān)國(guó)家監(jiān)察法、刑事訴訟法、黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的辦案次序、時(shí)間和應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的步驟開(kāi)展腐敗案件的查辦工作。黨的反腐敗程序的程序性體現(xiàn)為三個(gè)方面，一是程序的合法性，是指黨的反腐敗程序必須嚴(yán)格依據(jù)“法律”規(guī)定②，不得任意取舍和更改；二是程序的不可逆性，是指辦案的進(jìn)程必須遵循一定順序，不可顛倒；三是程序的時(shí)限性，是指黨的反腐敗程序必須符合法定期限，不能隨意中止或延長(zhǎng)。黨的反腐敗程序?qū)儆谛问椒懂?，它是黨內(nèi)反腐敗法規(guī)的實(shí)踐載體。

第二，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨屬性，中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序具有鮮明的政治性。③中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，引領(lǐng)著國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展等方面的實(shí)踐走向。黨的反腐敗程序在開(kāi)展腐敗治理工作過(guò)程中，會(huì)做出行使國(guó)家權(quán)力的行為，甚至對(duì)國(guó)家和社會(huì)產(chǎn)生“內(nèi)部規(guī)則外化”的政治效果。同時(shí)，國(guó)家公共權(quán)力集中于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部手中，腐敗問(wèn)題也主要出現(xiàn)在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之中。黨的反腐敗程序無(wú)論對(duì)于黨風(fēng)廉政建設(shè)還是國(guó)家反腐敗斗爭(zhēng)均具有重要的政治意義。

第三，黨的十八屆四中全會(huì)將黨內(nèi)法規(guī)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序必須充分體現(xiàn)法治性，中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化與全面依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略布局是一脈相承的。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在價(jià)值和目標(biāo)上具有同向性，黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治建設(shè)的基礎(chǔ)均是為了實(shí)現(xiàn)人民利益和福祉。中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序制度是規(guī)制黨的反腐敗程序的制度依據(jù)和保障，根本目的是全面實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察的有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)建黨統(tǒng)一、全面領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威高效和全面覆蓋的國(guó)家監(jiān)察體系。中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序需要在國(guó)家憲法和法律框架之內(nèi)活動(dòng)，遵循“憲法為上、黨章為本”的基本要求，通過(guò)運(yùn)用憲法思維和法治思維全面提升中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序制度建設(shè)的科學(xué)性。

第四，根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性和純潔性特征，中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序蘊(yùn)含著豐富的倫理性，中國(guó)共產(chǎn)黨在全面從嚴(yán)治黨的過(guò)程中堅(jiān)持依規(guī)治黨與以德治黨相結(jié)合。中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序與刑事司法程序的定罪標(biāo)準(zhǔn)和主要目的存在一定差異，一是對(duì)腐敗的零容忍和無(wú)禁區(qū)，對(duì)貪腐的數(shù)額和情節(jié)均沒(méi)有最低標(biāo)準(zhǔn)④；二是堅(jiān)持以治病救人、糾偏改錯(cuò)的初衷，更加注重預(yù)防腐敗，抓早抓小，防微杜漸。中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序作為體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨紀(jì)律性的重要方式，必須嚴(yán)于一般法律標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，其不僅是黨內(nèi)腐敗治理活動(dòng)的制度規(guī)范，亦是對(duì)黨員倫理道德修養(yǎng)形塑的主要途徑。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化的實(shí)踐探索及其反思

自1921年成立至今，中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)論在艱苦卓絕的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是在領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的和平年代，廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)一直是黨自身治理的重要內(nèi)容，中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序制度建設(shè)總體上呈現(xiàn)出不斷規(guī)范化、制度化、科學(xué)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，法治化水平日益提升。國(guó)家監(jiān)察體制改革不斷深化，黨的反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)入新的歷史時(shí)期，為中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序提出了新的要求，添加了新的內(nèi)容。

（一）中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化的實(shí)踐歷程

習(xí)近平總書(shū)記提出“用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗”，標(biāo)志著黨的反腐敗斗爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入“法治反腐”的新階段。黨的反腐敗程序經(jīng)歷了“運(yùn)動(dòng)反腐”階段到“制度反腐”階段，再到“法治反腐”階段⑤，充分證明了新形勢(shì)下黨對(duì)反腐敗工作的特點(diǎn)和規(guī)律有了更為科學(xué)、理性和精準(zhǔn)的把握，與以往相比，最根本的超越是將治標(biāo)為主轉(zhuǎn)向治本為主，將反腐敗斗爭(zhēng)從“形式”轉(zhuǎn)為“內(nèi)核”，從簡(jiǎn)單進(jìn)行制度建構(gòu)到真正觸及權(quán)力異化問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，體現(xiàn)了法治的精神與要義。

目前，一系列相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的出臺(tái)使主要的反腐敗程序已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“有法可依”，并建立起一套規(guī)范化、制度化反腐敗程序長(zhǎng)效機(jī)制，確保黨的反腐敗工作有序開(kāi)展。2017年1月8日第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》是目前最新的黨的反腐敗程序性法規(guī)，涵蓋了黨內(nèi)主要反腐敗程序?！侗O(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》對(duì)執(zhí)紀(jì)人員工作原則和工作方式的約束，體現(xiàn)了把執(zhí)紀(jì)權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的目的和宗旨?！侗O(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》中對(duì)黨的反腐敗程序相關(guān)規(guī)定已經(jīng)具備了大量法治元素，不僅從宏觀上體現(xiàn)出公平正義、權(quán)利保護(hù)、公開(kāi)民主、權(quán)力監(jiān)督、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等法治精神，而且在微觀上顯示了對(duì)案件程序的設(shè)計(jì)更加科學(xué)和具體。同時(shí)，《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》要求黨內(nèi)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作在嚴(yán)格遵守黨規(guī)黨紀(jì)的前提下，還要寬嚴(yán)相濟(jì)、懲前毖后、治病救人。此處理方式表現(xiàn)了黨的反腐敗程序的倫理性，與刑事司法程序相比，更顯溫情與靈活。通過(guò)幫助和教育功能，可以卸下黨員領(lǐng)導(dǎo)干部心理負(fù)擔(dān)，使其更愿意坦白悔過(guò)，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部也是一種保護(hù)和挽救。

（二）國(guó)家監(jiān)察體制改革對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序的實(shí)踐影響

國(guó)家監(jiān)察體制改革作為國(guó)家反腐敗工作的創(chuàng)制之舉，賦予了中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序嶄新的時(shí)代內(nèi)涵，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序的諸多環(huán)節(jié)將會(huì)產(chǎn)生質(zhì)的改變，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，國(guó)家監(jiān)察體制改革將政府的監(jiān)察部門(mén)、預(yù)防腐敗部門(mén)以及檢察機(jī)關(guān)的預(yù)防職務(wù)犯罪、失職瀆職以及查處貪污犯罪等部門(mén)的相關(guān)職能整合至監(jiān)察委員會(huì)，并與黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公。黨的反腐敗程序主體與國(guó)家司法反腐敗程序主體由完全獨(dú)立的兩個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)變?yōu)橥粰C(jī)構(gòu)，黨的反腐敗程序與國(guó)家司法反腐敗程序由兩個(gè)性質(zhì)完全不同的程序轉(zhuǎn)變?yōu)橥怀绦虻牟煌A段，無(wú)論從辦案時(shí)間、辦案依據(jù)、辦案方式、強(qiáng)制措施，還是從組織安排、辦案資源、工作保障等方面全部實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，避免黨的反腐敗程序與國(guó)家反腐敗程序運(yùn)行中職能沖突和相互推諉現(xiàn)象，節(jié)約國(guó)家反腐資源，有助于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察高度統(tǒng)一。

第二，監(jiān)察體制改革將國(guó)家行政機(jī)構(gòu)和國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的反腐職能整合以后，黨的反腐敗程序適用將更加簡(jiǎn)便、快捷、直接。從辦案時(shí)限來(lái)看，傳統(tǒng)的紀(jì)檢監(jiān)察程序中，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)辦案時(shí)限一般為 3個(gè)月，如有特殊情況，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)至6個(gè)月。當(dāng)發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴以后，檢察機(jī)關(guān)將再次啟動(dòng)偵查程序，拘留15日之后，如果批準(zhǔn)逮捕則偵查時(shí)限為2個(gè)月，如果變更強(qiáng)制措施，則偵查時(shí)限為12個(gè)月。而監(jiān)察委員會(huì)發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪以后繼續(xù)立案?jìng)刹?，極大縮短了辦案時(shí)限。從辦案方式來(lái)看，傳統(tǒng)的紀(jì)檢監(jiān)察程序?qū)讣扑推鹪V以后，檢察機(jī)關(guān)重新啟動(dòng)偵查程序，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)屬于黨的政治機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)屬于國(guó)家司法機(jī)關(guān)，兩個(gè)獨(dú)立部門(mén)和兩套人員致使辦案思維和辦案方式必然會(huì)存在一定差異，而監(jiān)察委員會(huì)巨大的體制優(yōu)勢(shì)將有效化解上述難題，辦案目標(biāo)也會(huì)更加明確集中。

第三，反腐敗國(guó)家立法工作的順利開(kāi)展，將逐步實(shí)現(xiàn)黨的反腐敗程序相關(guān)環(huán)節(jié)和措施有法可依、于法有據(jù)。黨的反腐敗程序中調(diào)查手段的合法性問(wèn)題一直存在很多爭(zhēng)議，主要集中在調(diào)查程序中。黨的十九大報(bào)告提出依法賦予監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，用“留置”取代“兩規(guī)”以來(lái)，改革試點(diǎn)一直推進(jìn)調(diào)查程序法治化工作，監(jiān)察法的公布進(jìn)一步對(duì)調(diào)查程序進(jìn)行解釋說(shuō)明，作出了更加細(xì)化的規(guī)范，例如“留置時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月”“留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日”，并“應(yīng)當(dāng)保障被留置人員的飲食、休息，提供醫(yī)療服務(wù)”?！皟梢?guī)”作為黨的反腐敗程序中重要和有效的調(diào)查手段，最終實(shí)現(xiàn)了法治化。

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化實(shí)踐面臨的現(xiàn)實(shí)障礙

黨的反腐敗程序已經(jīng)暗合法治思路推進(jìn)反腐并取得了諸多成功經(jīng)驗(yàn)，但在法治化實(shí)踐中依然面臨一些現(xiàn)實(shí)障礙，是今后國(guó)家監(jiān)察體制改革不斷深化過(guò)程中，亟待研究和解決的重要課題。

第一，與國(guó)家層面的法律制度相比，黨的反腐敗程序法規(guī)制度在規(guī)范性、科學(xué)性、系統(tǒng)性等方面還存在一定差距。一是在立法環(huán)節(jié)，創(chuàng)制主體不夠?qū)I(yè)，創(chuàng)制程序相對(duì)簡(jiǎn)易，審議標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，導(dǎo)致黨的反腐敗程序法規(guī)質(zhì)量受到一定影響。二是部分黨的反腐敗程序法規(guī)過(guò)于籠統(tǒng)抽象，執(zhí)紀(jì)主體在程序具體運(yùn)行過(guò)程中很難精準(zhǔn)把握。如在《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第40條中，提出了“重大、復(fù)雜、疑難案件”如符合相應(yīng)條件經(jīng)審批可提前介入審理，但是對(duì)于“重大、復(fù)雜、疑難”的判斷標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有給出明確界定。三是部分黨的反腐敗程序法規(guī)邏輯結(jié)構(gòu)不完整。標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)則結(jié)構(gòu)形式包括假定條件、行為模式、法律后果三項(xiàng)構(gòu)成要件，而少部分黨的反腐敗程序法規(guī)只有義務(wù)性規(guī)定卻沒(méi)有具體的責(zé)任后果，導(dǎo)致責(zé)任追究制度缺位。如在《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第71條中規(guī)定了有關(guān)違反反腐程序的處分條件，其中追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)分別為“情節(jié)較重”和“情節(jié)嚴(yán)重”，但兩者之間并沒(méi)有進(jìn)一步做出明確的程度區(qū)分和構(gòu)成要件限定。四是黨的主要反腐敗程序法規(guī)比較滯后，在四部綜合性黨的反腐敗程序法規(guī)中，只有《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》是剛剛出臺(tái)的新規(guī)則，但仍處于試行階段，而其余三部都頒布于本世紀(jì)以前。雖然之后出臺(tái)了大量關(guān)于黨的反腐敗程序的決議、決定、意見(jiàn)、通知等，但其并不是具有法規(guī)效力的黨的規(guī)范性文件，這些文件從制定程序到審查程序再到貫徹落實(shí)，權(quán)威性、穩(wěn)定性和規(guī)范性遠(yuǎn)達(dá)不到黨內(nèi)法規(guī)的水準(zhǔn)。例如中央在2013年12月20日印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》，作為具體指導(dǎo)十八大以來(lái)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的工作規(guī)劃，其只規(guī)定了工作的“總體要求、作風(fēng)建設(shè)、懲治腐敗、預(yù)防腐敗、黨的領(lǐng)導(dǎo)”方面的內(nèi)容，沒(méi)有明確的有關(guān)程序性的具體要求。

第二，傳統(tǒng)的黨的反腐敗程序與刑事司法程序銜接帶來(lái)一定消極影響。一是兩者存在職能交叉情況。在紀(jì)檢機(jī)關(guān)的調(diào)查程序和檢察機(jī)關(guān)的自偵程序中，兩者的受案類(lèi)型、適用對(duì)象部分重合。根據(jù)原《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第18條規(guī)定，國(guó)家工作人員構(gòu)成貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪的由人民檢察院立案?jìng)刹?。而《中?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第27條規(guī)定了黨組織在紀(jì)律審查中發(fā)現(xiàn)黨員有貪污賄賂、失職瀆職等刑法規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分。二是傳統(tǒng)的檢察機(jī)關(guān)辦案模式容易造成重復(fù)調(diào)查現(xiàn)象。紀(jì)檢機(jī)關(guān)將涉嫌犯罪的案件移送檢察機(jī)關(guān)之后，檢察機(jī)關(guān)需要重新啟動(dòng)偵查程序，依據(jù)刑法再次對(duì)案件已經(jīng)核實(shí)的情況和掌握的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查和質(zhì)證，勢(shì)必會(huì)造成國(guó)家司法資源浪費(fèi)、辦案效率降低的情形。三是傳統(tǒng)的黨的反腐敗程序與司法反腐敗程序案件移送環(huán)節(jié)容易產(chǎn)生沖突。紀(jì)檢機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是相互獨(dú)立的兩個(gè)機(jī)關(guān)，案件移送需要一定時(shí)間，同時(shí)案件是否移送由紀(jì)檢機(jī)關(guān)判斷，有可能出現(xiàn)不符合立案標(biāo)準(zhǔn)的案件被移送，而真正應(yīng)該受到法律制裁的案件卻逃脫法網(wǎng)之外的情況。四是紀(jì)檢機(jī)關(guān)證據(jù)的收集和質(zhì)證程序與檢察機(jī)關(guān)相比有一定差異，相對(duì)簡(jiǎn)易和寬松，導(dǎo)致證據(jù)認(rèn)定和轉(zhuǎn)化存在障礙。認(rèn)定刑事訴訟證據(jù)的一項(xiàng)基本原則是“非法證據(jù)排除規(guī)則”，紀(jì)檢機(jī)關(guān)移送的全部證據(jù)并非能夠全部被司法機(jī)關(guān)采納，如果其中與案件主要定罪事實(shí)和關(guān)鍵情節(jié)相關(guān)聯(lián)，卻因非法證據(jù)而喪失證據(jù)能力，則會(huì)產(chǎn)生完整證據(jù)鏈條斷裂的不利后果。

第三，中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序有待進(jìn)一步公開(kāi)。一方面，黨內(nèi)大量作為反腐敗程序依據(jù)的法規(guī)保密。有的不對(duì)社會(huì)公開(kāi)，有的在黨內(nèi)一定范圍內(nèi)公開(kāi)，有的在一定時(shí)期內(nèi)不予公開(kāi)，阻隔了黨員群眾了解信息的直接渠道。如2008年出臺(tái)的《中共中央紀(jì)委關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范辦案工作的意見(jiàn)》和2010年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)辦案安全工作的意見(jiàn)》僅為黨內(nèi)印發(fā)的執(zhí)紀(jì)程序性依據(jù)，在紀(jì)檢機(jī)關(guān)的公共信息平臺(tái)上則無(wú)法查閱。另一方面，在《國(guó)家監(jiān)察法》“第五章監(jiān)察程序”部分，明確規(guī)定在留置措施實(shí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保障被留置人員的飲食、休息、人身安全、醫(yī)療衛(wèi)生等基本權(quán)利，但是還缺少對(duì)被留置人員所在單位和家屬適當(dāng)公開(kāi)被留置人具體人身情況的要求。

三、實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化的制度路徑

回顧黨的反腐敗程序制度實(shí)踐，黨的反腐敗程序從相對(duì)泛政治化逐漸過(guò)渡到規(guī)范化、制度化、穩(wěn)定化。當(dāng)前，國(guó)家反腐敗機(jī)制體制構(gòu)建已經(jīng)進(jìn)入新的歷史時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序制度建設(shè)應(yīng)有新的法治考量，中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要以法治思維和法治方式整體推進(jìn)，具體應(yīng)從下述幾方面做出規(guī)范。

（一）進(jìn)一步健全完善中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法規(guī)制度體系

建立內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備的反腐敗程序制度體系是中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化的基本前提和制度保障。中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法治化需要黨的反腐敗程序法規(guī)制度體系既參照國(guó)家法律體系的制定思路，嚴(yán)格規(guī)范黨的反腐敗程序法規(guī)的立法工作，從黨的反腐敗程序的原則、目標(biāo)、制度、機(jī)制等方面不斷融入法治元素，又需要在黨的反腐敗程序的運(yùn)行、監(jiān)督與制約、配套保障等方面給予法治支持。

第一，建立完備的中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序法規(guī)制度體系。首先，進(jìn)一步健全黨的基礎(chǔ)主干性反腐敗程序制度，補(bǔ)充和完善調(diào)查程序、審理程序中舉報(bào)和受理制度、信息收集和處置制度、辯護(hù)制度、黨員權(quán)利保障制度、程序公開(kāi)制度、民主審議制度、紀(jì)法銜接制度、申訴辦理制度等。其次，進(jìn)一步完善黨的反腐敗程序配套制度，在黨的反腐敗程序各項(xiàng)條例、準(zhǔn)則架構(gòu)起之后，通過(guò)細(xì)則、辦法、規(guī)則等低位階形式對(duì)其進(jìn)行細(xì)化解釋。最后，進(jìn)一步健全黨內(nèi)法規(guī)立、改、廢機(jī)制，對(duì)于合理性較強(qiáng)的黨的反腐敗程序法規(guī)在條件成熟之時(shí)通過(guò)法定程序上升為國(guó)家法律；對(duì)于合理性較低，且與憲法法律相沖突的黨的反腐敗程序法規(guī)及時(shí)修改或清理，保證黨的反腐敗程序法規(guī)制度體系的精確性、連續(xù)性和前瞻性。

第二，完善中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序公開(kāi)制度。首先，對(duì)黨的反腐敗程序法規(guī)進(jìn)行全面公開(kāi)，不僅面向全部共產(chǎn)黨員，而且面向全社會(huì)，不能因職權(quán)劃分和職位高低對(duì)黨員享有黨的反腐敗程序法規(guī)的知情權(quán)進(jìn)行限制。其次，在調(diào)查程序進(jìn)入限制被調(diào)查人人身自由狀態(tài)的階段，調(diào)查程序應(yīng)從被調(diào)查人自由受限時(shí)起告知被調(diào)查人家屬其基本情況，適時(shí)安排與被調(diào)查人家屬見(jiàn)面或通話。國(guó)家監(jiān)察法出臺(tái)以后，“留置”作為取代“兩規(guī)”的重要調(diào)查措施，解決了長(zhǎng)期困擾反腐敗程序的法治難題，但國(guó)家監(jiān)察法中規(guī)定存在有礙調(diào)查情形時(shí)不得通知被調(diào)查人家屬，因此，還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化有礙調(diào)查的具體條件，并對(duì)有礙調(diào)查情形解除后通知被調(diào)查人家屬的時(shí)間做出明確規(guī)定。最后，逐步公開(kāi)審理程序，案件公開(kāi)審判不僅有利于提升案件“依法”審理的精準(zhǔn)度，而且有利于黨內(nèi)和社會(huì)對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。

第三，建立中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序辯護(hù)制度。首先，辯護(hù)制度中辯護(hù)人的范圍可限定在黨內(nèi)，并不必然引入律師制度，可以選擇被調(diào)查人所信賴(lài)的或者熟悉反腐敗程序的黨員作為辯護(hù)人。其次，黨的反腐敗程序辯護(hù)制度應(yīng)從對(duì)被調(diào)查人實(shí)體權(quán)利造成實(shí)際限制的那一刻起便介入黨的反腐敗程序，主要負(fù)責(zé)告知調(diào)查人享有的權(quán)利和反腐敗程序運(yùn)行的法定流程，包括時(shí)間、地點(diǎn)、執(zhí)紀(jì)方式、執(zhí)紀(jì)措施等。最后，在案件審理階段，應(yīng)允許辯護(hù)人查閱閱卷筆錄、審理筆記等相關(guān)記錄文件，只有在全面了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，辯護(hù)人才能在審理過(guò)程中進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確、充分的辯護(hù)；辯護(hù)人在審理室事務(wù)會(huì)議、黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)常委會(huì)會(huì)議集體審議上都應(yīng)該擁有參與權(quán)和辯護(hù)權(quán)，保證審理程序在平等自由的氛圍中充分對(duì)話，平等交流。

第四，健全中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序申訴制度。首先，改變申訴復(fù)議程序的主體為原審案件的上級(jí)機(jī)關(guān)。這不僅遵循了審理獨(dú)立原則，而且對(duì)原審機(jī)關(guān)也能實(shí)現(xiàn)有力監(jiān)督和制衡。其次，為節(jié)約反腐資源，提高工作效率，申訴復(fù)議程序應(yīng)以書(shū)面審理為主，全面調(diào)查為輔。但當(dāng)申訴人提供重要證據(jù)或線索表明原審理結(jié)果有可能存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，或者原審理遺落重要情節(jié)會(huì)對(duì)審理結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的情況時(shí)，應(yīng)重新啟動(dòng)調(diào)查和審理程序，重新收集證據(jù)并組織質(zhì)證，保證不受原審機(jī)關(guān)的審理思路干擾。最后，在審理過(guò)程中，給予申訴人充分表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。認(rèn)真傾聽(tīng)申訴人的陳訴不僅有利于查明案件事實(shí)，也有利于做好申訴人的思想教育工作?？傊?，申訴復(fù)審程序應(yīng)堅(jiān)持積極主動(dòng)發(fā)現(xiàn)原審問(wèn)題、原審錯(cuò)誤的原則，這不僅是避免發(fā)生冤假錯(cuò)案的客觀需要，也是保護(hù)黨員合法權(quán)利的真實(shí)體現(xiàn)。

（二）注重中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序制度與刑事司法程序制度的協(xié)調(diào)和銜接

在以往的紀(jì)檢監(jiān)察體制中，黨的反腐敗程序與刑事司法程序一定程度上存在銜接不暢、交叉重疊等問(wèn)題。監(jiān)察委員會(huì)成立以后，黨的反腐敗程序與刑事司法程序的交流與銜接需要新的制度安排來(lái)突破以往存在的沖突和隔閡。為實(shí)現(xiàn)黨的反腐敗程序與刑事司法程序無(wú)縫對(duì)接、協(xié)同合作，應(yīng)基于以下幾點(diǎn)內(nèi)容做出相應(yīng)調(diào)整。

第一，案件移交嚴(yán)格遵循法定程序。黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)查處需要追究法律責(zé)任的案件，應(yīng)及時(shí)制作立案決定書(shū)，并將有關(guān)材料依據(jù)法定程序移交司法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)對(duì)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)移送的案件及時(shí)進(jìn)行審查并提起公訴，并將審查的結(jié)果和意見(jiàn)及時(shí)反饋給黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)。

第二，堅(jiān)持打擊腐敗與保障人權(quán)并重。在黨的反腐敗程序中被調(diào)查人移送司法機(jī)關(guān)以后，依然要全面保障被調(diào)查人的人身、人格、訴訟等法定權(quán)利，被調(diào)查人雖然進(jìn)入刑事司法程序，但其身份只能是嫌疑人，在沒(méi)有確鑿證據(jù)證明其構(gòu)成犯罪之前，不能作為罪犯對(duì)待。

第三，搭建黨的反腐敗程序與刑事司法程序溝通平臺(tái)。設(shè)置移交案件信息網(wǎng)絡(luò)登記與查閱機(jī)制，及時(shí)更新案件審查的最新進(jìn)展，并定期或不定期召開(kāi)工作交流會(huì)議，針對(duì)案情、辦案情況、法律法規(guī)適用等有關(guān)案件移送和審查起訴相關(guān)環(huán)節(jié)中需要研討協(xié)商的問(wèn)題創(chuàng)設(shè)更多意見(jiàn)交換的機(jī)制和渠道；還應(yīng)建立統(tǒng)一高效的信息化系統(tǒng)，包括數(shù)據(jù)、線索、法律法規(guī)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)等，消除信息不對(duì)稱(chēng)、資源浪費(fèi)、重復(fù)工作等現(xiàn)象，確保信息共享、業(yè)務(wù)協(xié)同、相互配合和相互監(jiān)督。

第四，提高黨的反腐敗程序證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。此調(diào)整目的是便于證據(jù)直接適用司法審判，既可以解決由于非法證據(jù)排除規(guī)則限制而不得已廢棄的重要調(diào)查證據(jù)，又可以提高工作效率，省略司法審查相關(guān)程序，有效整合國(guó)家反腐敗資源。在國(guó)家監(jiān)察法中對(duì)證據(jù)轉(zhuǎn)化問(wèn)題已經(jīng)做出了明確規(guī)定，但是比較籠統(tǒng)，還應(yīng)進(jìn)一步做出具體的解釋說(shuō)明。⑥同時(shí)，可以由紀(jì)檢機(jī)關(guān)承擔(dān)對(duì)于腐敗案件調(diào)查程序中收集證據(jù)合法性的舉證責(zé)任。證明方法包括出示訊問(wèn)筆錄、播放調(diào)查期間的錄音錄像，還可以要求案件調(diào)查人員出庭說(shuō)明情況，為此，對(duì)調(diào)查人員出庭作證的權(quán)利和義務(wù)及其相互關(guān)系應(yīng)做出明確規(guī)定。

（三）強(qiáng)化對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨反腐敗程序性權(quán)力的監(jiān)督與制約

隨著監(jiān)察體制改革逐漸深入，國(guó)家反腐敗機(jī)構(gòu)的地位顯著提高，反腐敗權(quán)力明顯增強(qiáng)。繼“打鐵還需自身硬”以后黨的十九大提出“打鐵必須自身硬”的新表述，可以看出黨對(duì)自身建設(shè)提出了更高要求。近年來(lái)，許多貪腐案件發(fā)生在黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的反貪部門(mén)內(nèi)部，可見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力監(jiān)督者自身的監(jiān)督與制約與加強(qiáng)對(duì)權(quán)力執(zhí)行者的監(jiān)督與制約具有同等重要性，全面從嚴(yán)治黨要從黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)做起，防止“燈下黑”，這是對(duì)全黨最佳的示范。為了有效防止黨的反腐敗程序主體自身腐敗，完善黨的反腐敗程序監(jiān)督與制約機(jī)制就顯得十分重要。

第一，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化上級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的反腐敗程序監(jiān)督工作。上級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約歷來(lái)都是最強(qiáng)勢(shì)、最有效的方式之一，也是黨的反腐敗程序監(jiān)督工作的主渠道。上級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)通過(guò)受理投訴、案件督辦、辦案質(zhì)量檢查等工作方式，可以直接加強(qiáng)對(duì)下級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)辦案程序的監(jiān)督。首先，下級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件查辦過(guò)程中向同級(jí)黨委報(bào)告的同時(shí)，必須向上級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)報(bào)告。其次，下級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)不僅應(yīng)定期向上級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)匯報(bào)案件的調(diào)查結(jié)果，還應(yīng)嚴(yán)格履行查辦案件報(bào)告程序，及時(shí)提交辦案程序基本信息。最后，案情需要時(shí)，上級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)應(yīng)委派人員參加下級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)有爭(zhēng)議的或重要復(fù)雜的案件討論工作，進(jìn)行會(huì)議記錄，提出意見(jiàn)和建議，對(duì)于無(wú)法協(xié)商一致的問(wèn)題及時(shí)上報(bào)上級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)做出明確回復(fù)，發(fā)揮對(duì)下級(jí)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的反腐敗程序的工作指導(dǎo)職能。

第二，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)辦案部門(mén)的內(nèi)部監(jiān)督與制約。樹(shù)立黨的反腐敗程序各部門(mén)之間互相監(jiān)督、互相約束的理念。目前，黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)設(shè)置專(zhuān)職負(fù)責(zé)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)人員違法違紀(jì)行為的督查部門(mén)，并保持其與其他部門(mén)的適當(dāng)分離。同時(shí)，辦案部門(mén)主要負(fù)責(zé)人向黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)常委會(huì)專(zhuān)題報(bào)告辦案工作制度和查辦案件重要事項(xiàng)報(bào)告制度應(yīng)繼續(xù)積極推進(jìn)。并且，在逐步實(shí)現(xiàn)案件受理程序、偵查程序、審理程序相對(duì)獨(dú)立的前提下，應(yīng)竭力構(gòu)筑各職權(quán)之間嚴(yán)密的監(jiān)督與制約模式，保證前一辦案環(huán)節(jié)如若出現(xiàn)問(wèn)題能夠得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效遏制，第一時(shí)間扭轉(zhuǎn)不良運(yùn)行態(tài)勢(shì)。

注釋?zhuān)?/p>

①姚建宗教授在國(guó)內(nèi)較早地提出了法治的境界標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，闡述了法治的理想境界與現(xiàn)實(shí)境界、法治的理論境界、實(shí)踐境界、文化境界、精神境界等問(wèn)題。參見(jiàn)：姚建宗：《法治的生態(tài)環(huán)境》，濟(jì)南：山東人民出版社2003年版。法治的境界說(shuō)，還可參見(jiàn)：鄧俊明：“法治的三重境界”，載法律資訊網(wǎng)，http://www.dyzxw.org/html/article/201206/11/92064.shtml。

②這里的法律不是指狹義的國(guó)家法律，而是指包含國(guó)家監(jiān)察法和黨內(nèi)法規(guī)在內(nèi)的涉及對(duì)黨的反腐敗程序規(guī)范的法律法規(guī)。

③黨內(nèi)法規(guī)本來(lái)是規(guī)范中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部事務(wù)的，但是，由于中國(guó)共產(chǎn)黨的特殊地位，黨內(nèi)法規(guī)對(duì)黨務(wù)的調(diào)整必然影響和涉及國(guó)務(wù)。具體參見(jiàn)：姜明安：“論中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)與作用”，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。

④根據(jù)“中央八項(xiàng)規(guī)定”，黨員及領(lǐng)導(dǎo)干部從調(diào)查研究、參加會(huì)議活動(dòng)、發(fā)表文件簡(jiǎn)報(bào)和文稿、進(jìn)行出訪活動(dòng)、日常警衛(wèi)工作、進(jìn)行新聞報(bào)道到工作和生活待遇都必須求真務(wù)實(shí)、一切從簡(jiǎn)，體現(xiàn)了零容忍、無(wú)禁區(qū)的反腐高壓態(tài)勢(shì)。

⑤“運(yùn)動(dòng)反腐”階段主要指黨從1941年延安“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始一直到新中國(guó)成立30多年的時(shí)期。這一時(shí)期，以依靠大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)懲治腐敗的反腐方式成為常態(tài)，這種反腐方式以群眾性政治運(yùn)動(dòng)為主，以黨內(nèi)規(guī)章紀(jì)律為輔，揭露和懲治腐敗分子，帶有強(qiáng)烈的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，比較典型的反腐運(yùn)動(dòng)還有“三反”“五反”等，在“運(yùn)動(dòng)反腐”中程序還沒(méi)有得到足夠的重視?！爸贫确锤彪A段主要是指從黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)始到黨的十八大以前的時(shí)期。黨的十一屆三中全會(huì)宣布停止使用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的決定以后，黨開(kāi)始探尋規(guī)范化、制度化的新型反腐模式，1980年，鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中指出：“克服特權(quán)等腐敗現(xiàn)象，既要解決思想問(wèn)題，又要解決制度問(wèn)題?！睉椃ɑ謴?fù)實(shí)施以后，黨的各級(jí)紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)重新開(kāi)始正常工作，司法機(jī)關(guān)也逐漸恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，黨的反腐敗程序開(kāi)始逐步有了制度上的保障。

⑥《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第33條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書(shū)證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)?！?/p>