【摘 要】 刑法法益是刑法規(guī)范所保護(hù)的利益，起源于西方資產(chǎn)階級啟蒙思想時期，法益在刑法理論中具有重要作用，并且不斷發(fā)展、成熟。為了更好地理解刑法法益的功能，本文將從犯罪本質(zhì)、立法、司法等方面進(jìn)行闡述。

【關(guān)鍵詞】 刑法 法益功能 犯罪本質(zhì)

一、刑法法益的學(xué)說沿革

（一）刑法法益學(xué)說的形成、發(fā)展

法益的概念最初是源于費(fèi)爾巴哈的“權(quán)利侵害說”，其觀點(diǎn)是，犯罪的本質(zhì)和犯罪侵害方面在于對主觀權(quán)利的損害，刑法的任務(wù)乃是對主觀權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，并相應(yīng)保障公民的自由，該理論后來刑法法益思想的誕生奠定了基礎(chǔ)。被認(rèn)為是法益論開拓者的畢爾巴模，則將法益歸結(jié)為刑法規(guī)范所保護(hù)的利益具體形式，如人格、生命、自由等。他區(qū)分了權(quán)利和法益的概念，可以說任何犯罪都侵犯了法益，但不能說任何犯罪都侵犯了權(quán)利，法益涵蓋了權(quán)利的內(nèi)容。后來，賓丁的規(guī)范理論以及米歇爾的人本主義法律觀推動了刑法法益學(xué)說的發(fā)展。在賓丁看來，法益是刑法規(guī)范的客體，即在任何刑法規(guī)范中均可找到所需保護(hù)的法益。米歇爾的法益觀則認(rèn)為法益是一些標(biāo)的物，是實(shí)質(zhì)的存在且內(nèi)容確定的，并非所有的侵害的客體都可以上升到法益。

（二）刑法法益學(xué)說的相對成熟

持目的刑主義法益觀的李斯特認(rèn)為，違法性分為形式的和實(shí)質(zhì)的兩種類型，形式的違法性是指違反國家規(guī)范的法秩序的命令，而實(shí)質(zhì)的違法性就是使法益受到侵害或危險。與之不同的是，持目的行為論法益觀的威爾澤爾認(rèn)為，刑法的任務(wù)在于保護(hù)基本的社會倫理的行為價值，而保護(hù)刑法法益只是刑法任務(wù)的一部分，主張存在無侵害法益的犯罪。而耶各卻認(rèn)為，法益是一種思想上的價值類屬，并不一定是感官可觸及的，法益和行為客體應(yīng)予以區(qū)別，二者之間是具體與抽象的關(guān)系且互為表里。此外，我國學(xué)者張明楷對于法益概念也有另一種理解，他在《法益初論》一書中指出，法益是根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。

二、刑法法益的功能

（一）對犯罪本質(zhì)的認(rèn)識功能

刑法法益最重要的功能，就是能夠正確認(rèn)識犯罪的本質(zhì)。犯罪本質(zhì)的認(rèn)識論不斷發(fā)展，歸結(jié)起來，主要有這幾種觀點(diǎn)：首先是神學(xué)本質(zhì)觀，其觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪是侵害神定的人類社會秩序，是對神意的侵犯。接著是階級本質(zhì)觀，階級本質(zhì)觀認(rèn)為犯罪的階級本質(zhì)就是犯罪的本質(zhì)。然后是法律本質(zhì)觀，該觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪就是違反法律的行為，法律純粹是法律范圍的事，超出法律規(guī)定，沒有犯罪。最后是社會危害性本質(zhì)觀，持本觀點(diǎn)的貝卡利亞在 《論犯罪與刑罰中》中提到“什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對社會的危害，這是一條顯而易見的真理”，反駁了當(dāng)時社會上存在的衡量犯罪標(biāo)尺的觀點(diǎn)，樹立了衡量犯罪標(biāo)尺是社會危害，由此發(fā)端近現(xiàn)代以來的刑法理論中多有將犯罪本質(zhì)歸結(jié)為社會危害性的觀點(diǎn)。

以上幾種觀點(diǎn)有其存在的歷史背景及積極意義，但其理論根基始終不夠科學(xué)，不能夠很好地解釋犯罪的本質(zhì)，而刑法法益理論能正確的理解犯罪的本質(zhì)。被西方學(xué)者視為刑法中確定犯罪實(shí)質(zhì)概念基礎(chǔ)的法益觀念，是整個刑事立法和刑事司法的根基。

（二）刑法法益的立法指導(dǎo)功能

刑法法益的立法指導(dǎo)功能指的是，刑法在刑事立法過程中所發(fā)揮的積極作用。馬克思曾說過，“法的利益只有當(dāng)它是利益的法時才能說話”。刑法法益是刑事立法上的指導(dǎo)形象，對刑事立法發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用，這一作用貫穿刑事立法的全過程從而對客觀利益現(xiàn)象進(jìn)行有目的的、有方向的調(diào)控。德國學(xué)者認(rèn)為，刑法是一部法益保護(hù)法，刑法法益就是整個刑法規(guī)范的保護(hù)客體。問題是，如何將抽象的利益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的立法抉擇，這才是立法者所關(guān)心的問題?，F(xiàn)社會中，利益的內(nèi)容豐富且多變，有時還相互沖突 ，如何從這些多元的利益中選擇出刑法規(guī)范所保護(hù)的利益十分重要，刑法法益能評價某些刑法規(guī)范的實(shí)質(zhì)的合法性問題，這就是刑法法益的立法功能。

（三）刑法法益的司法解釋功能

刑法法益的司法解釋功能主要在體現(xiàn)在刑事違法性的阻卻事由上。刑事違法性的阻卻事由指的是，能夠使符合構(gòu)成要件的行為合法化從而不具有違法性的因素。為何符合構(gòu)成要素的行為而阻卻刑事違法，在學(xué)理上存在很多學(xué)說，首先是目的說，該學(xué)說主張刑事違法性阻卻的一般原理是達(dá)到國家所承認(rèn)的共同生活的目的而采取適當(dāng)手段。這種學(xué)說因過分強(qiáng)調(diào)國家利益的保護(hù)又不明確正確的共同生活目這一概念，因而解釋難以令人信服。其次是社會相當(dāng)性理論學(xué)說，其學(xué)說觀點(diǎn)認(rèn)為阻卻刑事違法性的一般原理為社會生活中在歷史形成的社會倫理秩序所允許的具有社會相當(dāng)性的情形，它的優(yōu)點(diǎn)是考慮到違法性的價值和結(jié)果兩個方面，不足是在刑事違法性阻卻方面引入了倫理評價標(biāo)準(zhǔn)，同樣影響刑法確定性，不能給出可以判斷違法性阻卻事由的具體標(biāo)準(zhǔn)。

三、刑法法益之我國刑法理論的借鑒

法益是大陸法系尤其是德日刑法理論中的一個重要本概念。大陸法系刑法主要在刑法的目的任務(wù)、保護(hù)客體及違法性三個層面討論了法益問題?？梢哉f，法益是大陸法系整個刑法理論的精髓。我國自1997年刑法確立罪刑法定原則之后，鑒于法益的規(guī)范性、實(shí)體性、專屬性等優(yōu)越性，加之犯罪客體的定義及它在犯罪構(gòu)成理論中的地位受到了人們的質(zhì)疑，就出現(xiàn)了以法益取代社會危害性的呼聲。但是值得注意的是，理論是一種體系，其建構(gòu)和演化絕非一日之功，況且對于法益理論中也存在著一些有待完善之處。德日刑法中的法益理論對于我國刑法的助益，并不在于它的概念本身，而在于它在刑法理論通順的邏輯以及它所宣揚(yáng)的對刑事法的限制精神，這才是發(fā)展我國刑法理論的最可借鑒之處。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [日]福田平，大冢仁編：《日本刑法講義》，遼寧人民出版社，1986年版。

[2] 張明楷著：《法益初論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。

[3] 李海東著：《刑法原理入門（犯罪論基礎(chǔ)）》，法律出版社，1998年版。

[4] [意大利]貝卡里亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國法制出版社，2002年版。

作者簡介：潘璐（1991—），女，苗族，貴州民族大學(xué)研究生院刑法學(xué)專業(yè)。