楊天昊

(重慶師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，重慶 401331)

自法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)突破個(gè)體主義束縛，于1925年提出“集體記憶”概念以來(lái)，記憶研究已成為人文社會(huì)科學(xué)重要的跨學(xué)科研究領(lǐng)域之一[1]。隨著旅游業(yè)快速發(fā)展，旅游地已成為一個(gè)政府部門、從業(yè)者、旅游者和社區(qū)居民等多元主體互動(dòng)的“場(chǎng)域”?；谏鲜鲋黧w之間的社會(huì)關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和互動(dòng)過程，將旅游地或旅游景觀視為記憶的“場(chǎng)”，在建構(gòu)主義和闡釋主義范式主導(dǎo)下，將記憶的抽象意涵與承載記憶的具象表述相結(jié)合，剖析在特定地方建構(gòu)記憶的過程及其對(duì)不同主體(如社區(qū)居民、旅游者)和不同層次(如國(guó)家、民族、社群)認(rèn)同感的作用機(jī)制，已成為熱點(diǎn)話題之一[1-3]。

自2004年以來(lái)，以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期內(nèi)容為重點(diǎn)，涵蓋了1840年以來(lái)中國(guó)發(fā)生的以愛國(guó)主義和革命傳統(tǒng)精神為主題的歷史文化遺存為載體，以其承載的革命歷史、革命事跡和革命精神為內(nèi)涵開展的紅色旅游發(fā)展迅速?；诩t色旅游景區(qū)建構(gòu)和傳承紅色記憶，開展愛國(guó)主義和革命傳統(tǒng)教育，夯實(shí)全民共同思想基礎(chǔ)，強(qiáng)化政黨認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，已引起學(xué)界關(guān)注[4-6]。但是，關(guān)于上述過程中以愛國(guó)主義和革命傳統(tǒng)精神為內(nèi)涵的官方記憶建構(gòu)的研究尚不多見。

1 社會(huì)記憶與紅色旅游研究概述

1.1 社會(huì)記憶

在關(guān)于記憶的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，存在著“集體記憶”“社會(huì)記憶”“公共記憶”和“文化記憶”等多個(gè)術(shù)語(yǔ)，但至今尚未形成一個(gè)明確的概念[1]。從各學(xué)科的記憶研究現(xiàn)狀看，學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)不在如何定義記憶，而在如何理解記憶特征并實(shí)現(xiàn)與各學(xué)科傳統(tǒng)理論和研究視角的有效嫁接。Olick等人建議統(tǒng)一使用“社會(huì)記憶”開展各種具有社會(huì)屬性的記憶過程、實(shí)踐和結(jié)果的相關(guān)研究[7]。本文采用社會(huì)記憶的提法。

前期研究關(guān)于記憶特征形成了四點(diǎn)主要共識(shí)：首先，立足現(xiàn)在而對(duì)過去的社會(huì)建構(gòu)性是記憶的首要特征。記憶研究從個(gè)人向集體轉(zhuǎn)向的開創(chuàng)者哈布瓦赫認(rèn)為，集體記憶是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過程[8]。它不是簡(jiǎn)單再現(xiàn)歷史，而是一個(gè)包含了創(chuàng)造性和構(gòu)造性的潤(rùn)飾、削減或完善的過程。其次，權(quán)力關(guān)系決定社會(huì)記憶。換言之，記憶內(nèi)容和敘事方式受到現(xiàn)存政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等范疇權(quán)力關(guān)系的決定性影響，為支持現(xiàn)存社會(huì)秩序合法化而被選擇性呈現(xiàn)。再次，記憶具有認(rèn)同建構(gòu)的社會(huì)功能。不同層次和范疇的主體根據(jù)不同的社會(huì)心理、政治態(tài)度和價(jià)值取向，通過控制、協(xié)商或妥協(xié)等形式，參與到基于社會(huì)記憶的認(rèn)同建構(gòu)過程中。錢力成等將我國(guó)記憶研究歸納為國(guó)家權(quán)力、社會(huì)群體和歷史變遷三個(gè)視角[9]，認(rèn)為“國(guó)家在場(chǎng)”是我國(guó)記憶研究的鮮明特點(diǎn)。其中，國(guó)家權(quán)力視角重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家如何通過記憶塑造認(rèn)同。最后，紀(jì)念儀式和體化實(shí)踐是維持和傳承記憶的具體外在形式。尤其是通過親身在場(chǎng)的體化實(shí)踐參與具體活動(dòng)獲取和傳達(dá)信息，是記憶從個(gè)體向群體轉(zhuǎn)換和從群體向個(gè)體嵌入的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

根據(jù)哈布瓦赫的定義，集體記憶是一個(gè)特定社會(huì)群體之成員共享往事的過程和結(jié)果[8]。這些過程發(fā)生在特定地方，結(jié)果留存在特定地方，依托特定地方傳承。因此，上述定義建立了地方與記憶之間必然的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系。這種聯(lián)系體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是存在于地方的紀(jì)念性景觀和儀式。例如，法國(guó)歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉認(rèn)為記憶和地點(diǎn)的聯(lián)系分為物質(zhì)性實(shí)體和非物質(zhì)性儀式；N.C.約翰遜認(rèn)為記憶既是一種物質(zhì)客體，也是一種象征符號(hào)。二是地方作為記憶“場(chǎng)”或“倉(cāng)庫(kù)”的功能。隨著紀(jì)念性景觀或儀式被賦予意義，成為可閱讀的文本或表演，即轉(zhuǎn)換成為一個(gè)存儲(chǔ)和傳播記憶的場(chǎng)，被諾拉稱為“記憶之場(chǎng)”。三是基于地理學(xué)空間觀，記憶場(chǎng)建構(gòu)則被視為基于紀(jì)念性景觀而將記憶空間化的過程。隨著旅游的社會(huì)影響力提升，深入認(rèn)識(shí)旅游場(chǎng)域下基于旅游景區(qū)的社會(huì)記憶建構(gòu)，更顯必要。

1.2 紅色旅游

自2004年以來(lái)，以《全國(guó)紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布為標(biāo)志，紅色旅游作為一項(xiàng)政治、文化和經(jīng)濟(jì)工程在全國(guó)范圍內(nèi)被推廣，迅速展開的相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面：一是將紅色旅游視為紅色遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用形式，從發(fā)展戰(zhàn)略、目標(biāo)市場(chǎng)、目的地開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷策略、景區(qū)解說體系和扶貧效應(yīng)等角度開展研究[10]；二是聚焦在紅色旅游的政治和文化功能，關(guān)注以紅色旅游為承載開展愛國(guó)主義和革命傳統(tǒng)教育，構(gòu)建正確的歷史認(rèn)知和夯實(shí)全民共同思想基礎(chǔ)的功能體系、實(shí)現(xiàn)機(jī)制和實(shí)施路徑等問題[5]。

目前，建構(gòu)符合新時(shí)期夯實(shí)國(guó)民共同思想基礎(chǔ)需要的紅色記憶，成為紅色旅游內(nèi)在的政治和文化驅(qū)動(dòng)力。根據(jù)前述社會(huì)記憶理論，紅色記憶將是一個(gè)政府、景區(qū)、社區(qū)和旅游者等多元主體參與的社會(huì)建構(gòu)過程。遴選紅色記憶符號(hào)，挖掘、梳理、總結(jié)和具象表達(dá)紅色記憶及其精神內(nèi)涵；同時(shí)，通過將旅游景區(qū)的空間轉(zhuǎn)化為旅游者提供了儀式操演和體化實(shí)踐的記憶場(chǎng)，是紅色記憶的基本建構(gòu)過程。在上述過程中，政府及其管轄下的景區(qū)管理方無(wú)疑在紅色記憶建構(gòu)中發(fā)揮著決定性作用，其基于官方政治立場(chǎng)和政治訴求的記憶建構(gòu)方式尤顯關(guān)鍵。本文以重慶歌樂山烈士陵園為例，分析紅色記憶中官方記憶的建構(gòu)方式。

2 歌樂山烈士陵園的官方記憶建構(gòu)

歌樂山烈士陵園(簡(jiǎn)稱陵園)位于重慶市主城區(qū)西北部，曾是國(guó)民黨軍統(tǒng)總部監(jiān)獄和抗戰(zhàn)期間中美特種技術(shù)合作所的所在地，亦是1949年“11·27”大屠殺發(fā)生地。自1988年以來(lái)，先后被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、全國(guó)愛國(guó)主義教育示范基地和國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)。2004年，被列入首批紅色旅游經(jīng)典景區(qū)名錄。2006年，被評(píng)為全國(guó)十大紅色旅游景區(qū)之首。目前，該陵園年接待游客數(shù)量超百萬(wàn)人。以景區(qū)發(fā)展水平、游客接待量、市場(chǎng)知名度都排名全國(guó)前茅的歌樂山烈士陵園為案例，分析利用紅色遺產(chǎn)建構(gòu)紅色記憶的方式，具有典型性。

社會(huì)記憶研究主要有符號(hào)和文本分析、口述史和民族志、比較歷史分析和定量分析四類方法。本文主要采用文本分析方法，通過實(shí)地調(diào)查完成對(duì)文字、圖像和建筑在內(nèi)的數(shù)據(jù)收集。調(diào)研分為兩個(gè)階段：第一階段于2016年7月—8月5次前往歌樂山烈士陵園實(shí)地調(diào)查，通過拍照方式對(duì)歷史資源(物品、文件、圖片)的展覽陳列，實(shí)體空間的組合設(shè)計(jì)和展陳技術(shù)方法等“硬環(huán)境”要素進(jìn)行了全面調(diào)查，收集基于陵園歷史研究出版的《紅巖檔案解密》《魔窟——來(lái)自白公館和渣滓洞的報(bào)告》和《忠誠(chéng)與背叛》等資料；第二階段于2016年10月進(jìn)行深度訪談，訪談對(duì)象包括烈士陵園講解部主任和3名講解員。同時(shí)，進(jìn)行3人次的現(xiàn)場(chǎng)講解全程錄音和現(xiàn)場(chǎng)觀察。

2.1 基本價(jià)值取向

社會(huì)記憶的現(xiàn)時(shí)性決定了歷史遺產(chǎn)地的記憶建構(gòu)必須服從和符合當(dāng)代訴求。在紅色記憶與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家認(rèn)同不可分割的聯(lián)系起來(lái)的宏觀背景下，烈士陵園在多年發(fā)展中得到的一系列頭銜，已明確界定了其發(fā)展取向和功能定位。因此，建構(gòu)一個(gè)服務(wù)于現(xiàn)階段愛國(guó)主義教育的紀(jì)念地和記憶場(chǎng)，成為陵園的核心任務(wù)。講解部主任認(rèn)為：“通過各種方式，展示革命志士的歷史經(jīng)歷及其體現(xiàn)的精神內(nèi)涵，開展愛國(guó)主義教育，是我們存在和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)……是我們作為紅色旅游景區(qū)的核心功能。我們所做的全部工作，包括講解、展覽和研究，都必須全部圍繞這個(gè)展開?！?/p>

2.2 人物群體塑造

與其他紅色旅游景區(qū)不同，陵園是以群體人物為基礎(chǔ)的歷史紀(jì)念地。為使不同群體的歷史人物記憶共同服務(wù)于愛國(guó)主義教育目的，人物分類成為陵園記憶建構(gòu)的核心方式。

首先，包括共產(chǎn)黨員、國(guó)民黨進(jìn)步人士和愛國(guó)志士在內(nèi)的革命志士群體的歷史經(jīng)歷成為陵園記憶建構(gòu)的核心和重點(diǎn)。陵園通過全景展示方式，利用絕大部分展陳空間，以時(shí)間脈絡(luò)或重大歷史事件為線索，利用革命志士的生活用品、學(xué)習(xí)用品、日記著作、相關(guān)照片和視頻資料，呈現(xiàn)了革命志士日常生活、組織活動(dòng)、獄中抵抗、接受酷刑、英勇就義等獄中經(jīng)歷的全面圖景，充分展現(xiàn)其崇高的思想境界、堅(jiān)定的理想信念、巨大的人格力量和浩然的革命正氣。在全景式展示英雄群像的同時(shí)，塑造典型人物和去神化是關(guān)于革命志士記憶的主要建構(gòu)方式。例如，江姐是小說《紅巖》中被當(dāng)代讀者熟知的女烈士之一。與之相對(duì)應(yīng)，陵園選取了江姐的歷史原型江竹筠，以“中華兒女革命的典型”為主題，詳細(xì)展示了其成長(zhǎng)、參加地下黨工作、與彭詠梧的愛情和婚姻、與家人的書信和詩(shī)歌等內(nèi)容。此外，共產(chǎn)黨員車耀先、國(guó)民黨進(jìn)步人士楊虎城將軍、小蘿卜頭宋振中都是陵園塑造的革命志士群體的典型人物。

將英雄人物塑造成完美無(wú)瑕的楷模是基于特定歷史年代意識(shí)形態(tài)需要的傳統(tǒng)方式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，陵園已積極嘗試突破這種歷史人物的刻板解說方式，通過去神化方式，建構(gòu)更全面、鮮活和可信的英雄記憶。將革命志士作為母親、父親、妻子、兒子等普通平凡的一面表現(xiàn)出來(lái)就是其中的一個(gè)方面。例如，陳列出的江竹筠烈士遺書寫道：“現(xiàn)在我非常擔(dān)心云兒，他是我唯一的孩子，而且以后也不會(huì)再有。我想念他，但是我不能把他帶在我身邊……”上述內(nèi)容通過講解員飽含深情的現(xiàn)場(chǎng)復(fù)述，將一個(gè)母親對(duì)兒子的思念之情表達(dá)得淋漓盡致。在講解部主任看來(lái)，與刻板解說相比，這種方式更貼近旅游場(chǎng)域下的受眾特點(diǎn)，即旅游者不是被動(dòng)受教的信息接受者，而是具有主動(dòng)意識(shí)的歷史解讀者。

其次，在以監(jiān)獄遺址為物質(zhì)基礎(chǔ)的陵園中，作為革命志士對(duì)立面的叛徒和國(guó)民黨特務(wù)是無(wú)法回避的人物群體，陵園對(duì)其采取了選擇性的建構(gòu)方式。這種選擇性體現(xiàn)在兩方面：一是利用有限的展示空間，聚焦在“殘忍的暴行”“可恥的背叛”和“正義的審判”等有限的主題內(nèi)容上。從方式而言，通過講解員聲情并茂的口頭講解、圖文并茂的文物陳列和原址展示地牢、刑訊室等特定場(chǎng)址空間等表現(xiàn)國(guó)民黨殘忍迫害革命志士。二是去語(yǔ)境化方式的運(yùn)用。所謂去語(yǔ)境化，是指將遺產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)體與其存在的歷史空間和相關(guān)的歷史信息剝離，進(jìn)而賦予遺產(chǎn)實(shí)體不同的現(xiàn)時(shí)意義[11]。陵園中一處名為“戴公祠”的景點(diǎn)，原為國(guó)民黨軍統(tǒng)首腦戴笠所建。目前，戴公祠被轉(zhuǎn)化為張學(xué)良和楊虎城將軍紀(jì)念地，門前放置楊虎城將軍和夫人的雕塑，祠內(nèi)陳列為將軍生平事跡展，會(huì)客廳以肅穆安詳?shù)沫h(huán)境布置為類似靈堂的楊虎城將軍紀(jì)念堂。戴公祠現(xiàn)場(chǎng)除景點(diǎn)說明牌的簡(jiǎn)要介紹外，對(duì)于戴笠則沒有提供更多信息。這種有意識(shí)地將戴公祠與歷史人物戴笠剝離的做法，并非源于陵園管理者不掌握戴笠的相關(guān)歷史資料，而是基于陵園價(jià)值取向和功能定位所做的必然選擇。

2.3 展陳設(shè)計(jì)與講解

不同人物群體的記憶建構(gòu)方式框定了陵園歷史記憶的價(jià)值維度。同時(shí)，場(chǎng)館環(huán)境、文物陳列、闡釋文本和口頭講解構(gòu)成了陵園記憶建構(gòu)的技術(shù)維度。基于社會(huì)記憶理論，旅游者游覽博物館的過程是個(gè)體通過體化實(shí)踐獲取歷史知識(shí)和建構(gòu)歷史記憶的過程，亦是嵌入遺產(chǎn)的群體記憶轉(zhuǎn)化為個(gè)體記憶的過程。從這個(gè)角度而言，博物館展陳場(chǎng)所實(shí)質(zhì)成為旅游者體化實(shí)踐和記憶轉(zhuǎn)化的特殊場(chǎng)所。為實(shí)現(xiàn)此目的，真實(shí)性和體驗(yàn)性成為陵園展陳設(shè)計(jì)的主要指導(dǎo)原則。

陵園通過真實(shí)的歷史場(chǎng)景、文物和信息營(yíng)造一個(gè)真實(shí)的記憶場(chǎng)。首先，自1988年被列為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位起，編制保護(hù)規(guī)劃并嚴(yán)格實(shí)施成為陵園歷史遺址保護(hù)的首要工作，相關(guān)建筑遺址群得到有效保護(hù)。其次，基于長(zhǎng)期的文物收集工作，能夠陳列大量文物，包括生活用品，學(xué)習(xí)用品，日記，監(jiān)獄用具(如刑具、辦公用品等)等；基于長(zhǎng)期的歷史研究工作，收集和整理了大量歷史信息，包括烈士們創(chuàng)作的詩(shī)歌、著作、書信和相關(guān)故事等。這些物品和信息為陵園的記憶建構(gòu)提供了豐富的歷史素材。再次，陵園重視歷史遺址的保護(hù)性展示。例如，白公館地牢和刑訊洞采取了封閉式展覽措施，游客只能通過隔離窗觀察其內(nèi)部設(shè)施和結(jié)構(gòu)。再如，2007年11月山洪暴發(fā)導(dǎo)致渣滓洞煤窯出口重現(xiàn)，隨即采取了隔離保護(hù)和展示措施。最后，“11·27”大屠殺脫險(xiǎn)的羅廣斌和楊益言根據(jù)親身經(jīng)歷撰寫的小說《紅巖》累計(jì)銷量已超千萬(wàn)本，是我國(guó)最暢銷的小說之一，具有很高知名度。利用這個(gè)特征，在闡釋文本和口頭講解中，通過小說人物與歷史人物、小說故事與歷史真相的直接對(duì)比，強(qiáng)化記憶信息傳遞效果和凸顯展示內(nèi)容真實(shí)性，成為陵園營(yíng)造記憶場(chǎng)的關(guān)鍵方式之一。

體驗(yàn)性在紅色記憶從陵園官方記憶向游客個(gè)體記憶的傳遞和轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮著重要作用。依托多元化技術(shù)手段，陵園的官方記憶建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)、從平面向立體、從單純凝視向多感官接收轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是合理運(yùn)用聲光電技術(shù)，營(yíng)造一種沉浸式游覽環(huán)境。例如，陵園在白公館和渣滓洞現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了視頻播放器，播放烈士后人、歷史研究者口述歷史和電視電影片段等。二是結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提供第二游覽空間，拓展記憶信息傳遞的廣度和深度，貼近當(dāng)代旅游者尤其是青年人群體的參觀模式，提升青年人主動(dòng)體悟紅色記憶的興趣。例如通過微信掃碼提供語(yǔ)音導(dǎo)覽，深度講解獄中人物經(jīng)歷和歷史故事；在官方網(wǎng)站開通網(wǎng)上祭祀模塊，為緬懷革命烈士提供新渠道。三是在渣滓洞開設(shè)參與式紀(jì)實(shí)情景劇，通過再現(xiàn)逮捕、押解、收監(jiān)等程序和“瘋老頭”華子良、小蘿卜頭、大屠殺現(xiàn)場(chǎng)等主題劇目，再現(xiàn)革命志士在監(jiān)獄中斗爭(zhēng)的真實(shí)場(chǎng)景。

口頭講解與歷史文物和展覽文本互為補(bǔ)充，是陵園記憶建構(gòu)的重要組成部分。目前，陵園口頭講解形成了標(biāo)準(zhǔn)化與特色化的結(jié)合。一方面，陵園統(tǒng)一提供講解詞核心內(nèi)容，確保講解內(nèi)容的政治導(dǎo)向正確，杜絕戲說歷史的現(xiàn)象，并借此加強(qiáng)講解員的培訓(xùn)與管理。另一方面，通過組織講解員團(tuán)隊(duì)集中和自主學(xué)習(xí)基礎(chǔ)歷史知識(shí)、最新研究成果和獄中人物經(jīng)歷，為其個(gè)性化口頭講解積淀案例素材。

3 結(jié)論與討論

國(guó)家遺產(chǎn)及其承載的歷史記憶是國(guó)家認(rèn)同感的重要基礎(chǔ)之一。以紅色遺產(chǎn)及其承載的紅色記憶為依托的紅色旅游景區(qū)，已成為一種特殊的紀(jì)念地和記憶之場(chǎng)。建構(gòu)符合新時(shí)期夯實(shí)國(guó)民共同思想基礎(chǔ)需要的紅色記憶，開展愛國(guó)主義教育和革命傳統(tǒng)教育，是其必須承擔(dān)的政治擔(dān)當(dāng)和歷史責(zé)任。名列第一批紅色旅游經(jīng)典景區(qū)的歌樂山烈士陵園亦不例外。

研究發(fā)現(xiàn)，歌樂山烈士陵園作為“地方”的特殊性，決定了在上述目標(biāo)導(dǎo)向下的官方記憶建構(gòu)的特殊性：首先，作為一處以國(guó)民黨監(jiān)獄為核心的歷史遺址群，人物群體而非個(gè)體人物或重大歷史事件成為陵園記憶建構(gòu)的核心。在人物分類基礎(chǔ)上，對(duì)革命志士群體和反派人物群體分別進(jìn)行了對(duì)比鮮明的全景式和選擇性(有限主題和去語(yǔ)境化)呈現(xiàn)，既體現(xiàn)了記憶建構(gòu)現(xiàn)時(shí)性和選擇性的理論特征，也體現(xiàn)和確保了陵園作為愛國(guó)主義教育基地的實(shí)踐價(jià)值取向。其次，通過遺址保護(hù)、歷史研究、文物陳列、口頭講解以及運(yùn)用多元化技術(shù)手段，基于真實(shí)性和體驗(yàn)性的技術(shù)取向，陵園建立了記憶符號(hào)體系及其表現(xiàn)體系。這個(gè)體系既與上述價(jià)值取向相匹配，也與陵園作為遺產(chǎn)旅游景區(qū)的場(chǎng)域特征相適應(yīng)。在人物塑造方面，去神化方式更客觀全面地刻畫了英雄人物，更符合當(dāng)今旅游者的真實(shí)性體驗(yàn)需求；對(duì)渣滓洞煤窯出口的及時(shí)保護(hù)和展出，體現(xiàn)出遺產(chǎn)旅游景區(qū)強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)保護(hù)和產(chǎn)品動(dòng)態(tài)更新的特點(diǎn)；在技術(shù)運(yùn)用方面，小說與歷史的對(duì)比呈現(xiàn)、微信掃碼語(yǔ)音導(dǎo)覽方式、強(qiáng)調(diào)口頭講解感染力等方法，都表明陵園官方重視旅游場(chǎng)域下個(gè)體審讀、網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)和情感交流的受眾特點(diǎn)。通過這個(gè)承載了紅色記憶及其價(jià)值內(nèi)涵的符號(hào)體系，將客觀賦存的歷史遺址建構(gòu)成為一個(gè)具有特定意義的特殊場(chǎng)所，轉(zhuǎn)化為一個(gè)充滿了記憶承載物的記憶場(chǎng)。

作為一個(gè)社會(huì)建構(gòu)過程的記憶具有交互性。李彥輝和朱竑同時(shí)剖析了地方傳奇被書寫和如何喚起游客記憶的兩個(gè)過程[12]。因此，未來(lái)研究不僅應(yīng)重視在旅游場(chǎng)域下基于官方敘事話語(yǔ)體系下的官方記憶建構(gòu)過程，更應(yīng)關(guān)注旅游者參觀游覽(體化實(shí)踐)的“在地體驗(yàn)”后紅色記憶從群體記憶向個(gè)體記憶的轉(zhuǎn)化機(jī)制，尤其需要厘清同時(shí)旅游者的代際差異和社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景差異對(duì)上述轉(zhuǎn)化過程的影響機(jī)制。

[1]張俊華.社會(huì)記憶研究的發(fā)展趨勢(shì)之探討[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2014，51(5)：130-141.

[2]李彥輝，朱竑. 國(guó)外人文地理學(xué)關(guān)于記憶研究的進(jìn)展與啟示[J]. 人文地理，2012，27(1)：11-14.

[3]Winter C. Tourism, social memory and the great war[J]. Annals of Tourism Research，2009，36(4)：607-626.

[4]Li Y P, Hu Z Y, Zhang C Z. Red tourism: Sustaining communistidentity in a rapidly changing china[J]. Journal of Tourism and Cultural Change，2010，8(1-2)：101-119.

[5]左冰. 紅色旅游與政黨認(rèn)同：基于井岡山景區(qū)的實(shí)證研究[J]. 旅游學(xué)刊，2014，29(9)：60-72.

[6]徐克帥. 紅色旅游與社會(huì)記憶[J]. 旅游學(xué)刊，2016，31(3)：35-42.

[7]Olick J K， Robbins J. Social memory studies: from“collectivememory”to the historical sociology of mnemonic practices [J].Annual Review of Sociology, 1998(24):105-140.

[8]Halbwachs M. On Collective Memory[M]. Chicago: University of Chicago Press，1992.

[9]錢力成，張翮翾. 社會(huì)記憶研究：西方脈絡(luò)、中國(guó)圖景與方法實(shí)踐[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2015(6)：215-237.

[10]劉海洋，明鏡. 國(guó)內(nèi)紅色旅游研究進(jìn)展與評(píng)述[J]. 旅游研究，2012，4(3)：60-65.

[11]Light D.Anunwanted past: Contemporary tourism and the heritage of communism in romania[J]. International Journal of Heritage Studies, 2000, 6(2): 145-160.

[12]李彥輝，朱竑.地方傳奇、集體記憶與國(guó)家認(rèn)同：以黃埔軍校舊址及其參觀者為中心的研究[J]. 人文地理，2013，28(6)：17-21.