蘇愛江 羅 揚 毛愛琴

乳腺癌作為嚴重威脅全球女性健康的惡性腫瘤之一，占我國全身性惡性腫瘤7%～10%，僅次于宮頸癌[1]。乳腺癌由于在早期階段往往無典型的表現而常被忽視，使患者錯過最佳的診治時機，多數患者在確診時已處于中晚期[2]。因此，如何提高對早期乳腺癌的診治水平，對于改善患者的生活質量和降低患者死亡率意義重大[3]。超聲引導下穿刺活檢技術具有操作簡便、無痛、定位準確和并發(fā)癥少等優(yōu)點，已經在諸多器官的病理診斷中得到廣泛臨床應用[4]。因此，本研究分析超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷結果，并與單獨超聲診斷結果進行比較，以探討超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2014年3月至2017年5月于我院就診的128例可疑乳腺癌患者為研究對象，患者年齡26～73歲，平均(57.4±16.5)歲。納入標準：①女性；②經超聲檢查病變最大直徑≤2 cm；③無淋巴及遠處轉移；④有明確的術后病理診斷；⑤至少有乳腺腫塊、乳房腫痛、乳頭泌液和乳頭皮膚糜爛伴瘙癢等臨床表現之一，或無以上表現但經超聲或X線檢查發(fā)現乳腺可疑病變者。排除標準：①妊娠或哺乳期；②有乳腺癌病史；③患有其它惡性腫瘤；④其它疾病所致的乳腺轉移。研究獲患者及其家屬知情同意并簽署知情同意書，且經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法

采用美國飛利浦IU elite型超聲診斷儀及C5-1和L12-5探頭(配有相應穿刺導向固定及導槽)進行超聲檢查。在超聲引導下采用美國ARGON Biopince全自動活檢槍20 cm*18 G，及20 G軟組織活檢針。患者取平臥位，穿刺前行常規(guī)超聲檢查，明確腫塊位置、大小、形態(tài)、數量、密度、邊界、鈣化及分布、內部回聲、縱橫比、周圍血管分布情況、腫塊流血情況、與周圍組織關系和腋下淋巴結情況。根據以上超聲信息確定最佳穿刺點和進針方向，以超聲實時監(jiān)測穿刺部位，于穿刺點皮下注射2%利多卡因，迅速進針至病灶邊緣，激發(fā)活檢槍，迅速退針，從每個腫塊的不同角度取3～5個樣本，經10%甲醛固定，送病理科檢查。傷口消毒、包扎、加壓10 min。

1.3 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件分析，數據均為計數資料，理論頻數均大于5，采用Pearson卡方檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 超聲診斷和超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷結果

128例可疑乳腺癌患者中，70例經術后病理確診為早期乳腺癌患者。超聲診斷為早期乳腺癌的患者有63例，超聲引導下穿刺活檢診斷為早期乳腺癌的患者有66例，見表1。

表1 超聲診斷和超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷結果/例

2.2 超聲診斷和超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷結果評價比較

超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷靈敏度、特異度和準確度均高于超聲診斷(P<0.05)，見表2。

表2 超聲診斷和超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷結果評價比較/%

2.3 超聲診斷和超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的病理分型比較

超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌病理分型的診斷符合率(92.9%)高于超聲診斷(82.8%)(χ2=4.735，P=0.030)，見表3。

表3 超聲診斷和超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌病理類型比較/例

2.4 超聲引導穿刺活檢對早期乳腺癌病灶不同大小和形態(tài)的檢出情況比較

超聲引導穿刺活檢對于病灶直徑≤1 cm和1 cm<直徑≤2 cm的檢出率差異不具統計學意義(P>0.05)，但1 cm<直徑≤2 cm的檢出率略高于直徑≤1 cm；超聲引導穿刺活檢對于病灶不規(guī)則形和規(guī)則形的檢出率差異不具統計學意義(P>0.05)，但不規(guī)則形略高于規(guī)則形，見表4。

表4 超聲引導穿刺活檢對早期乳腺癌病灶不同大小和形態(tài)的檢出情況比較

3 討論

近年來，女性乳腺癌的發(fā)病率逐年升高，發(fā)病年齡也趨于年輕化[5]。由于早期乳腺癌較進展期乳腺癌具有更高的生存率，并可行保乳術以提高生活質量和美容效果。同時，早期發(fā)現和早期的正確診斷被認為是提高患者生存率和降低死亡率的有效手段[6]。因此，早期診斷乳腺癌至關重要。超聲檢查具有無創(chuàng)、便捷、經濟和無輻射損害等優(yōu)點，被作為臨床早期診斷乳腺癌的主要檢查手段之一[7]。但乳腺不同類型結節(jié)(特別是結節(jié)較小的情況下)的聲像圖特征存在一定的重疊，致使乳腺癌的超聲影像學特征表現并不十分明顯，這便是那些聲像表現介于良性和惡性之間的腫塊得不到明確診斷的原因[8]。術前的細針穿刺細胞學檢查作為術前診斷乳腺癌的重要檢查手段，自應用以來受到醫(yī)學界廣泛關注。超聲引導下穿刺活檢術可于術前較準確地獲取病變組織，了解病變性質，尤其對無法定性的病變，可以彌補影像檢查的不足，具有準確率高、安全、微創(chuàng)、廉價和操作簡單等優(yōu)點[9]。

因此，本研究分析了超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷結果，并與單獨超聲診斷結果進行比較。結果顯示，超聲引導下穿刺活檢較單獨超聲檢查對早期乳腺癌的診斷更有優(yōu)勢，這可能是因為部分患者乳腺結節(jié)的聲像圖特征重疊致使超聲影像學特征表現不明顯，而超聲引導下穿刺活檢術可較準確地獲取病變組織并進行病理檢查[10]。但本研究所得的超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的靈敏度92.9%、特異度98.3%和準確度95.3%，分別低于趙啟明等[11]所報道的93.8%、100%和99%，而本研究的靈敏度又高于鄭恩海等[12]報道的84.21%，而病理分型的診斷符合率(92.8%)低于鄭恩海等[12]報道的100%，這可能是由穿刺時超聲定位較難把握、穿刺的準確度、病灶大小和形態(tài)不一以及病灶為囊實性所致[13]。本研究結果還顯示，超聲引導下穿刺活檢對病灶較大和形態(tài)不規(guī)則的早期乳腺癌檢出率較高，這可能是因為病灶尺寸越小、形態(tài)越規(guī)則越難準確穿刺。因此，應該注重病灶的準確定位和穿刺技術的熟練度，以降低人為因素造成的準確度的降低。

綜上所述，超聲引導下穿刺活檢比單獨超聲檢查對早期乳腺癌的診斷更具優(yōu)勢，能準確、盡早地了解可疑病變性質，值得臨床推廣。

[1] 徐 煒.乳腺癌中西醫(yī)病因病機研究及辨證治療進展〔J〕.中國現代醫(yī)生，2016，54(5)：162-164.

[2] 史 雙，路 潛，楊 萍，等.乳腺癌就診延誤的研究現狀〔J〕.中華護理雜志，2015，50(4)：468-471.

[3] 付琳琳.乳腺癌復發(fā)相關基因的篩選及系統生物學分析〔D〕.鄭州大學，2015.

[4] 黃 惠，曾 丹，程美清，等.超聲引導經皮肺周圍型腫物穿刺活檢的臨床應用〔J〕.影像診斷與介入放射學，2016，25(1)：65-68.

[5] 楊婧婧.納米材料在乳腺癌分子分型中的應用探究〔D〕.東南大學，2016.

[6] 楊 鑫.乳腺非典型增生與乳腺癌患者危險因素分析〔D〕.昆明醫(yī)科大學，2015.

[7] 李星云，張金堂，譚 燕，等.43例早期乳腺癌的超聲診斷分析〔J〕.中華全科醫(yī)學，2015，13(12)：2077-2078.

[8] 韋亞楠.甲狀腺結節(jié)超聲分型及其惡性風險評估〔D〕.鄭州大學，2016.

[9] 吳艷輝，楊向榮，韓錫鐵，等.高頻超聲定位引導下乳腺占位性病變旋切穿刺活檢術的臨床價值〔J〕.現代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32(8)：1222-1224.

[10] 蘭 雨，何秀麗.超聲引導下穿刺活檢在乳腺癌定性診斷中的臨床應用價值〔J〕.解放軍醫(yī)學院學報，2015，36(12)：1188-1191.

[11] 趙啟明，黃梅鳳，彭雪芳，等.超聲引導下對乳腺微小病灶穿刺活檢早期診斷乳腺癌的研究〔J〕.中國現代藥物應用，2013，24(22)：53-55.

[12] 鄭恩海，吳燕娜，林詩彬，等.超聲及超聲引導下穿刺活檢對早期乳腺癌的診斷價值分析〔J〕.重慶醫(yī)學，2017，46(9)：1261-1263.

[13] 劉曉宇，溫智峰，葉 俊.超聲引導穿刺乳腺定位觸診陰性病灶的臨床應用〔J〕.青海醫(yī)藥雜志，2013，43(5)：79-80.