牛 昆

（新疆財經(jīng)大學(xué) 新疆烏魯木齊 830000）

一、引言

稅收是目前為止被企業(yè)廣泛關(guān)注的問題之一，因為對于單個納稅實體來說，在簽訂所有契約的過程中，稅收幾乎都直接或間接的涉及在內(nèi)，是最主要的交易成本之一。所以，企業(yè)開始為了使成本變少而進(jìn)行避稅，稅收籌劃活動也隨之出現(xiàn)了。企業(yè)避稅是一種減少公司明確的稅收的活動或交易。根據(jù)稅收籌劃有效性理論可知，企業(yè)的避稅活動在減少企業(yè)稅收成本的同時也隨之增加了其他的交易成本，因此降低了實際納稅款也并不意味著增加了企業(yè)的稅后收益。企業(yè)避稅是把雙刃劍，既能使收益增加，也可能使收益減少。其中正效應(yīng)包括了可以減少稅收負(fù)擔(dān)和提高理財水平，負(fù)的效應(yīng)包括了使得代理成本和信息成本等大大增加。同時，近年來，證監(jiān)會也正式發(fā)布新的上市公司年報準(zhǔn)則，準(zhǔn)則鼓勵上市公司披露前五大客戶及銷售金額，這種做法在實踐上也證明了供應(yīng)商對大客戶的依賴。而且，由于我國制度背景與其他國家相比是個特例，國有企業(yè)和非國有企業(yè)還是有很大不同的，比如市場準(zhǔn)入、資源配置和融資渠道等方面，尤其是非國有中小企業(yè)在外部融資方面受到的約束更大、對客戶的依賴性更強以及抵抗風(fēng)險的能力更弱，面對重要客戶關(guān)系，他們又是怎樣進(jìn)行避稅的？這些是值得進(jìn)一步思考的問題。另外，我國是一個經(jīng)濟新興發(fā)展起來的國家，各個地區(qū)的發(fā)展水平也不盡相同，所以法律環(huán)境的發(fā)展程度也不同。那么，我國不同地區(qū)的投資者法律保護(hù)環(huán)境是否會影響客戶集中度對供應(yīng)商避稅強度的作用？

基于上述研究問題，以2007-2015年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了客戶集中度對企業(yè)避稅強度的作用，并探究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在兩者關(guān)系中發(fā)揮的作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）客戶集中度與供應(yīng)商避稅動機

客戶過度集中也會給供應(yīng)商帶來負(fù)面影響，比如，若主要客戶宣布破產(chǎn)，企業(yè)擁有過度集中的客戶群可能會帶來巨大的損失和風(fēng)險，因為難以要回現(xiàn)有的賬款，未來的銷售份額也會喪失?；诖?，供應(yīng)商就需要花更多的精力去維護(hù)客戶關(guān)系，主要包括給予重點客戶銷售優(yōu)惠政策、優(yōu)先考慮其交付需求、建立團隊、加強雙方人員交流等，這樣會加大供應(yīng)商成本，使利潤降低，所以加強了供應(yīng)商避稅動機。另外，供應(yīng)商會對客戶提供專用性資產(chǎn)投資，而且提供技術(shù)支持和產(chǎn)品免費升級服務(wù)，但如果大客戶退出或破產(chǎn)，那么這種專用性資產(chǎn)投資也隨即失去價值，供應(yīng)商也會因此承擔(dān)更高昂成本。所以當(dāng)客戶集中度高時，供應(yīng)商為了提高利潤，它的避稅動機會更強。有人發(fā)現(xiàn)企業(yè)的競爭不僅是同行業(yè)的，而且是上下游的，這樣就打壓了供應(yīng)商的盈利能力，所以增強了它的避稅動機。另外，目前我國制造業(yè)企業(yè)存在一個致命缺點，即較強的產(chǎn)品同質(zhì)性，行業(yè)產(chǎn)能過剩。因此，大客戶的議價水平比較占優(yōu)勢，從而將雙方中的共同利益中的一部分更多的歸于客戶，所以供應(yīng)商為了增加利潤，避稅動機就越強。

根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件相同前提下，客戶的集中度越高，供應(yīng)商的避稅強度越強。

（二）產(chǎn)權(quán)因素影響下的客戶集中度與供應(yīng)商避稅動機

我國目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在各方面都存在很大的差異，主要表現(xiàn)在市場環(huán)境、融資約束、信貸配給以及各種政策支持方面，國有企業(yè)擁有政府作為強有力的后盾，可以優(yōu)先享受分配的各種資源，例如經(jīng)營許可、籌資渠道、稅收優(yōu)惠等各個方面，因而市場地位比較不容易撼動，具有較高抗風(fēng)險能力。因此，客戶更想與其建立親密的合作關(guān)系，這種關(guān)系使二者都可以達(dá)到共贏，促進(jìn)雙方信息共享。即使供應(yīng)商的重要客戶流失，也可以憑借其各種優(yōu)勢來降低重要客戶流失帶來的負(fù)面影響。

而非國有企業(yè)由于沒有國有企業(yè)那樣政府的支持，為了提高社會地位和降低風(fēng)險，會通過各種方式去尋求“政治關(guān)系”這一資源，從而產(chǎn)生政治成本。而且，國有企業(yè)所有者缺位，國有資本由誰負(fù)責(zé)不確定，國有企業(yè)破產(chǎn)沒有人承擔(dān)責(zé)任，因此會得到政府支持，而且有預(yù)算軟約束的優(yōu)勢，風(fēng)險比較低；而非國有企業(yè)所有者明確，風(fēng)險一般都是個人承擔(dān)，所以需要與大客戶建立緊密關(guān)系來規(guī)避風(fēng)險。最后，從融資約束方面來說，國企可以通過債轉(zhuǎn)股進(jìn)行融資，受融資約束影響小，市場壓力小，風(fēng)險低；而對于非國有企業(yè)來說，融資約束普遍大于國有企業(yè)，融資渠道狹窄，銀行信貸歧視導(dǎo)致了非國有企業(yè)融資成本高。

綜上分析，提出如下假設(shè)：

H2：與國有企業(yè)進(jìn)行比較，非國有企業(yè)的客戶集中度與其避稅動機的正向相關(guān)關(guān)系更顯著。

（三）法律環(huán)境影響下的客戶集中度與供應(yīng)商避稅動機

然而，法律條文的頒布對供應(yīng)商的避稅行為所起到的限制是有限的，所以法制環(huán)境可以起到輔助作用。因此，我們預(yù)期在法律環(huán)境較差的地區(qū)，客戶集中度與供應(yīng)商避稅強度的正相關(guān)關(guān)系比較強。

綜上分析，提出如下假設(shè)：

H3：在其他條件不變時，當(dāng)法律環(huán)境較差時，客戶集中度與供應(yīng)商避稅動機的正相關(guān)關(guān)系較強。

三、樣本選取與研究假設(shè)

（一）樣本選取

文章的樣本是2007年至2015年全部A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，并依據(jù)慣有的研究方法對觀測值進(jìn)行了如下處置：（1）剔除ST的上市公司觀測值；（2）剔除財務(wù)杠桿大于1的上市公司觀測值；（3）剔除主要變量缺失的樣本。最后，本文還對樣本進(jìn)行了縮尾處理。樣本中的客戶集中度數(shù)據(jù)從巨潮資訊網(wǎng)獲得，其余財務(wù)數(shù)據(jù)均從國泰安數(shù)據(jù)庫獲得。

（二）研究模型

1.檢驗H1

運用BTD來表示企業(yè)避稅程度,因此,構(gòu)建了模型1：

如上述模型所示，該模型用來驗證假設(shè)1，若解釋變量系數(shù)β1為正且顯著，則表明在其他條件不變時，客戶集中度越高，企業(yè)避稅動機越強。

2.檢驗H2

在模型(1)的基礎(chǔ)上對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，用來檢驗本文的假設(shè)2，如果在產(chǎn)權(quán)=0即在非國有企業(yè)的情況下，客戶集中度的系數(shù)顯著為正的情況下，那么表明與國有企業(yè)進(jìn)行比較，非國有企業(yè)的客戶集中度與其避稅動機的正向關(guān)系更加明顯。

3.檢驗H3

對于H3，本文采用的是分組檢驗的方式，具體處理為：以樊剛等發(fā)明的地區(qū)市場化進(jìn)程指數(shù)中的分指數(shù)來衡量法律環(huán)境，即用“市場中介組織的發(fā)育和法律環(huán)境指數(shù)”，以該指數(shù)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為兩組，分別為法律環(huán)境好的一組和法律環(huán)境差的一組。若在法律環(huán)境差的情況下，客戶集中度的系數(shù)β1顯著為正，那么表明其他條件不變時，當(dāng)法律環(huán)境較差時，客戶集中度與供應(yīng)商避稅動機的正相關(guān)關(guān)系越強。

四、實證研究結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

在進(jìn)行相關(guān)分析之前，考慮到異常值可能妨礙到研究結(jié)果，我們對所有樣本按照5%分位數(shù)進(jìn)行了縮尾處理，各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示會計—稅收差異的最小值是-0.14，最大值是0.08，表明企業(yè)存在一定的避稅行為，而且不同公司之間的避稅強度存在較大差異。客戶集中度均值是0.28，說明制造業(yè)企業(yè)內(nèi)客戶集中度相對比較高。另外，客戶集中度的最小值是0.07，最大值是0.67，這很明顯地表明樣本有些企業(yè)對大客戶的依賴程度很高，但有些企業(yè)可能不存在大客戶，差距較大；第一大股東持股比例均值是0.36，顯示出“一股獨大”在我國企業(yè)中還是比較常見；財務(wù)杠桿均值及中位數(shù)在50%，還算比較正常；資本密集度最小值是0.07，而最大值卻是0.53，這顯示出公司間在固定資產(chǎn)的投資上獨特性較強。

（二）多元回歸結(jié)果

1.客戶集中度與會計——稅收差異

客戶集中度與會計—稅收差異的全樣本回歸結(jié)果中的BTD與customer在1%的水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)=0.01，T值=2.71），這有力的驗證了假設(shè)H1，即在其他條件相同的前提下，客戶集中度增大會導(dǎo)致供應(yīng)商的會計—稅收差異的擴大，即避稅動機越強，說明客戶集中度較高的公司，稅籌強度也會比較高。

另外在控制變量方面，資本密集度與ETR呈顯著正相關(guān)，且在10%水平上顯著，這說明利用固定資產(chǎn)等折舊攤銷來進(jìn)行稅籌，會使得企業(yè)會計—稅收差異增大，增強了避稅效應(yīng)。市賬比在1%水平上與會計—稅收差異顯著正向關(guān)系（系數(shù)＝0.01，T值＝2.93），這表明當(dāng)公司賬市比較高時，其擁有投資機遇也較多，對避稅的需求也相應(yīng)增大，以能夠獲得充足的投資資本。

2.客戶集中度與會計—稅收差異——按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸

按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組回歸結(jié)果列示的是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有顯著差異下客戶集中度與公司會計—稅收差異之間關(guān)系的多元回歸結(jié)果。對非國有企業(yè)進(jìn)行回歸，此時BTD與customer在5%水平下顯著朝著同一方向變動，對國有企業(yè)進(jìn)行回歸，此時二者朝著同一方向變動。說明，相比較國有企業(yè)，非國有企業(yè)的客戶集中度越高，其會計—稅收差異更明顯，避稅強度更強烈。假設(shè)H2也基本得到驗證。

3.客戶集中度與會計—稅收差異——按法律環(huán)境分組回歸

按法律環(huán)境的分組回歸結(jié)果列示了不同法律環(huán)境下客戶集中度與公司避稅強度之間關(guān)系的多元回歸結(jié)果。可以看出客戶集中度與企業(yè)會計—稅收差異的回歸系數(shù)分別是0.01（T值=2.02）和0.01（T值=1.93），前者顯著性水平為5%，后者不顯著，這代表法制狀況在客戶集中度與供應(yīng)商避稅強度的關(guān)系中起到了一定的監(jiān)管作用。假設(shè)H3得到了驗證。

五、研究結(jié)論

研究結(jié)果表明，在一定條件下，客戶集中度與供應(yīng)商避稅強度顯著正相關(guān)，即客戶集中度越高，企業(yè)的會計—稅收差異也更明顯，避稅動機也更強；與國有企業(yè)進(jìn)行比較，非國有企業(yè)的客戶集中度與供應(yīng)商避稅動機的正向關(guān)系愈加明顯；最后通過法律環(huán)境進(jìn)行分組檢驗，發(fā)現(xiàn)法律環(huán)境較差的企業(yè)，其客戶集中度與避稅強度的正向關(guān)系愈加明顯。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，本文發(fā)現(xiàn)關(guān)系型交易增強了供應(yīng)商避稅動機。第二，拓展了企業(yè)避稅影響因素研究的領(lǐng)域，特別是非財務(wù)利益相關(guān)者對企業(yè)避稅的影響。在以往的企業(yè)避稅文獻(xiàn)中對于供應(yīng)商/客戶的關(guān)系型交易是否影響企業(yè)避稅動機尚未有直接、有力的經(jīng)驗證據(jù)，本文增加了這方面研究文獻(xiàn)。第三，結(jié)合我國特殊的制度背景檢驗了不同產(chǎn)權(quán)下、法律環(huán)境下企業(yè)的客戶集中度對供應(yīng)商避稅動機的影響。

[1]賴陳恒.政治關(guān)系、政府壓力與民營公司實際稅負(fù)[J].經(jīng)濟與管理，2014(8).

[2]陳駿，王雄元，彭旋.環(huán)境不確定性、客戶集中度與權(quán)益資本成本[J].會計研究，2015(11).

[3]樊綱.應(yīng)對新繁榮期宏觀經(jīng)濟應(yīng)采取的措施[J].經(jīng)濟研究參考，2010(30).