王文輝

【摘要】目的：探討采用無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的有效性。方法：納入90例2008年1月-2018年1月腹股溝疝患者，根據(jù)手術(shù)方法分組。對照組實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)，觀察組實(shí)施無張力疝修補(bǔ)術(shù)。比較兩組腹股溝疝手術(shù)干預(yù)效果;術(shù)后排氣恢復(fù)的時間、腸嗚音恢復(fù)時間、首次出現(xiàn)排便時間;手術(shù)前后患者血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況;神經(jīng)感覺異常、切口感染等并發(fā)癥率。結(jié)果：觀察組腹股溝疝手術(shù)干預(yù)效果高于對照組，P<0.05;觀察組術(shù)后排氣恢復(fù)的時間、腸嗚音恢復(fù)時間、首次出現(xiàn)排便時間優(yōu)于對照組，P<0.05;手術(shù)前兩組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況無明顯差異，P>0.05;手術(shù)后觀察組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況優(yōu)于對照組，P

【關(guān)鍵詞】采用無張力疝修補(bǔ)術(shù);腹股溝疝;有效性

腹股溝疝在臨床發(fā)生率較高，一般需要給予手術(shù)治療[1-2]。本研究分析了采用無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的有效性，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入90例2008年1月-2018年1月腹股溝疝患者，根據(jù)手術(shù)方法分組。觀察組男/女：26/19;年齡32-81歲，平均（46.78±2.98）歲。單側(cè)腹股溝疝患者19例，有26例雙側(cè)腹股溝疝患者，有37例斜疝患者，其他直疝。病程為25d～5年，平均病程為（1.53±0.21）年。對照組男/女：27/18;年齡32-82歲，平均（46.71±2.28）歲。單側(cè)腹股溝疝患者20例，有25例雙側(cè)腹股溝疝患者，有38例斜疝患者，其他直疝。病程為25d-5年，平均病程為（1.51±0.22）年。兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計無顯著差異。

1.2 方法

對照組實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)，硬膜外麻醉，將皮膚、腹外斜肌腱膜和皮下組織切開，對疝囊進(jìn)行處理，高位結(jié)扎之后將精索游離，縫合腹股溝韌帶以及腹內(nèi)斜肌的肌腱，結(jié)束手術(shù)治療。

觀察組患者采用無張力疝修補(bǔ)術(shù)，局麻，作弧形切口在臍緣，將皮膚、腹外斜肌腱膜和皮下組織切開，對精索進(jìn)行游離，將提睪肌切開，將疝囊提前，腹腔鏡下將聚乙烯補(bǔ)片置入，促使疝環(huán)位于補(bǔ)片中心，將切口逐層關(guān)閉。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組腹股溝疝手術(shù)干預(yù)效果;術(shù)后排氣恢復(fù)的時間、腸鳴音恢復(fù)時間、首次出現(xiàn)排便時間;手術(shù)前后患者血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況;神經(jīng)感覺異常、切口感染等并發(fā)癥率。

顯效：癥狀消失，無神經(jīng)感覺異常、切口感染等并發(fā)癥;有效：癥狀改善，無神經(jīng)感覺異常、切口感染等并發(fā)癥;無效：未達(dá)到以上的標(biāo)準(zhǔn)。腹股溝疝手術(shù)干預(yù)效果=顯效率+有效率[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

SPSS22.0軟件統(tǒng)計計量以及計數(shù)數(shù)據(jù)，并分別用t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)，P<0.05顯示差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組腹股溝疝手術(shù)干預(yù)效果相比較

觀察組腹股溝疝手術(shù)干預(yù)效果高于對照組，P<0.05。如表1。

2.2 手術(shù)前后血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況相比較

手術(shù)前兩組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況無明顯差異，P>0.05;手術(shù)后觀察組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況優(yōu)于對照組，P<0.05。如表2。

2.3 兩組術(shù)后排氣恢復(fù)的時間、腸鳴音恢復(fù)時間、首次出現(xiàn)排便時間相比較

觀察組術(shù)后排氣恢復(fù)的時間、腸鳴音恢復(fù)時間、首次出現(xiàn)排便時間優(yōu)于對照組，P<0.05，見表3。

2.4 兩組神經(jīng)感覺異常、切口感染等并發(fā)癥率相比較

觀察組神經(jīng)感覺異常、切口感染等并發(fā)癥率低于對照組，P<0.05.如表4。

3 討論

疝氣是臨床上常見的外科疾病，一般需要手術(shù)治療。但治療這種疾病的傳統(tǒng)手術(shù)方法創(chuàng)傷大，可致更多的并發(fā)癥和不利于患者病情的康復(fù)[4]。

近年來，無張力疝修補(bǔ)術(shù)己在臨床上得到推廣和應(yīng)用，己成為治療疝氣的首選[5，6]。它侵入性較小，最大限度減少創(chuàng)傷的同時，可有效減少并發(fā)癥的出現(xiàn)。在治療疝氣無張力疝修補(bǔ)術(shù)時可采取局部麻醉方案，避免了全身麻醉帶來的不良影響，且無需術(shù)前插管，無需長時間臥床休息，可明顯減少并發(fā)癥發(fā)生率，安全性高，且無張力，可降低術(shù)后的復(fù)發(fā)率[7-10]。

本研究中，對照組實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)，觀察組實(shí)施無張力疝修補(bǔ)術(shù)。結(jié)果顯示，觀察組腹股溝疝手術(shù)干預(yù)效果高于對照組，P<0.05;觀察組術(shù)后排氣恢復(fù)的時間、腸鳴音恢復(fù)時間、首次出現(xiàn)排便時間優(yōu)于對照組，P<0.05;手術(shù)前兩組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況無明顯差異，P>0.05;手術(shù)后觀察組血清白蛋白、前白蛋白以及生活質(zhì)量評分情況優(yōu)于對照組，P<0.05。觀察組神經(jīng)感覺異常、切口感染等并發(fā)癥率低于對照組，P<0.05。

綜上所述，腹股溝疝患者行無張力疝修補(bǔ)術(shù)療效非常理想，可有效改善病情，促使胃腸功能恢復(fù)正常，并改善生活質(zhì)量和生理狀況，減少并發(fā)癥。

參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)聰，吳雄輝，嚴(yán)冰，何龍娟.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)與平片無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的對比性臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13 （27）： 98-101.

[2]黃勝兵，陳世蓮，李鐵.無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2016，32 （03）： 618-619+643.

[3] Ross， Samuel W.，Oommen， Bindhu， Kim，Mimi et al.Tacks，staples，orsuture： method of peritonealclosure in laparoscopictransabdominal preperitonealinguinal hernia repair effectsearly quality of liFe [J]. SurgicalEndoscopy， 2015， 29 （07）： 1686-1693.

[4]許斌.腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效比較觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11 （01）：88-89.

[5]莫春林.傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)、疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)及腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)的臨床比較[J]。深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25 （22）： 26-28+199.

[6]賀家勇，楊晨晨，李義亮，王國良.腹腔鏡下腹股溝疝前間隙修補(bǔ)術(shù)、無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效比較[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015， 38 （09）： 1146-1150+1154.

[7] Burchar th， Jakob， Pommergaard，Hans-Christian， Bisga a rd，Thue

etal. Patient-Related Risk Factorsfor Recurrence After InguinalHernia Repair：A SystematicReview and Meta-Analysis ofObserva tional Studies [J]. Surgicalinnovation， 2015， 22（03）：303-317.

[8]朱鳳華.傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)和無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝氣的臨床療效比較[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6 （19）：67-68.

[9]趙健，郭天康.腹腔鏡與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人復(fù)發(fā)性腹股溝疝療效Meta分析[J].中國實(shí)用外科雜志，2015，35 （01）： 86-93.

[10] Yang，G.P.C.，Tung，K.L.M..A comparative study of singleincision versus conventionallaparoscopic inguinal herniarepair [J]. Hernia： the journalof hernias and abdominal wallsurgery，2015，19（03）：401-405.