吳越萱+劇小萌

摘要幾例刑事冤案的國家刑事精神損害賠償?shù)臄?shù)額認(rèn)定都沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，而這一標(biāo)準(zhǔn)亟待被健全。我國現(xiàn)行法律對(duì)于國家刑事精神損害賠償?shù)姆秶^于狹窄，應(yīng)該予以擴(kuò)大。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)有明確的依據(jù)，綜合案件的各種實(shí)質(zhì)因素，對(duì)日標(biāo)準(zhǔn)賠償法、最高額賠償法和酌定賠償法的靈活運(yùn)用。

關(guān)鍵詞刑事冤案 精神損害 賠償 國家賠償

一、問題的提出

2017年3月30日，河北省高級(jí)人民法院對(duì)聶樹斌家屬聶學(xué)生、張煥枝申請(qǐng)國家賠償案作出賠償決定，賠償金額共計(jì)268萬余元，其中包含130萬元的精神損害撫慰金，是近年來備受關(guān)注的刑事冤案受害人爭取精神損害賠償?shù)陌讣凶罡叩摹！罢憬逯对┌浮敝袕堓x、張高平二人得到45萬元的精神損害撫慰金；陳滿獲賠90萬元精神損害補(bǔ)償金；與聶樹斌一樣蒙冤而死的呼格吉勒?qǐng)D的家屬得到了100萬精神損害撫慰金。

最高法院在《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》中特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)法律規(guī)定的“撫慰”性質(zhì)，精神損害撫慰金“原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%”。然而，通過對(duì)上述刑事冤案的分析不難發(fā)現(xiàn)，受害人獲得的精神損害國家賠償金數(shù)額各不相同且高于35%。此種不確定性是由于我國目前缺乏統(tǒng)一的刑事精神損害國家賠償判斷標(biāo)準(zhǔn)、法官行使自由裁量權(quán)以及各地生活水平和賠償金計(jì)算方法不同所導(dǎo)致的。在遭受國家權(quán)力侵害時(shí)，冤假錯(cuò)案受害人不僅身陷囹圄，又同時(shí)尊嚴(yán)受辱、名譽(yù)受損、社會(huì)評(píng)價(jià)嚴(yán)重降低等，其家庭和親人也飽受屈辱和傷害。這種無形的、影響深遠(yuǎn)的精神痛苦，比物質(zhì)上的損害更為嚴(yán)重。為了撫慰受到不公正待遇的受害人的痛苦，維護(hù)司法公正，完善我國國家賠償法中刑事精神損害賠償制度迫在眉睫。

二、精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀與缺陷

當(dāng)前立法體系中，對(duì)刑事冤案損害賠償可供參考的主要有以下規(guī)定：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第22條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》和《中華人民共和國國家賠償法》第35條的規(guī)定。

根據(jù)《國家賠償法》，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)拘留、逮捕、詢問過程中，有侵犯人身權(quán)致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。通過分析，不難看出，現(xiàn)有的法律規(guī)定存在以下缺陷或問題：

（一）賠償只限于嚴(yán)重后果，而‘嚴(yán)重后果”定義不明確

根據(jù)現(xiàn)_亍的法律規(guī)定，一般精神損害的責(zé)任承擔(dān)方式有消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉這些精神性補(bǔ)救措施，要得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，必須產(chǎn)生“嚴(yán)重后果”。關(guān)系到貨真價(jià)實(shí)的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，何為“嚴(yán)重后果”就顯得特別重要了。現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋并無相關(guān)規(guī)定，而是依據(jù)法官的自由裁量權(quán)，由此可能導(dǎo)致當(dāng)賠未賠，不當(dāng)賠而賠的不公正的情況，浪費(fèi)納稅人的財(cái)產(chǎn)，影響司法公正。以刑事冤案為例，無罪的當(dāng)事人被判處重刑，或被誤殺，或在監(jiān)獄中煎熬多年，他們無疑符合“嚴(yán)重后果”的情形。但違法拘留、逮捕這些傷害較小的行為造成的后果是否“嚴(yán)重”就不容易判斷了。因此，對(duì)于“嚴(yán)重后果”應(yīng)該提出一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，比如人格權(quán)、生命健康權(quán)是否受到影響，是否受到精神病理上的傷害，社會(huì)評(píng)價(jià)是否受到嚴(yán)重影響等等的參考因素。并且，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在具體實(shí)施時(shí)宜松不宜緊，宜寬不宜窄。

（二）賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有量化標(biāo)準(zhǔn)

法條中對(duì)于精神損害撫慰金的數(shù)額僅僅語焉不詳?shù)卣f支付“相應(yīng)的”精神損害撫慰金。民事侵權(quán)的司法解釋也沒有明確精神損害撫慰金的計(jì)算方式和賠償限額，針對(duì)此種情況，各地法院根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，制定了具體的精神損害撫慰金計(jì)算規(guī)定。而國家賠償?shù)木駬p害撫慰金是應(yīng)該依照各地的民事精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，還是采用別的標(biāo)準(zhǔn)，沒有定論。就實(shí)際情況來看，其數(shù)額并沒有依照民事精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)確定，聶樹斌案、張氏叔侄案等的賠償決定中法院到底采用的是什么標(biāo)準(zhǔn)也不得而知。

（三）賠償范圍過于狹窄

目前賠償范圍僅僅限定于《國家賠償法》第17條規(guī)定的五種情況，并不能涵蓋刑事審判活動(dòng)中的所有可能的侵權(quán)行為，也沒有規(guī)定類似“其他侵權(quán)行為”這樣的兜底性條款。

三、賠償范圍的確定

除了第17條規(guī)定的五種情況外，以下情形也應(yīng)該納入精神損害賠償請(qǐng)求范圍：

（一）非羈押性刑事強(qiáng)制措施

在法院正式判決前，采取的各項(xiàng)強(qiáng)制措施都可能導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生。非羈押性刑事強(qiáng)制措施與剝奪人身自由權(quán)的羈押措施相比，對(duì)被追訴人的侵害程度較輕，但是一旦犯錯(cuò)仍不可避免地會(huì)對(duì)被追訴人造成一定程度的負(fù)面影響。取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住被排除在賠償范圍之外，因而對(duì)受害人的精神賠償請(qǐng)求的支持更具有迫切的意義。“尤其在司法實(shí)踐中，監(jiān)視居住的界限比較模糊，很容易轉(zhuǎn)化為變相的刑事羈押。”基于此，筆者建議取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性刑事強(qiáng)制措施被納入國家刑事精神損害賠償范圍。

（二）輕罪重判

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國刑法的基本原則。目前我國僅規(guī)定了無罪被判有罪的情形，而忽略了輕罪被判重罪的情況。理論上，兩種情況下的被追訴人受到的損害是不相上下的，任何在合法范圍之外的國家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害都應(yīng)該受到追訴。

（三）未決羈押期限

對(duì)于未決羈押期限超過判決確定的刑期的有罪者來說，他們承擔(dān)了大于自己罪行的刑事責(zé)任，卻得不到一般方式的彌補(bǔ)，這種情況就必須通過刑事賠償來實(shí)現(xiàn)。其原因與前文所述的輕罪重判原理基本上一致，在此不多贅述。

（四）存疑不起訴

存疑不起訴，是指根據(jù)無罪推定原則，因證據(jù)不足依法認(rèn)定犯罪嫌疑人無罪而免于起訴。貫徹疑罪從無原則，既然在法律上被認(rèn)定為無罪者，被追訴人應(yīng)當(dāng)享受一切無罪者享有的權(quán)利，以示法律的效力。因此，被追訴人有同等的獲得國家精神損害賠償?shù)臋?quán)利。如果事后證明該被追訴人確有犯罪行為，國家可以要求被賠償者返還刑事精神損害賠償金。

（五）增加兜底性條款

在第17條最后一款后增加一條兜底性條款“其他損害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的”，以擴(kuò)大精神損害賠償?shù)倪m用范圍。

四、賠償方法

關(guān)于刑事冤案中的精神損害賠償?shù)姆椒?，筆者認(rèn)為總體來說有兩種方式：一是精神性質(zhì)的賠償方法，包括消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉，二是物質(zhì)性質(zhì)的賠償方式即精神損害賠償金。針對(duì)具體不同的刑事冤案，不同程度地將二者結(jié)合運(yùn)用。

（一）精神性質(zhì)的精神損害賠償方式

精神損害強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)性、非財(cái)產(chǎn)性、非金錢性，基于此，對(duì)于刑事冤案請(qǐng)求人的精神損害賠償首先考慮精神性質(zhì)的賠償方法，即在造成受害人精神痛苦或精神利益減損的范圍內(nèi)由公檢法等有關(guān)國家機(jī)關(guān)進(jìn)行消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉。具體方法可以是通過報(bào)紙雜志、微博、微信、人民法院公報(bào)、網(wǎng)站等平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體澄清案件真相，向請(qǐng)求人道歉，恢復(fù)其名譽(yù)，消除刑事案件對(duì)其造成的影響，減輕或者消弭其精神痛苦和壓力。

（二）物質(zhì)性質(zhì)的精神損害賠償方式

雖然原則上精神損害是非物質(zhì)性的，且難以直接以金錢的方式衡量，但進(jìn)行金錢賠償不失為最能補(bǔ)償請(qǐng)求人精神傷害最有效、最直接的方式。我國《國家賠償法》第35條中采用“精神損害撫慰金”的說法，強(qiáng)調(diào)撫慰的功能，但筆者認(rèn)為“精神損害賠償金”的說法更為貼切。精神損害賠償金不僅具有撫慰功能，更應(yīng)具有補(bǔ)償和懲罰功能?；谛淌略┌钢械木駬p害是由于國家機(jī)關(guān)或國家工作人員在行使公權(quán)力時(shí)造成的，精神損害賠償金的最主要應(yīng)該是懲罰功能。

（三）賠償金計(jì)算方法

關(guān)于精神損害賠償金的計(jì)算方法，目前主要有以下幾種：一是酌定賠償?shù)姆椒?，即國家不統(tǒng)一規(guī)定精神損害賠償金的計(jì)算方法或具體的計(jì)算方案，而是由法官根據(jù)案件的具體情況運(yùn)用自由裁量權(quán)，酌定賠償金的數(shù)額。筆者認(rèn)為這一方法賦予了法官過大的自由裁量權(quán)，很可能導(dǎo)致同案不同判，不利于司法公正。二是固定賠償?shù)姆椒?，即根?jù)精神損害的程度制定固定的賠償數(shù)額表，規(guī)定出每個(gè)等級(jí)的最高賠償額和最低賠償額。此種方法簡便易行，但過于死板，不靈活。三是最高限額賠償法，即只設(shè)定一個(gè)最高的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。此種方法過于抽象，難以操作。四是醫(yī)療費(fèi)比例賠償法，即精神損害賠償金的數(shù)額根據(jù)病人的醫(yī)療費(fèi)的一定比例進(jìn)行確定。此種方法實(shí)質(zhì)上主張只有在身體受到損害的基礎(chǔ)上才可以提出精神損害賠償，請(qǐng)求人不能僅僅基于精神損害單獨(dú)提出精神損害賠償。五是日標(biāo)準(zhǔn)賠償法，即確定每日的賠償額，再根據(jù)天數(shù)計(jì)算出總的賠償金。

筆者認(rèn)為，對(duì)于刑事冤案中精神損害賠償金的計(jì)算方法要綜合權(quán)衡考量，多種方法并用。類比參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的規(guī)定，對(duì)于刑事冤案中精神損害賠償金數(shù)額的確定，首先要考慮侵權(quán)人即與刑事冤案有關(guān)的公檢法等國家機(jī)關(guān)及其工作人員的過錯(cuò)程度。近年來，我國刑事冤案的發(fā)生，多是由于偵查人員在調(diào)查取證的過程中為了盡早結(jié)案而采取暴力、威脅等手段進(jìn)行刑訴逼供。可以說偵查人員在主觀上至少是重大過失，不排除具有故意的可能性。對(duì)此，國家要加大賠償金的數(shù)額，具體由法官予以裁量，并且參考權(quán)威學(xué)者的意見。再者，結(jié)合侵權(quán)行為侵犯的權(quán)益以及貨幣幣值和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。刑事冤案的錯(cuò)判，侵犯了無罪者的財(cái)產(chǎn)、人身自由和生命。筆者認(rèn)為對(duì)于錯(cuò)誤的罰金刑，國家要以請(qǐng)求人提出精神損害賠償時(shí)貨幣的價(jià)值予以三倍的賠償。對(duì)于失去人身自由的精神損害賠償金的計(jì)算方法，按照日標(biāo)準(zhǔn)賠償。對(duì)于日賠償金的確定，要考慮案件發(fā)生地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活水平，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)自行制定各自的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于被判處死刑，失去生命的無辜者，國家要對(duì)其近親屬賠付精神損害賠償金。由國家統(tǒng)一設(shè)定最高額度，根據(jù)貨幣幣值的變動(dòng)以及國家總體的經(jīng)濟(jì)水平，每兩年更改一次。最后，刑事冤案的當(dāng)事人的近親屬為了幫助當(dāng)事人洗清冤屈而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)和交通費(fèi)等也應(yīng)計(jì)入精神損害賠償金的范疇。

綜上所述，筆者主張精神損害賠償金的計(jì)算方法是綜合權(quán)衡的結(jié)果，針對(duì)被侵權(quán)人具體損害權(quán)益進(jìn)行不同的賠償數(shù)額，是對(duì)日標(biāo)準(zhǔn)賠償法、最高額賠償法和酌定賠償法的靈活運(yùn)用。

五、結(jié)論

國家刑事賠償中的精神損害賠償對(duì)于受害者來說極為重要，而標(biāo)準(zhǔn)的缺失使得這一事關(guān)受害人人格尊嚴(yán)與精神安寧的重要補(bǔ)償措施處于不確定之中?，F(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定應(yīng)該完善，擴(kuò)大賠償范圍使得受到國家權(quán)力侵害導(dǎo)致精神損害的受害人都可以得到撫慰。在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件的各種事實(shí)因素，多種計(jì)算方法并用，力求得到一個(gè)公平的結(jié)果。