孫國(guó)鋒，趙 敏

（南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，南京，211815）

一、引言

從2009年一直延續(xù)至今的我國(guó)第三次大規(guī)模產(chǎn)能過(guò)剩①我國(guó)三次大規(guī)模產(chǎn)能過(guò)剩分別是：1998年～2001年，2003年～2006年，2009年至今。情況依然嚴(yán)峻。根據(jù)《2016年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷跟蹤調(diào)查報(bào)告》顯示，企業(yè)家對(duì)于“當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中遇到的最首要的困難”選擇中，認(rèn)為“整個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩”占38.2%，連續(xù)5年占據(jù)歷史高位，不僅如此，調(diào)查結(jié)果還顯示，2016年設(shè)備利用率在75%以下的企業(yè)占58%，企業(yè)總體平均設(shè)備利用率為68%，其中制造業(yè)企業(yè)的平均設(shè)備利用率為67.5%，過(guò)半企業(yè)家認(rèn)為設(shè)備利用率在75%以下的行業(yè)就有13個(gè)（見(jiàn)表1）。宏觀層面上，政府高度重視產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，2016年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出以“去產(chǎn)能”為首的五大經(jīng)濟(jì)任務(wù)，并在2017年政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理具體提出“今年要再壓減鋼鐵產(chǎn)能5000萬(wàn)噸左右，退出煤炭產(chǎn)能1.5億噸以上，要淘汰、停建、緩建煤電產(chǎn)能5000萬(wàn)千瓦以上”的工作部署。

去產(chǎn)能的關(guān)鍵在于從根源上找到造成我國(guó)部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因。事實(shí)上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)是產(chǎn)能過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。改革開(kāi)放后，尤其是我國(guó)加入WTO之后，越來(lái)越多的外資企業(yè)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能戰(zhàn)略造成一定沖擊。以外資企業(yè)資產(chǎn)總額在我國(guó)整個(gè)工業(yè)行業(yè)資產(chǎn)總額占比的變化狀況來(lái)看（見(jiàn)圖1），外資企業(yè)占比在2013年之前低于國(guó)有企業(yè)占比，但高于民營(yíng)企業(yè)占比，到2014年被民營(yíng)企業(yè)超過(guò)。但是，外資企業(yè)在我國(guó)微觀企業(yè)性質(zhì)構(gòu)成中依然占據(jù)著重要位置，與我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)形成三分天下的市場(chǎng)格局，并直接或間接影響我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。外資企業(yè)由于先進(jìn)的技術(shù)和成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)品成本較低，在進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)后，和我國(guó)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)相比，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更加凸顯。以煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)的成本費(fèi)用利用率①成本費(fèi)用利用率=（利潤(rùn)總額/成本費(fèi)用總額）*100%，成本費(fèi)用率用率越高，說(shuō)明成本越少。為例（見(jiàn)圖2），外資企業(yè)的成本費(fèi)用利用率一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，說(shuō)明外資企業(yè)以其領(lǐng)先的成本優(yōu)勢(shì)與我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)展開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

為了扶持本土企業(yè)的發(fā)展，扭轉(zhuǎn)與外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)差距，我國(guó)政府對(duì)一些企業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼政策。比如光伏產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，國(guó)家為鼓勵(lì)其發(fā)展給予價(jià)格或財(cái)政補(bǔ)貼。其中，具有“公共性”的國(guó)有企業(yè)，相比于追求利潤(rùn)最大化，更多的是承擔(dān)保證就業(yè)水平、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度等社會(huì)職責(zé)，政府出于“父愛(ài)主義”或補(bǔ)償政策性負(fù)擔(dān)的原因，偏向國(guó)有企業(yè)進(jìn)行更多的補(bǔ)貼。但是，政府補(bǔ)貼使得國(guó)有企業(yè)的成本與收益失衡，價(jià)格機(jī)制失效，最終導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)低效配置資源和盲目擴(kuò)大生產(chǎn)等問(wèn)題。綜上，從微觀企業(yè)角度研究我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，要把外資企業(yè)和其自身的成本優(yōu)勢(shì)考慮在內(nèi)，以及加入政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼因素，在此基礎(chǔ)上，具體分析了三家企業(yè)在不同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)能策略選擇。

表1 2016年不同制造業(yè)企業(yè)設(shè)備利用率情況（%）

圖1 1998-2015年各經(jīng)濟(jì)成分資產(chǎn)總額占比

圖2 2005-2014年煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)成本費(fèi)用利用率

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩的涵義、測(cè)度方法、形成機(jī)理及如何化解產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究，并涌現(xiàn)出大量文獻(xiàn)。其中，對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)理，很多文獻(xiàn)采用寡頭壟斷分析方法進(jìn)行了探究。Nishimori和Ogawa構(gòu)建混合寡占競(jìng)爭(zhēng)理論模型對(duì)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)產(chǎn)能利用情況進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，追求社會(huì)福利最大化的國(guó)有企業(yè)不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象［1］［2］。另外，Lu和Poddar分析了混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型中同質(zhì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的情況，結(jié)論指出國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)能選擇競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)采取產(chǎn)能不足策略，私有企業(yè)則采取產(chǎn)能過(guò)剩策略［3］。Ogawa則分析了異質(zhì)性產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的情況，得出國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)都選擇產(chǎn)能過(guò)剩策略的結(jié)論［4］。Juan，C.B.R和B.G.María構(gòu)建一個(gè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的混合寡占理論模型，研究發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能現(xiàn)象，而私有企業(yè)不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩［5］。Yoshihiro，T.et al.基于戰(zhàn)略授權(quán)角度，研究發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都會(huì)選擇過(guò)剩產(chǎn)能，而在進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，兩類企業(yè)則都選擇產(chǎn)能不足［6］。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也利用混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型分析我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。向洪金理論推導(dǎo)出，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性授權(quán)和軟預(yù)算約束，導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，同時(shí)也造成民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能不足［7］。陳俊龍和湯吉軍構(gòu)建混合所有制國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)組成的混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型，研究認(rèn)為，傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩出現(xiàn)的原因不是國(guó)有產(chǎn)權(quán)，而是委托代理產(chǎn)生的利益差異［8］。陳俊龍等構(gòu)建兩家國(guó)有企業(yè)參與的雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，研究發(fā)現(xiàn)，在不同的國(guó)有及非國(guó)有資本效率的情況下，產(chǎn)能過(guò)剩程度與國(guó)有股比例既存在正相關(guān)關(guān)系也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系［9］。

關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩形成原因的實(shí)證研究。時(shí)磊證實(shí)了我國(guó)資本市場(chǎng)存在的所有制歧視和規(guī)模歧視導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度更嚴(yán)重［10］。周瑞輝和廖涵研究發(fā)現(xiàn)，要素價(jià)格負(fù)向扭曲和預(yù)算軟約束在國(guó)有去產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩效應(yīng)的影響更加顯著［11］。賀京同和何蕾研究認(rèn)為國(guó)有企業(yè)性質(zhì)和信貸扭曲為其產(chǎn)能擴(kuò)張?zhí)峁┝藘?nèi)部和外部激勵(lì)［12］。錢愛(ài)民和付東對(duì)2005～2014年制造業(yè)上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，表明國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致產(chǎn)能利用率降幅更大，產(chǎn)能過(guò)剩概率更高［13］。

綜上所述，國(guó)外文獻(xiàn)集中分析了國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)在同質(zhì)產(chǎn)品、異質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)量或價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)情況下產(chǎn)能策略的選擇，而國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的分析結(jié)合我國(guó)存在的實(shí)際情況，比如管理授權(quán)、軟預(yù)算約束、政治關(guān)聯(lián)等因素，從理論和實(shí)證角度重點(diǎn)討論了國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的原因，這些都為本文的研究奠定了基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)在混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型分析中只是考慮國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)兩個(gè)市場(chǎng)主體，鮮有學(xué)者從外資企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的角度分析各類企業(yè)的產(chǎn)能或產(chǎn)量選擇。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，和我國(guó)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)相比，外資企業(yè)產(chǎn)品成本優(yōu)勢(shì)顯著，其市場(chǎng)地位不容忽視。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展具有重大意義，政府與國(guó)有企業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在發(fā)展過(guò)程中，政府給予了大量補(bǔ)貼，從而使得國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)成本大幅度降低?；诖?，本文構(gòu)建的FS（外資企業(yè)-國(guó)有企業(yè)）、FP（外資企業(yè)-私營(yíng)企業(yè)）、SP（國(guó)有企業(yè)-民營(yíng)企業(yè)）和FSP（外資企業(yè)-國(guó)有企業(yè)-民營(yíng)企業(yè)）四種混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)環(huán)境，把政府補(bǔ)貼引入到模型中，在具體的競(jìng)爭(zhēng)博弈中，研究各類企業(yè)如何進(jìn)行產(chǎn)能策略選擇，并剖析我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的根本性因素所在，最后提出去產(chǎn)能的相關(guān)政策建議。

三、理論模型構(gòu)建

（一）基本假設(shè)

假設(shè)在封閉的市場(chǎng)環(huán)境中，存在生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的三家企業(yè)：外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，分別用下標(biāo)0、1、2表示。三家企業(yè)同時(shí)決定各自的產(chǎn)能，然后在產(chǎn)品的產(chǎn)量上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，也即是古諾競(jìng)爭(zhēng)。由于假設(shè)三家企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，那么，產(chǎn)品價(jià)格由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)共同決定，即P為市場(chǎng)價(jià)格，a為外生變量，qi,(i=0,1,2)為各家企業(yè)的產(chǎn)量。企業(yè)的成本函數(shù)設(shè)定為Ci=miqi+(xi-qi)2，(i=0,1,2),mi為單位產(chǎn)量成本，但是，技術(shù)水平和管理經(jīng)驗(yàn)的不同，使得三家企業(yè)單位產(chǎn)量成本存在差異性。成熟的外資企業(yè)成本優(yōu)勢(shì)顯著，單位成本小于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)具有靈活的管理方式，其成本小于國(guó)有企業(yè)，為此本文假設(shè)：0＜m0＜m2＜m1＜a；xi表示產(chǎn)能，(xi-qi)2代表產(chǎn)能過(guò)剩或產(chǎn)能不足帶來(lái)的額外成本。考慮我國(guó)現(xiàn)階段存在的現(xiàn)實(shí)情況，具有公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，由于擔(dān)負(fù)著就業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)職責(zé)，政府會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼等保護(hù)措施，以彌補(bǔ)相比于外資企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)的成本差距。因此本文假設(shè)政府給予國(guó)有企業(yè)每單位產(chǎn)量補(bǔ)貼為t，則國(guó)有企業(yè)得成本函數(shù)C1=(m1-t)q1+(x1-q1)2，政府根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境決定t的大小。此時(shí)，國(guó)有企業(yè)相比外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的成本劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢(shì)，即0＜m1-t＜m0①政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的價(jià)格補(bǔ)貼帶有強(qiáng)烈的“父愛(ài)主義”，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，政府的價(jià)格補(bǔ)貼不僅具有“保護(hù)作用”，更多的是一種超越心態(tài)，在這種情況下，價(jià)格補(bǔ)貼使得國(guó)有企業(yè)成本遠(yuǎn)低于外資企業(yè)。。三家企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為πi=Pqi-Ci,i=0,1,2，其中，外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)追求自身利潤(rùn)最大化，它們的利潤(rùn)函數(shù)即為各自的目標(biāo)函數(shù)。國(guó)有企業(yè)具有公共產(chǎn)權(quán)性，其生產(chǎn)活動(dòng)更多的為了承擔(dān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)職責(zé)，因此，國(guó)有企業(yè)以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)函數(shù)②本文所例舉的國(guó)有企業(yè)均為非股份制國(guó)有企業(yè)。。本文建立的FS、FP、SP和FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型，博弈過(guò)程為兩階段：第一階段，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體同時(shí)決定各自的產(chǎn)能水平，即xi；第二階段，競(jìng)爭(zhēng)主體根據(jù)各自的目標(biāo)函數(shù)，進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，確定各自產(chǎn)量大小，即qi。其中，涉及到國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼t為外生變量，由政府決定其大小。本文采用逆向歸納法求解四種混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型博弈的納什均衡：第一步，博弈主體根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化原則，分別對(duì)各企業(yè)產(chǎn)量求導(dǎo)；第二步，將所求產(chǎn)量分別代入?yún)⑴c競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)中，再對(duì)產(chǎn)能求導(dǎo)，將均衡產(chǎn)能代入第一步結(jié)果，可以得到均衡產(chǎn)量。

（二）FS混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型

本文建立由外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模型。外資企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是追求利潤(rùn)最大化，國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是社會(huì)福利最大化，在此模型中，由于外資企業(yè)利潤(rùn)不直接流入我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體，因此，該模型中社會(huì)福利函數(shù)由消費(fèi)者剩余和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)組成。外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)能和產(chǎn)量?jī)呻A段博弈，博弈過(guò)程如上文所述，博弈結(jié)果見(jiàn)表2。

通過(guò)比較外資企業(yè)均衡產(chǎn)能與產(chǎn)量，不難發(fā)現(xiàn)x0=q0，即x0-q0=0，這表明外資企業(yè)的產(chǎn)能剛好滿足產(chǎn)量，即外資企業(yè)不存在產(chǎn)能過(guò)?；虍a(chǎn)能不足。比較國(guó)有企業(yè)均衡產(chǎn)能與產(chǎn)量根據(jù)假設(shè)，政府給予國(guó)有企業(yè)每單位產(chǎn)品補(bǔ)貼，從而彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)相對(duì)于外資企業(yè)產(chǎn)品的成本差距，即m1-t＜m0，則有，這表明國(guó)有企業(yè)存在產(chǎn)能過(guò)剩。同時(shí)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度與政府補(bǔ)貼呈正相關(guān)關(guān)系。

命題1，外資企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)水平帶來(lái)的成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)使得其在與國(guó)有企業(yè)展開(kāi)古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，其產(chǎn)能恰好等于產(chǎn)量；政府補(bǔ)貼使國(guó)有企業(yè)單位產(chǎn)量成本遠(yuǎn)低于外資企業(yè)，但是也造成了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，并且其產(chǎn)能過(guò)剩程度與政府補(bǔ)貼呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）FP混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型

我們假設(shè)與外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的是民營(yíng)企業(yè)，兩家企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)均是利潤(rùn)最大化。外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)能和產(chǎn)量的兩階段博弈，博弈過(guò)程同上文所述，博弈結(jié)果見(jiàn)表3。

命題2，當(dāng)市場(chǎng)上只有外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)時(shí)，外資企業(yè)以成本優(yōu)勢(shì)選擇產(chǎn)能過(guò)剩策略，目的可能是為了阻止進(jìn)入該行業(yè)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能策略選擇并不能確定。

表2 FS混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型

表3 FP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型

（四）SP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型

假設(shè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。由于民營(yíng)企業(yè)屬于內(nèi)資企業(yè)的一種，其實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)同樣關(guān)系到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此時(shí)，國(guó)有企業(yè)追求的社會(huì)目標(biāo)函數(shù)包含民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)，即為兩家企業(yè)根據(jù)自身的目標(biāo)函數(shù)決定各自的產(chǎn)量和產(chǎn)能，博弈結(jié)果見(jiàn)表4。

命題3，在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模型中，政府補(bǔ)貼不僅造成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，而且導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能不足。

（五）FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型

在上述討論的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步考慮外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)多種所有制企業(yè)共同參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)情況。在FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型中，國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)由消費(fèi)者剩余和國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)構(gòu)成。三家企業(yè)的博弈過(guò)程依然是同時(shí)選擇各自的產(chǎn)能水平和產(chǎn)量大小兩個(gè)階段，博弈結(jié)果見(jiàn)表5。

根據(jù)博弈結(jié)果，分別比較三家企業(yè)的均衡產(chǎn)能與產(chǎn)量，結(jié)果如下：

顯然，x0-q0＜0，外資企業(yè)產(chǎn)能不足；x1-q1＞0，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩；x2-q2＜0，民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能不足。同時(shí)，表明，政府補(bǔ)貼與外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能不足呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度呈正相關(guān)關(guān)系。

表4 SP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型

表5 FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型

命題4，在外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，外資企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)選擇產(chǎn)能不足，而國(guó)有企業(yè)則出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩；同時(shí)，減少對(duì)國(guó)有企業(yè)每單位產(chǎn)量的政府補(bǔ)貼不僅有利于緩解國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，還能彌補(bǔ)外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能不足的程度。

以上四種混合寡占競(jìng)爭(zhēng)博弈結(jié)果見(jiàn)表6。國(guó)有企業(yè)無(wú)論是與外資企業(yè)，或民營(yíng)企業(yè)，還是同時(shí)與兩家企業(yè)展開(kāi)古諾競(jìng)爭(zhēng)，都會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，其中，SP和FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度都大于FS模型中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度，可能的原因是民營(yíng)企業(yè)的參與，更加凸顯了政府補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的扭曲程度；外資企業(yè)在FS、FP和FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)中分別選擇產(chǎn)能等于產(chǎn)量，產(chǎn)能過(guò)剩和產(chǎn)能不足的策略，說(shuō)明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體影響外資企業(yè)產(chǎn)能策略選擇；民營(yíng)企業(yè)在SP和FSP競(jìng)爭(zhēng)模型中，都出現(xiàn)產(chǎn)能不足，一方面因?yàn)樽陨磔^弱的競(jìng)爭(zhēng)能力，另一方面因?yàn)椴还降母?jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

四、結(jié)論和政策建議

本文分別構(gòu)建FS、FP、SP和FSP四種混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型，研究在三家企業(yè)存在單位產(chǎn)量成本差異和政府給予國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼的情況下，外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)所采取的產(chǎn)能策略。研究結(jié)果表明：（1）政府補(bǔ)貼是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因。在FS、SP和FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型中，國(guó)有企業(yè)都出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，并且產(chǎn)能過(guò)剩程度與政府補(bǔ)貼呈正相關(guān)關(guān)系。（2）在FS、FP和FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型中，外資企業(yè)的產(chǎn)能策略選擇依次是產(chǎn)能等于產(chǎn)量、產(chǎn)能過(guò)剩和產(chǎn)能不足，表明外資企業(yè)產(chǎn)能策略的選擇深受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響。（3）在FSP混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型中，政府補(bǔ)貼不僅導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，還造成外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能不足?；诖耍P(guān)于去產(chǎn)能，本文提出如下建議：

第一，堅(jiān)持政企分離，切實(shí)提高國(guó)有企業(yè)“自力更生”的能力。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程不斷深入，技術(shù)成熟的外資企業(yè)和管理靈活的民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成本優(yōu)勢(shì)顯著，而在國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈中擔(dān)任重要角色的國(guó)有企業(yè)接受政府補(bǔ)貼的政策照顧，不僅沒(méi)有提高國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，反而造成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。政府要轉(zhuǎn)變思維方式，弱化與國(guó)有企業(yè)關(guān)系，剝離國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)，明確國(guó)有企業(yè)發(fā)展任務(wù)。建立嚴(yán)格的工業(yè)土地出售制度，改善信貸環(huán)境，使國(guó)有企業(yè)成本內(nèi)部化，提升國(guó)有企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)能力。

第二，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，遵從優(yōu)勝劣汰的生存法則。政府干預(yù)在企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)博弈中占有非常重要的地位，直接或間接影響國(guó)有企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)能、產(chǎn)量選擇。因此，政府應(yīng)該建立有效機(jī)制，“一視同仁”地對(duì)待國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，把資源配置權(quán)交給市場(chǎng)，積極發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)律的決定性作用，遵從優(yōu)勝劣汰的生存法則。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用的同時(shí)，還需要政府發(fā)揮應(yīng)有的作用，一方面，政府要制定強(qiáng)有力的政策，淘汰僵尸企業(yè)，從供給側(cè)去過(guò)剩產(chǎn)能，另一方面，政府要打造并維護(hù)良好的法制環(huán)境和社會(huì)生態(tài)環(huán)境，讓市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。

表6 四種混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型博弈結(jié)果

第三，深化國(guó)有企業(yè)股份制改革，鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)兼并重組。在SP和FSP競(jìng)爭(zhēng)模型中，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，然而民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能不足，因此，鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)兼并重組，提高市場(chǎng)集中度，綜合兩類企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和產(chǎn)能不足的策略選擇，一方面減少資源浪費(fèi)，另一方面提高產(chǎn)能利用率。

［1］NISHIMORIA，H OGAWA.Public Monopoly，Mixed Oligo Poly and Productive Efficiency［J］.Austra?lian Economic Papers，2002（41）:185-190.

［2］NISHIMORIA，H OGAWA.Do Firms Always Choose Excess Capacity？［J］.Economics Bulletin，2004（12）:1-7.

［3］LU Y，S.PODDAR.Mixed Oligopoly and the Choice of Capacity［J］.Research in Economics，2005（59）:365-374.

［4］OGAWA H.Capacity Choice in the Mixed duopolywith Product Differentiation［J］.Economics Bulletin，2006（12）：1-6.

［5］JUAN C B R，B G MARIA.Capacity Choice in a Mixed Duopoly under Price Competition［J］.Economics Bulletin，2007（12）：1-7.

［6］YOSHIHIRO T，N YASUHIKO，S MASAYUKI.Capacity Choice in a Mixed Duopoly with Managerial Del?egation［J］.Economics Bulletin，2009（29）:1904-1924.

［7］向洪金.戰(zhàn)略授權(quán)、軟預(yù)算約束與中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)?！诨旌瞎颜几?jìng)爭(zhēng)模型的理論研究［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2015（1）：17-25.

［8］陳俊龍，湯吉軍.管理授權(quán)、國(guó)有股最有比例與產(chǎn)能過(guò)?！诨旌瞎颜寄Ｐ偷难芯浚跩］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（2）：74-84.

［9］陳俊龍，湯吉軍，楊然.沉淀成本、國(guó)有股最優(yōu)比例與產(chǎn)能過(guò)剩分析［J］.軟科學(xué)，2017（1）：10-14.

［10］時(shí)磊.資本市場(chǎng)扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩：微觀企業(yè)的證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2013（5）：1-8.

［11］周瑞輝，廖涵.國(guó)有產(chǎn)權(quán)、體制扭曲與產(chǎn)能利用——基于中國(guó)1998-2007年制造業(yè)行業(yè)的面板分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：58-69.

［12］賀京同，何蕾.國(guó)有企業(yè)擴(kuò)張、信貸扭曲與產(chǎn)能過(guò)?！谛袠I(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（1）：58-67.

［13］錢愛(ài)民，付東.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩——基于政府整理環(huán)境視角的實(shí)證研究［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（1）：19-30.