張 宏，劉文悅，劉 震

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、引 言

裝備制造業(yè)是支撐一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展和持續(xù)繁榮、降低失業(yè)率的強(qiáng)勁引擎，中國(guó)2015年裝備制造業(yè)出口額12792.83億美元，并自入世以來(lái)保持年均57%的增長(zhǎng)率。根據(jù)新新貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易流量的分解，出口額的增長(zhǎng)來(lái)源于三元邊際：擴(kuò)展邊際(Extensive Margin，下文簡(jiǎn)稱“EM”)，表示拓展新的出口產(chǎn)品種類；數(shù)量邊際(Quantity Margin，下文簡(jiǎn)稱“Q”)，表示原有出口種類中出口數(shù)量的擴(kuò)張；價(jià)格邊際(Price Margin，下文簡(jiǎn)稱“P”)，表示原有出口種類中出口價(jià)格的提升。

三元邊際的協(xié)同發(fā)展是最理想的出口增長(zhǎng)模式，但中國(guó)貨物貿(mào)易出口的主要路徑是數(shù)量邊際[1][2][3][4]，這與中國(guó)是出口大國(guó)而非出口強(qiáng)國(guó)的事實(shí)基本吻合。國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者已嘗試從多領(lǐng)域、多角度(如貿(mào)易成本、匯率、融資約束、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、技術(shù)創(chuàng)新和空間集聚等)入手探討對(duì)出口邊際的影響，以期為完善出口結(jié)構(gòu)提供借鑒[5][6][7][8][9][10][11][12]。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)：一方面，從解釋因素角度，鮮有文獻(xiàn)將服務(wù)化程度作為解釋因素；另一方面，從研究標(biāo)的行業(yè)來(lái)看，已有文獻(xiàn)大多針對(duì)貨物貿(mào)易或制造業(yè)整體，直接探討裝備制造業(yè)的文獻(xiàn)較少。但大部分因素(如貿(mào)易成本中的雙邊地理距離和經(jīng)濟(jì)規(guī)模等)不隨行業(yè)的改變而改變，因而可作為本文實(shí)證研究中的控制變量。

在界定裝備制造業(yè)服務(wù)化概念之前，我們認(rèn)為服務(wù)化包括投入服務(wù)化和產(chǎn)出服務(wù)化，投入服務(wù)化是指將更多的服務(wù)要素投入產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程，以促進(jìn)產(chǎn)品的價(jià)值增值；產(chǎn)出服務(wù)化是指制造企業(yè)由原來(lái)僅提供物品轉(zhuǎn)為提供一攬子“產(chǎn)品-服務(wù)包”[13]。裝備制造業(yè)服務(wù)化由制造業(yè)服務(wù)化延伸而來(lái)，服務(wù)化程度增強(qiáng)可顯著促進(jìn)裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升服務(wù)業(yè)對(duì)一體化解決方案的支撐能力，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部各部門及企業(yè)與企業(yè)之間的協(xié)調(diào)，培育新興服務(wù)業(yè)態(tài)[14]，服務(wù)投入有利于提高貨物貿(mào)易技術(shù)含量，提升貨物價(jià)值增值，優(yōu)化進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)方式[15]，促進(jìn)我國(guó)在全球價(jià)值鏈中的參與程度和分工地位[16]。

裝備制造業(yè)服務(wù)化可通過(guò)多種途徑對(duì)出口邊際產(chǎn)生影響[17][18][19][20]。例如，較高服務(wù)化程度，表明在微笑曲線上占據(jù)更多的高附加值環(huán)節(jié)，從而帶來(lái)更高產(chǎn)品品質(zhì)及定價(jià)權(quán)。同時(shí)，由于服務(wù)化程度高，產(chǎn)品在一定程度上脫離國(guó)際貿(mào)易壁壘限制，因而有助于增加出口種類和數(shù)量。

二、裝備制造業(yè)服務(wù)化對(duì)其出口邊際的影響機(jī)制

本文從投入服務(wù)化的角度，結(jié)合裝備制造業(yè)行業(yè)特點(diǎn)，將裝備制造業(yè)服務(wù)化程度界定為裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的完全消耗系數(shù)。因?yàn)樯a(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對(duì)于服務(wù)業(yè)整體而言更具知識(shí)、技術(shù)及人力資本密集的特點(diǎn)，更能體現(xiàn)本文對(duì)裝備制造業(yè)走服務(wù)化、智能化的高端裝備路線的研究定位。但借助生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而非服務(wù)業(yè)整體來(lái)測(cè)度裝備制造業(yè)服務(wù)化，也體現(xiàn)裝備制造業(yè)服務(wù)化與一般制造業(yè)服務(wù)化程度的差異性特征，裝備制造業(yè)服務(wù)化程度對(duì)其出口邊際的影響機(jī)制可從服務(wù)投入異質(zhì)性、產(chǎn)品異質(zhì)性和出口目的國(guó)異質(zhì)性三個(gè)角度來(lái)闡述。

(一)服務(wù)投入異質(zhì)性

本文界定的裝備制造業(yè)服務(wù)化是指生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)裝備制造業(yè)的投入，主要從金融和研發(fā)兩類服務(wù)投入的角度闡述其對(duì)裝備制造業(yè)企業(yè)出口三元邊際的影響機(jī)理。當(dāng)裝備制造業(yè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)接受更多金融類(如金融、保險(xiǎn)和租賃等)服務(wù)時(shí)，將在籌資、經(jīng)營(yíng)和投資等全過(guò)程受益：(1)在籌資方面獲得更優(yōu)惠的信貸條件，從而降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)率水平；(2)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得融資租賃服務(wù)，意味著以較低成本擁有某些大型設(shè)備使用權(quán)，而使用這些設(shè)備將有助于提升勞動(dòng)生產(chǎn)率；(3)在投資方面，眾多金融、保險(xiǎn)產(chǎn)品的存在為企業(yè)提供更大的獲取超額利潤(rùn)的可能性，這些利潤(rùn)無(wú)論用于投資設(shè)備或吸引高端人才都有助于生產(chǎn)率水平的提升?？傊?，裝備制造業(yè)中金融類服務(wù)投入理論上能促進(jìn)該行業(yè)企業(yè)層面出口的三元邊際增長(zhǎng)。

當(dāng)裝備制造業(yè)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)接受更多的研發(fā)類(如科學(xué)研究與技術(shù)、教育、咨詢和通信等)服務(wù)時(shí)，可從根本上提高企業(yè)的技術(shù)水平。而當(dāng)前的裝備制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)本身就是高質(zhì)量、高技術(shù)含量的比拼，技術(shù)水平高的裝備制造業(yè)企業(yè)能獲得較高的國(guó)際市場(chǎng)份額，如果細(xì)分行業(yè)的進(jìn)入門檻較高，則為原有的出口企業(yè)提供市場(chǎng)壟斷從而攫取超額利潤(rùn)的可能，即體現(xiàn)為提高出口價(jià)格、擴(kuò)大出口數(shù)量。如果行業(yè)內(nèi)“技術(shù)溢出”和“學(xué)習(xí)效應(yīng)”廣泛存在，則降低了行業(yè)的進(jìn)入壁壘，使更多的企業(yè)參與生產(chǎn)并出口，體現(xiàn)為出口企業(yè)數(shù)量的增加。但由于購(gòu)買這些服務(wù)本身需花費(fèi)高額費(fèi)用而存在成本，加之服務(wù)投入未必能成功轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的質(zhì)的飛躍(即投資回報(bào)率未必大于1)，因而盡管研發(fā)類服務(wù)投入可促進(jìn)裝備制造業(yè)企業(yè)出口三元邊際的提升，但實(shí)踐中作為出口行為主體的企業(yè)一般缺乏投入這類服務(wù)的動(dòng)力。

與上述兩類服務(wù)投入相比，當(dāng)企業(yè)接受其他生產(chǎn)性服務(wù)(如批發(fā)零售和運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)等)時(shí)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品產(chǎn)生的直接影響不大，更多的只是間接促進(jìn)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)效率提升。這類服務(wù)投入為企業(yè)出口提供流轉(zhuǎn)配送的保障，可在一定程度上促進(jìn)裝備制造業(yè)企業(yè)出口三元邊際提升。

總體而言，各類生產(chǎn)性服務(wù)投入均能促進(jìn)裝備制造業(yè)企業(yè)出口三元邊際提升。

(二)產(chǎn)品異質(zhì)性

在產(chǎn)品異質(zhì)性的假設(shè)前提下，生產(chǎn)性服務(wù)投入可促進(jìn)新產(chǎn)品的研發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)工藝的優(yōu)化和產(chǎn)品質(zhì)量的提升，從而促進(jìn)裝備制造業(yè)產(chǎn)品出口的三元邊際。

首先，投入更多生產(chǎn)性服務(wù)的企業(yè)更傾向于研發(fā)新產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。一些技術(shù)密集型裝備制造業(yè)產(chǎn)品(如電子設(shè)備和光學(xué)儀器等)更新?lián)Q代頻率很高，接受研發(fā)類服務(wù)投入后更有助于產(chǎn)品更迭及新產(chǎn)品生成；一些資本密集型產(chǎn)品(如高鐵和核電等)輸出到國(guó)際市場(chǎng)必然伴隨著高額資金投入，銀行提供的低息貸款、保險(xiǎn)公司提供的出口風(fēng)險(xiǎn)保障都為這些產(chǎn)品出口提供動(dòng)力。這些大型項(xiàng)目的實(shí)施不僅意味著出口數(shù)量增加(即數(shù)量邊際提升)，而且輸出過(guò)程中可能伴隨著新產(chǎn)品誕生(即擴(kuò)展邊際增加)。

其次，生產(chǎn)性服務(wù)投入優(yōu)化企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)流程，便于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。例如，一些企業(yè)接受信息咨詢服務(wù)搭建企業(yè)內(nèi)部的ERP系統(tǒng)、財(cái)務(wù)共享中心系統(tǒng)等，節(jié)省大量的人力和物力成本，提高企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)效率，使裝備制造業(yè)企業(yè)在相同時(shí)間內(nèi)、相同資源耗費(fèi)的情況下生產(chǎn)更多產(chǎn)品；接受融資租賃服務(wù)的裝備制造業(yè)企業(yè)可使用高級(jí)生產(chǎn)器械實(shí)現(xiàn)流水線作業(yè)，產(chǎn)能得到進(jìn)一步提高。產(chǎn)能的提高為產(chǎn)品出口數(shù)量的擴(kuò)張?zhí)峁┗颈Ｕ希蚨烧J(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)投入有助于產(chǎn)品出口數(shù)量邊際的提升。

最后，生產(chǎn)性服務(wù)投入越多的企業(yè)越有動(dòng)力生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)差異化優(yōu)勢(shì)。企業(yè)為服務(wù)花費(fèi)的費(fèi)用中相當(dāng)一部分成為企業(yè)固定成本，只有生產(chǎn)并銷售高質(zhì)量、高價(jià)格的產(chǎn)品才能收回成本。例如，研發(fā)支出較高的裝備制造產(chǎn)品(如相機(jī)和半導(dǎo)體設(shè)備等)在國(guó)際市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪中大多著眼于產(chǎn)品質(zhì)量，且產(chǎn)品質(zhì)量大多與價(jià)格成正比；為某種裝備制造產(chǎn)品提供的批發(fā)和零售服務(wù)(如營(yíng)銷渠道的打造等)，這些服務(wù)投入往往以一定比例體現(xiàn)在價(jià)格中。也就是說(shuō)，裝備制造業(yè)服務(wù)投入可通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量及價(jià)格來(lái)促進(jìn)其出口價(jià)格邊際提升。

(三)出口目的國(guó)異質(zhì)性

以上兩個(gè)角度都是從供給的角度討論裝備制造業(yè)服務(wù)化對(duì)其出口邊際的影響，接下來(lái)從需求的角度分析基于出口目的國(guó)異質(zhì)性的影響機(jī)制。從出口目的國(guó)的收入水平和外商直接投資存量來(lái)看，前者體現(xiàn)目的國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，后者反映開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下其他國(guó)家對(duì)該國(guó)的資本流入；前者是流量，后者是存量。具有較高收入水平的國(guó)家意味著較高的市場(chǎng)規(guī)模和不易飽和的市場(chǎng)容量，一定程度上保障了消費(fèi)者的購(gòu)買力，為出口產(chǎn)品提供堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)需求基礎(chǔ)，潛在的廣闊市場(chǎng)為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供可能，具有較大的利潤(rùn)空間。外商直接投資可反映一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))較高的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和營(yíng)商環(huán)境，為出口活動(dòng)的進(jìn)行提供便利，但有可能出現(xiàn)對(duì)出口的擠出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)(如現(xiàn)在的美國(guó))，其國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本上升，使大量的制造環(huán)節(jié)外流，因而更可能進(jìn)口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，但同時(shí)又由于存在大量逆差而產(chǎn)生對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的抵觸，甚至開(kāi)始設(shè)置貿(mào)易壁壘。總之，具有較高收入水平和外商直接投資存量的國(guó)家(或地區(qū))在一定程度上反映對(duì)產(chǎn)品更高的技術(shù)要求和服務(wù)投入，也意味著更高的出口價(jià)格，對(duì)擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際的影響則可能因國(guó)家特征的差異而產(chǎn)生不同效果。從出口國(guó)與目的國(guó)的地理、文化和政策距離來(lái)看，雙邊地理距離越遠(yuǎn)，需要的運(yùn)輸服務(wù)投入越多，而運(yùn)輸數(shù)量往往與運(yùn)輸成本成正比，因而出口數(shù)量將減少；文化距離(如宗教信仰、歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣等)越大，需要的批發(fā)和零售服務(wù)投入也越多，這種成本使出口數(shù)量和種類都可能縮減；目的國(guó)設(shè)置的政策性貿(mào)易壁壘(如環(huán)境管制的嚴(yán)格程度、進(jìn)口周轉(zhuǎn)程序的復(fù)雜程度等)都會(huì)影響裝備制造業(yè)服務(wù)化對(duì)出口邊際的傳導(dǎo)。

三、數(shù)據(jù)處理與實(shí)證研究模型

在理論分析的基礎(chǔ)上，我們實(shí)證檢驗(yàn)裝備制造業(yè)服務(wù)化對(duì)其出口三元邊際的影響程度。本文借助改進(jìn)的引力模型，采用2002～2014年20個(gè)樣本國(guó)家的面板數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)*WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中最新年份是2014年，因而實(shí)證分析的樣本年份截止到2014年。。這20個(gè)國(guó)家是2015年中國(guó)出口總額排名中前20位的國(guó)家(或地區(qū))*由于統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站大多對(duì)中國(guó)的香港、澳門和臺(tái)灣予以單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，故本文的“中國(guó)”僅指中國(guó)大陸。，由于中國(guó)香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易比例較高及阿聯(lián)酋的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大量缺失，故剔除這兩個(gè)樣本。然后，按照排名順序向后順延，最終的20個(gè)樣本國(guó)家分別為美國(guó)(USA)、日本(JPN)、韓國(guó)(KOR)、德國(guó)(DEU)、越南(VNM)、英國(guó)(GBR)、荷蘭(NLD)、印度(IND)、新加坡(SGP)、馬來(lái)西亞(MYS)、澳大利亞(AUS)、泰國(guó)(THA)、俄羅斯(RUS)、印度尼西亞(IDN)、墨西哥(MEX)、加拿大(CAN)、意大利(ITA)、巴西(BRA)、法國(guó)(FRA)和菲律賓(PHL)。

(一)變量選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量——中國(guó)裝備制造業(yè)出口的三元邊際。被解釋變量包括出口市場(chǎng)份額(GE=EM×Q×P)、擴(kuò)展邊際(EM)、數(shù)量(Q)和價(jià)格邊際(P)，我們沿用Hummels和Klenow(2005)的分解方法[21]，以中國(guó)(c)作為出口國(guó)、世界(w)作為參考國(guó)，那么對(duì)任意進(jìn)口國(guó)m，必然存在中國(guó)對(duì)m國(guó)的出口產(chǎn)品集合Icm是世界對(duì)m國(guó)出口產(chǎn)品集合Iwm的一個(gè)子集。

(1)

(2)

(3)

其中，權(quán)重用公式表示為：

(4)

以上的EMcm、Qcm、Pcm是中國(guó)對(duì)國(guó)家m的雙邊出口邊際分解，則下列的EMc、IMc、Qc、Pc分別表示中國(guó)對(duì)出口集合Mc的多邊出口邊際分解。權(quán)重acm是國(guó)家c對(duì)國(guó)家m的出口額在國(guó)家c對(duì)全世界出口額中的比重及在Mc中比重的對(duì)數(shù)平均數(shù)。

(5)

(6)

(7)

2.解釋變量——中國(guó)裝備制造業(yè)的服務(wù)化程度(Service)

基于既有研究，服務(wù)化定量衡量的方法主要有以下幾種：采用某行業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)占全行業(yè)直接消耗系數(shù)之和的比例測(cè)度[22]；采用增加值率(即增加值占總投入的比例)衡量[23]；采用制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的完全消耗系數(shù)衡量[24]。由于本文將裝備制造業(yè)的服務(wù)化程度界定為裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的完全消耗系數(shù)，因此“裝備制造業(yè)的服務(wù)化程度”采用裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的完全消耗系數(shù)來(lái)衡量，并基于投入產(chǎn)出表計(jì)算得到(如表1所示)。

表1 非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出

XD+FD=X

(8)

3.控制變量

(1)貿(mào)易成本。采用地理距離(Dist)、文化接近度(Cul)和進(jìn)口周轉(zhuǎn)時(shí)間(Time)表示。其中，“距離(千米)”表示運(yùn)輸成本，數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)；“文化接近度”同樣取自CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)，如果進(jìn)口國(guó)屬于亞洲，則取值為1，否則為0；各國(guó)的“進(jìn)口周轉(zhuǎn)時(shí)間(天數(shù))”表示每個(gè)進(jìn)口程序消耗的日歷天數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，由于該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從2005年才開(kāi)始且相鄰年份變化不大，故將2002～2004年的數(shù)據(jù)按照2005年的數(shù)據(jù)填充。三者分別以lnDist、Cul、lnTime形式進(jìn)入模型。

(2)出口目的國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。采用進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，以2002年為基期的CPI指數(shù)平減后以lnGDP形式進(jìn)入模型。

(3)出口目的國(guó)生產(chǎn)率水平。進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)率(Pro)采用單位勞動(dòng)者產(chǎn)出表示，“單位勞動(dòng)者產(chǎn)出”按購(gòu)買力平價(jià)(PPP)計(jì)算的每個(gè)經(jīng)濟(jì)體中平均每個(gè)勞動(dòng)者創(chuàng)造的GDP，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際勞工組織，以2002年為基期的CPI指數(shù)處理后以lnPro形式進(jìn)入模型。

(4)出口目的國(guó)外商直接投資(FDI)。采用FDI存量占GDP的比例表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于UNCTAD。

(5)匯率。采用各進(jìn)口國(guó)對(duì)中國(guó)的官方匯率(Exch)表示，具體處理步驟是先從世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)取得各國(guó)貨幣對(duì)美元的官方匯率，再將其調(diào)整為對(duì)人民幣匯率。鑒于荷蘭、法國(guó)、意大利和德國(guó)屬于歐元區(qū)，其匯率原始數(shù)據(jù)采用歐洲貨幣聯(lián)盟數(shù)據(jù)。該指標(biāo)以Exch形式進(jìn)入模型。

(二)模型構(gòu)建和實(shí)證結(jié)果分析

基于上述變量，本文構(gòu)建的模型1～4如下：

lnGE=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

lnEM=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

lnQ=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

lnP=α0+α1Service+α2lnTime+α3lnDist+α4Cul+α5lnGDP+α6lnPro+α7FDI+α8Exch+ε

首先，基于裝備制造業(yè)整體對(duì)20個(gè)樣本國(guó)家2002～2014年出口的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。實(shí)證結(jié)果表明，“裝備制造業(yè)產(chǎn)品的服務(wù)化程度”對(duì)全樣本的擴(kuò)展邊際、數(shù)量邊際和價(jià)格邊際均具有顯著的促進(jìn)作用，且對(duì)數(shù)量邊際影響系數(shù)3.8836遠(yuǎn)大于擴(kuò)展邊際系數(shù)0.1565和價(jià)格邊際系數(shù)0.6323，說(shuō)明服務(wù)化程度主要通過(guò)數(shù)量邊際促進(jìn)出口市場(chǎng)份額的提升。

表2 裝備制造業(yè)整體檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為t值；*** 、** 和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。下表同此。

總體來(lái)看，貿(mào)易成本對(duì)擴(kuò)展邊際有著阻礙作用。“進(jìn)口周轉(zhuǎn)時(shí)間”對(duì)三元邊際的影響系數(shù)顯著為負(fù)，即進(jìn)口國(guó)進(jìn)口周轉(zhuǎn)時(shí)間越長(zhǎng)，其進(jìn)口程序越復(fù)雜或政策性貿(mào)易壁壘越顯著，從而通過(guò)出口種類擴(kuò)張、數(shù)量增加和價(jià)格提升阻礙中國(guó)對(duì)其出口額增加，尤以對(duì)數(shù)量邊際的影響系數(shù)絕對(duì)值最大?！半p邊地理距離”對(duì)擴(kuò)展邊際的影響顯著為負(fù)，這與理論預(yù)期相一致，即距離帶來(lái)的貿(mào)易成本阻礙出口種類擴(kuò)張；而對(duì)數(shù)量邊際和價(jià)格邊際的影響并不顯著，說(shuō)明從數(shù)量和價(jià)格上而言，中國(guó)裝備制造業(yè)出口對(duì)地理距離并不敏感，也不存在預(yù)期中的將運(yùn)輸成本加進(jìn)價(jià)格的現(xiàn)象。這可能有兩個(gè)原因：一是裝備制造業(yè)中加工貿(mào)易普遍存在，交易價(jià)格是提前商議的結(jié)果，且同質(zhì)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)確定，進(jìn)而對(duì)貿(mào)易成本高低不敏感；二是中國(guó)出口的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力較弱，在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏定價(jià)主動(dòng)權(quán)?！拔幕咏取敝饕ㄟ^(guò)數(shù)量邊際促進(jìn)中國(guó)裝備制造業(yè)出口，說(shuō)明同等情況下中國(guó)對(duì)亞洲國(guó)家出口的裝備制造業(yè)產(chǎn)品數(shù)量更多，而對(duì)另外兩種邊際無(wú)顯著影響。“出口目的國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)?！睂?duì)數(shù)量邊際的促進(jìn)作用顯著，也與理論預(yù)期相吻合，即進(jìn)口國(guó)較高的經(jīng)濟(jì)水平保證市場(chǎng)規(guī)模和消費(fèi)者購(gòu)買力，從而更有可能對(duì)其出口更多數(shù)量產(chǎn)品?！俺隹谀康膰?guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平”通過(guò)擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際抑制出口，且對(duì)數(shù)量邊際的影響系數(shù)絕對(duì)值更大，表明進(jìn)口國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平越高，越不利于對(duì)其出口產(chǎn)品的種類和數(shù)量擴(kuò)張。這可能是由于進(jìn)口國(guó)較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)較高的技術(shù)壁壘，中國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)密集度低于進(jìn)口國(guó)本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品，無(wú)法滿足進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)對(duì)高技術(shù)密集型產(chǎn)品的需求?！皡R率”的檢驗(yàn)系數(shù)很小、但正向顯著，表明人民幣升值通過(guò)數(shù)量邊際和價(jià)格邊際促進(jìn)出口?？偠灾?，大部分變量主要通過(guò)數(shù)量邊際對(duì)出口產(chǎn)生影響。

表3 區(qū)分產(chǎn)品要素密集度的檢驗(yàn)結(jié)果

從產(chǎn)品異質(zhì)性的角度，我們將裝備制造業(yè)產(chǎn)品按要素密集度分為資源密集型、技術(shù)密集型及資本和技術(shù)密集型三類*這里的分類依據(jù)是：HS-2位編碼為73～83的是資源密集型(如各類金屬制品)；84～85和90～91為技術(shù)密集型(如核電機(jī)械、醫(yī)療設(shè)備、光學(xué)設(shè)備和鐘表等)；86～89為資本和技術(shù)密集型(如交通運(yùn)輸設(shè)備等)。，“裝備制造業(yè)產(chǎn)品的服務(wù)化程度”對(duì)三類產(chǎn)品的數(shù)量邊際促進(jìn)作用最大，且技術(shù)密集度高的產(chǎn)品對(duì)其更為敏感(資本和技術(shù)密集型系數(shù)為7.3498、技術(shù)密集型為3.8734、資源密集型為3.4561)，說(shuō)明裝備制造業(yè)的服務(wù)化程度能顯著提高具有較高技術(shù)密集度的產(chǎn)品的數(shù)量邊際。該指標(biāo)對(duì)資源密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的擴(kuò)展邊際也有促進(jìn)效果，但對(duì)三類產(chǎn)品的價(jià)格邊際都無(wú)顯著影響，說(shuō)明中國(guó)裝備制造業(yè)的服務(wù)投入沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品形成足夠的價(jià)值增值，這可能與生產(chǎn)性服務(wù)投入結(jié)構(gòu)不合理有關(guān)。

表4 區(qū)分出口目的國(guó)收入水平的檢驗(yàn)結(jié)果

從出口目的國(guó)異質(zhì)性的角度，我們參照聯(lián)合國(guó)的收入水平標(biāo)準(zhǔn)將出口目的國(guó)劃分為高收入國(guó)家和中等收入國(guó)家(如表4所示)。實(shí)證結(jié)果顯示，“裝備制造業(yè)產(chǎn)品的服務(wù)化程度”對(duì)兩類國(guó)家的擴(kuò)展邊際無(wú)顯著影響，對(duì)數(shù)量邊際均具有促進(jìn)作用且對(duì)高收入國(guó)家的影響系數(shù)更大，僅對(duì)高收入國(guó)家的價(jià)格邊際具有促進(jìn)作用，而對(duì)中等收入國(guó)家的價(jià)格邊際無(wú)顯著影響。

四、結(jié)論和啟示

本文從服務(wù)投入、產(chǎn)品和出口目的國(guó)的異質(zhì)性的角度，定性分析服務(wù)化對(duì)裝備制造業(yè)的影響機(jī)制，并用改進(jìn)的引力模型予以定量檢驗(yàn)。實(shí)證檢驗(yàn)的核心結(jié)論是“中國(guó)裝備制造業(yè)的服務(wù)化程度”通過(guò)三元邊際促進(jìn)出口，其中以數(shù)量邊際為主要傳導(dǎo)路徑；在不同要素密集度的產(chǎn)品中，對(duì)技術(shù)密集型(其數(shù)量邊際)顯示最高敏感性；在不同收入水平的出口目的國(guó)中，對(duì)高收入國(guó)家(其數(shù)量邊際)顯示更高敏感性。但對(duì)擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際的影響系數(shù)偏小，說(shuō)明裝備制造業(yè)中服務(wù)投入沒(méi)有形成出口產(chǎn)品種類開(kāi)拓效應(yīng)，對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制也不夠有效，這可能與中國(guó)裝備制造業(yè)中服務(wù)投入的結(jié)構(gòu)不合理有關(guān)。

一直以來(lái)，我國(guó)高度重視出口數(shù)量，帶來(lái)裝備制造業(yè)出口的超高速增長(zhǎng)，但出口結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，貿(mào)易條件也亟待提升。如今的裝備制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)更多的是高端制造領(lǐng)域市場(chǎng)份額和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，裝備制造業(yè)是高資金和技術(shù)投入的行業(yè)，需要國(guó)家和企業(yè)通力合作。從企業(yè)的角度，需擴(kuò)展創(chuàng)新研發(fā)、增加人力投入，充分掌握進(jìn)口商需求。從政府的角度，我們提出以下的幾點(diǎn)對(duì)策建議：第一，與進(jìn)口國(guó)開(kāi)展精準(zhǔn)合作的“裝備外交”，對(duì)具有個(gè)性化特點(diǎn)的各進(jìn)口國(guó)采取緊密對(duì)接供需的裝備制造業(yè)輸出模式(包含整體出口策略和產(chǎn)品)，以精準(zhǔn)對(duì)接國(guó)外消費(fèi)者需求。第二，與企業(yè)開(kāi)展全方位協(xié)同輸出。盡快制定與國(guó)際接軌的相關(guān)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，著力增強(qiáng)裝備制造業(yè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，從根本上減少企業(yè)面臨的頻繁的產(chǎn)權(quán)指控；根據(jù)企業(yè)所有制，采取不同側(cè)重點(diǎn)的扶持政策；建立信息化的技術(shù)和數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，降低企業(yè)的平均研發(fā)成本；推進(jìn)人民幣國(guó)際化，防范匯率風(fēng)險(xiǎn)等。第三，推進(jìn)裝備制造業(yè)服務(wù)化和智能化。只有不斷推進(jìn)裝備制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程，將中國(guó)服務(wù)融入中國(guó)制造，才能從“微笑曲線”底端向兩端延伸，獲取更有利的貿(mào)易條件，促進(jìn)中國(guó)裝備制造的高端轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)出口戰(zhàn)略的長(zhǎng)遠(yuǎn)布局。

[1] 范愛(ài)軍,劉馨遙.中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的二元邊際[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究,2012,(5):36-42.

[2] 李顯戈,孫林.中國(guó)對(duì)東盟出口增長(zhǎng)的二元邊際分析[J]. 財(cái)經(jīng)論叢,2012,(5):3-8.

[3] 劉瑤,丁妍.中國(guó)ICT產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)是否實(shí)現(xiàn)了以質(zhì)取勝——基于三元分解及引力模型的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,(1):52-64.

[4] 鐘建軍.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口真的超過(guò)日本了嗎?——基于三元邊際分解的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2016,(11):86-96.

[5] Freund C.L. The Anatomy of China's Export Growth[J]. Social Science Electronic Publishing,2008, (5):1-29.

[6] Martincus C.V.,Castresana S.,Castagnino T. ISO Standards: A Certificate to Expand Exports? Firm-level Evidence from Argentina[J]. Review of International Economics,2010,(18):896-912.

[7] Feenstra R.C.,Li Z.,Yu M. Exports and Credit Constraints under Incomplete Information: Theory and Evidence from China[J]. Review of Economics & Statistics,2011,96(4):729-744.

[8] Cao S.,Dong W.,Tomlin B. The Sensitivity of Producer Prices to Exchange Rates: Insights from Micro Data[J]. Working Papers,2012.

[9] Dutt P.,Mihov I.,Zandt T.V. The Effect of WTO on the Extensive and the Intensive Margins of Trade[J]. Journal of International Economics,2013,(9):204-219.

[10] Martínez Z.I.,Johannsen F. What Explains Indirect Exports of Goods and Services in Eastern Europe and Central Asia?[J]. Empirica,2016,(3):1-27.

[11] Medin H. The Reverse Home-market Effect in Exports: A Cross-country Study of the Extensive Margin of Exports[J]. Review of World Economics,2016,(5):1-25.

[12] 盛斌,呂越.對(duì)中國(guó)出口二元邊際的再測(cè)算：基于2001～2010年中國(guó)微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2014,(11):25-36.

[13] 周大鵬.制造業(yè)服務(wù)化對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究,2013,(9):17-22.

[14] 黃群慧,霍景東.產(chǎn)業(yè)融合與制造業(yè)服務(wù)化：基于一體化解決方案的多案例研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2015, (2):136-147.

[15] 唐宜紅,林發(fā)勤.服務(wù)貿(mào)易對(duì)中國(guó)外貿(mào)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的作用分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究,2009,(3):3-8.

[16] 劉斌,魏倩,呂越.制造業(yè)服務(wù)化與價(jià)值鏈升級(jí)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2016,(3):151-162.

[17] Kancs D. Trade Growth in a Heterogeneous Firm Model: Evidence from South Eastern Europe[J]. World Economy,2007,(30):1139-1169.

[18] Chaney T. Distorted Gravity: The Intensive and Extensive Margins of International Trade[J]. American Economics Review,2008,98(4):1707-1721.

[19] 孫鵬,羅新星.現(xiàn)代物流服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展的協(xié)同關(guān)系研究[J]. 財(cái)經(jīng)論叢,2012,(5):97-102.

[20] 楚明欽.生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)融合程度的國(guó)際比較——基于OECD投入產(chǎn)出表的分析[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2014,(2):52-63.

[21] Hummels D.,Klenow P.J. The Variety and Quality of a Nation's Exports[J]. American Economic Review,2005,(95):704-723.

[22] 綦良群,趙少華,蔡淵淵.裝備制造業(yè)服務(wù)化過(guò)程及影響因素研究——基于我國(guó)內(nèi)地30個(gè)省市截面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策,2014,(14):47-53.

[23] 楊玲.生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口貿(mào)易促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化效應(yīng)研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2015,(5):37-53.

[24] 劉斌,王乃嘉.制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)出口的二元邊際——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016,(9):59-74.