程欣煒，陶世奇，林樂芬

(1.南京郵電大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇 南京 210095)

一、引 言

我國是梨果的主要生產(chǎn)國，2015年總產(chǎn)量達1869.86萬噸，較2010年增長24.18%；其中，河北省505.99萬噸，山東省159.05萬噸，安徽省116.04萬噸，為我國梨主產(chǎn)區(qū)。2000年以來我國平均梨園面積為1073.66千公頃，且保持了較高的種植品種穩(wěn)定性，標(biāo)準(zhǔn)差僅為29.30千公頃，遠低于同期其他水果。在穩(wěn)步推進政策性農(nóng)業(yè)保險試點8年后，2014年中央一號文件提出在有條件的地區(qū)試點對特色優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品保險的保費補貼并鼓勵開展多種形式的保險互助合作，農(nóng)業(yè)保險進入市場全面深化階段；隨著互聯(lián)網(wǎng)對農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的改造升級，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險需求模式發(fā)生變化，2016年中央一號文件首次提出大力推進“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，強調(diào)農(nóng)業(yè)保險與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體需求相適應(yīng)，同時明確了對農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新的試點要求；《關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)村電子商務(wù)的意見》《推進農(nóng)業(yè)電子商務(wù)發(fā)展行動計劃》等文件的相繼出臺對農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售模式給予了充分肯定。進一步深化農(nóng)業(yè)保險改革的重點和難點將集中于引入農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售后，農(nóng)業(yè)保險如何滿足各類型主體的風(fēng)險管理需求。

學(xué)界對傳統(tǒng)營銷模式下農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險的研究非常豐富，證實生產(chǎn)能力、生產(chǎn)補貼和風(fēng)險認(rèn)知是最主要的影響因素。Sherrick(2004)的研究證實參保決策同時受規(guī)模、土地租期、負債率等經(jīng)營因素和經(jīng)營者年齡、風(fēng)險認(rèn)知水平等個體因素影響[1]；Shaik(2005)以參保決策調(diào)整選購決策偏差，認(rèn)為除經(jīng)營風(fēng)險、灌溉水平等經(jīng)營因素和經(jīng)營者財富、風(fēng)險規(guī)避系數(shù)等個體因素外，產(chǎn)量和單價的均值及波動對農(nóng)戶選擇具有顯著影響[2]；杜鵬(2011)以湖北農(nóng)戶為樣本，指出對農(nóng)業(yè)保險的了解程度正向影響參保選擇[3]，保費在政府和個體間的分?jǐn)倷C制尤為重要，對農(nóng)戶個人信息的影響作用則存在爭議[4]。由于存在其他交易成本更低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)風(fēng)險規(guī)避方式，有效需求水平制約了農(nóng)戶的參保決策[5]，我國農(nóng)業(yè)保險市場尚不成熟：一方面，農(nóng)業(yè)風(fēng)險的弱可保性引起可保條件與農(nóng)業(yè)風(fēng)險的匹配性不高[6]，制度誘導(dǎo)對參保的驅(qū)動作用大于農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的實際需求[7]，對保險賠付績效的評價也具有較強主觀性[8]；另一方面，農(nóng)業(yè)保險的市場供給嚴(yán)重不足，除信息不對稱等傳統(tǒng)因素外[9]，農(nóng)業(yè)保險交易主體間的時空距離導(dǎo)致交易成本高[10]，農(nóng)業(yè)保險覆蓋率與地方政府的重視程度和機制體制直接相關(guān)[11]。政府保費補貼對農(nóng)戶參保意愿的積極影響已被經(jīng)驗數(shù)據(jù)反復(fù)證實[12]，但當(dāng)補貼比例低于七成保費時，保費補貼的有效性可以被忽略[13]，美國的歷史經(jīng)驗證實單純的補貼模式效率較低并扭曲了商業(yè)保險市場[14]。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈管理的升級和物聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)產(chǎn)品運輸管理中的運用，流通黑箱逐步透明化，產(chǎn)地農(nóng)戶與市場消費終端接觸互動并參與這一商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的演化[15]。曾億武等(2016)以全國7個農(nóng)產(chǎn)品淘寶村為例指出農(nóng)產(chǎn)品C2C在政府培育下具有一定可復(fù)制性[16]；葛繼紅等(2016)通過對褚橙案例的分析指出互聯(lián)網(wǎng)渠道和傳統(tǒng)渠道將在未來較長時期內(nèi)共存，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價是互聯(lián)網(wǎng)渠道得以實現(xiàn)的重要前提[17]，而中間環(huán)節(jié)的高度折疊必然以消費者對產(chǎn)品的高度認(rèn)知和信任為隱含條件[18]。與水稻、小麥等糧食作物不同，梨果具有連片生產(chǎn)的區(qū)域性和跨區(qū)跨種的品牌性，更易產(chǎn)生基于行政區(qū)劃的C2C營銷模式；梨果進入網(wǎng)絡(luò)營銷后將面對無限市場需求并獲得來自企業(yè)采購者和個體消費者的評價標(biāo)簽。由于現(xiàn)代銷售渠道顯著壓低梨果采購價格[19]，保障梨果在每個種植周期內(nèi)的產(chǎn)能和品質(zhì)穩(wěn)定性是影響農(nóng)戶收入的核心因素，從而產(chǎn)生對農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)實需求。農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售是否會影響到農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險行為？對普通農(nóng)戶和規(guī)模農(nóng)戶的影響結(jié)構(gòu)是否存在差異？互助保險和公共保險模式下的影響結(jié)構(gòu)是否存在差異？本研究對我國梨主產(chǎn)區(qū)河北、山東和安徽三省673戶普通農(nóng)戶和477戶規(guī)模農(nóng)戶的參保行為進行調(diào)查，試圖以梨果生產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)回答上述問題，為“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)代農(nóng)業(yè)形勢下的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理提供創(chuàng)新思路。

二、理論分析與假說

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展和農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移進程加快，分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料迅速向?qū)I(yè)部門集中并形成規(guī)模，以專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場為代表的規(guī)模家庭經(jīng)營主體通過流轉(zhuǎn)土地整合連片果園的經(jīng)營權(quán)，將集約化的生產(chǎn)模式和訂單化的銷售模式引入梨果種植，從而降低了農(nóng)用機具和農(nóng)業(yè)技術(shù)投入的單位成本并獲得更多收入[20]。然而，訂單合約壓低了農(nóng)產(chǎn)品的市場價格并對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性提出更高要求，造成規(guī)模農(nóng)戶面對相同或相近災(zāi)害時所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失高于普通農(nóng)戶，規(guī)模農(nóng)戶以保險形式轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)量和價格風(fēng)險的意愿更高，對同類保險產(chǎn)品的評價更低[21]，形成當(dāng)前農(nóng)業(yè)保險市場中普通農(nóng)戶嫌保費高、規(guī)模農(nóng)戶嫌賠付少的低參保格局。與稻麥玉米等糧食類農(nóng)險品種享受財政補貼不同，冀魯皖等省份對梨果保險仍以小范圍試點為主，商業(yè)性和政策性保險力度均較弱；與這類公共保險形成差異，生產(chǎn)相同品種(質(zhì))梨果的農(nóng)戶會建立非營利性保險互助組織，以低于公共保險的保費支出[22]分擔(dān)保險風(fēng)險，并有機會分享互助基金的盈余[23]。因此，本研究從種植規(guī)模和保險性質(zhì)兩個維度劃分農(nóng)戶的參?，F(xiàn)狀，考察農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售對其差異化影響路徑。

梨果作為一種常見的林地物產(chǎn)，相較于耕地農(nóng)作物更適合網(wǎng)絡(luò)銷售渠道[24]，通過構(gòu)建“大供應(yīng)、大市場、小配送”的流通格局[25]形成農(nóng)戶在特定區(qū)域和產(chǎn)品上的創(chuàng)業(yè)效應(yīng)[26]。農(nóng)戶參與網(wǎng)絡(luò)銷售存在兩種方式，一種為已有研究較多涉及的“電商模式”，即以農(nóng)戶家庭為單位直接在互聯(lián)網(wǎng)平臺銷售梨果或梨果制品的零售模式，另一種是以合作組織為單位搭建網(wǎng)絡(luò)銷售平臺，組員以向合作組織供貨的形式間接參與網(wǎng)絡(luò)銷售。對生產(chǎn)規(guī)模較小的普通農(nóng)戶而言，由于現(xiàn)代銷售渠道壓低超額利潤而使產(chǎn)品的社會價格向成本回歸[23]，在區(qū)域內(nèi)占有極小市場份額的普通農(nóng)戶開始擁有與規(guī)模農(nóng)戶相近的渠道選擇權(quán)。一方面，網(wǎng)絡(luò)銷售模式通過提升小農(nóng)戶的市場地位而激發(fā)其創(chuàng)業(yè)熱情，使普通農(nóng)戶在流出農(nóng)地經(jīng)營權(quán)和自主家庭經(jīng)營的權(quán)衡中傾向于后者，從而增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的投入，引致對穩(wěn)定產(chǎn)出的較高期望，普通農(nóng)戶的參保意愿受網(wǎng)絡(luò)銷售模式正向影響；另一方面，從風(fēng)險分散角度而言，土地和產(chǎn)品合作組織的發(fā)育削弱了流入農(nóng)地經(jīng)營權(quán)并自主經(jīng)營的規(guī)模效應(yīng)，而規(guī)模農(nóng)戶在巨災(zāi)賠付中易受到普通農(nóng)戶政策性或輿論性驅(qū)逐，造成保險賠付無法按照實際受災(zāi)情況分配，部分(小)農(nóng)戶在保險中獲益，這種情況在互助保險中較為常見。基于上述分析，本研究提出假說1：

H1：農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售提升了普通農(nóng)戶參加互助保險和公共保險的意愿，并造成規(guī)模農(nóng)戶退出保險互助合作。

農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售在分解傳統(tǒng)產(chǎn)銷格局基礎(chǔ)上實現(xiàn)功能性演化[27]，從而改變農(nóng)戶對相關(guān)農(nóng)業(yè)保險的需求和認(rèn)知；在引入農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售因素后，傳統(tǒng)影響因素的作用結(jié)構(gòu)勢必發(fā)生變化，而這種影響將存在區(qū)域性溢出效應(yīng)，即尚未參與網(wǎng)絡(luò)銷售的農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的需求將與參與網(wǎng)絡(luò)銷售的農(nóng)戶趨近，并最終內(nèi)化為新形勢下的穩(wěn)定認(rèn)知。一方面，根據(jù)已有文獻結(jié)論，本研究將農(nóng)戶的梨果生產(chǎn)能力、資金補貼程度和農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知引入控制變量集合；林地物產(chǎn)較耕地物產(chǎn)的生產(chǎn)周期長，經(jīng)營內(nèi)容和模式的靈活性較差，作為新型渠道模式的農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售在短期內(nèi)具有外生性，因此對農(nóng)戶參保的影響作用變化來自引入網(wǎng)絡(luò)銷售后的整體認(rèn)知變化。另一方面，受農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售模式影響，傳統(tǒng)農(nóng)戶合作組織在統(tǒng)一品牌/包裝、聯(lián)系買主和代理銷售等方面的流通服務(wù)功能弱化[28]，從而促進農(nóng)戶深化在加工和銷售環(huán)節(jié)的參與程度，因此引入農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售模式后，小規(guī)模生產(chǎn)在面對大規(guī)模市場時所提升的渠道參與深度將對農(nóng)戶參保意愿產(chǎn)生積極影響；研究將渠道參與深度因素引入控制變量。基于上述分析，本研究提出假說2：

H2：引入農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售后，梨果生產(chǎn)能力、資金補貼程度、農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知和渠道參與深度對農(nóng)戶參保行為存在影響。

三、模型設(shè)計

本研究將家庭經(jīng)營農(nóng)戶的保險參與行為作為被解釋變量，采用二項選擇指標(biāo)，0表示當(dāng)年未參與農(nóng)業(yè)保險，1表示當(dāng)年參與農(nóng)業(yè)保險。一方面，不同樣本地區(qū)對互助保險的界定存在差異，主要表現(xiàn)在定價方式和賠付方式上，但不同樣本地區(qū)均對互助性保險和公共性保險在是否持有保單上的劃分有清晰而統(tǒng)一的認(rèn)識，且在明確劃分的前提下對本地區(qū)內(nèi)兩種保險類型參與形式、賠付方式和補貼模式有充分的認(rèn)知，因此本研究將農(nóng)業(yè)保險模式劃分為互助性保險和公共性保險，區(qū)分這兩種保險性質(zhì)并獨立構(gòu)建模型；另一方面，梨果是冀魯皖三省的非財政補貼農(nóng)保險種，各級政府試點均采用“商業(yè)保險+部分補貼”的形式，農(nóng)戶對兩者差異的認(rèn)知不足，因此本研究弱化商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險和政策性農(nóng)業(yè)保險的差異并統(tǒng)稱為公共保險。

本研究主要從農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售的層面解釋農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險的行為。農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售(AIS)是指以家庭為單位的梨果種植戶參與互聯(lián)網(wǎng)銷售的行為，分為網(wǎng)絡(luò)零售模式(RET)和網(wǎng)絡(luò)供貨模式(SUP)。在網(wǎng)絡(luò)零售模式中，農(nóng)戶直接在農(nóng)產(chǎn)品電商平臺銷售自產(chǎn)梨果或梨果制品并獲得收益，對品牌、價格、包裝和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)具有決定權(quán)；而在網(wǎng)絡(luò)供貨模式中，農(nóng)戶以會員身份加入網(wǎng)絡(luò)銷售合作組織并向該組織提供符合要求的梨果或梨果制品，由該組織統(tǒng)籌銷售并按比例分配收益。兩種模式下，農(nóng)戶均充分了解產(chǎn)品的銷售渠道和價格形成機制，因而本研究將兩者均視為農(nóng)戶主動參與農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售的行為，以0-1二項指標(biāo)進入模型。

表1 河北、山東、安徽三省梨果保險特色與網(wǎng)絡(luò)銷售渠道

注：數(shù)據(jù)來自對農(nóng)戶實際使用農(nóng)險的調(diào)查和訪談，即從銷量視角評價的三省主要梨果農(nóng)險特色。

表2 變量定義

本研究引入梨果生產(chǎn)能力、資金補貼程度、農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知和渠道參與深度等4個方面因素作為模型的控制變量集合。梨果生產(chǎn)能力(PPC)是指農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營中的資源投入結(jié)構(gòu)，主要包含土地流轉(zhuǎn)(LAN)、生產(chǎn)技術(shù)(TEC)和經(jīng)營結(jié)構(gòu)(STR)等三個指標(biāo)。冀魯皖三省戶均林地規(guī)模存在系統(tǒng)性差異，因此采用轉(zhuǎn)入經(jīng)營權(quán)的土地面積占種植總面積的比重更能體現(xiàn)農(nóng)戶土地投入結(jié)構(gòu)，本研究將流轉(zhuǎn)比例劃分為5級進入模型；節(jié)水灌溉和保土保墑技術(shù)較之漫灌對梨果春旱、伏旱時期產(chǎn)量和質(zhì)量的影響較大，因此將節(jié)水灌溉面積占總種植總面積的比重作為種植技術(shù)指標(biāo)并劃分為5級進入模型；專業(yè)程度指標(biāo)采用寧滿秀(2005)的做法[29]，以梨果種植收入占家庭總純收入的比重作為梨果生產(chǎn)的專業(yè)化程度并精確到10%。資金補貼程度(CSD)是指農(nóng)戶在梨果生產(chǎn)經(jīng)營過程中獲取外源資金的行為，主要包含經(jīng)營負債(LOA)、保險補貼(sSU)和種植補貼(aSU)等三個指標(biāo)。本研究分設(shè)從正規(guī)和非正規(guī)金融渠道借入生產(chǎn)經(jīng)營資金的0-1二項選擇，并以兩者之和表示農(nóng)戶在梨果生產(chǎn)經(jīng)營過程中的負債程度；補貼主要涉及保險補貼和種植補貼等兩個方面，由于梨果相關(guān)保險是非財政補貼農(nóng)保險種，并無中央和省級財政補貼，本研究不對三四級政府補貼進一步拆分。農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知(ARC)是指農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風(fēng)險和農(nóng)業(yè)保險的了解程度，主要包含培訓(xùn)參與(OJT)、非農(nóng)保險(OTH)和賠付認(rèn)知(COM)等三項指標(biāo)。農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風(fēng)險和保險的認(rèn)識程度受輿論宣傳和過程參與兩方面影響，農(nóng)戶的保險常識主要來自農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，同時非農(nóng)保險的參與過程和以往年度農(nóng)業(yè)保險的賠付感受能夠讓農(nóng)戶產(chǎn)生直觀的風(fēng)險和保險認(rèn)知，因此本研究從農(nóng)戶是否參與農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、是否購買過非農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和是否在以往年度獲得過農(nóng)業(yè)保險賠付等三個層面評價農(nóng)戶的保險認(rèn)知水平。渠道參與深度(MPD)是指農(nóng)戶家庭控制梨果及其制品各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的程度，主要包含人口轉(zhuǎn)移(TRA)、生產(chǎn)合作(COO)和加工環(huán)節(jié)(MAN)等三項指標(biāo)。渠道參與深度相關(guān)指標(biāo)體現(xiàn)了引入網(wǎng)絡(luò)銷售后農(nóng)戶對傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型升級：一方面，梨果種植的現(xiàn)代化和規(guī)?；l(fā)展推進勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，因此從家庭收入的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，部分成員(特別是年輕一代)向城市轉(zhuǎn)移切實降低了梨果生產(chǎn)預(yù)期；另一方面，網(wǎng)絡(luò)銷售打破了農(nóng)戶與土地的物理聯(lián)結(jié)，使農(nóng)戶能夠在家庭層面實現(xiàn)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的參與度深化，如組織專業(yè)合作管理、擴大梨果加工規(guī)模等。

基于上述分析，本研究以農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險行為為被解釋變量，以農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售、梨果生產(chǎn)能力、資金補貼程度、農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知和渠道參與深度為解釋變量構(gòu)建二元Logit選擇模型考察農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售對農(nóng)戶參保行為的影響作用，模型的一般形式如下：

其中，AISin表示農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售，PPCjn表示梨果生產(chǎn)能力，CSDkn表示資金補貼程度，ARCln表示農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知，MPDmn表示渠道參與深度。

四、數(shù)據(jù)來源與變量的描述統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究采用問卷調(diào)查的方式獲得數(shù)據(jù)，調(diào)查對象為家庭經(jīng)營的梨果種植農(nóng)戶。調(diào)查組于2016年3月至7月在梨主產(chǎn)區(qū)河北省、山東省和安徽省39個行政村收回調(diào)查問卷1417份，剔除無效問卷267份，進入模型樣本量為1150戶，問卷有效率為81.16%。本研究分別以普通農(nóng)戶(673份)和規(guī)模農(nóng)戶(477份)為樣本構(gòu)建農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險行為的影響因素模型。由于國家尚未出臺對規(guī)模農(nóng)戶的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本研究從4個層面界定被調(diào)查對象：第一，被調(diào)查者為家庭經(jīng)營模式下的梨果種植農(nóng)戶，不包含合作組織和龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；第二，因梨果種植而被認(rèn)定為種養(yǎng)大戶或家庭農(nóng)場的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為規(guī)模農(nóng)戶進入模型2，剔除因其他農(nóng)業(yè)品種而被認(rèn)定為種養(yǎng)大戶或家庭農(nóng)場的農(nóng)戶；第三，梨果種植面積超過50畝、未被認(rèn)定為種養(yǎng)大戶或家庭農(nóng)場的農(nóng)戶(含因其他農(nóng)業(yè)品種而被認(rèn)定為種養(yǎng)大戶或家庭農(nóng)場的農(nóng)戶)作為規(guī)模農(nóng)戶進入模型2；第四，從事梨果種植的非規(guī)模農(nóng)戶作為普通農(nóng)戶進入模型1。

(二)變量的描述統(tǒng)計

如表3所示，樣本普通農(nóng)戶中45.62%參加互助保險，26.60%參加公共保險，參保比例均低于樣本規(guī)模農(nóng)戶(70.86%和46.33%)，均差通過1%的顯著性檢驗。無論是普通農(nóng)戶還是規(guī)模農(nóng)戶，互助保險的參與度均高于公共保險，是重要的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理手段；而普通農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險的比重顯著低于規(guī)模農(nóng)戶，這與不引入網(wǎng)絡(luò)銷售因素的同類研究結(jié)論并無差異。

就農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售變量而言，71.92%的普通農(nóng)戶以個人身份直接在互聯(lián)網(wǎng)上銷售梨果及其制品，這一比例略高于規(guī)模農(nóng)戶65.83%。調(diào)查顯示，普通農(nóng)戶以微信作為主要網(wǎng)絡(luò)零售平臺的比例最高(52.07%)，而規(guī)模農(nóng)戶以淘寶網(wǎng)作為主要網(wǎng)絡(luò)零售平臺的比例最高(71.97%)；即時通信與移動支付技術(shù)普及在較大程度上降低了農(nóng)戶參與網(wǎng)絡(luò)銷售的成本，并使得部分轉(zhuǎn)移進入城市的家庭成員也能夠在異地完成農(nóng)產(chǎn)品推廣、議價、接單和售后服務(wù)等環(huán)節(jié)，梨園僅需按訂單要求發(fā)貨即可。與網(wǎng)絡(luò)零售模式不同，49.03%的普通農(nóng)戶以供貨形式間接參與梨果及其制品的網(wǎng)絡(luò)銷售，這一比例顯著低于規(guī)模農(nóng)戶63.31%。普通農(nóng)戶梨果產(chǎn)量較小、質(zhì)量差異較大，較規(guī)模農(nóng)戶更難達到供貨標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)零售市場的興起也在一定程度上擠出了普通農(nóng)戶網(wǎng)絡(luò)供貨意愿。

表3 變量的描述統(tǒng)計

注：根據(jù)冀魯皖三省1150戶家庭經(jīng)營農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)整理；*** 、** 、*分別表示均值差異在1%、5%、10%水平上顯著。下同。

就梨果生產(chǎn)能力而言，普通農(nóng)戶流入的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)占比(1.46)顯著低于規(guī)模農(nóng)戶(2.67)，在金融市場中純粹經(jīng)營權(quán)的單位效用低于承包經(jīng)營權(quán)，土地投入的規(guī)模差異實質(zhì)上引致了農(nóng)地資源利用的性質(zhì)差異，規(guī)模農(nóng)戶在融資和保險等金融交易中并不比普通農(nóng)戶擁有更多的農(nóng)地資本。從節(jié)水灌溉率來看，規(guī)模農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)技術(shù)投入(1.70)顯著高于普通農(nóng)戶(0.79)，55.42%的普通農(nóng)戶尚未采用任何節(jié)水灌溉技術(shù)，這一比例遠高于規(guī)模農(nóng)戶的14.05%。雖然引入模型的樣本農(nóng)戶均以梨果為主要農(nóng)產(chǎn)品，但普通農(nóng)戶梨果種植的專業(yè)化程度并不高，僅61.72%的家庭純收入來自梨果種植，這一比例低于規(guī)模農(nóng)戶的67.34%，可見普通農(nóng)戶更傾向于分散農(nóng)產(chǎn)品類型。

就資金補貼程度而言，普通農(nóng)戶的負債經(jīng)營程度(1.21)顯著低于規(guī)模農(nóng)戶(1.71)。其中，僅38.93%的普通農(nóng)戶通過正規(guī)金融機構(gòu)渠道借入資金，這一比例遠低于民間渠道的82.47%；規(guī)模農(nóng)戶通過正規(guī)和非正規(guī)金融渠道借入生產(chǎn)經(jīng)營資金的比例分別為82.18%和88.68%，渠道的使用差距較小。對比普通農(nóng)戶和規(guī)模農(nóng)戶可以看出，兩者非正規(guī)金融渠道使用比例接近，而規(guī)模農(nóng)戶在正規(guī)金融渠道上的優(yōu)勢非常明顯。普通農(nóng)戶和規(guī)模農(nóng)戶在獲得種植補貼的比例上并無顯著差異，分別為64.04%和64.99%且未通過10%的均差t檢驗；但兩類農(nóng)戶在獲得保險補貼的比例上具有較大差異，僅23.77%的普通農(nóng)戶可獲得農(nóng)業(yè)保險補貼，這一比例低于規(guī)模農(nóng)戶的32.29%。部分地區(qū)將對非財政補貼農(nóng)保險種的保險補貼與扶貧工作相結(jié)合(如河北省向參加農(nóng)業(yè)保險的貧困戶補貼保費的70%)，但該項補貼的覆蓋面較小且尚未完全落實。

就農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知而言，僅30.91%的普通農(nóng)戶參加過農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，這一比例遠低于規(guī)模農(nóng)戶的56.39%。一方面，由于農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型會帶來沉沒成本，小農(nóng)戶即便充分了解新技術(shù)優(yōu)勢，在短期內(nèi)仍無法積極采用；另一方面，絕大多數(shù)種養(yǎng)大戶和家庭農(nóng)場均與農(nóng)技站建立長期穩(wěn)定的溝通渠道，及時反饋生產(chǎn)經(jīng)營中的問題。兩類農(nóng)戶購買非農(nóng)業(yè)保險的比例均較高且無顯著差異，分別為86.03%和85.12%，說明農(nóng)戶對保險的整體模式有一定了解；所購險種主要集中于汽車險(72.18%)和醫(yī)療險(58.27%)。從以往年度的農(nóng)業(yè)保險賠付情況看，普通農(nóng)戶獲得過賠付的絕對比例(15.60%)低于規(guī)模農(nóng)戶(32.29%)，但考慮到普通農(nóng)戶的參保比例較低，兩者獲得賠付的比例差距是被高估的。

就渠道參與深度而言，普通農(nóng)戶和規(guī)模農(nóng)戶家庭中，人口轉(zhuǎn)移的程度并無顯著差異，年輕勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并獲得城鎮(zhèn)戶籍是農(nóng)村人口流動的主要趨勢，調(diào)查顯示這種趨勢與農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模并不相關(guān)。規(guī)模農(nóng)戶加入專業(yè)合作組織的比例(75.47%)略高于普通農(nóng)戶(70.13%)，通過了5%的均差t檢驗，說明基于農(nóng)地、產(chǎn)品和銷售統(tǒng)籌而降低經(jīng)營成本的合作對兩類農(nóng)戶均有吸引力，而規(guī)模農(nóng)戶的參與度更高。梨果加工是果品銷售市場的傳統(tǒng)做法，當(dāng)前絕大多數(shù)(89.31%)規(guī)模農(nóng)戶均涉足梨果制品的加工，這一比例遠高于普通農(nóng)戶的53.05%；規(guī)模農(nóng)戶具有更好的生鮮果品冷藏條件和冷鏈運輸條件，為梨果制品加工和銷售提供了極大的便利。

五、實證結(jié)果與分析

本研究以673戶普通農(nóng)戶和477戶規(guī)模農(nóng)戶為樣本，對家庭經(jīng)營農(nóng)戶參加互助性和公共性農(nóng)業(yè)保險行為建立二元Logit離散選擇模型，考察農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售對農(nóng)戶參保行為的影響作用。實證結(jié)果如表4所示。

表4 家庭經(jīng)營農(nóng)戶參保行為實證結(jié)果

(一)農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售正向影響普通農(nóng)戶參保，負向影響規(guī)模農(nóng)戶參加互助保險

就普通農(nóng)戶而言，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售的零售模式和供貨模式均正向影響其參保意愿，并通過1%的顯著性檢驗；對比兩種保險類型不難看出，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售對互助保險參與度的促進作用更為明顯。第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺拓寬了農(nóng)產(chǎn)品銷售市場并降低了構(gòu)建復(fù)合銷售渠道的成本，提升了農(nóng)戶通過擴大生產(chǎn)規(guī)模、加強農(nóng)資投入等手段增加梨果總產(chǎn)量的期望，農(nóng)戶在同等產(chǎn)量波動下對成本損失的認(rèn)知將增強；第二，網(wǎng)絡(luò)銷售壓低了梨果的平均市場價格并縮短了市場對原料梨果的價格反饋時間，農(nóng)戶在同等價格波動下對成本損失的認(rèn)知將增強；第三，網(wǎng)絡(luò)銷售對梨果(園)的品質(zhì)等級提出了更高的要求，品種、產(chǎn)地、品牌等產(chǎn)品因素和銷量、評價、平臺等傳播因素均影響到梨果銷售績效，農(nóng)戶在同等品質(zhì)波動下對成本損失的認(rèn)知也將增強。而互助保險較公共保險更具靈活性，在災(zāi)害認(rèn)定和險種創(chuàng)新等方面較為積極，調(diào)查發(fā)現(xiàn)冀魯皖三省尚未推出針對梨果的質(zhì)量保險或價格指數(shù)保險，但在安徽和山東均已出現(xiàn)類似的互助保險類型；引入農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售后，更為豐富的農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知路徑暴露出公共保險的針對性和定制性不足，在較大程度上降低了普通農(nóng)戶的投保意愿，險種創(chuàng)新滯后同樣會對規(guī)模農(nóng)戶產(chǎn)生負面的影響。

就規(guī)模農(nóng)戶而言，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售的零售模式和供貨模式均負向影響其互助保險的參與意愿，通過了1%的顯著性檢驗。一方面，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售對普通農(nóng)戶參與互助保險的正向影響作用明顯，保險互助組織中規(guī)模農(nóng)戶的比重隨之降低，打破了各地由規(guī)模排序主導(dǎo)的傳統(tǒng)保險互助格局，形成小農(nóng)戶團體與大農(nóng)戶博弈的新局面。另一方面，由于農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售模式分流了梨果收購市場，使得保險互助組織針對普通農(nóng)戶的保險產(chǎn)品創(chuàng)新在實質(zhì)上抬高了梨果收購的市場價格基數(shù)，當(dāng)?shù)厥召弮r格與網(wǎng)絡(luò)銷售價格的差距逐漸縮小，在一定程度上沖擊了規(guī)模農(nóng)戶在區(qū)域內(nèi)梨果銷售統(tǒng)籌的主導(dǎo)地位。兩方面共同作用，使得農(nóng)戶在受災(zāi)時無法按實際受災(zāi)面積和程度獲得互助賠付，普通農(nóng)戶在互助組織中數(shù)量擴張擠出了規(guī)模農(nóng)戶參加保險互助合作的意愿。而在公共保險市場中，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售的零售模式對規(guī)模農(nóng)戶參保仍具有正向影響作用，通過了1%的顯著性檢驗；供貨模式的影響系數(shù)并未通過10%的顯著性檢驗。農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售所提供的零售業(yè)務(wù)深化對釋放兩類農(nóng)戶參保意愿均具有積極意義，隨著農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品零售市場的對接關(guān)系趨于緊密，以生產(chǎn)銷售模式升級的方式刺激參保是有效的。

(二)生產(chǎn)專業(yè)化程度正向影響普通農(nóng)戶參加公共保險，農(nóng)地流轉(zhuǎn)和生產(chǎn)技術(shù)正向影響規(guī)模農(nóng)戶參加兩類農(nóng)業(yè)保險

農(nóng)地流轉(zhuǎn)比重較大的規(guī)模農(nóng)戶參加互助保險和公共保險的比例也較高，系數(shù)分別為8.579和2.097且通過1%的顯著性檢驗；但這一指標(biāo)對普通農(nóng)戶參保意愿并無顯著影響。雖然家庭農(nóng)場和種養(yǎng)大戶等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要從生產(chǎn)規(guī)模角度進行認(rèn)定，但只有在獲得明確的資格認(rèn)定后，經(jīng)營權(quán)的流入才在實質(zhì)上促進農(nóng)戶的參保行為，即規(guī)模農(nóng)戶較普通農(nóng)戶更高的參保水平并不來自其規(guī)模，而更多地來自其與規(guī)模相適應(yīng)的主體性質(zhì)。單純農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在金融交易中的價值遠低于承包經(jīng)營權(quán)，但新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資格認(rèn)定在很大程度上彌補了其價值差距，為農(nóng)戶參與金融市場提供了便利。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)對規(guī)模農(nóng)戶參加互助保險和公共保險均具有正向影響作用，系數(shù)分別為7.257和1.817且通過1%的顯著性檢驗；但這一指標(biāo)對普通農(nóng)戶參保意愿并無顯著影響。以節(jié)水灌溉為代表的農(nóng)業(yè)技術(shù)需要較大數(shù)額的基礎(chǔ)投入且在短期內(nèi)無法正反饋在產(chǎn)量和質(zhì)量上，從描述統(tǒng)計可以看出普通農(nóng)戶的節(jié)水灌溉率遠低于規(guī)模農(nóng)戶；因此，對農(nóng)業(yè)技術(shù)的需求增加和對農(nóng)業(yè)保險的需求增加均是生產(chǎn)規(guī)模到達一定水平的必然趨勢，當(dāng)規(guī)模閾值尚未到達時，單純提升農(nóng)技水平加重了普通農(nóng)戶的成本負擔(dān)，卻不能派生出與之相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)風(fēng)險認(rèn)知。

梨果生產(chǎn)專業(yè)化程度較高的普通農(nóng)戶參加公共保險的比例也較高，系數(shù)為3.608且通過了1%的顯著性檢驗；但這一指標(biāo)對普通農(nóng)戶參加互助保險和規(guī)模農(nóng)戶參保均無顯著影響。一般而言，梨果生產(chǎn)專業(yè)化程度越高，對這一農(nóng)產(chǎn)品可能面臨的自然風(fēng)險和市場風(fēng)險敏感性越高，因此參加公共保險的比例會隨之上升；但單一產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模形成后，這一作用機制也隨之消失。而與公共保險不同，調(diào)查發(fā)現(xiàn)保險互助組織在管理中是認(rèn)戶不認(rèn)產(chǎn)的，即在以梨果生產(chǎn)為主要保險對象的互助組織中，農(nóng)戶以其他農(nóng)產(chǎn)品加入合作同樣會被認(rèn)可；對險種的模糊化處理增加了互助組織的靈活性，但在賠付時亦會造成認(rèn)戶不認(rèn)災(zāi)的補償平均化問題，不符合農(nóng)業(yè)風(fēng)險精算的基本要求。

(三)資金補貼程度正向影響規(guī)模農(nóng)戶參保，經(jīng)營負債對普通農(nóng)戶參加兩類保險的影響方向不同，保險補貼對普通農(nóng)戶參保無顯著影響，種植補貼負向影響普通農(nóng)戶參保

經(jīng)營負債和補貼均是對農(nóng)戶自身生產(chǎn)能力的有效補充，實證結(jié)果表明資金補貼程度正向影響規(guī)模農(nóng)戶參加兩類保險的比例，系數(shù)通過1%的顯著性檢驗。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，農(nóng)戶在一個周轉(zhuǎn)期內(nèi)對外源資金的需求會增加，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營績效更好的農(nóng)戶更易獲得借款和補貼；而這類農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風(fēng)險的認(rèn)知水平也較高，規(guī)避自然和市場風(fēng)險的動機更為強烈，因此資金補貼程度與規(guī)模農(nóng)戶的參保比例正相關(guān)。但由于生產(chǎn)經(jīng)營借款是農(nóng)戶的主動行為，而各地針對梨果相關(guān)保險的保費補貼比例不足七成，正相關(guān)性并不明確指向因果。

經(jīng)營負債程度較高的普通農(nóng)戶傾向于退出保險互助組織，轉(zhuǎn)而參加公共保險，實證結(jié)果表明經(jīng)營負債負向影響普通農(nóng)戶互助保險參與度，正向影響其公共保險參與度，系數(shù)均通過1%的顯著性檢驗。一方面，公共保險的保單較互助保險更易受到市場認(rèn)可，在一定程度上約束了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的過程風(fēng)險，提升了抵質(zhì)押物不足的普通農(nóng)戶參與正規(guī)金融市場交易的資本；另一方面，雖然網(wǎng)絡(luò)銷售為普通農(nóng)戶提供了更為豐富的外源融資渠道，但描述統(tǒng)計顯示，普通農(nóng)戶在非正規(guī)渠道上的融資水平已經(jīng)與規(guī)模農(nóng)戶無顯著差異，而正規(guī)金融結(jié)構(gòu)貸款的比例仍遠低于規(guī)模農(nóng)戶，因此以保單質(zhì)押等方式在正規(guī)金融市場中釋放融資需求的比較成本更低。兩方面共同作用，使得正規(guī)金融參與度較高的普通農(nóng)戶公共保險的參與度也較高。

實證結(jié)果表明保險補貼對普通農(nóng)戶參保行為無顯著影響作用。冀魯皖三省均以地方試點的形式進行補貼，尚無樣本行政村開展針對全部梨果種植戶的公共保險補貼項目，所獲保險補貼僅能補償部分保費，因此對普通農(nóng)戶的參保激勵作用并不明顯。而種植補貼負向影響普通農(nóng)戶參保行為，系數(shù)通過1%的顯著性檢驗。一方面，部分普通農(nóng)戶家庭不以梨果種植為生計，為獲得種植補貼而維持原有生產(chǎn)規(guī)模，增加補貼對參保無激勵；另一方面，種植補貼與農(nóng)業(yè)保險在功能上具有一定程度的重疊，種植補貼激發(fā)了普通農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營中的道德風(fēng)險，從而降低了參保意愿。

(四)培訓(xùn)參與和賠付認(rèn)知正向影響農(nóng)戶參保，非農(nóng)保險負向影響農(nóng)戶參保，渠道參與深度對兩類農(nóng)戶整體呈正向影響，但家庭人口轉(zhuǎn)移對普通農(nóng)戶參加互助保險存在負向作用

參與農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對普通農(nóng)戶和規(guī)模農(nóng)戶參保行為均存在正向影響作用，系數(shù)通過1%的顯著性檢驗；說明農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)在較大程度上提升了農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風(fēng)險的認(rèn)知，促使農(nóng)戶更為積極地控制農(nóng)業(yè)風(fēng)險。農(nóng)戶參與非農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)歷對參加農(nóng)業(yè)保險存在顯著的負向影響，系數(shù)通過5%的顯著性檢驗。較為合理的解釋是，非農(nóng)業(yè)保險的參與提升了農(nóng)戶對保險產(chǎn)品和服務(wù)的整體認(rèn)知水平，在參與農(nóng)業(yè)保險時表現(xiàn)出更高期望；而受制于農(nóng)業(yè)風(fēng)險的復(fù)雜性，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品的成熟度和創(chuàng)新度低于農(nóng)戶普遍參與的汽車險和醫(yī)療險，使農(nóng)戶產(chǎn)生相同服務(wù)下農(nóng)業(yè)保險價格虛高的主觀感受。與非農(nóng)保險參與度的負向作用不同，農(nóng)業(yè)保險賠付經(jīng)歷正向影響農(nóng)戶參保行為，系數(shù)通過1%的顯著性檢驗，即獲得過農(nóng)業(yè)保險賠付的農(nóng)戶在較大程度上傾向于續(xù)保；農(nóng)業(yè)保險公司在產(chǎn)品推廣中可以利用這一消費慣性，設(shè)置具有梯度的優(yōu)惠價格策略。

人口轉(zhuǎn)移正向影響規(guī)模農(nóng)戶參加互助保險和兩類農(nóng)戶參加公共保險的比例，負向影響普通農(nóng)戶參加互助保險的比例。在引入農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售模式后，農(nóng)戶與土地的物理聯(lián)結(jié)被打破，與合作組織的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)逐漸弱化；而對普通農(nóng)戶而言，加入各類生產(chǎn)合作組織對促進其參保的作用較弱，因此家庭成員向城市轉(zhuǎn)移的比例越高，參加互助保險的比例就越低。結(jié)合種植補貼對普通農(nóng)戶參保的負向作用可以看出，隨著農(nóng)業(yè)部門勞動力向城市轉(zhuǎn)移，以種養(yǎng)補貼維持生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模是低效率的，無法激勵農(nóng)戶高效農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自我需求。加工環(huán)節(jié)的參與度對普通農(nóng)戶參保具有正向作用；但對規(guī)模農(nóng)戶作用不顯著。這說明通過擴展個體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條中的范圍以深化參與度的做法對普通農(nóng)戶仍是有效的，網(wǎng)絡(luò)銷售模式的引入使傳統(tǒng)格局下只生產(chǎn)和銷售梨果的普通農(nóng)戶升級產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，從而增強參加農(nóng)業(yè)保險的動機，但規(guī)模農(nóng)戶在現(xiàn)有的技術(shù)約束下已經(jīng)完成了對參與環(huán)節(jié)的選擇和分工，而市場選擇下的渠道深度不再與參保行為正相關(guān)。

六、結(jié)論與啟示

研究基于梨主產(chǎn)區(qū)河北、山東和安徽三省39個行政村1150戶家庭經(jīng)營農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售對農(nóng)戶參保行為的影響，主要研究結(jié)論如下：第一，農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售的零售模式和供貨模式對普通農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險行為存在正向影響，并造成規(guī)模農(nóng)戶退出互助保險，假說1成立。第二，引入網(wǎng)絡(luò)銷售模式后，生產(chǎn)專業(yè)化程度正向影響普通農(nóng)戶參加公共保險，農(nóng)地流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)技術(shù)和資金補貼程度正向影響規(guī)模農(nóng)戶參保，經(jīng)營負債對普通農(nóng)戶參加兩類保險的影響方向不同，種植補貼負向影響普通農(nóng)戶參保，培訓(xùn)參與和賠付認(rèn)知正向影響農(nóng)戶參保，非農(nóng)保險負向影響農(nóng)戶參保，渠道參與深度對兩類農(nóng)戶整體呈正向影響，但家庭人口轉(zhuǎn)移對普通農(nóng)戶參與互助保險存在負向作用，假說2成立。

基于上述調(diào)研結(jié)論，本研究提出以下三點啟示：(1)應(yīng)鼓勵農(nóng)戶依托區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品特色發(fā)展網(wǎng)絡(luò)銷售模式，重點培育農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)零售渠道，地方政府需出臺保險勘察和賠付細則，監(jiān)督執(zhí)行并為巨災(zāi)損失兜底；(2)應(yīng)基于農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量、價格和品質(zhì)波動定制有針對性的農(nóng)業(yè)保險品種，鼓勵商業(yè)保險公司與保險互助組織開展深度合作試點創(chuàng)新險種，提升對創(chuàng)新險種的保費補貼比例，制定創(chuàng)新險種試用策略和參保價格優(yōu)惠累退策略，辯證看待種植和保險補貼的功能性重疊；(3)應(yīng)重視農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)在非技術(shù)領(lǐng)域的傳播作用，以金融保險為主題開辦田間學(xué)校，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的政策和經(jīng)濟環(huán)境，鼓勵有條件的農(nóng)戶在加工環(huán)節(jié)深化農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈條的參與度，規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品“城鎮(zhèn)下單—農(nóng)村發(fā)貨”的網(wǎng)絡(luò)直銷模式。

[1] Sherrick, B., Barry, P., Ellinger, P., et al. Factors Influencing Farmers’ Crop Insurance Decisions[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2004,86(1):103-114.

[2] Shaik, S., Coble, K., Knight, T. Revenue Crop Insurance Demand[C]. Selected paper presented at AAEA Annual Meetings, Rhode Island, 2005，(6):24-27.

[3] 杜鵬. 農(nóng)戶農(nóng)業(yè)保險需求的影響因素研究——基于湖北省五縣市342戶農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011，(11):78-83，112.

[4] 陳妍,凌遠云,陳澤育,鄭亞麗. 農(nóng)業(yè)保險購買意愿影響因素的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2007，(2):26-30.

[5] 孟德鋒,李長越. 政策性農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶需求與滿足程度調(diào)查研究[J]. 經(jīng)濟縱橫,2011，(10):73-76.

[6] 王俊鳳,郭翔宇. 論政策性農(nóng)業(yè)保險中政府的地位和職能[J]. 學(xué)術(shù)交流,2009，(6):130-132.

[7] 葉明華. 政策性農(nóng)業(yè)保險:從制度誘導(dǎo)到農(nóng)戶自主性需求——基于江蘇省585戶糧食種植戶的問卷調(diào)查[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2015，(11):88-100.

[8] 趙元鳳,柴智慧. 農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險賠款作用的評價——基于內(nèi)蒙古500多戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟,2012，(4):66-75.

[9] Chambers, R. Insurability and Moral Hazard in Agricultural Insurance Markets[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1989,71(3):604-616.

[10] 姜巖,褚保金. 交易成本視角下的農(nóng)業(yè)保險研究——以江蘇省為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2010，(6):91-96.

[11] 李鴻敏.基于供給視角的農(nóng)業(yè)保險覆蓋率影響因素分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,(6):399-401.

[12] Garrido, A., Zilberman, D. Revisiting the Demand for Agricultural Insurance: The Case of Spain[J]. Agricultural Finance Review, 2008,68(1):43-66.

[13] Bassoco, L., Cartas,C., Norton, R. Sectoral Analysis of the Benefits of Subsidized Insurance in Mexico[A]. Hazell Peter, Carlos Pomareda, Alberto Valdes. Crop Insurance for Agricultural Development. Issues and Experience[M]. Baltimere: Johns Hopkins University,1986.

[14] Skees, J. Innovations in Index Insurance for the Poor in Low-Income Countries[J]. Agricultural & Resource Economics Review, 2008,37(1):73-100.

[15] Moore, J. The Rise of a New Corporate Form[J]. Washington Quarterly, 1998,21(1):167-181.

[16] 曾億武,郭紅東. 農(nóng)產(chǎn)品淘寶村形成機理:一個多案例研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2016，(4):39-48,111.

[17] 葛繼紅,周曙東,王文昊. 互聯(lián)網(wǎng)時代農(nóng)產(chǎn)品運銷再造——來自“褚橙”的例證[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2016，(10):51-59，111.

[18] 林家寶,萬俊毅,魯耀斌. 生鮮農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)消費者信任影響因素分析:以水果為例[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理,2015，(5):5-15.

[19] 耿獻輝,周應(yīng)恒. 現(xiàn)代銷售渠道增加農(nóng)民收益了嗎?——來自我國梨主產(chǎn)區(qū)的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2012，(8):90-97，112.

[20] Miyata, S., Minot, N., Hu, D. Impact of Contract Farming on Income: Linking Small Farmers, Packers, and Supermarkets in China[J]. World Development, 2009,37(11):1781-1790.

[21] 王步天,林樂芬. 政策性農(nóng)業(yè)保險供給評價及影響因素——基于江蘇省2300戶稻麥經(jīng)營主體的問卷調(diào)查[J]. 財經(jīng)科學(xué),2016，(10):121-132.

[22] Adams,M., Andersson, L., Jia, J., et al. Mutuality as a Control for Information Asymmetry: A Historical Analysis of the Claims Experience of Mutual and Stock Fire Insurance Companies in Sweden, 1889 to 1939[J]. Business History, 2011,53(7):1074-1091.

[23] Biener, C., Eling, M. Organization and Efficiency in the International Insurance Industry: A Cross-Frontier Analysis[J]. European Journal of Operational Research, 2012,221(2):454-468.

[24] 郭鴻鵬,于延良,趙楊. 電商平臺農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營主體空間分布格局及影響因素研究——基于阿里巴巴電商平臺數(shù)據(jù)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016，(1):42-48，163.

[25] 汪旭暉,張其林. 電子商務(wù)破解生鮮農(nóng)產(chǎn)品流通困局的內(nèi)在機理——基于天貓生鮮與沱沱工社的雙案例比較研究[J]. 中國軟科學(xué),2016，(2):39-55.

[26] 魯釗陽,廖杉杉. 農(nóng)產(chǎn)品電商發(fā)展的區(qū)域創(chuàng)業(yè)效應(yīng)研究[J]. 中國軟科學(xué),2016，(5):67-78.

[27] 王勝,丁忠兵. 農(nóng)產(chǎn)品電商生態(tài)系統(tǒng)——一個理論分析框架[J]. 中國農(nóng)村觀察,2015，(4):39-48，70，96.

[28] 趙曉飛,田野. 農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域農(nóng)民合作組織經(jīng)濟效應(yīng)的動因與作用機理分析[J]. 財貿(mào)研究,2016，(1):52-61.

[29] 寧滿秀,邢酈,鐘甫寧. 影響農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險決策因素的實證分析——以新疆瑪納斯河流域為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2005，(6):38-44,79.