趙春燕，王世平

(北京師范大學(xué)珠海分校國(guó)際商學(xué)部，廣東 珠海 519087)

城市貿(mào)易在中國(guó)出口貿(mào)易中占據(jù)非常重要的地位。近年來，盡管城市出口貿(mào)易額在中國(guó)出口總額中占比有所下降，但依然保持中國(guó)出口貿(mào)易總額50%以上的份額。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度日益加深，外部沖擊對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展的影響也越來越大。2008年金融危機(jī)及隨之而來的全球經(jīng)濟(jì)衰退，對(duì)中國(guó)城市出口貿(mào)易產(chǎn)生了較大的不利影響，城市出口貿(mào)易急劇下降甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。與2008年相比，2009年中國(guó)外貿(mào)出口額增長(zhǎng)幅度出現(xiàn)大幅下降(增幅為-15.88%)，這是改革開放以來十分罕見的。與此同時(shí)，中國(guó)城市出口貿(mào)易額平均增幅同樣也呈總體下降趨勢(shì)，金融危機(jī)引發(fā)的外部需求沖擊是中國(guó)出口貿(mào)易急劇下滑的最主要原因[1]。對(duì)異質(zhì)性城市而言，外部需求沖擊對(duì)城市出口貿(mào)易造成的影響也因城市規(guī)模和城市區(qū)位等不同而產(chǎn)生一定的差異。因此，厘清外部需求沖擊對(duì)城市出口貿(mào)易發(fā)展的影響機(jī)制，分析外部需求沖擊對(duì)異質(zhì)性城市出口貿(mào)易發(fā)展的影響作用，對(duì)推進(jìn)異質(zhì)性城市出口貿(mào)易發(fā)展、實(shí)現(xiàn)差異化城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和推進(jìn)中國(guó)制造2025有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、外部需求沖擊影響城市出口的作用機(jī)制

Masson(1998)研究發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的傳導(dǎo)原因主要包括季風(fēng)效應(yīng)、溢出效應(yīng)和凈傳染效應(yīng)[2]。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)碎片化程度的日益加深，各國(guó)商品貿(mào)易往來愈加頻繁，貿(mào)易雙方之間的相互依賴越來越強(qiáng)，貿(mào)易聯(lián)系已成為金融危機(jī)傳播的主要途徑，即貿(mào)易溢出效應(yīng)(包括收入效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng))是金融危機(jī)傳遞的主要渠道[3]。因此，金融危機(jī)引發(fā)的外部需求沖擊對(duì)中國(guó)城市出口貿(mào)易的影響主要是通過收入效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，城市經(jīng)濟(jì)韌性等城市特征也對(duì)外部需求沖擊影響下的城市出口貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生重要影響。因此，外部需求沖擊影響城市出口貿(mào)易的主要作用機(jī)制可分解為收入效應(yīng)、價(jià)格效應(yīng)和城市經(jīng)濟(jì)韌性。

(一)收入效應(yīng)

收入效應(yīng)是指金融危機(jī)導(dǎo)致該國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降或衰退、失業(yè)率上升、人均實(shí)際收入下降，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)需求減少，對(duì)進(jìn)口商品的需求也相應(yīng)減少。與此同時(shí)，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的不利影響，政府部門往往采取保護(hù)貿(mào)易政策或?yàn)E用WTO規(guī)則框架內(nèi)的貿(mào)易救濟(jì)政策或使用關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘，以期保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而減少進(jìn)口需求，導(dǎo)致與其密切聯(lián)系的貿(mào)易伙伴出口下降。

(二)價(jià)格效應(yīng)

價(jià)格效應(yīng)是指金融危機(jī)爆發(fā)后，危機(jī)國(guó)貨幣貶值呈持續(xù)貶值、出口國(guó)貨幣呈持續(xù)升值，致使危機(jī)國(guó)進(jìn)口商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變化，從而影響出口國(guó)商品出口量的變化。也就是說，危機(jī)國(guó)本國(guó)市場(chǎng)上使用本幣標(biāo)示的進(jìn)口商品相對(duì)價(jià)格上升，外國(guó)市場(chǎng)上以外幣標(biāo)示的出口商品相對(duì)價(jià)格下降，從而增強(qiáng)危機(jī)國(guó)出口商品的競(jìng)爭(zhēng)力、削弱其貿(mào)易對(duì)象國(guó)(出口國(guó))出口商品競(jìng)爭(zhēng)力，最終減少了其貿(mào)易對(duì)象國(guó)的商品出口。

(三)城市經(jīng)濟(jì)韌性

除收入效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng)外，城市經(jīng)濟(jì)韌性大小也是影響金融危機(jī)背景下城市出口貿(mào)易發(fā)展的核心因素之一。一般而言，城市經(jīng)濟(jì)韌性越高，城市抵御外部沖擊的能力就越強(qiáng)，因而城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市出口遭受外部沖擊的影響程度也就越小。因此，強(qiáng)化城市經(jīng)濟(jì)韌性是減小外部沖擊對(duì)城市出口影響的主要途徑之一[4]。而城市集聚又有助于城市經(jīng)濟(jì)韌性的提高[5]，所以構(gòu)建合理的城市產(chǎn)業(yè)布局、降低交易成本、提高城市集聚程度，對(duì)強(qiáng)化城市經(jīng)濟(jì)韌性、促進(jìn)城市出口有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、外部需求沖擊影響城市出口的經(jīng)驗(yàn)研究

(一)計(jì)量模型構(gòu)建

根據(jù)上述作用機(jī)制分析，進(jìn)口地消費(fèi)者人均收入下降、匯率變化及出口城市的城市經(jīng)濟(jì)韌性、城市集聚程度和出口成本變化等因素都對(duì)金融危機(jī)影響下城市出口產(chǎn)生重要的影響。因此，結(jié)合一般需求理論，城市出口函數(shù)可表示如下：

EXct=F(Yim,t,Et,RESct,AGGct,Cct)

(1)

對(duì)模型(1)取對(duì)數(shù)，可得：

lnEXct=α0+α1lnYim,t+α2lnEt+α3lnRESct+α4lnAGGct+α5lnCct+εct

(2)

其中，lnEXct表示城市出口變量，具體包括城市出口金額(lnvaluect)、出口產(chǎn)品種類數(shù)量(lnnumct)和出口目的地?cái)?shù)量(lnnumcouct)；lnYim,t表示進(jìn)口地的消費(fèi)者人均收入水平，使用進(jìn)口地的人均GDP作為其代理變量；lnEt表示人民幣匯率，使用人民幣實(shí)際有效匯率(REER)的對(duì)數(shù)形式來測(cè)度匯率對(duì)城市出口的影響，故該項(xiàng)改寫為lnREERt；lnRESct表示城市經(jīng)濟(jì)韌性；lnAGGct表示城市集聚程度；lnCct表示出口成本，采用運(yùn)輸成本來衡量出口成本，故將其改寫為lnDISct；εct為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；下標(biāo)c和t分別表示城市和年份。

此外，我們?cè)O(shè)定2008年為時(shí)間分隔點(diǎn)，設(shè)置二元虛擬變量ES，若數(shù)據(jù)年份為2003～2007年，則ES=0；反之，則ES=1。為刻畫城市經(jīng)濟(jì)韌性對(duì)緩解外部沖擊起到的具體作用，我們?cè)谟?jì)量方程中加入外部沖擊與城市經(jīng)濟(jì)韌性的交互項(xiàng)ES*lnRESct。由于外部沖擊對(duì)進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者收入、匯率等均具有持續(xù)性影響，加之城市出口行為本身也對(duì)城市出口貿(mào)易產(chǎn)生持續(xù)性影響，所以將它們的滯后一期納入計(jì)量模型。因此，模型(2)改寫為如下的動(dòng)態(tài)面板模型：

lnEXct=α0+α1lnEXct-1+α2ES+α3lnYim,t+α4lnYim,t-1+α5lnREERt+α6lnREERt-1+

α7lnRESct+α8ES*lnRESct+α9lnAGGct+α10lnDISct+εct

(3)

(二)數(shù)據(jù)來源及處理說明

本文使用的數(shù)據(jù)主要包括2003～2011年中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)城市年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)際清算銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。因各數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，我們對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選合并等處理：(1)為從海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中提取中國(guó)地級(jí)市市轄區(qū)出口企業(yè)，我們使用“企業(yè)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)地”郵編的前四位(個(gè)別城市使用前五位或全部六位數(shù))，剔除位于地級(jí)市下轄縣、縣級(jí)市等企業(yè)；(2)對(duì)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中出口金額缺失等異常樣本予以剔除；(3)選用2003～2011年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒中“市轄區(qū)”相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，原因在于自2003年起中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城市產(chǎn)業(yè)分類由原來的15類調(diào)整為19類；(4)2003～2011年歐元區(qū)28國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家或地區(qū)的人口總量、GDP總量等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，并在此基礎(chǔ)上測(cè)算各國(guó)的人均GDP和總體平均GDP指數(shù)，以此刻畫中國(guó)城市出口的外部需求變化；(5)人民幣實(shí)際有效匯率數(shù)據(jù)源于國(guó)際清算銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)整理后得到2003～2011年人民幣實(shí)際有效匯率指數(shù)。對(duì)上述數(shù)據(jù)庫(kù)篩選合并，最終得到2003～2011年中國(guó)280個(gè)城市2337個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

(三)變量選取

本文選取如下的解釋變量和控制變量。(1)進(jìn)口地消費(fèi)者收入水平(lnY)。本文選取歐元區(qū)28國(guó)、美國(guó)和日本等作為進(jìn)口地代表，因?yàn)檫@些市場(chǎng)的進(jìn)口總額已占據(jù)中國(guó)城市出口額的絕大部分。外部沖擊導(dǎo)致中國(guó)城市主要出口對(duì)象經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衰退、消費(fèi)者收入水平下降和需求下滑，從而減少對(duì)中國(guó)城市出口產(chǎn)品的需求。我們預(yù)期該項(xiàng)符號(hào)為正。(2)人民幣實(shí)際有效匯率(lnREER)。由于計(jì)算人民幣實(shí)際有效匯率指數(shù)時(shí)，考慮了中國(guó)主要貿(mào)易伙伴的貨幣變化、剔除通脹等因素，所以能更加真實(shí)地體現(xiàn)人民幣的對(duì)外價(jià)值，刻畫外部沖擊對(duì)中國(guó)城市出口產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的影響程度。人民幣實(shí)際有效匯率指數(shù)上升，表示人民幣相對(duì)價(jià)值的提高(即人民幣升值)；反之，則意味著人民幣貶值。如果馬歇爾-勒納條件成立，中國(guó)城市出口將下降，即該項(xiàng)符號(hào)預(yù)期為正。(3)出口成本(lnDIS)。通過電子地圖測(cè)量，本文獲得中國(guó)280個(gè)城市與距其最近海港的距離，以此刻畫各城市的出口成本(即運(yùn)輸成本)。選取ln(1+DIS)進(jìn)入模型，預(yù)期該項(xiàng)符號(hào)為負(fù)。(4)城市經(jīng)濟(jì)韌性(lnRES)。Diodato and Weterings(2015)使用城市間勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)據(jù)、城市內(nèi)的各部門間勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)據(jù)及城市投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)等測(cè)算城市韌性[6]。但由于數(shù)據(jù)的可獲得性非常有限，加之現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性也沒有統(tǒng)一的或?qū)W者們普遍接受的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，因此本文以中國(guó)280個(gè)地級(jí)市2008年實(shí)際GDP增速為基數(shù)，測(cè)度每個(gè)城市每年的實(shí)際GDP增速與該城市基數(shù)之間的差值。該差值越小，說明城市的經(jīng)濟(jì)韌性越大。為消除差值存在的正值和負(fù)值不一致問題，且不影響對(duì)各城市經(jīng)濟(jì)韌性的判斷，借鑒錢學(xué)鋒等(2011)的方法[7]，我們對(duì)測(cè)算的差值進(jìn)行指數(shù)化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終得到城市經(jīng)濟(jì)韌性(RES)。選取ln(1+RES)進(jìn)入模型，預(yù)期該項(xiàng)符號(hào)為正。(5)城市集聚程度(lnAGG)。借鑒錢學(xué)鋒等(2012)、王世平和錢學(xué)鋒(2016)的做法[8][9]，本文使用市轄區(qū)非農(nóng)人口測(cè)度城市集聚程度。由于集聚有效提升了城市經(jīng)濟(jì)韌性[10]，因此預(yù)期該項(xiàng)符號(hào)為正。(6)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)惠政策虛擬變量(ETDZ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)惠政策是影響城市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的主要因素之一，本文使用城市中是否存在的國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)來刻畫城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)惠政策虛擬變量的代理變量。如果該城市沒有國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，則ETDZ=0；反之，則ETDZ=1。我們預(yù)期該項(xiàng)符號(hào)為正。

三、計(jì)量研究結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果分析

本文的計(jì)量模型為動(dòng)態(tài)模型，且集聚與城市出口之間可能存在內(nèi)生性問題。為解決這一問題，我們采用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，原因在于系統(tǒng)GMM方法可采用內(nèi)生解釋變量的水平值與差分值作為其自身的工具變量，而無需另尋其他工具變量，從而有效克服解釋變量?jī)?nèi)生性問題。盡管差分GMM較好地解決內(nèi)生性帶來的估計(jì)有偏及非一致性問題，但可能產(chǎn)生弱工具變量問題。而系統(tǒng)GMM可有效克服在樣本量有限情況下差分GMM可能存在的弱工具變量問題產(chǎn)生的偏誤，進(jìn)而提高估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。借鑒錢學(xué)鋒等(2013)和Ciccone(2002)的做法[11][12]，我們分別使用核心解釋變量的滯后一期、城市市轄區(qū)土地面積作為內(nèi)生變量和外生變量的工具變量。對(duì)工具變量的有效性也進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明模型設(shè)定是合理的、工具變量選擇是有效的。對(duì)計(jì)量模型(3)的估計(jì)結(jié)果見表1所示。

表1 外部需求沖擊與城市出口基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

注：*** 、** 和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平；括號(hào)內(nèi)為估計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)差。下表同此。

由表1的第(1)列估計(jì)結(jié)果可知，外部沖擊ES對(duì)城市出口額的影響在5%的水平下顯著為負(fù)，即外部需求沖擊導(dǎo)致城市出口金額顯著降低。國(guó)外消費(fèi)者收入水平及其滯后一期與城市出口額之間的關(guān)系均在1%的水平下顯著為正，表明當(dāng)期和滯后一期的國(guó)外消費(fèi)者收入水平下降易導(dǎo)致消費(fèi)者進(jìn)口強(qiáng)度和實(shí)際支付能力相應(yīng)減弱，因此對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)商品和進(jìn)口商品的需求下降。相反地，如果國(guó)外消費(fèi)者收入水平提高，則加速中國(guó)城市出口的發(fā)展。從理論層面來說，一國(guó)匯率波動(dòng)對(duì)該國(guó)貿(mào)易量的影響可能為正、也可能為負(fù)。而在表1的估計(jì)結(jié)果中，當(dāng)期人民幣實(shí)際有效匯率指數(shù)對(duì)城市出口額的影響顯著為正、其滯后一期的影響則顯著為負(fù)，表明外部沖擊下人民幣升值使中國(guó)城市出口額先降后升，可能的原因在于人民幣升值雖然使城市出口增長(zhǎng)遭到一定的不利影響，但人民幣升值也有利于優(yōu)化城市出口結(jié)構(gòu)、降低城市貿(mào)易不平衡發(fā)展程度、改善城市貿(mào)易條件，企業(yè)和城市可通過增加研發(fā)投入和技術(shù)升級(jí)提高出口產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品附加值，以此降低產(chǎn)品價(jià)格、抵消人民幣升值帶來的壓力，進(jìn)而促進(jìn)城市出口貿(mào)易的發(fā)展。城市出口額滯后一期對(duì)城市出口額的影響在1%的水平下顯著為正，說明可能是磁滯效應(yīng)存在，使城市出口行為具有一定的持續(xù)性影響。城市經(jīng)濟(jì)韌性與城市出口金額間呈顯著正相關(guān)，說明遭受外部沖擊時(shí)城市經(jīng)濟(jì)韌性提高有助于城市抵御外部沖擊、促進(jìn)城市出口貿(mào)易發(fā)展，這與王世平和趙春燕(2016)的研究結(jié)論是一致的[4]。交互項(xiàng)ES*lnRES雖然對(duì)城市出口額的影響顯著為負(fù)，但當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)韌性每提高一個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，外部沖擊使城市出口額下降11.6%，這一下降幅度遠(yuǎn)小于外部沖擊虛擬變量ES對(duì)城市出口額的影響幅度，表明良好的城市經(jīng)濟(jì)韌性有效緩解了外部沖擊給城市出口額帶來的負(fù)面影響。

對(duì)其他控制變量，城市集聚與城市出口金額間亦呈顯著正相關(guān)，原因在于城市集聚程度的提高，強(qiáng)化了城市經(jīng)濟(jì)韌性，從而增強(qiáng)城市抵御外部沖擊的能力，促進(jìn)城市貿(mào)易增加。出口成本對(duì)城市出口金額的影響顯著為負(fù)，表明出口成本的增加不利于城市出口貿(mào)易的發(fā)展，這一結(jié)果與Krugman(1991)是相符的[13]，與我們的預(yù)期也一致。ETDZ對(duì)城市出口金額的影響顯著為正，說明良好有效的城市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展政策和城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策有助于減輕外部沖擊給城市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展帶來的壓力。

由表1的第(2)、(3)列估計(jì)結(jié)果可知，外部沖擊對(duì)城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地的影響均在1%的水平下顯著為負(fù)，表明外部沖擊導(dǎo)致中國(guó)城市出口產(chǎn)品種類顯著下降、出口目的地市場(chǎng)大幅縮減。此外，盡管交互項(xiàng)ES*lnRES對(duì)城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地的影響依然顯著為負(fù)，但估計(jì)結(jié)果表明面臨外部沖擊時(shí)，城市經(jīng)濟(jì)韌性的提高可有效減弱外部沖擊對(duì)城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地的負(fù)面影響。而其他各變量對(duì)城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地的影響與各自對(duì)城市出口額的影響方向基本一致，只是部分變量的顯著性和影響作用大小存在差異。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.區(qū)分城市規(guī)模進(jìn)行檢驗(yàn)。不同規(guī)模城市在面臨外部沖擊時(shí)，城市出口貿(mào)易可能呈現(xiàn)不同的狀態(tài)。外部沖擊對(duì)不同規(guī)模城市出口貿(mào)易影響的估計(jì)結(jié)果見表2所示。由表2的第(1)～(3)列估計(jì)結(jié)果可知，無論城市規(guī)模如何，外部沖擊對(duì)城市出口額的影響均在1%的水平下顯著為負(fù)。但外部沖擊對(duì)小城市出口額沖擊作用最大，中等城市次之，而對(duì)大城市出口額影響最小?？赡艿脑蛟谟诖蟪鞘屑鄢潭茸罡撸鞘醒邪l(fā)投入和產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)水平較高，因而城市經(jīng)濟(jì)韌性也相對(duì)越高，較強(qiáng)的城市經(jīng)濟(jì)韌性有效地減少了外部沖擊對(duì)城市出口貿(mào)易的影響。無論城市集聚程度還是城市經(jīng)濟(jì)韌性，小城市均遠(yuǎn)低于大城市，所以外部沖擊對(duì)小城市出口造成更大的影響。進(jìn)口地消費(fèi)者當(dāng)期收入水平和其滯后一期對(duì)任何規(guī)模城市出口額的影響均顯著為正，盡管影響作用大小和顯著性有所差異，但估計(jì)結(jié)果均表明進(jìn)口地消費(fèi)者收入水平的提高有利于中國(guó)城市出口額的增加，而進(jìn)口地消費(fèi)者收入水平下降則導(dǎo)致中國(guó)城市出口額下降。當(dāng)期人民幣實(shí)際有效匯率指數(shù)對(duì)任何規(guī)模城市出口額的影響均在1%的水平下顯著為正，其滯后一期對(duì)任何規(guī)模城市出口額的影響均為負(fù)、但顯著性存在差異，表明人民幣升值使城市出口金額先上升后下降，但不同規(guī)模城市出口上升或下降的幅度具有差異。面對(duì)外部沖擊時(shí)，城市經(jīng)濟(jì)韌性對(duì)不同規(guī)模城市出口額的作用差異明顯，大城市的經(jīng)濟(jì)韌性對(duì)抵御外部沖擊、增加城市出口金額的作用最大，中等城市次之，小城市最弱。這一結(jié)論亦說明緣何小城市在遭受外部沖擊時(shí)城市出口金額的下降幅度高于中等城市和大城市。盡管交互項(xiàng)ES*lnRES對(duì)不同規(guī)模城市的出口額影響均顯著為負(fù)，但與外部沖擊ES的影響結(jié)果相比，城市經(jīng)濟(jì)韌性有效降低了外部沖擊給城市出口額帶來的負(fù)面沖擊。城市集聚和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)惠政策虛擬變量與任何規(guī)模城市出口之間均呈正向關(guān)系，出口成本對(duì)城市出口額的影響依然顯著為負(fù)，這表明前文的基準(zhǔn)檢驗(yàn)是穩(wěn)健的。

表2的第(4)～(6)列估計(jì)結(jié)果表明，外部沖擊對(duì)任何規(guī)模城市出口產(chǎn)品種類的影響均顯著為負(fù)，但對(duì)小城市出口產(chǎn)品種類的影響最大，中等城市次之，大城市最小。這一結(jié)論與外部沖擊對(duì)城市出口金額的影響作用趨勢(shì)相同。由表2的第(7)～(9)列可知，外部沖擊導(dǎo)致任何規(guī)模城市出口目的地均呈現(xiàn)顯著降低趨勢(shì)，影響作用由小到大依次為大城市、中等城市和小城市，表明外部沖擊顯著降低不同規(guī)模城市出口目的地，影響城市出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略的實(shí)施。交互項(xiàng)ES*lnRES對(duì)不同規(guī)模城市出口產(chǎn)品質(zhì)量和出口目的地的影響亦呈顯著負(fù)相關(guān)，但估計(jì)結(jié)果表明城市經(jīng)濟(jì)韌性提升可有效緩解外部沖擊給城市出口產(chǎn)品質(zhì)量和出口目的地帶來的負(fù)面影響。其他變量對(duì)城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地的影響與對(duì)城市出口金額的影響趨勢(shì)基本一致，這說明前文的基準(zhǔn)檢驗(yàn)是穩(wěn)健的。

表2 不同規(guī)模城市外部需求沖擊與城市出口的估計(jì)結(jié)果

2.區(qū)分城市區(qū)位進(jìn)行檢驗(yàn)。外部需求沖擊對(duì)不同區(qū)位城市出口貿(mào)易影響的估計(jì)結(jié)果見表3所示*因篇幅所限，估計(jì)結(jié)果此處未列出，作者備索。。由表中可知，外部沖擊對(duì)東部城市、中部城市和西部城市出口額的影響均在1%的水平下顯著為負(fù)，即無論城市區(qū)位如何，外部沖擊導(dǎo)致城市出口額顯著下降，這一結(jié)論與前文基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果是一致的。但外部沖擊對(duì)中部城市出口額的沖擊作用最大，東部城市次之，西部城市最小?？赡艿脑蛟谟谥胁砍鞘泻蜄|部城市(尤其是東部城市)是中國(guó)城市出口貿(mào)易企業(yè)的主要集聚地，國(guó)家推進(jìn)實(shí)施的東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略加速了中西部城市的產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)中西部城市出口貿(mào)易的快速發(fā)展。然而，與西部城市相比，中部城市利用其優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)承接大部分來自東部城市轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)中部城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和出口貿(mào)易的發(fā)展。盡管如此，東部城市依然是城市出口的主力軍和出口企業(yè)的集聚地。此外，王世平和趙春燕(2016)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)東部城市經(jīng)濟(jì)韌性普遍高于西部城市[4]，所以中部城市出口遭受的沖擊程度也高于東部城市。對(duì)西部城市而言，其出口額在城市出口總額中的比重相對(duì)較小，因此外部沖擊對(duì)西部城市出口造成的沖擊也相對(duì)較小。無論城市區(qū)位如何變化，其他變量對(duì)城市出口額的影響與前文基準(zhǔn)檢驗(yàn)時(shí)的影響趨勢(shì)基本一致。

由第(4)～(6)列估計(jì)結(jié)果可知，外部需求沖擊導(dǎo)致任何規(guī)模城市出口產(chǎn)品種類下降，這一結(jié)果與前文基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果相符。但外部需求沖擊對(duì)東部城市和中部城市出口產(chǎn)品種類的影響在1%的水平下顯著為負(fù)，且中部城市的影響作用大于東部城市。而外部需求沖擊對(duì)西部城市的影響為負(fù)但不顯著，主要原因是西部城市專業(yè)化程度相對(duì)較高，城市專業(yè)化對(duì)提高西部城市經(jīng)濟(jì)韌性的作用相比東部城市和中部城市更大，所以遭受的沖擊程度也就不會(huì)太大。

由第(7)～(9)列估計(jì)結(jié)果可知，外部需求沖擊使任何規(guī)模城市出口目的地減少，但對(duì)東部城市和中部城市作用顯著，而對(duì)西部城市不明顯。盡管交互項(xiàng)ES*lnRES對(duì)東部城市和中部城市出口目的地和出口產(chǎn)品種類的影響均顯著為負(fù)，對(duì)西部城市出口目的地和出口產(chǎn)品種類的影響雖然為負(fù)、但不顯著。然而，通過比較估計(jì)結(jié)果我們不難發(fā)現(xiàn)，無論城市區(qū)位如何，城市經(jīng)濟(jì)韌性的提升均可較好地降低外部沖擊給城市出口目的地和出口產(chǎn)品種類帶來的負(fù)面影響。對(duì)進(jìn)口地消費(fèi)者收入水平、匯率變化、城市經(jīng)濟(jì)韌性和城市集聚程度等變量，其作用結(jié)果與前文分析外部需求沖擊對(duì)城市出口金額影響時(shí)的作用結(jié)果也基本相符，這亦說明了前文基準(zhǔn)估計(jì)的穩(wěn)健性。

3.剔除異常值進(jìn)行檢驗(yàn)。異常樣本的存在可能造成估計(jì)結(jié)果的偏誤。為解決這一問題，我們計(jì)算城市出口額均值及城市出口額的10分位數(shù)和90分位數(shù)，將小于10分位數(shù)、大于90分位數(shù)的樣本視為異常樣本，并從總樣本中予以剔除，最終得到1871個(gè)觀測(cè)樣本。剔除異常值后，我們對(duì)模型(3)重新進(jìn)行估計(jì)，所得結(jié)果與基準(zhǔn)估計(jì)一致。同時(shí)，我們也測(cè)算城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地均值，并以此剔除異常樣本，盡管最終觀測(cè)樣本數(shù)有所差異，但并不影響最終估計(jì)結(jié)果，這表明前文基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

此外，我們還采用以下兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)前文基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健(具體估計(jì)結(jié)果備索)：一是改變解釋變量(即使用市轄區(qū)中的“企業(yè)密度”來刻畫城市經(jīng)濟(jì)集聚水平)后檢驗(yàn)；二是剔除2003～2011年行政區(qū)劃較大變化城市后檢驗(yàn)。

四、結(jié)論與政策建議

本文實(shí)證檢驗(yàn)外部需求沖擊對(duì)中國(guó)城市出口的影響，得到如下的幾點(diǎn)結(jié)論：(1)外部需求下降導(dǎo)致中國(guó)城市的出口顯著減少；(2)外部需求沖擊使小城市出口金額和出口產(chǎn)品種類的下降幅度最大，中等城市次之，大城市最小，使大城市和中等城市出口目的地顯著下降，對(duì)小城市的影響作用不明顯；(3)外部需求沖擊對(duì)中部城市出口額的影響最大，東部城市次之，西部城市最小，導(dǎo)致東部城市、中部城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地顯著下降，且對(duì)中部城市的影響作用強(qiáng)于東部城市，對(duì)西部城市出口產(chǎn)品種類和出口目的地的影響作用不明顯；(4)良好的城市經(jīng)濟(jì)韌性可有效緩解外部沖擊給城市貿(mào)易帶來的不利影響。上述結(jié)論表明中國(guó)城市出口貿(mào)易面臨外部需求沖擊時(shí)的脆弱性。因此，應(yīng)加快推進(jìn)城市出口市場(chǎng)多樣化戰(zhàn)略實(shí)施，積極開拓新市場(chǎng)，減少對(duì)傳統(tǒng)出口市場(chǎng)的過度依賴；健全人民幣匯率機(jī)制，避免因人民幣匯率波動(dòng)給城市出口貿(mào)易帶來的不利影響；優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市集聚，推進(jìn)異質(zhì)性城市和差異化城市發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，強(qiáng)化城市經(jīng)濟(jì)韌性并將其作為推進(jìn)城市出口貿(mào)易發(fā)展的新比較優(yōu)勢(shì)，建設(shè)更具韌性的城市，以提高城市抵御外部需求沖擊的能力。

[1] 陳波,荊然.金融危機(jī)、融資成本與我國(guó)出口貿(mào)易變動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2013,(2):30-41.

[2] Masson P. Contagion, Monsoonal Effects, Spillovers and Jumps between Multiple Equilibria[R]. International Monetary Fund,1998.

[3] Forbes K.,Rigobon R. No Contagion, only Interdependence: Measuring Stock Market Comovements[J]. The Journal of Finance,2002,57(5):2223-2261.

[4] 王世平,趙春燕.城市韌性與城市出口——基于中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,(6):1-14.

[5] Martin R.,Sunley P. On the Notion of Regional Economic Resilience: Conceptualization and Explanation[J]. Journal of Economic Geography,2015,15(1):1-42.

[6] Diodato D.,Weterings A. The Resilience of Dutch Regions to Economic Shocks, Measuring the Relevance of Interactions among Firms and Workers[J]. Journal of Economic Geography,2015，(15):723-742.

[7] 錢學(xué)鋒,王菊蓉,黃云湖,王勝.出口與中國(guó)工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率——自我選擇效應(yīng)還是出口學(xué)習(xí)效應(yīng)？[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011,(2):37-51.

[8] 錢學(xué)鋒,黃玖立,黃云湖.地方政府對(duì)集聚租征稅了嗎？——基于中國(guó)地級(jí)市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界,2012,(2):19-29.

[9] 王世平,錢學(xué)鋒.中國(guó)城市出口：集聚效應(yīng)還是排序效應(yīng)[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題,2016,(8):16-27.

[10] Dawley S. Creating New Paths? Offshore Wind, Policy Activism and Peripheral Region Development[J]. Economic Geography,2014,90(1):91-112.

[11] 錢學(xué)鋒,李賽賽.進(jìn)口的工資溢出：邊際分解與作用渠道[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(3):42-50.

[12] Ciccone A. Agglomeration Effects in Europe[J]. European Economic Review,2002,46(2):213-227.

[13] Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography[J]. The Journal of Political Economy,1991, 99(3):483-499.