葉季夏

(黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院,湖北 黃岡 438002)

一、目的：“養(yǎng)成人的道德，實(shí)現(xiàn)人的生活”

1918年到1919年間，周作人發(fā)表了《人的文學(xué)》《平民文學(xué)》《思想革命》《祖先崇拜》等論文，系統(tǒng)地闡述了他的新文學(xué)新道德新文化主張。

周作人提倡“人的文學(xué)”，主張“文學(xué)革命”。他說，人的文學(xué)以人的道德為本。人的道德必須是自他兩利的道德，必須承認(rèn)每個(gè)人都有獲得自由和幸福的權(quán)利。儒家的“綱常名教、忠孝節(jié)烈”，把人當(dāng)作奴隸，妨礙人的自由和幸福，這是非人的道德。我們提倡人的文學(xué)，反對(duì)非人的文學(xué)，必須實(shí)行“文學(xué)革命”。

周作人認(rèn)為，文學(xué)革命包括文字革命和思想革命?！拔淖指锩俏膶W(xué)革命的第一步，思想革命是文學(xué)革命的第二步”，“第二步比第一步重要”?！八枷敫锩钡娜蝿?wù)，是非孝批儒。所謂非孝批儒，就是以個(gè)人主義為思想武器，打倒儒家的“綱常名教，忠孝節(jié)烈”這些“非人”的道德，其目的是“養(yǎng)成人的道德，實(shí)現(xiàn)人的生活”。

二、策略：“廢去祖先崇拜，改為自己崇拜——子孫崇拜”

(一)采用“祖先崇拜”這個(gè)外來詞匯，偷換“祭祀”的概念，造成孝道理論的自相矛盾

祭祀是孝道的重要內(nèi)容和表現(xiàn)形式。西方人將中國人的“祭祀”活動(dòng)用英文表述為ancestor worship，“祖先崇拜”則是對(duì)英文ancestor worship的直譯。周作人采用“祖先崇拜”這個(gè)外來詞匯，偷換“祭祀”的概念，達(dá)到了兩個(gè)效果：一是把中國人的“祭祀”活動(dòng)的解釋權(quán)交給了外國人；二是在語法上形成了所謂“祖先崇拜”跟“子孫崇拜”的對(duì)立，造成了孝道理論的自相矛盾。周作人提出，“我們不可不廢去祖先崇拜，改為自己崇拜——子孫崇拜。”周作人把“自己崇拜——子孫崇拜”牽扯在一起，作為“不可不廢去祖先崇拜”的兩大理由，這并不恰當(dāng)，實(shí)際上，在中國人的“祭祀”活動(dòng)中，子孫崇拜跟祖先崇拜本是同一事情的兩個(gè)方面，無所謂此存彼廢的問題，而周作人所謂的“自己崇拜”，實(shí)質(zhì)上就是主張個(gè)人主義。周作人把西方個(gè)人主義當(dāng)成了文化現(xiàn)代性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，以為不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的文化就是落后文化，就應(yīng)該被淘汰。

(二)提出“欠債說”，否定“報(bào)恩說”，端掉孝道的理論基石，造成孝道理論的破產(chǎn)

周作人認(rèn)為，首先，子女之于父母，是天賦的債權(quán)人；父母之于子女，并非是恩人而是債務(wù)人?！案改干俗优?，便是他們(父母)的義務(wù)開始的日子，直到子女成人才止。世俗一般稱孝順的兒子是還債的，但據(jù)我想，兒子無一不是討債的，父母倒是還債--生他的債--的人?！逼浯?，“報(bào)恩說”要求子女為父母作出犧牲，要求子女對(duì)父母盡義務(wù)，這不符合自然律。“在自然律上面，的確是祖先為子孫而生存，并非子孫為祖先而生存的。”按照自然律，祖先生了又死，古代的文化來了又去，但人類總在進(jìn)步，人類的文化也總在進(jìn)步，所以，我們不必崇拜祖先，也不必留戀古代的文化。

提出“欠債說”，否定“報(bào)恩說”，孝道賴以存在的思想感情基礎(chǔ)不見了，孝道的理論也就隨之破產(chǎn)了。

在非孝批儒的策略運(yùn)用上，周作人是成功的，可以說是“思想革命”大獲全勝。但是在學(xué)理上，周作人對(duì)孝道有故意的曲解，對(duì)孝道的詰難有不實(shí)之詞。其一，祭祀雖是孝道的重要內(nèi)容，但祭祀不等于是“祖先崇拜”。其二，祖先為子孫而生存，還是子孫為祖先而生存？這是一個(gè)偽命題。實(shí)際上，一切的家庭都是祖先為子孫而生存，因?yàn)槿祟惤⒒橐黾彝サ脑寄康木褪欠毖芎团囵B(yǎng)子孫。提倡孝道，提倡感恩和報(bào)恩，并不是什么“祖先崇拜”，也不是什么 “子孫為祖先而生存”，并不違背“自然律”。

三、得失：“以個(gè)人本位主義，易家族本位主義”

(一)非孝批儒的“得”：促進(jìn)了思想的大解放，為馬克思主義的傳播創(chuàng)造了條件

非孝批儒的行動(dòng)目標(biāo)，是要“以個(gè)人本位主義，易家族本位主義”[1]。這免不了受到文化守舊勢力的“數(shù)典忘祖，刻薄寡恩，無情無義”的指責(zé)。對(duì)此，陳獨(dú)秀及時(shí)地做出了回應(yīng)和反思。他說，現(xiàn)代道德的理想和新文化運(yùn)動(dòng)的方向，是教人將家庭中的愛情擴(kuò)大，不是教人將愛情縮小[2]。將愛情縮小，是全盤西化的個(gè)人主義的方向；將愛情擴(kuò)大，是大同主義、世界主義的方向。沿著將愛情擴(kuò)大的方向，必然走向馬克思主義。于是，在新文化運(yùn)動(dòng)陣營的內(nèi)部，原來在反對(duì)家族主義和非孝批儒的問題上高度一致的中國知識(shí)分子，由此而發(fā)生了分化。以周作人、胡適為代表的一部分知識(shí)分子，仍堅(jiān)持個(gè)人主義，主張全盤西化；以李大釗、陳獨(dú)秀為代表的一部分知識(shí)分子，迅速轉(zhuǎn)變成為馬克思主義者，成為馬克思主義的積極傳播者?？梢哉f，馬克思主義在中國的傳播，是新文化運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，也是非孝批儒的一個(gè)意外收獲。

(二)非孝批儒的“失”：片面夸大了個(gè)人與家族的對(duì)立，貶低了家庭在現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值，破壞了道德生成的文化土壤

非孝批儒的要害，在于錯(cuò)誤地理解個(gè)人與家庭的關(guān)系，片面夸大了個(gè)人與家庭的對(duì)立，貶低了家庭在現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值，把家庭視為個(gè)人的牢籠，視為個(gè)人自由和幸福的羈絆，欲通過否定家庭制度和家族(本位)主義，實(shí)現(xiàn)人的解放，達(dá)到“養(yǎng)成人的道德，實(shí)現(xiàn)人的生活”的目的。這么做，反而破壞了道德生成的文化土壤，這是緣木求魚的做法。

非孝批儒，把儒家的“綱常名教、忠孝節(jié)烈”一概視為奴隸的道德、非人的道德，把忠孝倫理與平等自由人權(quán)的價(jià)值觀對(duì)立起來。這種觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有其合理性進(jìn)步性，但在今天看來，也有一定的理論局限性。忠孝倫理與平等自由人權(quán)的價(jià)值觀的沖突，就其本質(zhì)來說，是個(gè)人與其生活的共同體之間的對(duì)立關(guān)系在意識(shí)形態(tài)上的反映。既然個(gè)人不能不生活在共同體之中，就不能不對(duì)這個(gè)共同體承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，因此，任何把個(gè)人和共同體對(duì)立起來，把個(gè)人權(quán)利和個(gè)人對(duì)共同體的責(zé)任義務(wù)對(duì)立起來的看法，就都是片面的。