劉 蕾，趙 鵬，邢雪梅，張 軍，楊皓瑩

(西安交通大學醫(yī)學院附屬三二〇一醫(yī)院檢驗科，陜西漢中 723000)

乙型肝炎病毒(HBV)感染是慢性乙型肝炎、肝硬化(LC)以及原發(fā)性肝癌(PHC)發(fā)生的主要原因[1]。據(jù)世界衛(wèi)生組織報道，全球范圍內每年死于HBV感染者大約100萬人[2]，每年約有3%的慢性乙型肝炎患者發(fā)展成為LC。LC患者缺乏典型臨床癥狀，大多數(shù)患者確診時已發(fā)展為嚴重階段甚至癌變[3]。因此，早期診斷并及時治療對于減少以及減緩LC轉變?yōu)镻HC具有十分重要的臨床價值。本研究旨在探討LC患者HBV-DNA載量水平與血清甲胎蛋白L3(AFP-L3)、高爾基體蛋白-73(GP-73)、癌胚抗原(CEA)之間的關系,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年8月至2016年8月本院收治的72例乙型肝炎患者為研究對象，所有患者診斷均符合《慢性乙型肝炎防治指南(2015版)》中診斷標準[4]。其中男45例、女27例，年齡28～51歲、平均(40.25±4.43)歲。PHC組32例，其中男20例、女12例，年齡28～50歲、平均(39.47±4.30)歲；LC組40例，其中男25例、女15例，年齡29～51歲、平均(40.73±4.52)歲。LC組患者中，肝功能Child-Pugh A級10例，B級18例，C級12例。所有患者臨床資料完整，且未合并其他嚴重疾病。選取同期34例肝功能檢查乙型肝炎表面抗體為陽性，肝功能檢查各指標均正常的健康者為對照組，其中男20例、女14例，年齡29～53歲、平均(41.56±4.28)歲。3組受試者性別、年齡比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。所有受試者及家屬了解本研究，且簽署知情同意書，本研究經(jīng)本院倫理委員會批準。

1.2 儀器與試劑 熒光定量聚合酶鏈式反應(FQ-PCR)試劑盒，酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)檢測試劑盒均購自上?？迫A生物工程股份有限公司；FQ-PCR擴增儀購自西安天隆科技有限公司；ELISA檢測儀購自美國BIO-RAD公司。

1.3 方法 采集HBV感染者清晨空腹靜脈血5 mL，分裝于2支已滅菌試管中，采集對照組清晨空腹靜脈血3 mL，所有標本分離血清后，于-70 ℃保存待檢；利用FQ-PCR檢測HBV感染者血清HBV-DNA。利用 ELISA檢測所有受試者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平。具體操作嚴格按照試劑盒說明書進行。HBV-DNA載量<103copy/mL記為DNA陰性組；103～<104copy/mL記為DNA低載量組；104～108copy/mL記為DNA高載量組。

2 結 果

2.1 FQ-PCR檢測結果 72例HBV感染者中，DNA陰性組21例，DNA低載量組25例，DNA高載量組26例。

2.2 各組之間AFP-L3、GP-73、CEA水平比較 LC組和PHC組血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，PHC組血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明顯高于LC組(P<0.05)，見表1。

表1 3組受試者AFP-L3、GP-73、CEA水平比較

注：與對照組比較，*P<0.05；與LC組比較，#P<0.05

2.3 不同HBV-DNA載量受試者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平比較 DNA陰性組血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；DNA低載量組血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明顯高于DNA陰性組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；DNA高載量組血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明顯高于DNA低載量組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 不同HBV-DNA載量受試者血清AFP-L3、GP-73、 CEA水平比較

注：與對照組比較，*P<0.05；與DNA陰性組比較，#P<0.05；與DNA低載量組比較，△P<0.05

2.4 HBV-DNA載量與AFP-L3、GP-73、CEA水平相關性分析 Spearman相關性分析顯示，血清AFP-L3、GP-73、CEA水平與HBV-DNA載量均呈正相關(r=0.582、0.521、0.630,P<0.05)。

2.5 LC組不同Child-Pugh分級患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平比較 在Child-Pugh 分級中，B級患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明顯高于 A級，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)， C級患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明顯高于B級，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，即血清AFP-L3、GP-73、CEA水平隨著Child-Pugh分級增加呈明顯上升趨勢，且兩兩比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 LC組不同Child-Pugh分級患者血清AFP-L3、 GP-73、CEA水平比較

注：與 A級比較，*P<0.05；與B級比較，#P<0.05

3 討 論

目前，我國HBV攜帶者已達1.2億左右，是世界范圍內乙型肝炎高發(fā)國家之一[5]。LC是我國最為常見的慢性肝病，臨床癥狀不典型，早期不易診斷，大多數(shù)患者確診時已為嚴重階段，甚至發(fā)生癌變，此時臨床治療困難，且預后差[6]。臨床常以肝組織活檢結果為LC“金標準”，但其具有一定的創(chuàng)傷性及風險性，導致其臨床應用受限。近年來，腫瘤標志物因其檢查手段具有早期性及無創(chuàng)性[7]，受到了臨床醫(yī)師及學者的廣泛重視。

AFP-L3是小扁豆凝集素結合型甲胎蛋白(AFP)易質體，為肝癌細胞所特有[8]。AFP是目前臨床診斷PHC最為重要的腫瘤標記物，廣泛應用于臨床肝癌診斷、普查、療效評價中，但是其在活動性肝病、胚胎性腫瘤以及妊娠等疾病中水平升高，早期診斷PHC靈敏度及特異度不理想。相關研究表明，AFP-L3診斷PHC特異度及靈敏度較AFP高，且與總AFP值無關，是獨立于AFP的PHC診斷因子，對于早期診斷PHC具有十分重要的臨床意義[9]。GP-73是主要存在于高爾基體順面的一種跨膜糖蛋白，由細胞內區(qū)、細胞外區(qū)以及跨膜區(qū)3個區(qū)域構成，在維持機體正常生存，維持肝臟、腎臟等器官生長發(fā)育方面發(fā)揮重要作用[10]。研究表明，GP-73在健康肝臟組織中表達甚微，肝臟發(fā)生諸如肝炎、肝硬化以及肝癌病變時，其表達呈現(xiàn)明顯升高趨勢，且在肝癌中表達可達峰值[11]。CEA是主要存在于胚胎腸組織中的一種可溶性糖蛋白[12]。正常情況下CEA在血液中水平低，當機體細胞發(fā)生癌變后則合成量升高且排除受阻，癌組織CEA水平呈高表達，當癌細胞徹底壞死后，CEA則被釋放入血。因此，檢測血液中CEA水平可一定程度上反映機體癌變程度。

本研究結果表明，LC組患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明顯高于對照組，PHC組患者血清AFP-L3、GP-73、CEA水平均明顯高于LC組，證實AFP-L3、GP-73、CEA在LC、PHC組織中水平呈明顯上升趨勢，推測三者可為LC、PHC早期診斷提供一定依據(jù)，對于臨床評估LC進展情況以及預防病情惡化、癌變具有十分重要的意義。本研究DNA陰性組血清AFP-L3、GP-73、CEA水平明顯高于對照組，且隨著HBV-DNA載量增加，血清AFP-L3、GP-73、CEA呈現(xiàn)明顯升高趨勢，血清HBV-DNA是反映HBV在體內復制及存在的重要指標，說明LC、PHC組織中存在HBV-DNA大量復制過程，且該過程引發(fā)機體一系列反應導致肝細胞諸如高爾基體、內質網(wǎng)等重要細胞器發(fā)生損傷，導致AFP-L3、GP-73、CEA水平異常升高，推測三者可作為反映機體HBV-DNA復制情況的有效指標。血清AFP-L3、GP-73、CEA水平隨著Child-Pugh分級增加呈明顯上升趨勢，說明血清AFP-L3、GP-73、CEA水平可反映肝功能損傷程度，監(jiān)測三者水平有助于有效評估肝功能。血清AFP-L3、GP-73、CEA水平與HBV-DNA載量均呈較強正相關，即隨著機體HBV-DNA病毒復制越活躍，血清AFP-L3、GP-73、CEA水平越高，則LC進展越快，發(fā)展為肝細胞癌的風險越高，推測三者有望成為HBV感染治療新靶點，值得更深入的研究。

綜上所述，血清AFP-L3、GP-73、CEA與HBV-DNA載量密切相關，可一定程度上反映LC患者肝功能惡化程度，有望成為LC早期診斷、病情評估以及治療新靶點，值得進一步加大樣本量研究。

[1]黃元亮．乙型肝炎病毒感染與原發(fā)性肝癌的相關性臨床研究[J]．中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23(22)：5407-5409．

[2]ABDELAZIZ M M,ELSHAL M F,ABASS A T,et al.Comparison of AFP-L3 and p53 Antigen Concentration with Alpha-Fetoprotein as Serum Markers for Hepatocellular Carcinoma[J]．Clin Lab,2016,62(6):1121-1129.

[3]石志平，吳同玉．乙型肝炎肝硬化發(fā)病機制特點研究概況[J]．遼寧中醫(yī)藥大學學報，2014，16(1)：91-94．

[4]王貴強，王福生，成軍，等．慢性乙型肝炎防治指南(2015版)[J/CD]．中華實驗和臨床感染病雜志(電子版)，2015，9(5)：570-589．

[5]黃海櫻，陳波，周強，等．廣州地區(qū)乙型肝炎與丙型肝炎病毒感染血清學檢測的流行病學調查研究[J]．中華醫(yī)院感染學雜志，2016，26(10)：2260-2263．

[6]王曉麗．肝硬化病因及臨床特點158例分析[J]．中國實用醫(yī)藥，2015，10(14)：113-114．

[7]王金波，李海英，孫敏，等．乙肝硬化接受治療期間腫瘤標志物水平的變化研究[J]．中國實驗診斷學，2016，20(7)：1085-1088．

[8]魏建筑，譚玉林．甲胎蛋白異質體3在肝細胞癌肝動脈化療栓塞術療效評價中的價值[J]．中國腫瘤臨床與康復，2016，23(7)：810-813．

[9]陳俊，王利健，駱劍明，等．甲胎蛋白異質體在良,惡性肝病中的鑒別和在早期肝癌中的診斷價值[J]．中國衛(wèi)生檢驗雜志，2015，25(3)：368-370．

[10]亓云鵬，崔蓮花，宋揚．高爾基體糖蛋白73及其異質體研究進展及與肝臟疾病之間的關系[J]．延邊大學醫(yī)學學報，2014，37(2)：154-156．

[11]HAYES C N,CHAYAMA K.MicroRNAs as Biomarkers for Liver Disease and Hepatocellular Carcinoma[J]．Int J Mol Sci,2016,17(3):280.

[12]朱江，彭寬嘉，何津春．癌胚抗原在腫瘤中應用研究進展[J]．國際檢驗醫(yī)學雜志，2015，36(21)：3137-3138．