胡永平+龔戰(zhàn)梅

[摘 要]法學教育是培養(yǎng)和提升法律職業(yè)能力的重要手段，其目標是培養(yǎng)具有法律實踐操作能力的應用型法律人才。而法學教育所秉持的價值取向與教學手段的運用則決定了這一目標是否能夠實現(xiàn)。實踐教學作為提高法學教育水平的重要環(huán)節(jié)，是訓練與提高法科學生法律職業(yè)能力的關鍵，對培養(yǎng)應用型和復合型法律人才具有至關重要的作用。然而，目前我國法學實踐教學環(huán)節(jié)存在的結構性缺陷，導致培養(yǎng)出來的學生職業(yè)能力不足，無法滿足社會對高層次法律實務人才的需求。因此，有必要全面改革法學實踐教學的模式，創(chuàng)新實踐教學的方法，重構實踐教學的價值理念與結構體系，以全面提高法律職業(yè)能力和素養(yǎng)為導向，實現(xiàn)法學教育與法律職業(yè)的有效對接。

[關鍵詞]法學教育；法律職業(yè)；法律職業(yè)能力；實踐教學；培養(yǎng)模式

[中圖分類號] G642.0 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2018）01-0023-04

美國大法官霍姆斯曾說過：“法律的生命不是邏輯，而是經驗?！狈墒侨藗冊趯嵺`生活中經驗的積累和總結，而并非靠理性推導出來的邏輯結果。法律的實踐性和應用性決定了法律職業(yè)是一種需要深厚法學素養(yǎng)、嫻熟法律職業(yè)技能和高尚法律職業(yè)道德的專門化工作。法律職業(yè)的特殊性和專業(yè)性需要法律執(zhí)業(yè)者必須具備卓越的法律職業(yè)能力。[1]法律職業(yè)能力是法律職業(yè)者運用所掌握的法學理論知識進行法律實踐操作的能力。法律職業(yè)能力的內涵與外延相當廣泛，主要包括“法律資料的收集與處理能力、法律思維能力、對司法活動進程準確判斷和把握的能力、舉證質證的能力、法律事務的語言表達能力、法律文書的寫作能力和堅守法律職業(yè)倫理與規(guī)避職業(yè)風險的能力”等。[2]

一、法學教育與法律職業(yè)能力培養(yǎng)之間的關聯(lián)性

法律職業(yè)能力不是與生俱來的，而是需要后天培養(yǎng)才能獲得的一種能力和素質。法律職業(yè)能力的獲得離不開法學教育的培養(yǎng)，“法律職業(yè)能力的培養(yǎng)必須立足于法律職業(yè)教育，也就是為將來能夠獲得從事法律職業(yè)的從業(yè)資格并從事法律職業(yè)所進行的一系列的、從理論到實踐的完整培訓”。[3]法律實務是一門非常精致的技術科學，“是將一整套與大眾常識相區(qū)別的法律知識與技術運用于糾紛解決之中的過程”。[4]這就要求法律工作者必須掌握一套解決法律事務所特有的技巧和規(guī)則，非經法學教育系統(tǒng)的培養(yǎng)與訓練是無法完成從普通人向法律人轉化的。法學教育的價值不僅僅在于法學知識的傳授，更在于法律思維的培育、法律職業(yè)技能的訓練和法律人格的塑造。

法學教育與法律職業(yè)之間有著天然的密切聯(lián)系?！胺▽W教育是培養(yǎng)和提升法律職業(yè)素養(yǎng)的重要手段，法律職業(yè)決定了法學教育的發(fā)展方向和改革目標”。[5]法學教育應當成為法律工作者進入法律職業(yè)的必由之路，法學教育也應當適應和滿足法律職業(yè)對高素質法律人才的需求。但是，我國目前存在的突出問題是法學教育培養(yǎng)模式與法律職業(yè)要求相去甚遠，“尤其是法學教育方法存在著重理論、輕實踐，理論與實踐相脫節(jié)等弊端。同時，法學院的畢業(yè)生確實存在實踐操作能力差，適應社會結構慢等結構性缺陷”。[6]我國法學教育的短板，導致培養(yǎng)出來的法律人才質量不高，無法適應社會需要等諸多問題，既造成了法學教育資源的極大浪費，也延緩了法律職業(yè)共同體的形成。

二、高等法學教育實踐教學環(huán)節(jié)中存在的問題

隨著依法治國方略的全面推進，社會對卓越法律人才的需求不斷增大。實踐教學作為提高法學教育水平的重要環(huán)節(jié)，是訓練與提高法科學生法律職業(yè)能力的關鍵，對培養(yǎng)應用型和復合型法律人才是不可或缺的。然而，我國法學教育在實踐中暴露出非常嚴峻的問題，突出反映在實踐教學名不符實而導致法科學生職業(yè)能力訓練不足，無法與法律職業(yè)進行有效的對接。長期以來，囿于法學專業(yè)教學、培養(yǎng)方式的守舊思維，各高校并沒有探索出一條符合法律職業(yè)內在需求的培養(yǎng)模式，法學專業(yè)學生的法律職業(yè)能力并沒有通過實踐課程教學得以有效培養(yǎng)。

（一）課程設置不合理，法學實踐課程比例偏少

實踐教學是培養(yǎng)學生職業(yè)能力的主要途徑和方法，實踐課是培養(yǎng)學生實踐技能的練兵場。從國家教育部門關于課程設置內容的具體要求來看，法學專業(yè)四年學習期間專業(yè)理論課程幾乎占到總學分的90%以上，而實踐教學所占的學分比例明顯不足，使得實踐教學時間十分有限。這種理論課時過度擠占實踐教學課時的課程安排，根本達不到職業(yè)能力培養(yǎng)所需的時間保證。我們無法否認理論教學對于奠定學生法律職業(yè)能力的基礎性作用，因為如果缺乏法學基本理論素養(yǎng)的支撐，法律職業(yè)能力的培養(yǎng)就只能是空中樓閣，而如果缺乏對法律理念和法律精神的領悟，就無法透過紛亂復雜的法律表象去解決隱藏的內在矛盾。但是如果一味堅守理論課程的絕對優(yōu)勢而把實踐教學視為可有可無的點綴，那么對學生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)就只能淪為一句空話。

（二）實踐教學特色不明顯，法律思維與法律實踐技能訓練不足

長期以來，法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標定位不明確，教學方法因循守舊，特別注重法學基本知識和理論的灌輸，實踐教學特色體現(xiàn)不明顯。大多數(shù)法學院校依然沒有充分認識到實踐教學對法律實務人才培養(yǎng)的重要作用，而單純的知識傳授或理論研究，對學生法律實踐技能的訓練和法律思維的形成只能是隔空打牛。著名的教育家邁耶（Mayer）認為“我們應該教授學生如何思考，而不是教授他們思考什么”。[7]即使有些學校實踐教學采取了案例教學、開設模擬法庭及參加專業(yè)實習等方式，但是因準備不足或管理不嚴等原因，學生也是走馬觀花應付了事，實踐教學效果不佳，對學生實踐能力的培養(yǎng)收效甚微，學生并沒有從這些教學活動中獲得作為一個準法律人應該具備的基本能力和素質。

（三）實踐教學體系不完善，不利于法律職業(yè)能力的培養(yǎng)

實踐教學作為提高學生職業(yè)能力的主要手段，應當貫穿于人才培養(yǎng)的全過程，并形成完善的體系。當前各 學院校大多不太重視研究與探討實踐教學體系，也沒有形成一個目標明確、內容安排合理的實踐教學系統(tǒng)，實踐教學呈現(xiàn)出一種凌亂的“無序狀態(tài)”。[8]目前大多數(shù)法律人才培養(yǎng)單位還沒有系統(tǒng)地將法律職業(yè)思維和職業(yè)技能訓練的內容納入教學體系，一些與法律職業(yè)相關的課程“如法律職業(yè)倫理道德、法律職業(yè)技巧訓練、法律職業(yè)心理學、法律研究方法等課程開設的力度不夠”。[9]如果依然把實踐教學作為理論教學的陪襯，就會導致實踐教學缺乏系統(tǒng)化和規(guī)范化，從而破壞了法學教育的完整性和科學性，割裂了法律職業(yè)培訓的有機性，必然無法滿足法律職業(yè)對法學教育的針對性要求。endprint

（四）實踐教學質量控制缺失，無法實現(xiàn)與法律職業(yè)的對接

對教學過程及效果實施監(jiān)控，是提高教學質量的一個重要手段。法學實踐教學的靈活性和不確定性，為教學質量控制帶來了困難和挑戰(zhàn)。很多高校對法學實踐教學質量的控制缺乏具體可操作的評價機制，使得法學實踐教學質量控制流于形式。而在現(xiàn)有的教育體制下培養(yǎng)出來的法學畢業(yè)生，只是獲得了一些零碎的法學理論知識，在校期間又無緣掌握一定的實踐操作技能，因此在就業(yè)時因內心存在自卑感而彷徨迷茫，社會認同感較不強，無法實現(xiàn)從校門走向社會的平穩(wěn)過渡。即使有些學生通過司法考試取得法律職業(yè)資格，但面對真實的法律實務案件，也感覺無從下手而焦灼不安、苦悶抑郁，無法適應法律職業(yè)對法律能力的要求，也無法滿足法治建設對法律實務人才的需求。

三、法學實踐教學改革與創(chuàng)新的具體措施

提高法律人才培養(yǎng)的質量是我國高等法學教育最核心最緊迫的任務。一個優(yōu)秀的法律人，應該既具有扎實的基礎理論功底和深厚的學術素養(yǎng)，又具有良好的職業(yè)道德和處理紛繁復雜法律案件的豐富經驗技能。然而目前，我國法律人才培養(yǎng)模式的運行實踐已經嚴重偏離了設置該專業(yè)的初衷，實踐教學中存在的結構性缺陷使人才培養(yǎng)的預期目標放空。要改善我國目前法學教育的現(xiàn)狀，就必須克服傳統(tǒng)法學教育封閉的教學理念和教學機制，以培養(yǎng)法律職業(yè)能力為目標導向，進一步深化法學實踐課程的改革，創(chuàng)新實踐教學的模式和方法，探索培養(yǎng)高端優(yōu)秀法律人才的科學路徑。

（一）明確實踐教學的目標

目標的意義在于使行為過程按照預先設定的方向和路徑發(fā)展。法學實踐教學目標的確定不僅決定了教育機構在訓練和鍛造法律人才過程中所秉承的理念與使用的方法，更決定了其培育出的成果是否符合社會市場對產品質量的要求。法學實踐教學是溝通法學理論與法律實務的橋梁，所以必須重估實踐教學的價值，明確實踐教學的目標。結合法學專業(yè)人才培養(yǎng)方案及社會的需求，法學實踐教學的基本理念應當定位為：以學生為教學活動的參與主體；以鞏固法學基本理論為基礎；以培養(yǎng)職業(yè)倫理和社會責任感為方向；以提升學生的法律思維能力、實踐操作技能和職業(yè)素養(yǎng)為核心目標。

（二）合理選取教材

教材是教師進行教學活動的基本依據(jù)，也是學生獲取知識的主要來源。目前，各法學院校尚沒有使用專門的實踐教學教材。教材對于學生對法律知識的接收起到了非常重要的作用，但大多數(shù)教材由于沒有考慮到法律實踐能力培養(yǎng)的特性，依然沒有擺脫理論性強而實務操作技能涉及不足的固有缺陷，理論闡述啰唆冗長，選取的案例生僻怪異，缺乏較強的適用性。建議教育部重新組織專家學者，根據(jù)法律職業(yè)的執(zhí)業(yè)特點，在保證教材基本知識結構完整的前提下，盡量使用簡明概括的語言，選取真實而完整的案例，并適當兼顧職業(yè)道德與技能的涉獵。同時，要求全國法學專業(yè)學生使用統(tǒng)一的教材，使未來的法律職業(yè)人掌握相同的知識體系，以便于法律人同質性的增加。

（三）調整課程設置體系

法律職業(yè)能力的提高必須通過開展實踐課程的培訓才能實現(xiàn)，否則只能是紙上談兵。因此，必須調整現(xiàn)行的課程設置，大力壓縮公共選修課、專業(yè)基礎課等的課時，使實踐課程的總學時至少達到總課時比例的三分之一，時間至少保證一年以上，建立科學系統(tǒng)的實踐教學體系。在夯實法學理論基礎的前提下，可將部分應用性較強的課程進行單列，轉化成案例課，以提高學生的實踐分析能力?！巴瑫r應從必修課中刪除部分實踐性不強的課程或者將其轉化為選修課（比如法律邏輯學、中國法律思想史、國際法等課程）”。[10]此外，可適當增設與法律職業(yè)技能密切相聯(lián)系的一些課程，比如證據(jù)法學、律師實務、案例裁判研究、法律文書寫作，以加強對學生法律思維的培養(yǎng)并提高其法律實務操作能力。

（四）創(chuàng)新實踐教學方法

加強法律職業(yè)能力訓練是實現(xiàn)應用型法律人才培養(yǎng)目標的必然路徑。要培養(yǎng)學生的職業(yè)素養(yǎng)和技能，關鍵取決于采取什么樣的教學手段和方式。所以，應當摒棄傳統(tǒng)的教學模式和方法，根據(jù)法律實務工作的經驗和規(guī)律，改革和創(chuàng)新多樣化的實踐教學的方法和手段，激活學生學習的興趣，提高教學的效果。

1.組織案例教學

案例教學與純粹的理論講授相比，因其直觀性與趣味性更易受到學生的歡迎，所以，應當革除以往華而不實的舉例說明式的案例教學法，使學生在掌握法學基本原理的基礎上，專門開設幾次案例研討課。事先由教師公布一些有理論爭議的經典案例及背景資料，案例的選取盡量真實且適當，并提出若干問題，要求學生課外查閱相關的資料并準備相關的文書，課堂上進行分組討論與辯論，最后由任課老師進行點評和總結，同時根據(jù)學生書面材料的準備、課堂發(fā)言的質量、分析問題的路徑以及案例討論的組織與分工等方面確立教學效果的考核標準。

2.引入診所法律教育

借鑒美國法學院的診所式法律教學方法，通過教師指導學生代理真實的案件處理法律問題，為學生提供一個較為真實的執(zhí)業(yè)環(huán)境，讓學生學會“像律師一樣思考”，能極大地激發(fā)學生實務操作的動力和熱情，在培養(yǎng)學生從事法律職業(yè)所需要的基本技能和職業(yè)道德方面具有方法上的優(yōu)勢?！翱梢院敛豢鋸埖卣f，診所教學是一門教學的藝術，其中的每一個環(huán)節(jié)都傳遞著教師與學生的互動性”。[11]從某種程度上講，法律職業(yè)思維與執(zhí)業(yè)技能不是靠教師的講授獲得的，而是通過法律實踐的長期訓練習得的。因此，診所式法律教學是提高學生法律職業(yè)能力最有效的方法。各法律人才培養(yǎng)單位應當積極與當?shù)氐乃痉ú块T法律援助機構進行洽談以獲取穩(wěn)定的案源，以法律診所具有律師執(zhí)業(yè)資格教師的名義代理案件，從接案到結案全程由學生參與并主導，教師輔助指導啟發(fā)，但是在每個階段指導教師都必須提前給學生布置任務，做好準備，并做好案件質量的把控。開庭時讓學生進行庭審觀摩，庭后撰寫辦案總結并在小組內進行交流。只有通過這樣真刀實槍的反復演習與磨煉，學生才能在實踐中逐步掌握辦案的基本流程與各種類型案件的訴訟技能。endprint

3.舉辦模擬法庭

通過舉辦模擬法庭活動，由學生扮演不同角色而身臨其境地參與仲裁或訴訟，使學生熟悉庭審程序并掌握一定的訴訟技巧，鍛煉了學生的語言表達能力和臨場應變能力，增強了學生現(xiàn)場的感知能力，并及時發(fā)現(xiàn)自身的不足，可以有效彌補法律診所教學中學生無法參與庭審活動的缺陷。因此，各法學高等院校必須革除以往以比賽獲獎為目的的模擬法庭表演走秀活動，積極組織學生到法院實地旁聽庭審過程，由指導老師甄選一些真實而富有學理爭議的案件，合理分配角色與任務，由學生獨立撰寫法律文書，收集訴訟材料，認真做好庭前準備工作，參與者庭審前不得見面更不得協(xié)商。庭審中學生要充分進行抗辯并能夠正確適用法律做出公正裁決。為了增強模擬法庭的實效性與影響力，可以邀請法官、檢察官及法學教師進行指導或參與角色扮演。同時，加強法學院校與法院檢察院、等實務部門的院校合作，法院可將一些具有典型意義的案件直接在校園審理，讓學生真實感受并體驗庭審活動。

4.加強法律實習

法律實習是法學專業(yè)學生將理論運用到實踐，并熟悉執(zhí)業(yè)環(huán)境的一個重要的實踐環(huán)節(jié)，但是由于受到實習條件的客觀限制，這一實踐環(huán)節(jié)往往流于形式，沒有發(fā)揮應有的功效。因此，必須改變以往走過場式的實習，切實加強實習的效果。應該合理安排實習的時間，避免與學生考研、找工作等事務安排相沖突。同時，應當建立實習基地，使實習活動能夠常態(tài)化和規(guī)范化。法律實習中學生不應只是做打印復印、裝訂案卷等簡單輔助性的工作，法院、檢察院在辦理重要、疑難案件時，可以讓學生參與討論，積極充分地與辦案人員溝通交流，參與檢察院對犯罪嫌疑人的提審、支持公訴，參加法院的庭審、合議庭的評議、撰寫裁判文書等實質性的工作。學生在實習過程中也可以在不同部門與科室之間進行輪換，爭取在有限的時間內熟悉不同的案件類型與辦案流程，為即將正式執(zhí)業(yè)做好鋪墊。

（五）優(yōu)化師資結構

目前，阻礙有效開展實踐教學的瓶頸之一就是實踐性師資的缺乏，大多數(shù)法學教師理論教學科研功力深厚而法律執(zhí)業(yè)經驗和技能不足，自然無法給學生進行必要的指導。只有通過建立“雙師型”教師（指既是高校法學教師又是兼職執(zhí)業(yè)律師）來加強對學生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，才能彌補法律人才培養(yǎng)的機制性缺陷。因此，各法學教學機構應當積極支持鼓勵法學教師兼職從事法律實務工作或到司法部門掛職鍛煉，為實踐教學積累實務工作經驗。同時，應當建立高校與實務部門聯(lián)合培養(yǎng)機制，聘請法律實務部門有豐富實踐經驗和較高理論水平的資深法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員擔任校內實務導師，由他們講授與法律實踐緊密結合的職業(yè)技能課程，或指導學生開展實踐教學活動，并與理論導師相互合作，揚長補短，建立雙導師制，共同制訂培養(yǎng)計劃，為學生提供專業(yè)學習和實踐技能指導。

（六）改革考核方式

考核是檢驗學生學習效果與學習能力的必要手段，也是保證培養(yǎng)質量的一個重要前提。對法學實踐課程學習的考查應該采取靈活多樣的綜合考查方式，同時突出法律職業(yè)技能方面的考核，并在所學課程知識中提煉出可以考查學生綜合應用能力的內容。對于實踐課程的考核，也應該設置相應的考核標準?！翱己说膬热莅ㄖR學習能力（基礎知識水平、專業(yè)知識水平、知識運用能力）、實踐運用能力（動手能力、操作技能、發(fā)現(xiàn)問題能力、分析問題能力、解決問題能力）和個人素質（道德品質、溝通交流能力、心理承受能力）”。[12 ]

四、結語

“法學教育承擔起引領時代法律思想走向，提升整個社會法治素養(yǎng)的責任；法學教育承擔起構筑社會倫理體系的責任；法學教育承擔維持社會主流價值的責任”。社會對應用型法律人才的需求決定了法學專業(yè)的人才培養(yǎng)離不開法律職業(yè)能力的訓練。而法律職業(yè)能力的提高，是一個需要不斷反復磨煉和塑造的過程，也是長期訓練和經驗積累的結果。誠然，僅靠在學校階段的短期培養(yǎng)，企圖造就一個成熟的法律職業(yè)人是不現(xiàn)實的。但是，這并不意味著法律教育就應該推卸自身的責任。至少，革除目前法學實踐教學中固有的缺陷，積極探索與創(chuàng)新教學方法，搭建法律教育與法律職業(yè)的橋梁，縮短法律新人初次處理法律實務的陣痛，承載法治建設對法律人才培育的期許，是法律教育工作者無法回避的社會擔當。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 陳京春.論高等政法院校的法律職業(yè)能力教育[J].法學教育研究，2011（1）.

[2] 袁碧華.法律碩士考核標準的反思與重構[J].高教探索，2013（5）.

[3] 賀衛(wèi)方.通過司法實現(xiàn)社會正義——對中國法官現(xiàn)狀的一個透視[A].夏勇.走向權利的時代[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[4] 唐力，劉有東. 反思與改革：法學本科實踐教學創(chuàng)新模式研究[J].西南政法大學學報，2010（1）.

[5] 甄貞.診所法律教育在中國[M].北京：法律出版社，2002（27）.

[6] Mayer R.The Elusive Search for Teachable Aspects of Problem Solving[M].US：Plenum Press，1987：327.

[7] 唐力，劉有東.反思與改革：法學本科實踐教學創(chuàng)新模式研究[J].西南政法大學學報，2010（1）.

[8] 李燕，王路.研究生教育轉型發(fā)展背景下法律碩士教育改革思考[J].西南政法大學學報，2012（4）.

[9] 李國慶.論法學本科生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)[J].河南教育學院學報，2012（2）.

[10] 楊欣欣.法學教育與診所式教學方法[M].北京：法律出版社，2002：14-15.

[11] 袁碧華.法律碩士考核標準的反思與重構[J].高教探索，2013（5）.

[12] 徐顯明.法學教育的責任[J].中國改革報， 2007（6）.

[責任編輯：鐘 嵐]endprint