康育慧 曹文君

醫(yī)療工作質(zhì)量是醫(yī)院綜合實力的客觀反映，是醫(yī)院生存和發(fā)展的基礎(chǔ)?？茖W、系統(tǒng)的醫(yī)療質(zhì)量評價有助于發(fā)現(xiàn)醫(yī)院工作中存在的問題，提高醫(yī)院整體服務(wù)水平。本文以我校附屬醫(yī)院為研究對象，利用2010-2016年醫(yī)療工作統(tǒng)計指標，采用組合評價的思想對醫(yī)院工作質(zhì)量進行評價，并探討組合后的應(yīng)用效果，以期為醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價工作提供參考。

資料和方法

1.資料來源 資料源于我校附屬醫(yī)院信息科2010-2016年度報表， 數(shù)據(jù)真實可靠。參考相關(guān)文獻[1-4]，結(jié)合醫(yī)院特點，選取能夠反映醫(yī)院工作質(zhì)量水平的三類九個指標。這三類指標分別是：①工作強度指標：門急診人次X1，住院人次X2，手術(shù)人次X3；②工作效率指標：病床周轉(zhuǎn)次數(shù)X4，病床使用率X5(%)，平均住院日X6；③診療質(zhì)量指標：治愈好轉(zhuǎn)率X7(%)，出入院診斷符合率X8(%)，危重病人搶救成功率X9(%)。具體數(shù)據(jù)見表1。

2.研究方法

選用醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量評價類文獻中常用的秩和比法、TOPSIS法、綜合指數(shù)法和密切值法對醫(yī)院工作質(zhì)量進行綜合評價，并將各種方法進行組合評價。

表1 某醫(yī)院2010-2016年主要醫(yī)療指標

組合評價法

(1)選取具有代表性的幾種評價方法對樣本進行綜合評價；

(2)利用Spearman事前等級相關(guān)系數(shù)法對上述幾種綜合評價方法的評價結(jié)果進行一致性檢驗；

(3)基于一致性的條件下對幾種綜合評價結(jié)果進行組合評價。本文利用模糊Borda組合評價法進行組合評價。具體步驟如下[5-8]：

第一步：計算隸屬度

i=1,2,…,7；j=1,2,3，4

其中：xij為第i年第j種評價方法的得分。(本例中i=1對應(yīng)2010年，i=2對應(yīng)2011年，以此類推)

μij為第i年第j種評價方法下屬于“優(yōu)”的隸屬度。

第二步：計算模糊頻率

第三步:將排序轉(zhuǎn)化為得分

其中Qh表示年份i排在h位的得分

第四步：計算模糊Borda得分

Bi值越大，表明排序越靠前。

(4)利用事后檢驗的Kendall一致性檢驗法檢驗組合評價結(jié)果與原有幾種方法結(jié)論的一致性。

3．統(tǒng)計方法 利用excel和SPSS22.0實現(xiàn)數(shù)據(jù)處理及分析。

結(jié) 果

1．四種綜合評價法的評價結(jié)果及排序

分別采用上述四種方法對我附屬醫(yī)院2010-2016年醫(yī)療服務(wù)水平進行綜合評價，得到歷年的評價結(jié)果及排序，結(jié)果見表2。

2.Spearman事前相關(guān)性檢驗

對四種方法的結(jié)果進行Spearman事前等級相關(guān)系數(shù)檢驗，相關(guān)分析顯示四種評價結(jié)果兩兩正相關(guān)(r>0.75,P<0.05),排序通過一致性檢驗，結(jié)果見表3。

表2 各種評價方法得分及排序

表3 4種綜合評價法的Spearman的等級相關(guān)系數(shù)

*P<0.05,**:P<0.01

3.組合評價

利用本文介紹方法進行組合評價，結(jié)果見表2。

4.組合評價結(jié)果的事后一致性檢驗

將組合評價結(jié)果與四種單一評價結(jié)果進行Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗，顯示Kendall′w=0.949,P<0.001,表明組合評價法與四種單一評價結(jié)果具有一致性。

討 論

組合評價法的基本思想是選取幾種單一綜合評價法，再將幾種方法的結(jié)果組合得到組合評價值，并按組合評價值的大小進行排序。由于評價角度和評價原理的不同，各種單一評價方法結(jié)果往往不同，有時甚至存在較大的差異，組合評價的前提要求是在一定統(tǒng)計置信度條件下具有一致性[9]。在給定顯著性水平α=0.05的條件下，本文所選的四種單一評價法的結(jié)果之間具有較強的相關(guān)性，一致性效果較好。構(gòu)造隸屬優(yōu)度和模糊頻率將四種不同方法下評價對象的得分和排序進行組合，這使得組合評價法更加客觀。組合評價結(jié)果解決了各種單一評價法結(jié)果的差異問題，提高了評價結(jié)果的可靠性[10-11]。同時從事后檢驗看，組合評價排序結(jié)果與原有四種方法排序結(jié)果非常接近，具有高度一致性，組合評價法很好地體現(xiàn)了原評價信息[12]，組合效果較好。

從組合評價結(jié)果看，2010-2016年我校附屬醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量最好的是2013年，其次是2014年，最差的是2010年。2013年與2014年醫(yī)院制定了發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)勢科室和打造新建品牌科室的學科建設(shè)計劃，從服務(wù)質(zhì)量、診療技術(shù)和科研水平方面加大監(jiān)管，醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量得到提高。2015年和2016年醫(yī)療質(zhì)量相比2013年和2014年略有下滑。原因有兩點，一是近兩年隨著國家醫(yī)保異地就診政策的逐步完善和實施，門診確診后轉(zhuǎn)向醫(yī)療水平較高地區(qū)就診病人增多，使我校附屬醫(yī)院住院和手術(shù)病人相對減少，醫(yī)療質(zhì)量有所下降；二是同時期本地另外兩家大型同等級別醫(yī)院門診和住院大樓的先后重建使醫(yī)院環(huán)境、醫(yī)療設(shè)備和診療水平得到提高，分流了我院門急診病人，一定程度上降低了醫(yī)院工作效率，影響了2015年和2016年兩年的醫(yī)療工作質(zhì)量。綜合上述情況，可以認為組合評價的結(jié)果與實際情況一致，比較客觀反映了該醫(yī)院2010-2016年的醫(yī)療工作狀況，評價結(jié)果合理。

需要指出的是，組合評價法必須經(jīng)事前和事后一致性檢驗，若模型不能通過檢驗則要不斷調(diào)整，工作量較大。其次，組合評價僅僅是從評價方法的角度使得評價結(jié)果更為科學，要使醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量評價方法更科學、合理，結(jié)果更準確，還應(yīng)保證醫(yī)院統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確與完整，評價指標體系設(shè)置的科學合理等，提高評價過程中各個階段的科學性。

[1] 陳偉,王忠.綜合評價法在臨床科室醫(yī)療質(zhì)量中的應(yīng)用.上海交通大學學報(醫(yī)學版),2013,33(7):1018-1023.

[2] 趙琳，鄧應(yīng)梅，肖蓓,等.3種方法綜合評價某院2010年-2015年住院醫(yī)療質(zhì)量.中國病案,2016,17(11)：56-58.

[3] 張松榮，劉小立，趙志廣,等.綜合評價法在醫(yī)院質(zhì)量管理中的應(yīng)用.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2010,20(7)：1038-1041.

[4] 項小嬋.應(yīng)用綜合指數(shù)法對我院近9年的醫(yī)療工作質(zhì)量進行評價.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2010,27(2)：185-186.

[5] 劉艷春,高立群.組合評價模型在遼寧省主要地區(qū)綜合經(jīng)濟實力評價中構(gòu)建及應(yīng)用.數(shù)學的實踐與認識,2005,35(3):44-49.

[6] 孫博文，劉艷春.基于模糊Borda組合評價法的電力行業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價.數(shù)學的實踐與認識,2013,43(10):1-8.

[7] 王彭德，熊明.醫(yī)院管理綜合評價方法的組合與優(yōu)化.數(shù)學的實踐與認識,2010，40(7):31-35.

[8] 趙擁軍，王洪云，徐天和,等.醫(yī)院管理質(zhì)量的組合評價研究.中國醫(yī)院統(tǒng)計,2007,14(3):248-250.

[9] 陳國宏，陳衍泰，李美娟.組合評價系統(tǒng)綜合研究.復(fù)旦學報(自然科學版),2003,42(5):667-672.

[10] 張居鳳，汪玉，方志剛.裝備論證多方案組合評價模型與實證研究.北京理工大學學報(社會科學版),2012,14(2):81-86.

[11] 郭顯光．一種新的綜合評價方法一組合評價法.統(tǒng)計研究，1995，(5)：56-59．

[12] 彭猛業(yè)，樓超華,高爾生.加權(quán)平均組合評價法及其應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2004,21(3):146-149.