丹丹 楊磊 賈慧 來衛(wèi)東 馬蘭 王玉杰

[摘要]目的：比較骨水平種植體與軟組織水平種植體用于牙列缺損患者的修復效果，探討其對口腔健康相關生活質(zhì)量（OHRQoL）的影響。方法：按照隨機數(shù)字法將2014年1月-2016年6月在筆者科室行種植義齒修復的120例（202顆缺損牙）牙列缺損患者分為A組與B組。A組：60例，患者采用Anthogyr骨水平種植體進行修復；B組：60例，患者采用Straumann軟組織水平種植體進行修復。修復后隨訪2年，比較兩組患者的種植體成功率、植入扭力、術后1年的種植體周圍骨吸收高度及止痛藥物使用時間，術后1年采用口腔健康影響程度量表（HIP-14中文版）與患者主觀滿意度調(diào)查表分別評價兩組患者的OHRQoL與患者對義齒修復的滿意度。結果：兩組患者的種植體成功率均為100.00%；A組的種植體周圍骨吸收高度明顯低于B組（t=2.743，P=0.018），兩組的植入扭力、止痛藥物使用時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；A組與B組的OHRQoL總評分分別為9.00（6.00，15.00）、11.50（7.00，15.00），兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組的功能障礙、心理不適、殘疾障礙評分比較，差異具有統(tǒng)計學意義（Z=-2.194、-3.544 、3.583，P=0.027、0.000、0.000），軀體性疼痛、生理障礙、心理障礙及社會障礙的評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組與B組的總滿意度分別為85.00%、81.66%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：骨水平種植體周圍骨吸收情況明顯優(yōu)于軟組織水平種植體，兩種水平種植體均能改善牙列缺損患者的OHRQoL，患者的整體主觀感受無明顯差異。

[關鍵詞]骨水平種植體；軟組織水平種植體；牙列缺損；修復效果；口腔健康相關生活質(zhì)量（OHRQoL）

[中圖分類號]R782.12 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2018）12-0081-04

Comparative Study of Bone Level Implants and Soft Tissue Level Implants in Repairment of Patients with Dental Defects

DAN Dan， YANG Lei， JIA Hui，LAI Wei-dong， MA Lan， WANG Yu-jie

（Department of Prosthodontics，Handan Stomatological Hospital，Handan 056001，Hebei， China）

Abstract： Objective To compare the repair effect of bone level implants and soft tissue level implants in patients with dental defects， in order to explore the effects of oral health related quality of life （OHRQoL）. Methods 120 cases（202 cases of defective teeth） of patients with dental defects which was divided into group A and group B according to random number table in our hospital from 2014.1-2016.6， 60 cases in each group. The patients were repaired by Anthogyr bone level implants in group A and the patients were repaired by Straumann soft tissue level implants in group B. All the patients were followed up for 2 years after repairmen. The implant success rate， torsion of implantation， bone resorption height around implant 1 year after repairment， use time for painkillers were compared between two groups， OHRQoL and the satisfaction degree of implant prostheses were evaluated by ral health impact profile（HIP-14 chinese version） and subjective satisfaction questionnaire of patients in two groups 1 year after repairment， respectively. Results The implant success rate was 100.00% in two groups. The bone resorption height around implant of group A was significantly lower than that of group B（t=2.743， P=0.018）. There was no statistical significance on torsion of implantation and use time for painkillers between two groups（P>0.05）. The total scores of group A and group B was 9.00（6.00，15.00）， 11.50（7.00，15.00）， respectively and there was no statistical significance between two groups（P>0.05）. There was statistical significance on scores of dysfunction， psychological discomfort and physical disabilities between two groups（Z=-2.194， -3.544， 3.583， P=0.027， 0.000， 0.000）， there was no statistical significance on scores of somatic pain， physiological barrier， psychological disorder and social barrierbetween two groups（P>0.05）. The satisfaction degree of group A and group B was 85.00%， 81.66% and there was no statistical significance between two groups（P>0.05）. Conclusion The bone resorption around bone bone level implants were obviously superior to soft tissue level implants. Two kinds of level implants could improve the OHRQoL of patients with dentition defect， there was noobvious difference on overall subjective feeling.

Key words： bone level implants； soft tissue level implants； dental defects；oral health related quality of life （OHRQoL）

種植義齒能夠?qū)捉拦δ苓M行最大程度地恢復，將牙槽骨吸收的速率減慢，相對于常規(guī)修復，能更加達到患者對美觀、舒適的需求，提高患者滿意度。因此，種植義齒修復逐漸成為牙列缺損患者臨床治療的主要修復方式[1]。以Brnemark教授提出的骨結合理論為指導[2]，口腔種植領域迅猛發(fā)展，牙種植體系統(tǒng)層出不窮，主要包括骨水平種植體與軟組織水平種植體兩種類型。當今的醫(yī)學模式已經(jīng)向生物-心理-社會醫(yī)學的模式逐漸發(fā)展成熟，人們對健康的要求不僅僅是身體生理上的健康，同時又包括心理健康及社會相關生活質(zhì)量的優(yōu)良[3]，因此，本文以2014年1月-2016年6月在筆者醫(yī)院行種植義齒修復的120例牙列缺損患者為研究對象，比較骨水平種植體與軟組織水平種植體用于牙列缺損患者的修復效果，探討兩種水平種植體對牙列缺損患者OHRQoL的影響，為口腔科醫(yī)師制定修復方案提供一定的理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇筆者醫(yī)院行種植義齒修復的120例牙列缺損患者為研究對象，其中男66例，女54例，年齡30～65歲，平均（48.44±9.35）歲。納入標準：①單冠或固定橋的修復方式；②缺損區(qū)可用骨量充足，無需骨增量；③臨床資料完整，依從性較好；④有一定文化基礎，初中學歷及以上；⑤本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的審核批準，均簽署知情同意書。排除標準：①伴有嚴重牙周疾病的患者；②伴有嚴重心腦肺血管病及全身性疾病者；③存在牙種植禁忌證的患者；④孕婦及哺乳期女性，精神異常者。

按照隨機數(shù)字法將120例患者分為A、B組。A組：60例（100顆缺損牙），其中男34例，女26例，平均年齡（47.16±9.87）歲。30例缺損牙1顆、20例缺損牙2顆、10例缺損牙3顆，48例（64顆缺損牙）行單冠修復，12例（36顆缺損牙）行固定橋修復；B組：60例（102顆缺損牙），其中男32例，女28例，平均年齡（48.72±9.41）歲。28例缺損牙1顆、22例缺損牙2顆、10例缺損牙3顆，49例（70顆缺損牙）行單冠修復，11例（32顆缺損牙）行固定橋修復。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法：術前行常規(guī)臨床及影像學檢查，對缺牙區(qū)行軟硬組織評估，制定完善的治療計劃，口腔衛(wèi)生環(huán)境不良者行全口牙周治療。常規(guī)消毒鋪巾，復方阿替卡因進行局部浸潤麻醉，在缺牙區(qū)牙槽嵴頂作正中切口，全層切開黏骨膜，翻瓣、暴露術區(qū)，用刮匙去除骨面上的軟組織并做必要的骨修整。定點、逐級擴孔至所需深度和直徑。術中采用生理鹽水進行沖洗使其能夠充分冷卻，植入種植體，種植體初期穩(wěn)定性良好。A組患者應用種植體封閉螺絲，嚴密縫合切口；B組患者直接置對應的愈合基臺。所有種植過程均由同一名種植科醫(yī)生完成?？垢腥?～5d，1d后使用復方氯己定含漱液漱口，保持口腔衛(wèi)生，7～10d后拆線。修復后隨訪12個月。

1.3 評價指標

1.3.1 種植體成功的評價標準[4]：①種植體穩(wěn)定，無松動；②患者無疼痛、感染、神經(jīng)損傷或感覺異常的主訴，無神經(jīng)管損傷，修復體美觀滿意；③種植體周圍無X線透射區(qū)；④術后1年內(nèi)骨吸收小于2mm，1年后平均每年骨吸收小于0.2mm。

1.3.2 植入扭矩、種植體周圍骨吸收高度、止痛藥物使用時間的評價：①植入扭力的測定：用配套手柄種植體旋入后，在螺紋的最后兩圈取下配套手柄，用扭矩儀（日本，F(xiàn)TD20CN-S）將種植體旋緊，并記錄扭矩值；②種植體周圍骨吸收高度的測定：在術后12個月采用X線測量種植體近遠中肩臺與骨結合冠方最高點的距離，拍攝后的圖像由Clinview 8.2軟件進行處理和測量，根據(jù)片中種植體長度和種植體實際長度修正數(shù)據(jù)，取近遠中骨吸收高度的平均值；③記錄兩組患者止痛藥（均使用同一種止痛藥物）的使用時間。

1.3.3 口腔健康相關生活質(zhì)量的評價[8]：修復6個月后，采用口腔健康影響程度量表（OHIP-14中文版）對兩組患者的口腔健康相關生活質(zhì)量進行評價。OHIP-14包含功能障礙、軀體性疼痛、心理不適、生理障礙、心理障礙、社會障礙及殘疾障礙7個方面，每個領域包含2個題目，共計14個題目，所有患者均采用Liker 5點量表方式進行回答，每個題目包括5個答案：0分為無、1分為很少、2分為有時、3分為經(jīng)常、4分為很經(jīng)常，總分0～56分，評分越低，表示口腔健康相關生活質(zhì)量越高。

1.3.4 滿意度的評價：修復6個月后，采用患者主觀滿意度調(diào)查表評價兩組患者對義齒修復的滿意度。包括義齒五個方面的功能：咀嚼、美觀、舒服度、發(fā)音、固位與穩(wěn)定；滿意度包括五個層次：很滿意、比較滿意、還可以、不太滿意、不滿意，滿意度=（很滿意+比較滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法：采用SPSS18.0醫(yī)學統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗；正態(tài)性計量資料以均數(shù)±標準差（x?±s）表示，比較采用t檢驗；偏態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)（下四分位數(shù)，上四分位數(shù)）[M（Q25，Q75）]表示，采用Mann-WhitneyU檢驗；以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療結果：202顆種植體均無脫落。B組在非負載期間有2例患者訴牙齦紅腫，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)愈合基臺松動，重新旋緊后未再出現(xiàn)松動脫落，同時口腔衛(wèi)生宣教，囑患者保持良好的口腔衛(wèi)生，復診見牙齦健康，牙周情況良好；A組1例螺絲固位一體冠負載1年后松動，緊固螺絲，隨診1個月無異常后永久充填螺絲孔。兩組的種植體成功率為100.00%，臨床療效良好，無失敗病例。

2.2 兩組植入扭矩、種植體周圍骨吸收高度、止痛藥物使用時間的比較：A組的植入扭矩、種植體周圍骨吸收高度、止痛藥物使用時間分別為（6.47±1.16）N·cm、（0.83±0.50）mm、（4.38±1.20）d，A組的植入扭矩、種植體周圍骨吸收高度、止痛藥物使用時間分別為（6.25±1.03）N·cm、（1.50±0.64）mm、（5.19±1.33）d，A組的種植體周圍骨吸收高度明顯低于B組（t=2.743，P=0.018），兩組的植入扭矩、止痛藥物使用時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.693、0.826，P=0.405、0.217），見表1。

2.2 兩組口腔健康相關生活質(zhì)量的比較：A組，軀體性疼痛的評分最高（M=3.00），心理不適及生理障礙的評分次之（M=2.00），總評分為9.00（6.00，15.00）；B組，軀體性疼痛、心理不適、生理障礙的評分最高（M=2.00），心理障礙的評分次之（M=1.50），總評分為11.50（7.00，15.00）；兩組之間功能障礙、心理不適、殘疾障礙的評分比較，差異具有統(tǒng)計學意義（Z=-2.194、-3.544、3.583，P=0.027、0.000、0.000）；兩組之間其他方面的評分、總評分的比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者滿意度比較：A組，患者對咀嚼、美觀、舒適度、發(fā)音、固位與穩(wěn)定五個功能的滿意度分別為93.33%、86.67%、91.67%、88.33%、80.00%，總滿意度為85.00%；B組， 患者對咀嚼、美觀、舒適度、發(fā)音、固位與穩(wěn)定五個功能的滿意度分別為91.67%、93.33%、88.33%、83.33%、75.00%，總滿意度為81.66%；兩組患者對五個方面功能的滿意度及總滿意度的比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

在牙種植科學的進展過程中，對種植義齒的修復效果評價還停留在臨床客觀指標上，例如：是否發(fā)生種植體骨質(zhì)吸收、骨結合效率及術后并發(fā)癥等[5-6]。然而，通過患者的整體主觀感受對種植義齒的修復效果進行評價與分析的研究報道較少見。因此，在對臨床客觀指標進行觀察的同時，結合患者OHRQoL等整體主觀感受對種植義齒的修復效果進行評價時非常有必要[7-8]；近年來，口腔種植技術在口腔牙列修復方面所占的比重逐年增加，種植體頸部周圍邊緣骨水平是衡量種植體成功的重要標準。種植體修復1年后種植體頸部周圍邊緣骨吸收1.5～2mm，此后，每年吸收不超過0.2mm，已被作為種植成功的標準之一[9-10]。隨著種植體平臺轉移技術的應用，客觀比較骨水平種植體與軟組織水平種植體在實踐過程中對于牙列缺損患者的修復效果及對OHRQoL的影響，有助于幫助臨床醫(yī)生在種植體選擇方面提供依據(jù)。

因此，本文以進行單冠或固定橋修復的牙列缺損患者為研究對象，比較骨水平種植體與軟組織水平種植體用于牙列缺損患者的修復效果，結果顯示：兩組的種植體成功率均為100.00%；A組的種植體周圍骨吸收高度明顯低于B組，說明兩種水平種植體的修復療效確切，但是骨水平種植體周圍骨吸收情況明顯優(yōu)于軟組織水平種植體。骨水平種植體為平臺轉移設計，通過抗旋轉結構增強固位力，減少種植體頸部骨吸收的發(fā)生[11-12]。臨床觀察表明[13-15]，平臺轉移技術可有效減少種植體平臺周圍的碟形吸收，在其周圍形成袖口達到封閉作用，保持軟硬組織的正常生理形態(tài)。隨著時間的推移，牙槽骨改建趨于穩(wěn)定，邊緣骨吸收逐漸減小。與本研究結果一致，即骨水平種植體骨吸收少于軟組織水平植體。

軀體性疼痛在兩組患者中均是評分比較高的項目，提示其多映射的日常工作生活對患者OHRQoL的影響比較大，說明在此項目中患者的生活質(zhì)量比較低；功能限制、心理不適及生理障礙的評分較軀體性疼痛的評分低，但是均出現(xiàn)了負面影響。心理障礙、社交障礙及殘疾障礙在兩組患者中的評分均較低，且未出現(xiàn)負面影響，說明該3個領域所用的OHRQoL對患者的日常工作生活影響比較小，可能是研究對象的缺牙數(shù)目較少的原因，這三個領域?qū)颊逴HRQoL的影響未能夠完全體現(xiàn)出來。兩組患者OHRQoL的總體評分及總滿意度均無顯著性差異，但功能限制、心理不適及殘疾障礙的評分比較，差異存在統(tǒng)計學意義。說明兩種水平種植體修復均能改善牙列缺損患者的OHRQoL，患者的整體主觀感受無明顯差異。

綜上所述，種植體周圍軟硬組織的穩(wěn)定有利于種植體的健康及種植修復的遠期成功。本研究發(fā)現(xiàn)牙列缺損區(qū)的骨水平種植體周圍骨保存優(yōu)于軟組織水平種植體，兩者均取得了良好的修復效果，均能改善患者的OHRQoL，患者多表示滿意，對臨床醫(yī)生今后的工作有指導意義，但由于觀察時間僅為2年，其遠期效果仍有待進一步觀察。

[參考文獻]

[1]邵明超，張倩，李健寧，等.牙列缺損修復治療對口腔健康相關生活質(zhì)量的影響[J].齊魯醫(yī)學雜志，2014，29（6）：522-524.

[2]Brnemark PI，Hansson BO，Adell R，et al.Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10-year period [J].Scand J Plast Reconstr Surg Suppl，1977，16：1-132.

[3]毓天昊，賈興亞，薛燕青，等.兩種牙合型全口義齒對老年無牙頜患者口腔健康相關生活質(zhì)量的影響[J].中華老年口腔醫(yī)學雜志，2017，15（2）：87-90.

[4]郁璐，何家才.骨水平種植體與軟組織水平種植體應用于后牙區(qū)的臨床效果比較[J].安徽醫(yī)學，2018，22（3）：430-433.

[5]羅敬中.正畸聯(lián)合種植義齒治療合并牙牙合畸形單牙缺失患者的療效研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2017，11（13）：40-41.

[6]王敏雅，馬凱，李悅，等.對牙合牙伸長致種植義齒修復間隙不足不同處理方法療效評價[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（8）：468-471.

[7]王琳琳，武時謙，王麗，等.兩種不同第一恒磨牙修復方法對兒童口腔健康相關生活質(zhì)量影響的評價[J].中國美容醫(yī)學，2017，26（11）：106-108.

[8]王娜，付靜，朱靖，等.口腔醫(yī)學生口腔健康相關生活質(zhì)量與自覺健康控制相關性的研究[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2017，4（15）：21-25.

[9]金曉華，陳慶生.骨組織水平種植體對后牙區(qū)早期邊緣牙槽骨吸收的影響[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（4）：749-750.

[10]黃冉冉，孫旭，尚針針，等.下頜后牙區(qū)軟組織水平種植體邊緣骨吸收相關因素的臨床研究[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2016，34（2）：145-149.

[11]李悅，馬凱，王敏雅，等.不同種植系統(tǒng)埋置式與非埋置式骨水平種植體周圍骨變化的比較分析[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（7）：415-418.

[12]陳建霖，曹元杰，單麗麗，等.一種骨水平種植體修復牙列缺損的臨床效果觀察[J].寧夏醫(yī)學雜志，2017，56（12）：1115-1118.

[13]石倚天，姒蜜思.后牙區(qū)骨組織水平種植體與軟組織水平種植體早期邊緣骨吸收臨床研究[J].浙江中西醫(yī)結合雜志，2014，24（9）：765-767.

[14]吳喆，王濤.Anthogyr種植系統(tǒng)修復牙列缺損及缺失的臨床效果[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2017，33（18）：2832-2834.

[15]陳小璇，劉國強，徐欣.不同角度基臺Straumann種植系統(tǒng)行前牙種植修復短期臨床效果評價[J].中國實用口腔科雜志，2016，9（10）：605-608.

[收稿日期]2018-08-03 [修回日期]2018-09-30

編輯/李陽利