高青松 李明

【摘要】目的 分析血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑（ACEI）治療IgA腎病臨床療效。方法 選取我院2015年3月～2018年3月期間收治的84例IgA腎病患者，隨機分為觀察組及對照組，對照組采取非ACEI治療，觀察組患者采取ACEI藥物治療，比較兩組臨床連續(xù)及血脂等水平。結(jié)果 觀察組臨床治療總有效率為90.5%，對照組為71.5%，兩組差異顯著，治療前兩組患者血脂、血肌酐、尿蛋白等水平差異不顯著，經(jīng)治療均獲得改善，觀察組顯著優(yōu)于對照組。結(jié)論 對于IgA腎病治療，采取ACEI類藥物臨床療效顯著，保護患者腎功能。

【關(guān)鍵詞】血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑;IgA腎病;臨床療效

【中圖分類號】R586 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.36..01

免疫球蛋白A（IgA）腎病是以腎小球系膜區(qū)的IgA沉積為特征的一種腎小球腎炎。IgA腎病為導(dǎo)致終末期腎衰局常見原因，目前尚未有效治療手段。相關(guān)研究顯示，進展性的IgA腎病的血管緊張素Ⅱ活性增高，因此應(yīng)用血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑降低血管緊張素Ⅱ活性對于IgA腎病具有一定作用。為證實以上觀點，筆者進行以下研究?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年3月～2018年3月收治的84例IgA腎病患者，患者尿蛋白定量≥500 mg/d，血肌酐<354 umol/L，排除肝硬化腎小球病變患者、腎動脈狹窄患者以及血管性水腫等患者。將以上患者隨機分為觀察組及對照組，每組患者42例。其中觀察組男22例，女20例，年齡20～56歲，平均（37.8±1.5）歲，對照組男24例，女18例，年齡22～59歲，平均（39.0±2.9）歲，比較兩組患者一般資料無顯著性差異，具備組間可比性。

1.2 治療方法

觀察組患者采取ACEI藥物治療，10 mg/d的苯那普利，對于高血壓患者降壓效果不好可加至20 mg/d，對照組患者采取非ACEI藥物治療，使用鈣離子拮抗劑、β受體阻斷劑等。兩組患者治療時間均為3個月。

1.3 觀察項目

臨床治療情況分為顯效、有效及無效，顯效：治療后尿蛋白<0.15 g/d，或者比治療前下降50%以上;治療后尿蛋白水平比治療前減少35%為有效。以上顯效及有效患者排除血肌酐升高>30%，和（或）肌酐清除率下降<20%。未達到以上標準為無效，臨床治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)*100%[1]。

治療前后記錄兩組患者的尿蛋白、血清清蛋白、血肌酐、血膽固醇等含量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

相關(guān)數(shù)據(jù)均在統(tǒng)計分析軟件SPSS 22.0中完成計算，t分析計數(shù)計量資料，x2分析計算計數(shù)資料，組間數(shù)據(jù)比較后P<0.05為差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 臨床治療總有效率比較

觀察組臨床治療總有效率為90.5%，對照組為71.5%，兩組差異顯著。

3 討 論

ACEI類的藥物可降低血管緊張素Ⅱ濃度，因此最初用于治療高血壓，但在臨床長期應(yīng)用過程中發(fā)現(xiàn)其對于腎臟具有明顯保護作用。在本次治療研究中，采取ACEI類藥物治療的IgA腎病患者的臨床總有效率達到90.5%以上，顯著高于非ACEI類藥物治療的對照組（71.5%），提示該種藥物治療可明顯保護腎功能，此外觀察組患者的血清清蛋白等水平均明顯優(yōu)于對照組，提示該種藥物治療可降低甚至不利因子水平，進一步保護腎臟，研究結(jié)果與劉宏偉報道基本一致[2]。總之，對于IgA腎病治療，采取ACEI類藥物臨床療效顯著，保護患者腎功能。

參考文獻

[1] 石曉云，陳香美，劉述文，等.血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑對IgA腎病的療效及影響因素分析[J].中華內(nèi)科雜志，2012，41（6）：399-340.

[2] 劉宏偉.血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑在IgA腎病治療中的臨床應(yīng)用研究[J].臨床合理用藥，2011，4（1）：23-24.

本文編輯：趙小龍